Spotify HiFi

[Valentino]

Spotify over BT kommer jo veldig an på BT-protokollen da.
Guttungen (han som er hobbysanger) bruker mest sin etterhvert ganske gamle Android-telefon og et par Sennheiser Momentum 3 (?) i øret-dingser. Usikker på hva den gamle Samsungen hans støtter.
Jeg bruker Spotify Connect på stereoanlegget, webspilleren på kontoret, Blåtann til Phonakene når jeg bare har telefonen tilgjengelig, og CarPlay i bilen.

Men når jeg kan velge og virkelig har tid til å høre etter blir det lokale filer heller enn Spotify. Jeg er ordentlig kjempeflink på det viset.

 

[ufo]

om man bryr seg om lydkvalitet er ikke en teoretisk begrensning fra streaming det man burde fokusere på uansett. de fleste har store akustiske kompromiss i høyttalerene de bruker. en respons som varierer kraftig fra merke til merke, spredning som ikke matcher mellom drivere og det faktum at de ikke evner å spille det hørbare frekvensområdet engang. hvor mye bedre vil ikke 192kbit mp3 låte i eskalert system kontra lossless over hyllevarer fra hifiklubben etc?

 

[Valentino]

Joa. Jeg pleier å sjekke innstillingene på telefonen til folk som synes at Spotify låter dritt og finner ofte årsaken der.

 

[Dr_BASS]

Hvis Spotify øker prisene igjen uten å gi noe mer er det over og ut for min del etter ca 15år som betalende kunde.
Syns alle strømmetjenester går feil vei, men det er jo også business modellen deres. Shitification
Det som irriterer meg mest er at det stadig forsvinner musikk og spillelistene blir bare fylt av gråe hull

 

[ufo]

glemt prisøkning på alt annet de siste 15årene? i starten hadde ikke spotify norsk moms heller, som ble innført på digitale tjenester et par år senere, så 1/5del går til staten.
renoverte et bygg for ikke lenge siden, nesten over natta økte glass med 50%...

 

[Dr_BASS]

Høyere pris men dårligere tjeneste er ikke akkurat noe som klinger godt i mine ører.
Når man I tillegg har et vanvittig overskudd sier det meg at de ikke har økte kostnader som følger inntektsøkningen.
Se bare på de andre strømmetjenestene prisene skyter I været samtidig som kvaliteten går ned.

 

[Eirik84]

Høyere pris men dårligere tjeneste er ikke akkurat noe som klinger godt i mine ører.
Når man I tillegg har et vanvittig overskudd sier det meg at de ikke har økte kostnader som følger inntektsøkningen.
Se bare på de andre strømmetjenestene prisene skyter I været samtidig som kvaliteten går ned.

Hva konkret er det som blir dårligere og dårligere?
Så vidt jeg har merket er det kun en sjelden gang at låter forsvinner fra biblioteket, så må være noe annet du sikter til.
Var mer vanlig for 10+ år siden, men de siste 5+ årene kan jeg ikke si at jeg har merket noe til det.

 

[Tweedjakke]

^ Spotify sa opp tusenvis av tilsette for eit halvt års tid sidan, visstnok stillingar som ikkje var spesielt viktige for korkje teknikk eller innhald.

Spotify kutter 17 prosent av de ansatte

Musikkstrømmetjenesten kommer med masseoppsigelser for tredje gang i 2023.

e24.no

 

[Dr_BASS]

Hva konkret er det som blir dårligere og dårligere?
Så vidt jeg har merket er det kun en sjelden gang at låter forsvinner fra biblioteket, så må være noe annet du sikter til.
Var mer vanlig for 10+ år siden, men de siste 5+ årene kan jeg ikke si at jeg har merket noe til det.

Er spesielt at musikkbiblioteket blir mindre ja. I tillegg til at de promoterer egenlagd musikk
Det spørs litt hva man hører på, men for meg som hører mye på gammel elektronika så forsvinner det mye, spesielt remixer og editer.
Radioedit finner man alltids...

 

[Powercon]

Er jo en grei sammenheng med at om et firma sparer på kostnader, så blir overskuddet større.

Som jeg har nevnt tidligere i tråden, det eneste jeg antar Spotify måler på er kundetilfall ev kundeflukt.
Dette er nøkkelparametrene i en business hvor volum er tingen.

Så det å fortsatt være kunde, men klage på pris eller kvalitetet, blir som å å klage på lånerenter/forsikringer og aldri likevel bytte selskap.
Det er jo ingen firma som gir kundene noe extra om man ikke må.

 

[utgatt19288]

Går de break-even på det, så tror jeg heller de holder seg på dagens tilbud.

Litt usikker på hva du mener med å gå "break-even" og holde seg til dagens tilbud. Spotify er en pengemaskin for aksjonærene. Høy avkastning stiler krav til utvikling av tjenester. Spotify er mer enn spillelister, man må se på det som en mediaplattform som også inneholder lydbøker og podcasts.

Aksjetoppen fra pandemien er snart tatt igjen og kjøpte man på et heldig tidspunkt i 2023 så har man hatt over 150% avkastning på investeringen. Til sammenligning gir DnB sparekonto 2,5% (uten binding). Det kaller jeg å gå break-even.

 

[Eirik84]

Litt usikker på hva du mener med å gå "break-even" og holde seg til dagens tilbud. Spotify er en pengemaskin for aksjonærene. Høy avkastning stiler krav til utvikling av tjenester. Spotify er mer enn spillelister, man må se på det som en mediaplattform som også inneholder lydbøker og podcasts.

Aksjetoppen fra pandemien er snart tatt igjen og kjøpte man på et heldig tidspunkt i 2023 så har man hatt over 150% avkastning på investeringen. Til sammenligning gir DnB sparekonto 2,5% (uten binding). Det kaller jeg å gå break-even.

Vis vedlegget 1018065

Med break-even mente jeg hvis økte inntekter fra å tilby lossless går opp i opp med de økte kostnadene for å kunne levere dette. De vil trolig ikke tape nevneverdig kundemasse uansett om de ikke kommer med lossless siden andel audiofile ift antall kunder totalt er forsvinnende liten. Så derfor jeg tviler på at Spotify vil tilby lossess med mindre de faktisk ser at det vil kunne gi et økt overskudd. Men jeg har ingen fasit, kun tanker rundt hvordan jeg ser det

 

[SigbergAudio]

Jeg tenker at å få tilgang til "all" musikk hvorsomhelst og nårsomhelst på den måten Spotify tilbyr er en ekstremt verdifull tjeneste, og den er latterlig lavt priset i forhold til verdien det gir meg.

 

[Dolbytor]

Jeg tenker at å få tilgang til "all" musikk hvorsomhelst og nårsomhelst på den måten Spotify tilbyr er en ekstremt verdifull tjeneste, og den er latterlig lavt priset i forhold til verdien det gir meg.

Amen

 

[skinnyboy]

Utfordringen til Spotify Hifi er vel at en klar overvekt av kloden ikke bryr seg om de lytter til musikk i mp3, CD-kvalitet eller hires. De fleste "ikke audiofile" lytter i dag til streaming i bilen eller via bluetooth propper eller headset. Mange gjør det også på farten, slik at støyende omgivelser ikke gjør det enklere ift å gi hørbare forskjeller.

Hvis man hadde stilt seg opp på Karl Johan og spurt 100 forbipasserende om tror at lydkvaliteten på Spotify er den samme som på CDen, så tror jeg det hadde vært en klar overvekt av JA. De fleste som hører på nyere musikk har kanskje aldri hørt albumet på CD, eller de har kanskje ikke utstyr til å spille av en CD hjemme heller. Det er nok mye smarthøyttalere som man kobler seg opp med bluetooth eller wifi, for ikke å snakke om lydplanker. Bluetooth er jo komprimerende i seg selv, så for den gjennomsnittlige verdensborger så vil det ikke kvaliteten på streamingtjenesten påvirke den hørbare lydkvaliteten i stor grad.

Spotify lever nok godt på at de var først ute, slik at de fleste som ikke er opptatt av lyd ikke tenker over at det finnes alternativer., og når folk uansett opplever lyden som bra så ser man ingen grunner til å bytte heller.

Vi som er opptatt av lyd er nok dessverre i et betydelig mindretall der ute.
Det kommer nok ikke noe Spotify Hifi før Spotify ser at de kan klare å tjene inn oppgraderingen i maskinpark/båndbredde mot dyrere abonnementstyper. De er nok ikke interessert så lenge ikke betalingsvilligheten overstiger deres økte kostnad på å innføre CD-kvalitet. Går de break-even på det, så tror jeg heller de holder seg på dagens tilbud.

Bare mine tanker rundt det

Med tanke på de eventuelt 100 stk som ble spurt om lydkvaliteten, hvor mange av de bruker propper/hodetelefoner med kabel, som i praksis er det som må til for å få tapsfri lyd i ørene?
Derfor har det egentlig ingen praktisk betydning om Spotify Hifi eksisterer, siden få telefoner støtter LDAC og aptX også, som må til for å gi bedre lydkvalitet.
Jeg vet ikke bitrate på «spatial audio», men dette er jo irrelevant for de som lytter til Spotify uansett.

Spotify Hifi er nok er stykke unna, og dette med lønnsomhet, er nok et regnestykke de har regnet på i mange år.
Tidal har få brukere globalt, og sannsynligvis er disse også mer opptatt av lydkvalitet, enn brukere av Spotify.
I USA er vel Amazon Music ganske store, og de har vel også høyoppløst musikk.
Apple Music har vel under 100 millioner brukere, under halvparten av Spotify.

 

[Karl_Erik]

Jeg tenker at å få tilgang til "all" musikk hvorsomhelst og nårsomhelst på den måten Spotify tilbyr er en ekstremt verdifull tjeneste, og den er latterlig lavt priset i forhold til verdien det gir meg.

Veldig enig i dette, rent bortsett fra at jeg ville ha formulert det som strømmetjenestyer generelt, og ikke Spotify spesielt.

 

[Flageborg]

Er jo en grei sammenheng med at om et firma sparer på kostnader, så blir overskuddet større.

Datatrafikk er kostnader.........og overskuddet blir større når kundene får lavere kvalitet(færre bits & bytes) uten at de merker det......?
Det fine med datatrafikk...... er vel den lette tilgangen på manipulering av mottakerens utstyr.....

 

[Powercon]

Ikke all satsning som er bra.
https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/8q6pkw/spotify-skroter-car-thing-ber-kjoeperne-kaste-den

 

[eldo472]

Spotify får passet sitt påskrevet hos Rossmann

 

[eldo472]

Er en slik enhet ment for å være permanent i en bil ment å vare lengre enn 5 år, så har man krav på å få det "reparert". Når de ødelegger det med vilje selv, er det vel ikke snakk om å reparere. Klar pengene tilbake sak for enheter kjøpt i Norge. .

 

[utgatt19288]

En debrif fra en frafallen - enig i noen av synspunktene:

"Lydkvaliteten gått opp hos konkurrentene, mens Spotify - driver mer og mer med andre ting.
Er de egentlig opptatt av musikken lenger? "

Derfor slår jeg opp med Spotify etter 15 år - Kommentar - Tek.no

I 2008 måtte jeg inviteres inn i varmen hos Spotify. Men i 2024 må vi være ganske lojale for å ikke fristes av andre tjenester.

www.tek.no

 

[ufo]

"Men det endrer ikke at både stereoperspektiv og dynamikk øker flere hakk til Apple Music eller Tidal. Subwooferen i bilen er for det meste arbeidsledig med Spotify, uansett hvordan jeg stiller EQ-en. Det er den absolutt ikke med Tidal bak rattet."

jaså sier du?

 

[Tweedjakke]

"Men det endrer ikke at både stereoperspektiv og dynamikk øker flere hakk til Apple Music eller Tidal. Subwooferen i bilen er for det meste arbeidsledig med Spotify, uansett hvordan jeg stiller EQ-en. Det er den absolutt ikke med Tidal bak rattet."

Dette er nesten hifi-metafysikk.

 

[Musikkmannen]

Bruker roon, "slipper" å ta det valget om å bruke Spotify på anlegget.
Vi har konto, resten av familien bruker Spotify, jeg bruker kun qobuz og tidal.
qobuz 90% av gangene på anlegget (av digitaløøsning ) og tidal på hjemmekinoen (Atmos).

 

[SigbergAudio]

"Men det endrer ikke at både stereoperspektiv og dynamikk øker flere hakk til Apple Music eller Tidal. Subwooferen i bilen er for det meste arbeidsledig med Spotify, uansett hvordan jeg stiller EQ-en. Det er den absolutt ikke med Tidal bak rattet."

jaså sier du?

Det er åpenbart enten diktet opp eller så er det noe med oppsettet hans snarere enn Spotify.

 

[Dolbytor]

Jeg husker ikke når jeg fikk Spotify, men jeg har hatt det hele veien og ikke prøvd noe annet. Jeg merker at det er ganske irriterende at de ikke snart kan komme med en eller annen "Hi-Fi" løsning siden de selv har sagt at det skal komme. Om det blir noen særlig forskjell på dagens lyd skal ikke jeg mene så mye om før jeg har hørt noe, men det er selvfølgelig litt kjipt og irriterende at konkurrentene leverer lyd med høyere kvalitet.

Hva han fyren på tek.no snakker om skjønner ikke jeg. At Spotify skal mangle bass er jo rent svada. Jeg spiller stort sett bare fra Spotify og har massevis av bass. Om konkurrentene har mer/bedre bass kan ikke jeg uttale meg om, men dette tror jeg ingen ting på.

 

[1/2 Tam]

Jeg har brukt Spotify og Qobuz i lengre tid og sistnevnte skal vel ha den beste lydkvaliteten i markedet. I praksis så er forskjellen målt opp mot Spotify forsvinnende liten eller helt fraværende. Jeg bruker 90 % av tiden Spotify pga. best brukeropplevelse.

 

[JMM]

Bare svada selvsagt, men så har Tek.no gått rett i dass i løpet de siste årene så noen bombe er det ikke akkurat.

 

[JMM]

Jeg testet Tidal for en god stund siden, uten å gå forbi prøveperioden, og signet opp med Qobuz for andre gang for ikke så langt tilbake. Kommer nok til å si det opp for andre gang også, for det blir knapt brukt. Brukergrensesnittet til Spotify er milevis foran og det gjør at det velges nærmest automatisk.

Lyden er det så liten forskjell på at den knapt er en faktor i det hele tatt.

 

[Tweedjakke]

Bare svada selvsagt, men så har Tek.no gått rett i dass i løpet de siste årene så noen bombe er det ikke akkurat.

Når eg har kjøpt musikk i nyare tid, har det vore lossless 192/24 (eller vinyl dersom eg kjenner meg spesielt velståande). Under dei vilkåra eg lytter under,

i bilen, på kontoret, når eg er heime åleine eller med klokker.

høyrer eg ikkje skilnad på Spotify og 192/24. Vinyl læt distinkt annleis. Øyro er også eit vilkår, sjølvsagt.

Men eg har ei irrasjonell glede over å mata DACen min med super-høgoppløyselege rådata, akkurat som eg helst vil ha vinylplater som aldri har vore innom og utav digitalisering (sjølv om AD-DA er noko av det mest transparente du kan gjera med eit lydsignal). Vi skal alle ha nokre slike hang-ups.

(Men eg lurer på om Atmos i Apple Music kan ha noko føre seg?)

Ja, eg ser ingen grunn til å byta ut Spotify med noko anna.

 

[Roberten]

Ja, eg ser ingen grunn til å byta ut Spotify med noko anna.

Malapropos:
Enig. Jeg har hatt spotify siden starten, tidal en periode, og apple music lenge. Spotify har hatt soleklart best grensesnitt og brukeropplevelse. Det eneste som til slutt fikk meg til å velge bort spotify var at apple music betaler artistene bedre. Jeg landet på at for meg veide det tyngst. Jeg vil jo gjerne at de skal fortsette å lage musikk.

 

[utgatt19288]

ChatGPT sier Spotify HiFi kommer i løpet av året som et tillegg til Premium med en kost mellom 15-20 dollar i mnd. Hva ikke AI vet...

 

[JMM]

Under dei vilkåra eg lytter under, høyrer eg ikkje skilnad på Spotify og 192/24. Vinyl læt distinkt annleis. Øyro er også eit vilkår, sjølvsagt.

Men eg har ei irrasjonell glede over å mata DACen min med super-høgoppløyselege rådata, akkurat som eg helst vil ha vinylplater som aldri har vore innom og utav digitalisering (sjølv om AD-DA er noko av det mest transparente du kan gjera med eit lydsignal). Vi skal alle ha nokre slike hang-ups.

Istemmer alt det der, jeg kunne skrevet det selv. Med unntak av at jeg ikke er så opptatt av hvordan LPene ble til før de kom til meg. Låter det godt så låter det godt.

 

[Final]

Har rippet CD’ene mine og sammenliknet Spotify med CD rip for mange utgivelser. Forskjellen er svært liten. CD rip låter bittelitt tightere og mer på. Litt mer åpenhet på Rip, litt snillere og mer rund lyd på Spotify, men forskjellen er liten.

 

[ufo]

sparer bådbredde med snillere og rund lyd, vinn-vinn slipper å kjøpe rørforsterkere

 

[Karl_Erik]

(Men eg lurer på om Atmos i Apple Music kan ha noko føre seg?)

Ja, dersom du har et mottaksapparat som nyttegjør seg filer i Dolby Atmos, og du ellers verdsetter musikk i multikanal/3D har det absolutt noe for seg. Enten i form av Atmos-kompatible hodetelefoner, eller helst et skikkelig Atmos-oppsett med reelle høyde-høyttalere.

For tiden er det vel bare TIDAL og Apple Music av de som er ordinært tilgjengelig i Norge som tilbyr Dolby Atmos. Men det irriterer meg at TIDAL ikke har en bedre søkefunksjon som gir en komplett oversikt over musikken i Dolby Atmos. Det kunne f.eks. vært i form av et filter som kunne kombineres med andre søkeord. som f.eks. artist, Apple Music var enda dårligere på dette punktet da jeg abonnerte, men sa opp A.M. for et års tid siden, så jeg er ikke ajour.

 

[Karl_Erik]

.
Bruker roon, "slipper" å ta det valget om å bruke Spotify på anlegget.
Vi har konto, resten av familien bruker Spotify, jeg bruker kun qobuz og tidal.
qobuz 90% av gangene på anlegget (av digitaløøsning ) og tidal på hjemmekinoen (Atmos).

Da har du omtrent samme bruksmønster som meg. Abonnerer på Spotify, TIDAL og Qobuz, samt indirekte på Youtube Music via Youtube Premium. Spotify brukes bare av kona. Selv bruker jeg en kombinasjon av TIDAL og Qobuz, ca. 50/50 etter at jeg har skippet Deezer og Apple Music for et års tid siden.

 

[xerxes]

Jeg bruker spotify, og er egentlig godt fornøyd.
Hadde tidal et års tid, men det var spotify som ble brukt, og da var valget enkelt. Slik har det vært, og slik forblir det enn så lenge.
Har YT Premium, men den er ubrukelig som musikkspiller.

 

[Karl_Erik]

Har YT Premium, men den er ubrukelig som musikkspiller.

Ja, for så vidt enig. Men Youtube Music gir en mulighet som andre ikke har, å avspille en Youtube musikkvideo på f.eks. mobilen, som en ren musikkavspilling, uten video. Det gir tilgang til masse musikk du ellers ikke finner på de ordinære strømmetjenestene.

 

[PeriodeLytter]

Er Spotify mest å regne som kriminelle i dag?

Advokatdamen er håpløst vanskelig å følge da hun ofte sporer av tema. Men saken er at kontraktene Spotify har med rettighetshaverere "gir dem rett" til å bundle ulike produkter som dermed endrer fordelingsnøkkel når penger skal fordeles.

F.eks.mindre populære en podcasts eiet av Spotify eller underselskaper bundles med musikk som er populær og skaper inntekter og så deler man inntektene mellom disse helt ulike produktene.