Politikk, religion og samfunn Israels eksistens i fred med naboene, er det mulig?

[Gjest.]

Indoktrinert av religion fra oldtiden.

 

[Pink_Panther]

Indoktrinert av religion fra oldtiden.

Nei, tilpasset etter eget forgodtbefinnende, med størst hensyn til maktpersonene.

 

[lars_erik]

Nei, tilpasset etter eget forgodtbefinnende, med størst hensyn til maktpersonene.

Og kamp mot "den røde fare" og islam. Det er derfor de evner kunststykket å støtte Ukraina òg Israel. Det vitner om totalt mangel på hjernevirksomhet, siden Russland er en fascistisk stat. Akkurat som den ytterliggående regjeringen i Israel er.

 

[Pink_Panther]

Bare for å balansere litt, man skal heller ikke underslå at det finnes mange gode mennesker som tilber den store gud. Jeg har en anelse om at disse ikke bryr seg så mye om GT, men bruker heller rådene og påleggene i NT.

 

[lars_erik]

Bare for å balansere litt, man skal heller ikke underslå at det finnes mange gode mennesker som tilber den store gud. Jeg har en anelse om at disse ikke bryr seg så mye om GT, men bruker heller rådene og påleggene i NT.

For all del, jeg kjenner ekte kristne, som tar totalt avstand fra Israels krigshandlinger og okkupasjon/annektering av palestinske områder. Felles for de, er at de tar utgangspunkt i menneskeverdet, ikke GT.

 

[Billbob]

Trekker seg i protest mot Netanyahu

Benny Gantz, minister i det israelske krigskabinettet, trekker seg i protest mot Netanyahus manglende plan for Gaza.

www.nrk.no

 

[alipax]

For all del, jeg kjenner ekte kristne, som tar totalt avstand fra Israels krigshandlinger og okkupasjon/annektering av palestinske områder. Felles for de, er at de tar utgangspunkt i menneskeverdet, ikke GT.

Og for å balansere det ennå litt mer; GT inneholder mye grusomheter, MEN det betyr ikke at alt er etter guds vilje.

 

[BT]

Det vil altså si at Hamas er en motstandsgruppe, ikke en terrororganisasjon. Som altså kjemper mot okkupanten, Israel. Høyst legitimt, i følge folkeretten.

Massevoldtekt og massedrap på sivile ungdommer på konsert er altså legitimt i din verden.
I rest my case.

 

[ArneM]

Massevoldtekt og massedrap på sivile ungdommer på konsert er altså legitimt i din verden.
I rest my case.

Det er legitimt i terrorstaten Israel så se på det som gjengjeldelse...
Men så lenge en fornekter dette som skjedde på 30-40-50 tallet som hylles som helter i Israel så forstår jeg uttalelsen.

 

[morbid]

Iran som finansierer denne motstandskampen, hvilket motiv har dem? Israel okkuperer vel ikke noe der?

 

[lars_erik]

Massevoldtekt og massedrap på sivile ungdommer på konsert er altså legitimt i din verden.
I rest my case.

Har du et problem med tall? Snart 40k drepte i Gaza. Før det, flere titalls tusen drept i tidligere kriger fra Israel. Samt annektering av palestinske områder, verdier og eiendom.

Spar med for din ytterst tvilsomme moral-vrede. Den henger ikke på greip. Det må være fryktelig lettvindt å innbille seg at dette startet 7.oktober, ikke sant? Da slipper du å forholde deg til realiteten, noe som sparer deg for mye.

 

[lars_erik]

Iran som finansierer denne motstandskampen, hvilket motiv har dem? Israel okkuperer vel ikke noe der?

USA, som finansierer krigsstaten Israel, hvilket motiv har de? Joda, et forkvaklet syn på "kristendom."

 

[BT]

Har du et problem med tall? Snart 40k drepte i Gaza. Før det, flere titalls tusen drept i tidligere kriger fra Israel. Samt annektering av palestinske områder, verdier og eiendom.

Spar med for din ytterst tvilsomme moral-vrede. Den henger ikke på greip. Det må være fryktelig lettvindt å innbille seg at dette startet 7.oktober, ikke sant? Da slipper du å forholde deg til realiteten, noe som sparer deg for mye.

Det er strengt tatt du som driver med moral-vrede. Jeg prøver bare å få klarhet i om du mener det som det virker at du mener.
Det er lettvint å innbille seg at dette startet 7. oktober. Jeg vet ikke helt hvem du mener gjør det.
Det er også lettvint å bare se den ene siden av konflikten. Den har faktisk ganske mange sider, og ingen av dem har noen spesielt ærefull historie.

 

[BT]

Iran som finansierer denne motstandskampen, hvilket motiv har dem? Israel okkuperer vel ikke noe der?

Det svarte ayatollaen nylig på selv, da det var fare for en våpenhvile. Den måtte unngås for enhver pris.
Krigen er veldig viktig for Iran og deres stilling i midtøsten.

 

[lars_erik]

Det er strengt tatt du som driver med moral-vrede. Jeg prøver bare å få klarhet i om du mener det som det virker at du mener.
Det er lettvint å innbille seg at dette startet 7. oktober. Jeg vet ikke helt hvem du mener gjør det.
Det er også lettvint å bare se den ene siden av konflikten. Den har faktisk ganske mange sider, og ingen av dem har noen spesielt ærefull historie.

Med din logikk; det er altså greit at Israel i 80 år har annektert stadig mer av de palestinske områder, drept titusentall i flere kriger, frastjålet palestinerne hus, hjem og verdier. Det er ikke "nøytralt" å støtte Israel, tvertimot er det å støtte en krigsstat. Det som er nøytralt, er å få Israel vekk fra alle okkuperte og annekterte områder. Først da kan en reell fredsprosess starte.

 

[BT]

Med din logikk; det er altså greit at Israel i 80 år har annektert stadig mer av de palestinske områder, drept titusentall i flere kriger, frastjålet palestinerne hus, hjem og verdier. Det er ikke "nøytralt" å støtte Israel, tvertimot er det å støtte en krigsstat. Det som er nøytralt, er å få Israel vekk fra alle okkuperte og annekterte områder. Først da kan en reell fredsprosess starte.

Det er ingen ting i "min logikk" som tilsier at dette er greit. Tvert i mot har jeg mange ganger kritisert mye av det Israel har gjort.

Samtidig er det flere parter i denne konflikten og strengt tatt er det få som har en spesielt ærerik historie. For meg blir det feil å bare se på palestinerne som har blitt fratatt hus, hjem og verdier og blitt jaget, uten å se på at mange israelere har opplevd det samme. Spesielt i den første krigen gikk det en strøm av flyktninger begge veier, og begge sider hadde stort sett opplevd mye av det samme.

Skal det være håp om fred må ledelsen på begge sider byttes ut med noen som faktisk ønsker fred.

 

[lars_erik]

Det er ingen ting i "min logikk" som tilsier at dette er greit. Tvert i mot har jeg mange ganger kritisert mye av det Israel har gjort.

Samtidig er det flere parter i denne konflikten og strengt tatt er det få som har en spesielt ærerik historie. For meg blir det feil å bare se på palestinerne som har blitt fratatt hus, hjem og verdier og blitt jaget, uten å se på at mange israelere har opplevd det samme. Spesielt i den første krigen gikk det en strøm av flyktninger begge veier, og begge sider hadde stort sett opplevd mye av det samme.

Skal det være håp om fred må ledelsen på begge sider byttes ut med noen som faktisk ønsker fred.

Det er mulig du ikke syns det er "greit", men du fordømmer ikke Israel. Derimot fordømmer du kun Hamas, og underkjenner at selve årsaken er annektering og okkupasjon av palestinske områder. Her er det ikke to likeverdige parter, Israel er en våpenmakt som er støttet økonomisk, militært òg moralsk av verdenssamfunnet. Da er det slett ikke til å undres over at deler av palestinerne radikaliseres. Skal fred oppnås, må rettferdighet til. Og det betyr at Israel må ut av okkuperte og annekterte områder.

 

[BT]

Det er mulig du ikke syns det er "greit", men du fordømmer ikke Israel. Derimot fordømmer du kun Hamas, og underkjenner at selve årsaken er annektering og okkupasjon av palestinske områder. Her er det ikke to likeverdige parter, Israel er en våpenmakt som er støttet økonomisk, militært òg moralsk av verdenssamfunnet. Da er det slett ikke til å undres over at deler av palestinerne radikaliseres. Skal fred oppnås, må rettferdighet til. Og det betyr at Israel må ut av okkuperte og annekterte områder.

Jeg har hele tiden fordømt krigføringen til begge parter og bosettingene og overgrep mot sivilbefolkningen fra begge parter, og motstanden mot fredelig løsning fra begge parter, så det du sier er feil. Det er du som konsekvent fordømmer bare den ene siden.

 

[Hønndjevelen]

Jeg har hele tiden fordømt krigføringen til begge parter og bosettingene og overgrep mot sivilbefolkningen fra begge parter, og motstanden mot fredelig løsning fra begge parter, så det du sier er feil. Det er du som konsekvent fordømmer bare den ene siden.

Da ville du antageligvis fra 1940 til 1945 fordømt krigføringen både fra allierte og fra naziregimet?
Og du kaller det å være nøytral?

 

[BT]

Da ville du antageligvis fra 1940 til 1945 fordømt krigføringen både fra allierte og fra naziregimet?
Og du kaller det å være nøytral?

Jeg fordømmer i alle fall den kommunistiske delen av de allierte, som valgte å stå på nazistenes side i starten, for å ha en felles fromt mot demokratiene. Stalin hadde visstnok ikke lest Mein Kampf, så han visste ikke hva Hitler hadde i tankene, før det var for sent.

Behandlingen tyskerne fikk av de allierte etter ww1 var heller ikke bra, og la mye av grunnlaget for ny krig.

Og jeg fordømmer gjerne behandlingen Sovjet ga de okkuperte områdene i Øst-Europa etter ww2, som førte til den kalde krigen.

 

[Hønndjevelen]

Jeg fordømmer i alle fall den kommunistiske delen av de allierte, som valgte å stå på nazistenes side i starten, for å ha en felles fromt mot demokratiene. Stalin hadde visstnok ikke lest Mein Kampf, så han visste ikke hva Hitler hadde i tankene, før det var for sent.

Har du lest et minimum av sovjetisk historie så vet du at han hadde lest Hitler.
Han trengte tid til å bygge opp Sovjets arme, og trengte noen år på det.
Vinterkrigen mot Finland var for å sikre at Karelen ikke ble oppmarsj område for tyske tropper.
Da hadde Leningrad falt, og mye vært annerledes.
På ingen måte noen stalinist, men Stalin var en real politiker i sin tid.

 

[xerxes]

Det

Har du lest et minimum av sovjetisk historie så vet du at han hadde lest Hitler.
Han trengte tid til å bygge opp Sovjets arme, og trengte noen år på det.
Vinterkrigen mot Finland var for å sikre at Karelen ikke ble oppmarsj område for tyske tropper.
Da hadde Leningrad falt, og mye vært annerledes.
På ingen måte noen stalinist, men Stalin var en real politiker i sin tid.

Å kalle Stalin real er vel å ta hardt i?
Han gjorde som mange andre også noe bra, men totalt sett så var han vel langt fra real vil jeg påstå?

 

[Hønndjevelen]

Det

Å kalle Stalin real er vel å ta hardt i?
Han gjorde som mange andre også noe bra, men totalt sett så var han vel langt fra real vil jeg påstå.

Jeg bøyer meg i hatten og spiser støvet.
Og jeg som har en venninne i Kongelig Norsk Forening mot orddeling.
Skulle stått realpolitiker, som jo ikke er det samme som en real politiker.
Kissinger var også en realpolitiker, men på ingen måte real!

 

[xerxes]

Jeg bøyer meg i hatten og spiser støvet.
Og jeg som har en venninne i Kongelig Norsk Forening mot orddeling.
Skulle stått realpolitiker, som jo ikke er det samme som en real politiker.
Kissinger var også en realpolitiker, men på ingen måte real!

Jeg skjønte det, kunne bare ikke motstå en perfekt pasning.

 

[xerxes]

UN food agency pauses Gaza aid operations on US pier, citing safety concerns

The UN’s World Food Programme (WFP) has announced that it will pause aid delivery operations in Gaza through the US-built pier saying safety concerns were be...

youtube.com

 

[BT]

Har du lest et minimum av sovjetisk historie så vet du at han hadde lest Hitler.
Han trengte tid til å bygge opp Sovjets arme, og trengte noen år på det.
Vinterkrigen mot Finland var for å sikre at Karelen ikke ble oppmarsj område for tyske tropper.
Da hadde Leningrad falt, og mye vært annerledes.
På ingen måte noen stalinist, men Stalin var en real politiker i sin tid.

Jeg har lest relativt mye sovjetisk historie, men neppe din omskriving av historien.
Hungersnøden i Ukraina - 6 mill døde (like mange som Holocaust)
Den store terroren - 2-3 mill døde
Molotov-Rippentorp-avtalen, med påfølgende angrep på Polen og Finland og okkupasjonen av de baltiske statene og nord-Romania.
Den kalde krigen.

Det er ikke mange som vil kalle dette realt.
Den største forskjellen på Stalin og Hitler er at Stalin nådde sine mål, og vel så det.

 

[Balle Clorin]

Har du lest et minimum av sovjetisk historie så vet du at han hadde lest Hitler.
Han trengte tid til å bygge opp Sovjets arme, og trengte noen år på det.
Vinterkrigen mot Finland var for å sikre at Karelen ikke ble oppmarsj område for tyske tropper.
Da hadde Leningrad falt, og mye vært annerledes.
På ingen måte noen stalinist, men Stalin var en real politiker i sin tid.

Godt å vite hvordan du står, sånn historisk . Ingen overraskelse egentlig

 

[BT]

Hamas går med på våpenhvile.
Et steg i riktig retning.

 

[Hønndjevelen]

Godt å vite hvordan du står, sånn historisk . Ingen overraskelse egentlig

Og du hadde vel verva deg som frontkjemper, ingen overraskelse egentlig

 

[Balle Clorin]

Nei det hadde slett ikke, jeg har familie som satt i nazistenes konsentrasjonsleire ,

 

[lars_erik]

Nei det hadde slett ikke, da jeg har familie som satt i nazistenes konsentrasjonsleire ,

På tide å minne deg om at palestinerne var helt uskyldige i det.

 

[Billbob]

- Kan sette sinnene i kok

Tirsdag kveld spilte Belarus mot Israel. Det skaper reaksjoner.

www.tv2.no

 

[Calmati]

Om noen lurte

Gazaledaren: Civila dödsoffer hjälper Hamas

Meddelanden avslöjar synen på civila offer, enligt Wall Street Journal.

www.gp.se

 

[BT]

Plutselig ble det usikkert om Hamas er med på våpenhvilen.
Har de blitt irettesatt av Iran siden sist?

 

[Gjest.]

...og Israel sitter musestille, håper på å fortsette som før.

 

[Billbob]

FN: Israel og palestinske grupper har begått krigsforbrytelser

En undersøkelse utført av FN slår fast at krigsforbrytelser er begått fra begge sider i konflikten mellom Israel og Hamas.

www.vg.no

 

[tjua]

https://www.nrk.no/sorlandet/sammenlignet-nazi-flagg-med-det-palestinske-flagget-1.16920243

MIFF

 

[Hønndjevelen]

https://www.nrk.no/sorlandet/sammenlignet-nazi-flagg-med-det-palestinske-flagget-1.16920243

MIFF

 

[lars_erik]

Denne amason-figuren blir bare mer og mer usmakelig. Likertegn på sammenligning mellom palestinere og nazister. Er det mulig å være så blåst?

De såkalte "kristne" når stadig nye bunnivå.

 

[Gunnar_Brekke]

Denne amason-figuren blir bare mer og mer usmakelig. Likertegn på sammenligning mellom palestinere og nazister. Er det mulig å være så blåst?
De såkalte "kristne" når stadig nye bunnivå.

Å IKKE kunne se likhetene mellom palestinerne og nazistene er vel heller et tegn på at noen er blåst.
Begge grupper har/hadde som sitt ytterste mål å utrydde jødene.
Eneste forskjellen er at nazistene var mer effektive...