Disqutabel
Æresmedlem
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.518
- Antall liker
- 11.495
^ Jon Stewart var den skarpeste kniven her. Fantastisk!
I takt med at alle skal ha en eller annen form for høyere utdanning, og at dette skal kunne skje i de fleste bygder i landet, nærmer kvaliteten seg en eller annen form for et minste felles multiplum.Jeg mener at det er mye man kan skryte av Norge for, men overhode ikke vårt utdanningssystem med stadig fallende resultater i internasjonale undersøkelser. At det er gratis er en stor fordel, men neppe noe Trump skulle omfavne. Kvaliteten på høyere utdanning er vel jevnt fordelt over hele linjen som de fleste andre land. Det er derfor en åpenbar feil/sammenblanding/misforståelse som skulle gjøre at man trekker frem det norske utdanningssystemet som noe som skiller seg spesielt ut internasjonalt.
Den er helt på linje med alle andre europeiske land. En liten fordel for studenter fra Norge at man lærer det norske systemet. Ikke mer relevant at dette er utlignet etter et par måneder i jobb tenker jeg. Jeg har en liten lektorstilling ved UiB og har ansvaret for en del av utdannelsen og studentene jeg har varierer fra eksepsjonelt flinke og kunnskapsrike til helt motsatt ende av skalaen. Akkurat som det er i en vanlig klasse andre steder.Og sånn litt på siden, men siden det er deg....; Går ut fra at du ikke mener at den norske medisinutdannelsen ikke holder mål?
To extreme idioter blir sjelden bra uansett.Musk påstod at sen start skyldtes DDOS-angrep, men årsaken var for mange som ville inn på Xitter-Spaces for å følge samtalen.
Det gikk ikke bra:
Jeg har tenkt det samme.Om jeg skal få være litt seriøs, så tror jeg hans åpenbare adferdsavvik er et resultat av nettopp avstraffelser og følelseskulde, og ikke mangel på sådant. Jeg vil nok anta at han var et oversett barn i et kjærlighetsløst hjem, som resultat ble han et skadet barn, og dette barnet lever fortsatt i ham. Nå er det nok for sent å gjøre noe med, men uansett er det å overlate atomknappen til dette konstant gråtende barnet en veldig, veldig dårlig løsning.
Mistenker at om han hadde stilt til valg så kunne det^ Jon Stewart var den skarpeste kniven her. Fantastisk!
Skulle ikke forundre meg; det amerikanske velgerkveget har jo allerede bevist at de foretrekker TV-tullinger fremfor erfarne, seriøse politikere. Så det er godt han ikke stiller til valg, det er allerede mer enn nok tullinger involvert.Mistenker at om han hadde stilt til valg så kunne det
1: blitt svært underholdene å se debatten hans mot donald
2: sannsynligvis blitt en solid seier med et enormt oppmøte av både yngre og eldre som vanligvis ikke ellers bryr seg så veldig.
Du må huske at de fleste IKKE gikk på hans dusteri på TV. Jeg tror det er helt spesielle mennesker som klarer å finne Trumps opptreden for normal og intelligent. Mennesker som har problemer med fakta i utgangspunktet. Så jeg er enig med Discus, Stewart er en brilliant intervjuer og TV-personlighet, men de han skal få med seg ville ikke gå på brød og sirkus opptreden....trur egeneste grunnen til at donald ble president var jo fordi han var dust på tv.
men tv/film er jo det som funker for å få folk til å stemme på seg uten at man trenger å ha milliardsponsorer i baklomma.
Reagan og Arnold som klassiske eksempler på folk som kom opp og frem på grunn av dette.
Folk vil ha brød og sirkus. Politikken er ikke noe de føler angår dem. Men kan de få en morsom fyr å se på tv så er det mye bedre. Derfor tror jeg nok Stewart ville kommet høyt om han hadde prøvd seg på dette.
Det er den ene problemet med å ikke ta dusteriene hans seriøst. Man kan henge det ut til spott og spe som det idiotiet det er, men en viss andel av befolkningen vil reagere med «moro! jeg stemmer på ham!» Da ender man opp med å spille på Trumps premisser, «suck all the oxygen out of the room», personsjikane og dusteri. Det andre problemet er at den andelen av befolkningen ser ut til å være nokså stor i USA.eneste grunnen til at donald ble president var jo fordi han var dust på tv.
men tv/film er jo det som funker for å få folk til å stemme på seg uten at man trenger å ha milliardsponsorer i baklomma.
Reagan og Arnold som klassiske eksempler på folk som kom opp og frem på grunn av dette.
Folk vil ha brød og sirkus. Politikken er ikke noe de føler angår dem. Men kan de få en morsom fyr å se på tv så er det mye bedre. Derfor tror jeg nok Stewart ville kommet høyt om han hadde prøvd seg på dette.
Problemet for TV-personligheter som plutselig tar en jobb de i utgangspunktet ikke er kvalifiserte for, er at deres mer og mindre geniale talenter plutselig må omsettes i realpolitikk. Trump har forsåvidt stort sett driti i akkurat det, ettersom han stort sett omsetter sine manglende talenter i økning av personlig makt og økonomi. En gang mafioso, alltid mafioso.Det er den ene problemet med å ikke ta dusteriene hans seriøst. Man kan henge det ut til spott og spe som det idiotiet det er, men en viss andel av befolkningen vil reagere med «moro! jeg stemmer på ham!» Da ender man opp med å spille på Trumps premisser, «suck all the oxygen out of the room», personsjikane og dusteri. Det andre problemet er at den andelen av befolkningen ser ut til å være nokså stor i USA.
Ronald viste seg i det minste å være en glimrende kommunikator, Arnold viste seg i tillegg å både være dyktig og ha personlig integritet, og Zelensky har vist seg å ha alt sammen. Ikke nødvendigvis en politisk katastrofe selv om man har vært TV-komiker.
Enig. Media behøver ikke viderebringe all idiotien fra den fyren.Apropos dusterier som debattform, denne er faktisk lesverdig.
I've finally Reached My Boundary Condition Limit.
I woke up this morning, as I usually do… but this time with the rising morning sun in my face. It’s been raining here on the southeast side of the Big Island of Hawaii now for the better part of three months, but lately it’s reverted (albeit...www.dailykos.com
I’m sensing that a big part of the reset of the idea of masculine divine is old guys shouting that they can’t make their computers work. Have you tried simply switching the masculine divine off then on again?
Samtidig som han hevdet 0,5 tommer på 400 år eller noe sånt, vet ikke helt hvor mye ny strandtomt det blir av sånt. Logikk er (heller) ikke hans sterke side.Det stabile geniet i samtale med Musk:
"Donald Trump Mocks Climate Change: 'Sea-Level Rise Means More Ocean Front Property'"
Ikke at jeg ønsker meg stigning av havnivået, men "My heart will go on" selv om Mar a Lago ender som AtlantisSamtidig som han hevdet 0,5 tommer på 400 år eller noe sånt, vet ikke helt hvor mye ny strandtomt det blir av sånt. Logikk er (heller) ikke hans sterke side.
Stigende havnivå vil for øvrig gi mindre strandlinje, ikke mer.Samtidig som han hevdet 0,5 tommer på 400 år eller noe sånt, vet ikke helt hvor mye ny strandtomt det blir av sånt. Logikk er (heller) ikke hans sterke side.
Nøhei, vi får jo enda flere strandeiendommer.Stigende havnivå vil for øvrig gi mindre strandlinje, ikke mer.
Problemet med innlegget er jo åpenbart fra start, ettersom det tales om "lefties", hvilket i utgangspunktet er et meningsløst ståsted.
Viktig med litt motvekt så ikke ekkokammeret her går helt i selsving, man har jo tidligere moret seg med hvor dumme velgerne til Trump er så fint med litt innputt av vektige argumenter for hvorfor stemme Kamala
Selv statsråder i Norge blir jo kastet til pressen første dagen, og her har presidentkandidaten unngått pressen i flere uker mens de samtidig jobber med å forandre henne fra den mest mislykkede VP på lange tider til å fremstå som en glimrende presidentkandidat
litt må man jo forventet av en president kandidat, det skjer mye uventet hver dag og det kan ikke være slik at man skal bruke ukesvis på å forberede et svar.Det er jo litt underlig at man forventer at en kandidat som nettopp, og uventet, er blitt presidentkandidat skal stille til intervjuer umiddelbart. Man regner tydeligvis ikke med at man trenger å forberede seg.
Kamala Harris er ikke som Trump. Hun slenger ikke ut eder og galle og løgner i hytt og pine. Hun sjekker faktisk fakta først og finner ut hva det er viktig å fokusere på. Det er ikke gjort i en håndvending.
Ikke akkurat, det toget gikk i 2015.litt må man jo forventet av en presidentkandidat...
i din forrakt mot trump tillegger du urimelige meningerOg hva i all verden har det å si? Dette er nok et forsøk fra Trump på å sette henne i et lite fordelaktig lys.
Harris driver valgkamp, fullsatte folkemøter hver gang.
Det er lenge til november, det blir rikelig tid for intervjuer og debatter.
Helt forbannet utrolig at idiotien fra det orange rasshølet resonnerer hos folk, selv her.
Nei, vi mener Trump er en idiot. Vance er rimelig smart, men han er en prinsippløs drittsekk og mannssjåvinist. Det er noe annet.Vel etter tre og et halvt år som VP burde det vel ikke være en uoverstigelig mur, VP til Trump har da stilt i ett antall intervjuer som flere mener han har taklet bra og her inne er jo han regnet som en idiot.
Om du mener det du skriver her, så ser det ut som om Kamala Harris gjør sin oppgave helt supert.en politiker har en oppgave, en eneste oppgave
prøve å bli likt av flest mulig og "trollbinde" velgerne sine
Tvertimot!!!jo enig i det, hun må bare passe på å gi pressen det de vil ha så de ikke snur seg mot henne. Da må hun bruke taktikken til trump, selv om den også er ganske effektiv