Lytterom i 2. etasje

[Stale_D]

Ny tråd etter Akustikkrådgivning

Takk for råd! Jeg tenker å skrive en oppsummering.

Sommeren har blitt brukt til å forsterke bjelkelaget og bokse inn spotter. Bjelkene er nå en god del stivere. Har også kubbet mellom. Når en bjelke trykkes ned vil de to på siden løftes opp gjennom de tverrgående forbindelsene. Massen som står i mot økes betydelig med denne koblingen.

 

[Stale_D]

Hvor bør jeg planlegge for å ha anlegget og de to hovedhøyttalerne? På den lave, eller den høye veggen? Ved å plassere 2-kanalshøyttalerne og og lerret på den høye frontveggen får jeg veldig god plass til lerret. Men hva med lyden? Får jeg best lyd ved å plassere HT på høy eller lav vegg? Jeg tenker da spesielt på at takrefleksjonene kommer i helt ulik vinkel og at man vil sitte mye nærmere taket ved å sitte nær den korte veggen og ha HT på den høye veggen.

Jeg får ikke testet ut for nå er alt koblet ned.

 

[Flageborg]

Får jeg best lyd ved å plassere HT på høy eller lav vegg?

Best lyd med HT på lav vegg

 

[lydogakustikk]

Med tradisjonelle høyttalere som sprer mye i vertikal planet, så vil plassering foran den høye veggen gir mye uheldige refleksjoner. Så det vil være den verste plasseringen for mellomtone og diskant, i alle fall for de fleste høyttalertyper.

Plasseringen foran den lave veggen vil gi best symmetri og har størst minimering av refleksjoner. Det kan fungere foran en av veggene med 583 cm bredde også, men da er man mer avhengig av gode tiltak i taket og man risikere at høyttaler ved den laveste høyden stikker seg litt ut og vil måle generelt dårligere.

 

[Stale_D]

Med plassering foran den høye veggen mener du høyttalere nærmest den høye veggen og med frontene spillende ut mot den lave veggen? (må ha det med teskje )

 

[Singh]

Høyttalerne plassert foran den lave veggen vil gi best lyd, de fleste jeg kjenner til bruker denne plasseringen. Og også ut i fra veggen og ikke helt inntil, har selv en halv meter fra vegg til baksiden av høyttaler.

 

[christofferh]

Ingen problemer med høyttalere på den høye veggen, så lenger du demper godt i skråtak og bakvegg.

 

[The.Doctor]

Fort å tenke kun på høyttaler plassering, og ikke hvor lyttepossisjonen blir.
Lyttepossisjon tett mot lav bakvegg kan gi veldig mye bass og refleksjoner.
Jeg har ikke teorien på dette, men det er egen erfaring iallefall.

 

[Stale_D]

Det går fremover med rommet.

Jeg har tatt av gipstaket for å legge inn mer isolasjon og varmeisolere bedre. Ytterst er det vindsperre før lufting og yttersåle. Det er et pulttak. 1,8 m takhøyde på frontvegg og 3,6 på bakvegg.

Bør jeg la være å legge gips igjen og bare ha dampsperre og tekstiltrekk i taket? Ser noen har åpnet taket som akustikktiltak. Jeg vil da få 40 cm isolasjon som demping + restlyd ut gjennom vindsperre.

Kanskje jeg skal ha bare et åpent felt uten gips i 1. refleksjonssonen fra ht og resten gips for ikke å drepe for mye romklang?

 

[pedal]

Bør jeg la være å legge gips igjen og bare ha dampsperre og tekstiltrekk i taket? Ser noen har åpnet taket som akustikktiltak. Jeg vil da få 40 cm isolasjon som demping + restlyd ut gjennom vindsperre.

Kanskje jeg skal ha bare et åpent felt uten gips i 1. refleksjonssonen fra ht og resten gips for ikke å drepe for mye romklang?

En meget god ide. Estetisk, kan du kan eventuelt lukke med en vevd duk. Senere, når det nye rommet skal spilles inn, kan du eventuelt ettermontere hardere flater. Stående bølger i bassen kan i dag langt på vei fikses med DSP/romkorreksjon, men refleksjoner fra vegger og tak må dempes mekanisk. Det er stort utvalg i akustikkplater, av alle slag: (Med spalter, perforering, absorbering, etc)

Romakustikken er og blir anleggets flaskehals, spesielt hvis man har ambisjoner om fullrange lyd og å spille høyt. Begge deler en forutsetning for realismen i lydgjengivelsen. Entusiaster kjøper store høyttalere, subwoofere og kraftige forsterkere, og klemmer det inn på "to rom og kjøkken". Når de drar på volumet litt, blir alt fånyttes. Den påkostede direktelyden drukner i stående bølger og refleksjoner.

FORETRUKKET LYDNIVÅ
Det er lite omtalt, men generelt så har all romkorreksjon et dB-tak. Den virker opp til et gitt nivå, hvoretter det inntreffer en metning. Det gjelder også DSP. En digital romkorreksjon basert på lydtrykksmåling ved feks 80dB, være seg Dirac eller Audiolense, vil (teoretisk sett) kun virke optimalt ved 80dB avspilling. Korreksjonen er konstant, men rommets akustikk endres.

EKSEMPEL: Spiller du lavt i en typisk ubehandlet stue, merker du ingen romproblemer. Skrur du opp, så kommer skavankene snikende. En runde med bassabsorbenter og dempeplater gjør at du kan spille 10dB høyere. Men over dette lydnivået, melder akustikkproblemene seg tilbake. Så demper og korrigerer du enda mer, og kan skru opp ytterligere 10dB. Og slik kan du holde på og tune rommet til å fungere på rockekonsert-lydtrykk. Men da vil du samtidig oppdage at avspilling på lavt nivå blir for dødt. Ergo må du ta et valg på foretrukket lydnivå. Eventuelt leve med et kompromiss, en mellomting. Herunder bruk av diffusering, en mellomting av absorbering og refleksjon. Dette er noe du bør tenke over når du nå skal realisere ditt livs lytterom. Gå all-in for maks lydtrykk/realisme, eller mer moderat demping for koselytting på lavere volum?

Du har ganske bra gulvareal, så kan dette bli riktig så bra!

 

[Miles]

Det går fremover med rommet.

Jeg har tatt av gipstaket for å legge inn mer isolasjon og varmeisolere bedre. Ytterst er det vindsperre før lufting og yttersåle. Det er et pulttak. 1,8 m takhøyde på frontvegg og 3,6 på bakvegg.

Bør jeg la være å legge gips igjen og bare ha dampsperre og tekstiltrekk i taket? Ser noen har åpnet taket som akustikktiltak. Jeg vil da få 40 cm isolasjon som demping + restlyd ut gjennom vindsperre.

Kanskje jeg skal ha bare et åpent felt uten gips i 1. refleksjonssonen fra ht og resten gips for ikke å drepe for mye romklang?

Anbefaler å bruke ekte tre i tykk dimensjon. CC 30 cm på bjelker.
Kan også bruke tykk kryssfiner plater.
Begge alt. bør ikke behandles med maling eller olje

 

[Stale_D]

Ja, blir 30 cc . Kryssfiner blir veldig dyrt dessverre. Hvordan er det bedre enn dobbel gips med green glue?

 

[hvego]

Ja, blir 30 cc . Kryssfiner blir veldig dyrt dessverre. Hvordan er det bedre enn dobbel gips med green glue?

Jeg gikk motsatt vei: Fra treplater til gips. Dette var riktignok på vegger, og ikke i tak. Min erfaring er at gips gir en merkbart hardere/ skarpere klang i rommet enn tre. Aldri mer!
hvego

 

[Stale_D]

En meget god ide. Estetisk, kan du kan eventuelt lukke med en vevd duk. Senere, når det nye rommet skal spilles inn, kan du eventuelt ettermontere hardere flater. Stående bølger i bassen kan i dag langt på vei fikses med DSP/romkorreksjon, men refleksjoner fra vegger og tak må dempes mekanisk. Det er stort utvalg i akustikkplater, av alle slag: (Med spalter, perforering, absorbering, etc)

Romakustikken er og blir anleggets flaskehals, spesielt hvis man har ambisjoner om fullrange lyd og å spille høyt. Begge deler en forutsetning for realismen i lydgjengivelsen. Entusiaster kjøper store høyttalere, subwoofere og kraftige forsterkere, og klemmer det inn på "to rom og kjøkken". Når de drar på volumet litt, blir alt fånyttes. Den påkostede direktelyden drukner i stående bølger og refleksjoner.

FORETRUKKET LYDNIVÅ
Det er lite omtalt, men generelt så har all romkorreksjon et dB-tak. Den virker opp til et gitt nivå, hvoretter det inntreffer en metning. Det gjelder også DSP. En digital romkorreksjon basert på lydtrykksmåling ved feks 80dB, være seg Dirac eller Audiolense, vil (teoretisk sett) kun virke optimalt ved 80dB avspilling. Korreksjonen er konstant, men rommets akustikk endres.

EKSEMPEL: Spiller du lavt i en typisk ubehandlet stue, merker du ingen romproblemer. Skrur du opp, så kommer skavankene snikende. En runde med bassabsorbenter og dempeplater gjør at du kan spille 10dB høyere. Men over dette lydnivået, melder akustikkproblemene seg tilbake. Så demper og korrigerer du enda mer, og kan skru opp ytterligere 10dB. Og slik kan du holde på og tune rommet til å fungere på rockekonsert-lydtrykk. Men da vil du samtidig oppdage at avspilling på lavt nivå blir for dødt. Ergo må du ta et valg på foretrukket lydnivå. Eventuelt leve med et kompromiss, en mellomting. Herunder bruk av diffusering, en mellomting av absorbering og refleksjon. Dette er noe du bør tenke over når du nå skal realisere ditt livs lytterom. Gå all-in for maks lydtrykk/realisme, eller mer moderat demping for koselytting på lavere volum?

Du har ganske bra gulvareal, så kan dette bli riktig så bra!

Takk for innsiktsfull kommentar . Skal også bruke rommet til kino. Begynner å fantasere om aktive vegger som kan endre refleksjons- og absorbsjonsegenskaper etter lyttevolum.

 

[Miles]

Ja, blir 30 cc . Kryssfiner blir veldig dyrt dessverre. Hvordan er det bedre enn dobbel gips med green glue?

(858) Wood Walls - www.AcousticFields.com - YouTube

 

[na_X]

Kommer an på hva man vil oppnå da, gips demper lyden imot andre rom veldig godt. Fermacell demper dobbelt så mye sammenlignet med gips igjen, det finnes også tilsvarende fra andre merker med andre navn. Dette er jo slette flater så det blir refleksjoner, så da må man bare kjøre på med absorbasjon. Har man stort nok rom så kan man også ta i bruk diffusere, men det kreves noen meter fra panel til lytteområdet for at det skal være noe poeng.

 

[Sven_Palvig]

Jeg vil anbefale krydsfin'er. Det giver en bedre klang. Mere varm lyd.
Tag ud i en tømmerhandel og gør forsøg med en gipsplade og krydsfin'er. Snak ca. 70 cm fra pladen og lyt til din stemme. Lyder de ens eller sker der en ændring? Jeg har gjort det.

 

[steinost]

Jeg vil anbefale krydsfin'er. Det giver en bedre klang. Mere varm lyd.
Tag ud i en tømmerhandel og gør forsøg med en gipsplade og krydsfin'er. Snak ca. 70 cm fra pladen og lyt til din stemme. Lyder de ens eller sker der en ændring? Jeg har gjort det.

Det sier veldig lite. Er ikke ett møterom som skal bygges. Eller var det det han spurte om?
Rommet mitt består av bare gips og betong.
Det låter helt fantastisk. Er ikke der man henter godlyden mener nå jeg. Heller ikke kabler.

 

[Deng1]

Det sier veldig lite. Er ikke ett møterom som skal bygges. Eller var det det han spurte om?
Rommet mitt består av bare gips og betong.
Det låter helt fantastisk. Er ikke der man henter godlyden mener nå jeg. Heller ikke kabler.

Materialer har en klart en lyd, og alle plater trykkes og spenner ut igjen med lydtrykket.
Gips er ikke videre stivt om man trykker godt på midten mellom CC 60, det flekser, kryssfiner er mer stivt, OSB i god tykkelse er ofte et bedre kompromiss enn mye annet, Ja og selvfølgelig prisen kontra Kryssfiner.
Når jeg renoverte, så regnet jeg litt på det, og endte opp med 22mm golvspon på front og bakvegg, og 16mm spon på sider

 

[Harry Stoteles]

digital romkorreksjon basert på lydtrykksmåling ved feks 80dB, være seg Dirac eller Audiolense, vil (teoretisk sett) kun virke optimalt ved 80dB avspilling. Korreksjonen er konstant, men rommets akustikk endres.

Hva er årsaken her? Mener konklusjonen i en annen tråd var at akustikken og lydtrykk har lineær sammenheng.

 

[Sevald]

Rupanel og gips her. Hvordan det er i forhold til andre materialer? Tok meg ikke bryet med å A-B teste rommet med forskjellige materialer

 

[steinost]

Mulig det har noe å si i ett nakent rom.
Men tror det har minimal betydning i rom som blir behandlet for så god Akustikk som mulig.

 

[tom-a]

Ja, vil tro gips ikke er å foretrekke i et mindre/nakent rom. Min erfaring med gips er å unngå den i mest mulig grad i et lytterom. Absorpsjonskoeffesienter:

Treverk - myk, hurtigvokst furu/gran - gjerne profilert panel, på veggene/tak vil gi et helt annet startpunkt for lyd - ref. se vegger i operaen om du har tid og lyst til å kopiere. I taket bør du bygge en QRD diffusor, så opphever du følelsen av tak (husk 2-3 ganger den laveste bølgelengde som diffusoren dekker i avstand til lytteposisjon) . Og du bør definitivt stille høyttalere på den laveste veggen (frontvegg) og spille mot høy vegg - ellers sitter du i en trakt som refleksjonsfanger - og som du ser av tabellen gir gips perfekt og maks refleksjon akkurat der.... så unngå den kombinasjonen...

 

[pedal]

Hva er årsaken her? Mener konklusjonen i en annen tråd var at akustikken og lydtrykk har lineær sammenheng.

Årsaken er at virkningsgraden til en absorbent er konstant. Den demper et konstant antall dB. Spiller man lavt vil absorbenten dempe relativt mye. Spiller man høyt, vil effekten være relativt lavere.

 

[TrompeteN]

Årsaken er at virkningsgraden til en absorbent er konstant. Den demper et konstant antall dB. Spiller man lavt vil absorbenten dempe relativt mye. Spiller man høyt, vil effekten være relativt lavere.

Og i tillegg vil ørets funksjon variere med lydtrykk. Ved økt lydtrykk vil også mer av akustikken eller etterklang/decay leve lenger før den forsvinner ned i rommets støygulv.
Jo høyere man spiller jo mer hører man derfor av rommets akustiske egenskaper.

 

[lydogakustikk]

Ja, vil tro gips ikke er å foretrekke i et mindre/nakent rom. Min erfaring med gips er å unngå den i mest mulig grad i et lytterom. Absorpsjonskoeffesienter:

Vis vedlegget 1053403

Treverk - myk, hurtigvokst furu/gran - gjerne profilert panel, på veggene/tak vil gi et helt annet startpunkt for lyd - ref. se vegger i operaen om du har tid og lyst til å kopiere. I taket bør du bygge en QRD diffusor, så opphever du følelsen av tak (husk 2-3 ganger den laveste bølgelengde som diffusoren dekker i avstand til lytteposisjon) . Og du bør definitivt stille høyttalere på den laveste veggen (frontvegg) og spille mot høy vegg - ellers sitter du i en trakt som refleksjonsfanger - og som du ser av tabellen gir gips perfekt og maks refleksjon akkurat der.... så unngå den kombinasjonen...

Slike absorpsjonstall kan ikke overføres til små akustiske rom som vi snakker om. Forskjellene i små akustiske rom på materialer blir veldig små og man får uansett sterke spekulere refleksjoner, kamfiltereffekt, flutter-ekko og romnoder. Det er gode akustiske tiltak som monner og man uansett trenger for et virkelig bra resultat.

Å bygge diffusorer alá QRD i mindre rom med vanlig takhøyde finner man ikke mange småroms-akustikere som vil anbefale og det er det en god grunn til.

 

[steinost]

Slike absorpsjonstall kan ikke overføres til små akustiske rom som vi snakker om. Forskjellene i små akustiske rom på materialer blir veldig små og man får uansett sterke spekulere refleksjoner, kamfiltereffekt, flutter-ekko og romnoder. Det er gode akustiske tiltak som monner og man uansett trenger for et virkelig bra resultat.

Å bygge diffusorer alá QRD i mindre rom med vanlig takhøyde finner man ikke mange småroms-akustikere som vil anbefale og det er det en god grunn til.

Hva regnes som små rom? under 50m2?

 

[lydogakustikk]

Hva regnes som små rom? under 50m2?

Dette er hva definerer store rom med etterklangstid til to ulike frekvenser:
- Et stort rom for tale med en frekvensgrense på 80 Hz er = til eller >991 m³
- Et stort rom for bredbåndsmusikk med lavfrekvensgrense på 30 Hz er = til eller >7079 m³

Så alle rom vi snakker om er smårom innen akustikk. Og disse oppgitte absorpsjonstallene blir totalt misvisende. Det gjelder i grunnen mange akustiske produkter som selges også. I tillegg bruker man ofte et gjennomsnitt for tale som kutter vekk store deler av frekvensområdet. Som Ron Sauro pleier å si: Akustiske data på produkter har stort sett bare verdi til markedsføring og brosjyrer, og til arkitekter som ikke vet bedre.

 

[Harry Stoteles]

Årsaken er at virkningsgraden til en absorbent er konstant. Den demper et konstant antall dB. Spiller man lavt vil absorbenten dempe relativt mye. Spiller man høyt, vil effekten være relativt lavere.

Men dB er jo en relativ måleenhet?

så hvis man spiller 56 dB og absorbenten demper 3 dB, blir det 53 dB. Spiller man 96 dB blir det 93. Eller er det sånn at absorbenten faktisk ikke absorberer konstant, men har en maksimum effekt et sted? Eller misforstår jeg?

@TrompeteN har et godt poeng, men det kan jo løses med litt EQ - da kan man ha absorbenter som fungerer på lavt volum og skru ned bassen litt når en skal ha fest.

 

[pedal]

Og i tillegg vil ørets funksjon variere med lydtrykk.

Godt poeng. Det glemte jeg i farta.

Dette momentet, at ørets følsomhet varierer med lydtrykket (spesielt i bassen, jfr Fletcher Munson kurven), understreker ytterligere mitt poeng om at romkorreksjon kun blir riktig for samme lydnivå som brukt på målingene. På samme måte som at slik romkorreksjon også kun gjelder i (samme) målepunkt.

Skal også sies at dette er satt på spissen, og formulert med tanke på et hva som er teoretisk perfekt. I praksis vil de fleste tiltak være vellykket og gi en forbedring, også ved fleksibel sweetspot og varierende volum. Men greit å ha i bakhodet for de som jager marginene.

—————

Siste 25 år har jeg i stua mi hatt anlegg med PA-kapasitet. Direktelyden er uforvrengt, selv på øredøvende lydnivå. Realismen vokser, jo høyere jeg spiller, og jeg elsker å dra på volumet. Bor heldigvis i enebolig. Men samtidig melder også romakustikk-problemene seg, som en forringende faktor. Dermed er man i gang med absorbenter og EQ, både analogt og digitalt. Absorbentene virker på den reflekterte lyd. EQ virker på direktelyden. Min perfeksjonistiske holdning har gjort fintuningen til en never ending story. I det siste har jeg øvd på å spille *litt* lavere. Det løser mange problemer. Kona setter også pris på at stua ikke forvandles til et lydstudio. Skjønt det trenger ikke trådstarter hensynta, i og med dedikert loftsrom.

 

[tom-a]

Slike absorpsjonstall kan ikke overføres til små akustiske rom som vi snakker om. Forskjellene i små akustiske rom på materialer blir veldig små og man får uansett sterke spekulere refleksjoner, kamfiltereffekt, flutter-ekko og romnoder. Det er gode akustiske tiltak som monner og man uansett trenger for et virkelig bra resultat.

Å bygge diffusorer alá QRD i mindre rom med vanlig takhøyde finner man ikke mange småroms-akustikere som vil anbefale og det er det en god grunn til.

Så i ordinære lytterrom som de fleste av oss har – små rom – hva kan så sies om materialvalg på vegg/tak? Med noe begrenset erfaring og kompetanse på dette; min erfaring er at treverk klart er å foretrekke fremfor gips – at gips bringer med seg en «rastløshet/uro» i lyden relativt til treverk (i min tolkning knytter dette seg til refleksjonsegenskaper) – men dette kan da ikke entydig støttes ut fra et akustikkfaglig grunnlag? – vil gips/trepanel oppføre seg tilnærmet likt i tråstarters rom (ingen klar anbefaling på dette punkt)?

Min anbefaling på en QRD diffusorstruktur i taket knytter seg til egen erfaring – definitivt en positiv virkning i mitt rom. Fornemmelsen av taket høyde reduseres, lydbildet åpnes mer opp og blir tydeligere. Men selvsagt, den effekten kan kanskje ikke generaliseres og kun være knyttet til mitt rom. Effekten hos meg kan også tydelig ses på T60/waterfall i REW. Balansen i bruk av absorpsjon og diffusjon spiller selvsagt også inn – noen praktiske råd til trådstarter fra din kant?

 

[pedal]

Men dB er jo en relativ måleenhet?

så hvis man spiller 56 dB og absorbenten demper 3 dB, blir det 53 dB. Spiller man 96 dB blir det 93. Eller er det sånn at absorbenten faktisk ikke absorberer konstant, men har en maksimum effekt et sted? Eller misforstår jeg?

For å si det litt forenklet/et tenkt tilfelle:
I stua di låter det fint med 6 stk akustikkpaneler, når du spiller på 70dB.
Spiller du samme musikk på 80dB, synes du lyden blir litt hard i mellomtonen og ressonant i bassen. Da må du øke til 10 stk akustikkpaneler, eventuelt bytte ut til noen som er tykkere/mer effektive.

Har du lett hodepine, holder det med 1 stk Paracet. Har du kraftig hodepine, må du ha 2 stk. Den første pillen virker som den skal, men ikke nok når smerten øker. Den relative effekten avtar.

 

[steinost]

Er helt sikkert mange veier til Rom.
Jeg har jo dempet voldsomt/tykt, har ett stort lydbilde.
Som mange blir overasket over att det er, med så mye/tykk demping.

 

[lydogakustikk]

Så i ordinære lytterrom som de fleste av oss har – små rom – hva kan så sies om materialvalg på vegg/tak? Med noe begrenset erfaring og kompetanse på dette; min erfaring er at treverk klart er å foretrekke fremfor gips – at gips bringer med seg en «rastløshet/uro» i lyden relativt til treverk (i min tolkning knytter dette seg til refleksjonsegenskaper) – men dette kan da ikke entydig støttes ut fra et akustikkfaglig grunnlag? – vil gips/trepanel oppføre seg tilnærmet likt i tråstarters rom (ingen klar anbefaling på dette punkt)?

Materialvalget har nesten ingenting å si. Man må uansett ha absorbenter og diffusjon til musikkbruk.
Har selv hatt flere rom med trepanel og akustikken var elendig uten tiltak. Refleksjonene blir omtrent nøyaktig like sterke uansett materialvalg. Så sant med ikke vegg til vegg teppe selvsagt.

Min anbefaling på en QRD diffusorstruktur i taket knytter seg til egen erfaring – definitivt en positiv virkning i mitt rom. Fornemmelsen av taket høyde reduseres, lydbildet åpnes mer opp og blir tydeligere. Men selvsagt, den effekten kan kanskje ikke generaliseres og kun være knyttet til mitt rom. Effekten hos meg kan også tydelig ses på T60/waterfall i REW. Balansen i bruk av absorpsjon og diffusjon spiller selvsagt også inn – noen praktiske råd til trådstarter fra din kant?

Problemet med den type diffusjon til taket er:
1. Avstanden er for kort til at energien blir tilstrekkelig diffusert og man ender opp med kamfilter-effekt. Lobing kan også oppstå hvis man ikke har fulgt Barker sekvensen
2. QRD diffusor er ikke bredbåndet. Fungerer i området 500-4000 Hz. Fra det resterende frekvensområdet vil man da få refleksjoner og det er spesielt godt hørbart over 4000-5000 Hz opp til minst 10kHz. Det gir større hardhet sammenlignet med en diffusor som fungerer mer eller mindre hele veien opp.
3. QRD diffusorene er ganske frekvens ulineære i området de fungerer i. Det finnes mye bedre diffusorer i dag.

RT60 måling er ikke gyldig i smårom til opplysning.
Jeg gav noen generelle råd i post #4.

 

[Flageborg]

1. Dette momentet, at ørets følsomhet varierer med lydtrykket (spesielt i bassen, jfr Fletcher Munson kurven), understreker ytterligere mitt poeng om at romkorreksjon kun blir riktig for samme lydnivå som brukt på målingene.

2. På samme måte som at slik romkorreksjon også kun gjelder i (samme) målepunkt.

1. Målingene utføres på 85dB og Dynamisk EQ opprettholder balansen i lydbildet på avvikende nivå.

2. For å unngå dette......utføres flerpunktsmåling

 

[Valentino]

^Så greia @pedal @TrompeteN er at jo høyere du spiller jo nærmere må rommet høres ut som ute? Heldig er jeg som ikke spiller så høyt og har et akustisk gjennomtenkt oppsett.

 

[pedal]

^Så greia @pedal @TrompeteN er at jo høyere du spiller jo nærmere må rommet høres ut som ute? Heldig er jeg som ikke spiller så høyt og har et akustisk gjennomtenkt oppsett.

Ja, du har nok prioritert riktig. De fleste kjøper dyrt anlegg og sitter igjen med uløst romakustikk. Det er noen høyttalerprodusenter som vektlegger dette med kontrollert spredning, men det virker ikke som det er et viktig kjøpekriterium hos den jevne entusiast.

 

[pedal]

1. Målingene utføres på 85dB og Dynamisk EQ opprettholder balansen i lydbildet på avvikende nivå.

Høres smart ut. Er Dynamisk EQ en Trinnov-funksjon? -Hvordan kalibreres den til lydnivået? Hvordan vet den "innslagspunktet"? (Preampens volumkontroll kjenner jo ikke effekten og følsomheten i forsterker/høyttaler).

2. For å unngå dette......utføres flerpunktsmåling

Smart, men forbeholdt bassområdet (under Schröder frekvensen). Skjønt flerpunktsmåling er i seg selv et kompromiss, i form av et beregnet gjennomsnitt. Sikkert vellykket i din stue, men feks hos meg er lytteavstand til bakvegg, svært utslagsgivende for en sjenerende romenode i bassen. I dette (dybde)planet må målemikrofonen plasseres presist, uten slingringsmonn.

Som sagt, dette er teoretiske betraktninger, som jeg finner interessant å reflektere over.

 

[Harry Stoteles]

For å si det litt forenklet/et tenkt tilfelle:
I stua di låter det fint med 6 stk akustikkpaneler, når du spiller på 70dB.
Spiller du samme musikk på 80dB, synes du lyden blir litt hard i mellomtonen og ressonant i bassen. Da må du øke til 10 stk akustikkpaneler, eventuelt bytte ut til noen som er tykkere/mer effektive.

Har du lett hodepine, holder det med 1 stk Paracet. Har du kraftig hodepine, må du ha 2 stk. Den første pillen virker som den skal, men ikke nok når smerten øker. Den relative effekten avtar.

Eksempelet ditt er lettfattelig, og da er vel forklaringa som @TrompeteN sier at jo høyere en spiller, jo høyere blir støygulvet (inkl. romresonanser) også. I praksis vil jo dempeeffekten til en gitt absorbent være den samme om en spiller høyt eller lavt, men en vil trenge mindre absorpsjon ved lavere nivå fordi støygulvet er lavere.

 

[Valentino]

^Diskuterer dere en Fletcher-Munsonkompensasjon fordi man spiller på et annet referansenivå enn det i studio, @pedal og @Flageborg?

En digresjon fra en anmeldelse av en utgivelse i DG TOS-serien. Anmelderen mente bassnivået var for lavt, da sammenliknet med flere sagnomsuste Decca-opptak. Nå låter ikke Jesus Christus Kirche slik Sofiensaal gjorde, men det tenkte ikke anmelderen på gitt.