God beskrivelse. At han vant endrer ikke min oppfatning av mannen et dugg, men kanskje det endrer min oppfatning av USA’s velgere enda litt nedover. Som noen postet forleden: «What borders on stupidity?» «Canada and Mexico.» Men de har demokratisk bestemt det selv, så vel bekomme.No er det vel få av oss i tråden som har røysterett i USA, så i diskusjonen med @amason tykkjer eg det heller er litt slik:
Fleirtalet (like heterogent som den norske partifloraen): «No må amerikanarane ta til vitet. Mannen er slem, dum og galen, og all politikken han direkte og indirekte stiller seg bak, er galskap og tett opp mot fascisme», etterfølgd av mild optimisme «Harris gjer det ikkje så verst, kanskje amerikanarane faktisk tek til vitet.»
Mindretalet: «Haha, han vann. Skjønar de ikkje at de tok feil?»
Ja, men det er ikke neoliberalt, spesielt ikke både med en autoritær tilnærming til kvinners rettigheter og nærmest merkantilistisk utdeling av privilegier til de lojale. Denne gjengen vil ikke ha frie markeder, men å bruke statsmakten til egen berikelse. Det er heller ingen ting liberalt over alle trumps utlovede tollmurer. Det er nasjonalistisk, autoritært og korrupt, ikke liberalt eller liberalistisk i noen meningsfylt betydning. Adam Smith ville ikke vært imponert.Trump er enehersker som vil ha seg frabedt innblanding fra USAs etablissement og byråkrati. Nå blir det neoliberal dampveivals gjennom statsapparatet, fjerning av unødvendigheter som utdanningsministerium og miljødepartementet, og full gass for entreprenører, uten statlig oversyn eller innblanding. Riktignok for «venner av Trump», men dem er det mange av.
Eneveldig enehersker med et trofast kabinett bestående av folk som har sverget lojalitet til Trump over forfatningen, er hva som redes på plass nå.
Eller som man ellers sier, BananrepublikkJa, men det er ikke neoliberalt, spesielt ikke både med en autoritær tilnærming til kvinners rettigheter og nærmest merkantilistisk utdeling av privilegier til de lojale. Det er bare autoritært og korrupt.
Det er eit godt poeng, og kanskje den viktigaste modererande krafta no.med fagfolk bak hver statsråd med egne agendaer, politikken er storsett lik om det er venstre/høyre regjering..
Hvorvidt han er bedre forberedt?Det er eit godt poeng, og kanskje den viktigaste modererande krafta no.
Det er nok difor Trump ser føre seg å leggja ned departement og direktorat en masse. Det er også ein skilnad at det vi i Noreg kallar “politisk leiing” er vesentleg mindre enn i USA. Er det ikkje 14-1500 verv som skal fyllast når dei byter administrasjon?
En av de tingene vi kan være ganske sikre på er at trump kommer til å gjøre alt som står i hans makt for å kvitte seg med sånne. Han, eller rettere sagt spyttslikkerne hans, kommer også til å gjenoppta initiativet fra sist med å gjøre om ca 50000 nåværende føderalt ansatte til å bli politiske utnevnelser. I Office of Management and Budget var det 435 av tilsammen 610 ansatte, ned til og med administrative assistenter og IT-spesialister. Mange av de 435 vil formodentlig bli skiftet ut med medlemmer av mar-a-lago-klubben hans, der nede i Florida-sumpen.Har ingen tro på at det blir så ille som mange frykter her, enkelt pga systemet som er i bakgrunnen. Noe som burde være ganske selvforklarende, slik som det er i norge også, med fagfolk bak hver statsråd med egne agendaer, politikken er storsett lik om det er venstre/høyre regjering..
[…]
– Selv en president har begrenset makt, så jeg tror det er krefter på plass som vil hindre Trump i å gjøre alt for mye ugagn.»
«Det skal en sterk rygg til å bære gode dager»Trøsten for min del får være at pensjonskontoen tydeligvis er tungt vektet i amerikanske verdipapirer notert i USD, på samme måte som oljefondet. Så langt har jeg ikke tapt penger på denne affæren, akkurat.
Har ingen tro på at det blir så ille som mange frykter her, enkelt pga systemet som er i bakgrunnen.
Joda har lest om det, men det er litt «om og men» som skal til før alt der skjer i real life, siden vi leser om det i media tenker jeg.. Nå har han heller ikke bekreftet at han ønsker å følge opp project 2025.Da kan du ikke ha orket å sette deg mye inn i hva som står i klartekst i Project 2025.
Du får følge med litt bedre, da.Nå har han heller ikke bekreftet at han ønsker å følge opp project 2025.
Oj....der kom en med peil gitt! Jeg bøyer meg i hatten...Trump har med seg et team uten like som er godt likt av det vanlige folket der borte. han er bedre forberedt en før. Elon musk var Norges helt for et ti år siden når tesla'n kom på markedet her. nå er han deres fiende sammen med trump. Og nå slikker jonas ghar støre og Jens Stoltenberg Trump sin rumpe. . folk her inne snakker om ditt og datt de ikke har pelling på i det hele tatt på hva som har skjedd over fjøla på andre siden av planeten. Pga media har lidd av tds syndrom og smittet det norske folk... . jeg ler meg skakk i hjel. men jeg håper virkelig vi får mer fred på planeten. etter niki haley og pompeo ble kastet ut av administrasjonen er det vel ikke så mange ngo'r igjen der. neste cia sjef blir vel kash patel håper jeg. men makta Trump nå får kan være noe bekymrende for de mentalt skade lidende her inne. dette gir jo jonas og jens muligheter til og rane det norske folket igjen.
Eg er framleis usikker på kva som er rett analyse:Han er fullt i gang med å installere de gærneste onkler han kan finne, så lenge de er villig til å sverge ubetinget lojalitet til ham selv.
Det interessante er jo om det blir amerikanerne eller omverdenen som får lide mest. På det nåværende tidspunkt har jeg gitt opp det amerikanske folk, de får ta det som kommer. De har jo valgt det.Det kommende oppgjøret mellom egoene trump og musk vil bli spektakulært når det engang kommer, uansett hva som vil utløse det. En reality-såpeopera, dessverre i den virkelige verden med reelle konsekvenser.
Men dette må man anta var kjent på forhånd. Det demokratiske partiet kan ikke skylde på andre enn seg selv for at de endte opp med Harris som kandidat. Biden skulle egentlig være en enperiodes-president men på ett eller annet tidspunkt så ombestemte han seg og enden på visa ble som den ble, han hadde åpenbarat ingen plan om å tre til side frivillig. Det må også ha vært kjent i den indre krets at han var ganske mentalt svekket og utviste klassiske tegn på å ha blitt den gamle mannen han faktisk er, samt gjort ganske stor innsats for å skjule dette for omverdenen i størst mulig grad.Interessant å sjå alle forsøka på å gje Demokratane skulda for tapet. Ingen som vil innrømma at store deler av grunnen til at Harris tapte og Trump vann er at mange stemmer på grunnleggende rasistiske haldningar og negativt syn på kvinner med makt?
Det der er spot on. Amerikanerne stemmer på handlekraftige, hvite menn med kjfetamentet i orden mer enn på politikk. Hillary, Kamale og Biden var ingen av delene. Essensen i at demokratene tapte valget (det finnes sikkert flere grunner) var at Biden ikke tidlig frasa seg gjenvalg.Men dette må man anta var kjent på forhånd. Det demokratiske partiet kan ikke skylde på andre enn seg selv for at de endte opp med Harris som kandidat. Biden skulle egentlig være en enperiodes-president men på ett eller annet tidspunkt så ombestemte han seg og enden på visa ble som den ble, han hadde åpenbarat ingen plan om å tre til side frivillig. Det må også ha vært kjent i den indre krets at han var ganske mentalt svekket og utviste klassiske tegn på å ha blitt den gamle mannen han faktisk er, samt gjort ganske stor innsats for å skjule dette for omverdenen i størst mulig grad.
Da Trump vant forrige gang var det heller ikke måte på hvor fantastisk kandidat Hillary Clinton var, men hennes "electability" var nok ganske lav.
Det er nok heilt sant. Likevel, ein burde jo vera ærleg om det.Men dette må man anta var kjent på forhånd. Det demokratiske partiet kan ikke skylde på andre enn seg selv for at de endte opp med Harris som kandidat. Biden skulle egentlig være en enperiodes-president men på ett eller annet tidspunkt så ombestemte han seg og enden på visa ble som den ble, han hadde åpenbarat ingen plan om å tre til side frivillig. Det må også ha vært kjent i den indre krets at han var ganske mentalt svekket og utviste klassiske tegn på å ha blitt den gamle mannen han faktisk er, samt gjort ganske stor innsats for å skjule dette for omverdenen i størst mulig grad.
Da Trump vant forrige gang var det heller ikke måte på hvor fantastisk kandidat Hillary Clinton var, men hennes "electability" var nok ganske lav.
Kanskje, men jeg tror også det er lett å undervurdere hvor mye motstand det faktisk er mot både globalisering, abort og LGBTQ-rettigheter. For ikke å snakke om hvordan det merkes på egen lommebok uansett hvor gode macro-tallene er.Det der er spot on. Amerikanerne stemmer på handlekraftige, hvite menn med kjfetamentet i orden mer enn på politikk. Hillary, Kamale og Biden var ingen av delene. Essensen i at demokratene tapte valget (det finnes sikkert flere grunner) var at Biden ikke tidlig frasa seg gjenvalg.