Tweedjakke
Hi-Fi freak
^ Har aldri studert i USA, men eg trur ikkje talet på sider i pensum uansett er avgjerande. I mjuke fag er det vel ofte 3-4000 s/semesteret, meir enn nok som eit minimumskrav.
Nei, college betyr undergraduate, dvs bachelor-nivå. Upper level er tredje og fjerde årskurs. Hverken student eller professor ville brukt ordet college om graduate school. Dessuten kan man gå ut fra at dette er et “liberal arts college”, siden tekniske fag og lignende heller bruker begreper som “engineering school”, “tech”, og lignende. Jeg hørte aldri noen MIT undergrad si “college” og mene MIT. Det ordet var reservert for “that liberal arts college up the creek”, dvs Harvard/Radcliffe.Anekdote fra et amerikansk forum for universitets-/college-professorer, på Reddit:
Vis vedlegget 1089255
"Upper-level" betyr graduate school, tenker jeg, det vil si master- og PhD-nivå. "Public R1" betyr statseid universitet med svært sterk forskningsorientering (à la de norske "gode gamle": UiO, UiB, NTNU). Late studenter har man overalt…
Hvordan foregår slik benchmarking i praksis? Innenfor et gitt pensum er det en relativt smal sak å gjøre arbeidsmengden stor eller liten (obligatoriske innleveringer osv) og eksamen lett eller vanskelig. Eller for å si på en annen måte - selv om pensum og tema er likt i "samme" fag ved ulike læresteder kan innsatsen som kreves for å komme seg igjennom være svært ulikt.Nei, det stemmer ikke. Det foregår utstrakt benchmarking av universiteter på imternasjonal basis, og mange fag (med samme navn) har likt faglig innhold.
På emne eg har sensurert mest (100-nivå, humaniora) hjelper ekstern sensur veldig. Vanlegvis vil vi vera samde om at A > B > C, men må synkronisera skalaen. Veldig få som har absolutt gehør der.eksamen lett eller vanskelig
Det gir jo mening. Men rent anekdotisk så var jeg, i min tid på Ind. Øk. på NTNU, ikke en spesielt flittig student. Førte aldri noe timetall, men tid brukt på studier var i alle fall laaangt under et normalt arbeidsår og hadde rikelig med tid til å reise, starte semesteret en uke etter at det egentlig startet, drikke tett, være temmelig aktiv i studentmiljøet, ha et par bijobber etc. Godt med skippertak før eksamen, selvsagt. Jeg gikk ut med A som hovedkarakter, riktig nok med svært liten margin til B, men A åkke som. Jeg vil rangere meg selv som godt over middels begavet for slike skoleting, men samtidig lang fra noe virkelig toppnivå. Jeg har svært vanskelig for å se for meg at jeg kunne få meg en mastergrad med like godt resultat fra noen av de mer prestisjefyllte universtitetene i verden med såpass lite innsats. På Ind. Øk. var også det generelle nivået på studentmassen ganske høyt siden det er såpass vanskelig å komme inn så man fikk jo ikke noe gratis ved å være et slags lyspunkt i en heller grim forsamling heller.Har sammenlignet universiteter og høgskoler. Kan kun snakke for STEM dag: løpet er det samme, kanskje det andre lærestedet bruker andre notasjoner eller enkelte små emner innenfor faget som er lagt til eller fjernet. Eksamenene er på samme nivå. Etc.
I mjuke fag skal det enormt mykje til å stryka dersom du har eitt eller anna å seia, og kan gjera det nær på velformulert. Ikkje nødvendigvis superkarakter, men for å stryka må du nok verkeleg visa at dette veit du ingenting om. Så, ja, du kan jo skriva, er greitt orientert: klart du sannsynlegvis greidde det utan særleg problem.På de to eksamene jeg tok så tipper jeg man ville bestått ved å kun lese lærebøkene fra historie på videregående og ha litt, men ikke mye, flaks med eksamensoppgavene.
Det er ikke så enkelt, Asbjørn.Nei, college betyr undergraduate, dvs bachelor-nivå. Upper level er tredje og fjerde årskurs. Hverken student eller professor ville brukt ordet college om graduate school. Dessuten kan man gå ut fra at dette er et “liberal arts college”, siden tekniske fag og lignende heller bruker begreper som “engineering school”, “tech”, og lignende. Jeg hørte aldri noen MIT undergrad si “college” og mene MIT. Det ordet var reservert for “that liberal arts college up the creek”, dvs Harvard/Radcliffe.
Det har vært et av mine gjentagende poenger i disse debattene. Å få seg en grad fra universitetet er ekstremt enkelt, så enkelt at det knappest har noen verdi lengre. Man kunne like gjerne målt pulsen på kandidatene. Detekterbar puls = bestått.I mjuke fag skal det enormt mykje til å stryka dersom du har eitt eller anna å seia, og kan gjera det nær på velformulert. Ikkje nødvendigvis superkarakter, men for å stryka må du nok verkeleg visa at dette veit du ingenting om.
Etter en liten, men dog akademisk, undersøkelse på verdsveven, har jeg inntrykk av at college og university brukes mer eller mindre om hverandre.Det er ikke så enkelt, Asbjørn.
F.eks Babson College er høyt rangert ift innovasjon og entreprenørskap i USA …. hele veien opp til professorer og forskning.
www.babson.edu
Babson College is a top school of business and the best college for entrepreneurship, with campuses in Wellesley, Boston, and Miami.www.babson.edu
Det kan godt være veldig mye busywork på sånne steder, uten at det nødvendigvis gir mer kompetanse. Så er også «kompetanse» et begrep som må fylles med innhold ut fra konteksten. Det betyr ikke helt det samme i Norge som i USA eller Frankrike.Jeg har svært vanskelig for å se for meg at jeg kunne få meg en mastergrad med like godt resultat fra noen av de mer prestisjefyllte universtitetene i verden med såpass lite innsats.
Det er selvfølgelig en overdrivelse. Men debatten er reell. Høyere utdanning i Norge står i en skvis mellom å gi utdanning til «massene» og å holde de faglige kravene oppe. Særlig når finansiering og antall «produserte» studiepoeng henger tett sammen. Jeg vil ikke kalle det en krise, da.Detekterbar puls = bestått.
Det er lett å si for deg, men hvis du hadde vært på undervisningssiden så hadde du sett hvor store skritt de tar, selv i løpet av en 3-årig bachelor.Det har vært et av mine gjentagende poenger i disse debattene. Å få seg en grad fra universitetet er ekstremt enkelt, så enkelt at det knappest har noen verdi lengre. Man kunne like gjerne målt pulsen på kandidatene. Detekterbar puls = bestått.
Det er helt forskjellige skills-sett. Humaniora er ikke sort-hvitt, så det er lettere å gli igjennom uten å bli god, men det tar lengre tid å bli god i humaniora enn realfag, når vi snakker om skyhøyt nivå og talent begge steder.I mjuke fag skal det enormt mykje til å stryka dersom du har eitt eller anna å seia, og kan gjera det nær på velformulert. Ikkje nødvendigvis superkarakter, men for å stryka må du nok verkeleg visa at dette veit du ingenting om. Så, ja, du kan jo skriva, er greitt orientert: klart du sannsynlegvis greidde det utan særleg problem.
Om A er lettare eller vanskelegare enn i realfag, veit eg ikkje. Det er liksom to heilt ulike skillsett.
Men dette trur eg ikkje er så stor skilnad mellom, tja, Ivy League og UIO? Altså, at humaniora er «lettare» enn realfaga?
Jeg har da aldri insinuert at noen ikke vokser voldsomt i studietiden. Min påstand var kun at det å bestå og få en grad er nærmest komisk enkelt. Det er jo delvis derfor vi har fått denne mastersyken i Norge også - en bachelor i ett-eller-annet sier omtrent ingen verdens ting mens en master sier litt mer enn ingen ting. Sett fra arbeidsgiversiden er det jo helt åpenbart at man ikke trenger noen mastergrad i noesomhelst men det er et krav åkke som for i det hele å bli vurdert til en stilling. Jeg har jobbet i over 20 år i en stilling som nå krever mastergrad for å bli vurdert for. Min grad av sorten har null, og da mener jeg virkelig null, relevans for det jeg driver med. Rent profesjonelt kunne jeg gitt meg ca etter andre år på universtitetet. Eneste virkelig geniale jeg har kommet på krever langt på vei algoritmer og datastrukturer, et kurs jeg hadde andre året. Jeg ble ikke plutselig mye smartere da jeg leverte masteroppgaven min eller da jeg begynte på den.Det er lett å si for deg, men hvis du hadde vært på undervisningssiden så hadde du sett hvor store skritt de tar, selv i løpet av en 3-årig bachelor.
Men dette henger jo faktisk på greip. Hvis det er vanskelig å komme inn, så det de som har best sjans til å fullføre som kommer inn. Og de har jo god sjans til å fullføre. Da funker silinga.Jeg har aldri skjønt hvorfor det ikke er almenn folklore at å få seg en universitetsutdannelse her i landet er veldig, veldig enkelt. Det største problemet er i en del tilfeller å komme seg inn - den døren kan være trang. Å fullføre er ingen prestasjon.
Tja, hva som er vanskelig å komme inn på er primært en funksjon av hva som er poppis, har få plasser eller noe annet. Ikke hvor vanskelig noe faktisk er. En del profesjonsstudier som medisin, psykologi, jus etc har krav som i praksis er ekskluderende for mange som vil dit, men et lass av folk som ikke kommer inn ville lett fullført om de bare kom inn og blitt like gode profesjonsutøvere som de som kom inn. Jeg gikk som nevnt på Ind. Øk. Veldig vanskelig å komme inn, faktisk så vanskelig at noen bytter juridisk kjønn for å få kvinnepoeng, men selve studiet er temmelig enkelt og krever ikke allverdens. Det er ikke påfallende vanskeligere enn andre Siv. Ing. - studier som i praksis er åpne - snarere tvert imot siden innslaget av mykere fag er større, men det er mer populært og vanskeligere å komme inn på. Å bli Siv. Ing. i matematikk og fysikk er vanskeligere - da må man faktisk lære seg noe man ikke kan fra før eller kan synse seg frem til.Men dette henger jo faktisk på greip. Hvis det er vanskelig å komme inn, så det de som har best sjans til å fullføre som kommer inn. Og de har jo god sjans til å fullføre. Da funker silinga.
Jo det er veldig enkelt. å bestå krever nesten ingen ting - som er som man bør forvente når produsertete studiepoeng er et budsjettkritrie.Jeg tror ikke det er så enkelt å gjennomføre et studium, alle har ikke så lett for det. For de begavede kan det oppleves som enkelt, og for de er det opp til de selv hvor mye de lærer av et selvstendig studium.
Da jeg ble student, og kanskje da du ble ca det også, så var den kunnskapen man kunne tilegne seg på NTH ikke akkurat tilgjengelig på Youtube, for å si det på den måten. Innenfor mange områder kan man ta rede på alt på egenhånd. Programmeringskunnskap har vært ekstremt tilgjengelig i minst 20 år, og med AI er det bare å gønne på med ting man ikke kan en dritt om. Sånn er det for meg på min egen læringskurve.Jeg har da aldri insinuert at noen ikke vokser voldsomt i studietiden. Min påstand var kun at det å bestå og få en grad er nærmest komisk enkelt. Det er jo delvis derfor vi har fått denne mastersyken i Norge også - en bachelor i ett-eller-annet sier omtrent ingen verdens ting mens en master sier litt mer enn ingen ting. Sett fra arbeidsgiversiden er det jo helt åpenbart at man ikke trenger noen mastergrad i noesomhelst men det er et krav åkke som for i det hele å bli vurdert til en stilling. Jeg har jobbet i over 20 år i en stilling som nå krever mastergrad for å bli vurdert for. Min grad av sorten har null, og da mener jeg virkelig null, relevans for det jeg driver med. Rent profesjonelt kunne jeg gitt meg ca etter andre år på universtitetet. Eneste virkelig geniale jeg har kommet på krever langt på vei algoritmer og datastrukturer, et kurs jeg hadde andre året. Jeg ble ikke plutselig mye smartere da jeg leverte masteroppgaven min eller da jeg begynte på den.
Dersom man, i fravær av store personlige problemer eller noe annet som kuker det til, ikke klarer å bestå noe på universitetet i Norge så har man ingen ting der å gjøre. Man kan jo se på disse eksamenenene på lærerutdannelsen som type 30% kan finne på å stryke på - de er så enkle at en elev på ungomdsskolen eller tidlig videregående burde klare det.
Jeg har aldri skjønt hvorfor det ikke er almenn folklore at å få seg en universitetsutdannelse her i landet er veldig, veldig enkelt. Det største problemet er i en del tilfeller å komme seg inn - den døren kan være trang. Å fullføre er ingen prestasjon. Ideen om at "alle" skal ha høyere utdannelse oppstod vel et sted rundt Reform-94 der yrkesutdannelse ble redusert og det hele ble lagt opp til at man skulle kunne ende opp på et universitet eller en høyskole unasett hva man valgte etter videregående.
Ofte kvalifiserer gradene til jobber i arbeidslivet, da?En grad fra universitetet er knapt verdt noe som helst lengre siden alle som prøver får det.
Svulstig pisspreik som ikke gir noen mening utenfor en eller annen definert sjanger der det er slik man skal skal skrive noe slikt. Greit nok om man er 20 og ung og dum men å lire av seg dette i godt voksen alder er helt vanvittig.Hvordan tenker du på Kjerkhol eksempelvis? Ser du an besvarelsen som meningsløs og dermed at «anything goes» - det settes ikke krav til at besvarelsene… gir mening?
Eg tenkjer også at kunnskapen er ulik.Det er helt forskjellige skills-sett.
Litt vanskelig å følge resonnementet - når man er eldre og rutinert bør man vite bedre, selv om man ikke har den akademiske kompetansen?eller annen definert sjanger der det er slik man skal skal skrive noe slikt. Greit nok om man er 20 og ung og dum men å lire av seg dette i godt voksen alder er helt vanvittig.
Det mest sjokkerende med kjerkhols masteroppgave er ikke at det var plagiat men hvor sykt dårlig det hele faktisk er. Om noen lurer på hvor ting har gått galt i Norge så kan man kanskje starte med at folk blir betalt av staten for å «forske» på ting som dette. Det gir ingen mening og har ingen verdi utover den lokale ronkeringen på instituttet. Den enkleste bonde som spar møkk kan bidra med mer visdom enn det pisspreiket de lirte av seg. Det er ingen ting der utover formalia innen en absurd sjanger og alle som ikke er en del av denne galskapen skjønner det umiddelbart.Litt vanskelig å følge resonnementet - når man er eldre og rutinert bør man vite bedre, selv om man ikke har den akademiske kompetansen?
Kanskje du bare er litt selvkritisk i forhold til oppgaven din, det er absolutt ikke uvanlig!