Digitale avspillere dCS Varése Dac...en ny standard innen digital lyd

[Espen R]

Det er ikke jeg som hevder det, men de som har lyttet. Blant annet Lee Scoggins som i tillegg til å være audiofil også har en fot innenfor den profesjonelle lydverden. Lee har i dag den siste versjonen av dCS Rossini Apex Dac hjemme hos seg selv, en Dac som koster ca 390.000,-. Rossini Apex blir fullstendig parkert av Varése, skriver Lee Scoggins.
dCS Vàrese koster ca Nok 3 millioner og leveres i 5 boxer. En CD/SACD transport kommer i tillegg.

So, what does dCS Varése sound like?
Like nothing.
No, not like nothing else. Like nothing. It feels like a conduit for music. It seems like a pipe with musical information effortlessly flowing through. It has the most natural, lifelike sound I have ever experienced from digital, and that by more than a country mile. It is an invisible DAC, seemingly doing perfect conversion, and just giving a perfectly clear window into the performance.

dcs varese dac - Positive Feedback

dcs varese dac

positive-feedback.com

Det interessante er at HiFi News Uk også har testet Vàrese og konkluderer på samme måte. Et produkt som får alt annet, digitalt og analogt, til å låte "fake". Også HiFi News skriver at det er lyden av "ingenting".
HiFi News har mange bilder av innmaten av produktene, også en lab report.

https://dcsaudio.com/assets/hfnfebdcsvarese.pdf

Syns dCS Varése virker såpass interessant at en egen tråd måtte til. Det som er interessant for oss dødelige er når teknologien kommer ned i betalbare prisklasser

 

[Valentino]

Gleder med til å se rapport fra testbenken.

 

[Espen R]

Gleder med til å se rapport fra testbenken.

Målet er å få støy og forvrengning, samt jitter ned til et minimum. Sånn sett er det ikke noe fake her.

 

[bambadoo]

Tviler ikke på at den er god men....
Lee Scoggins er muligens en av de minst troverdige hifi skribentene mener nå jeg.

 

[Espen R]

Lee S har opprettet en egen tråd om testen sin av Varése på Steve Hoffman forum.

My review of the dCS Varese on Positive Feedback

It's out of reach for most of us here on this forum. At least you've got a Porsche you take to the track. But DACs like the Varese are for people who...

forums.stevehoffman.tv

 

[Espen R]

Tviler ikke på at den er god men....
Lee Scoggins er muligens en av de minst troverdige hifi skribentene mener nå jeg.

Uenig med deg.

 

[soundscape]

Tviler ikke et øyeblikk på at den stabelen der låter bra. Så kan man jo håpe teknologien blir implementert i mer betalbare produkter på sikt. Men, dCS har vel uansett aldri vært i nærheten av å levere noe som er billig.

Samtidig må man spørre - er det virkelig nødvendig med 4-5 fullsize kabinetter for å hente ut det beste av en dac ?

 

[Snickers-is]

Det er for meg en gåte hvordan man skal kunne høre reelle forskjeller i signalkvalitet fra DAC-er over et visst nivå gjennom en høyttaler som er avhengig av magneter, mekanikk og en membran for å lage lyd.

 

[Voff]

Dac er vel såpass moden teknologi at å lage en som er transparent må være relativt banalt. At det skal være et voldsomt utviklingspotensiale her i form av god lyd finner jeg vanskelig å forstå.
Men bevares, fem bokser til 3 millioner gjør noe med lydopplevelsen....

 

[BeetleBug]

101 kg og målinger som matches av selv de rimeligste DAC´er der ute.

 

[Valentino]

Det ser ut som at den er fullt på høyde med min WiiM Ultra.

 

[marsboer]

Kule bokser for de som vi ikke vil leve med eiergleden til en liten kinaboks som sikkert yter enda bedre, men dCS som firma har ytterst tvilsom moral og burde boikottes etter min mening. Kanskje de har ryddet opp (dvs sparket noen) siden PR-fadesen i fjor, men jeg har ikke fulgt med siden da.

EDIT: ser ut som om de har fått ryddet opp

GoldenSound, headphones.com & dCS: an update

On July 15th I published a statement responding to videos posted by GoldenSound (Cameron Oatley) and headphones.com, which detailed recent communications between dCS and GoldenSound regarding a review of the dCS Bartók Headphone DAC. After reading headphones.com’s official response to this...

dcs.community

 

[Flageborg]

dCS er snart på høyde med FOSI.....

 

[YesJens]

Prøver du å si at den låter like bra som WiiM Ultra?

 

[marsboer]

Det ser ut som at den er fullt på høyde med min WiiM Ultra.

Bortsett fra på I/O, funksjonalitet og programvare da

 

[Valentino]

Digresjon: Hver gang jeg er i et high end-rom hos en forhandler blir jeg forundret over hvor mange bokser som egentlig må til for +/- 3 dB fra ca. 500 Hz og opp.

 

[Espen R]

Dac er vel såpass moden teknologi at å lage en som er transparent må være relativt banalt. At det skal være et voldsomt utviklingspotensiale her i form av god lyd finner jeg vanskelig å forstå.
Men bevares, fem bokser til 3 millioner gjør noe med lydopplevelsen....

Det kan man godt si. Men da kan man ha i bakhodet at noen mente at CD-spiller var perfekt allerede på 80-tallet og at de tekniske dataene var såpass overveldende gode sammenlignet med platespilleren, at perfeksjonen allerede var oppnådd og eventuelle forbedringer ville være marginale.

Og platespilleren da som har vært videreutviklet i 150 år med sine iboende tekniske begrensninger må vel forlengst ha nådd sitt maksimale potensiale ?
Den digitale avspilleren er ung i så henseende.

Har hatt digitale avspillere siden 1985 og har opplevd en voldsom utvikling på digital lyd på 40 år i takt med bedre D/A-chipset og lavere nivåer av støy og forvrengning (SINAD). Jeg utelukker ikke at potensialet på digital lyd kan være enda høyere enn det jeg hittil har opplevd.

Jeg har kjent @LEE S på Steve Hoffman forum i flere årtier. Han og andre personer, f eks @Jamie Tate** som har erfaring med lyd på et profesjonelt nivå og som har referansepunktene i orden, har alltid vært dem som står meg nærmest i det å beskrive lyd og hva definisjonen av god HiFi-lyd er. For å si det enkelt: en mest mulig naturlig lyd, ikke det at musikken skal låte som hermetisert «Hi-Fi» noe som mange har som ideal.

**@Jamie Tate er den som jeg allermest identifiserte meg med. Han satt til daglig bak en mixepult i et lydstudio i Nashville. Han ble utestengt fra forumet til Hoffman da han på en veldig direkte måte gjennom måledata avslørte at et par Audio Fidelity Gold CDs av Simon & Garfunkel var en direkte kopi av de første CD’ene utgitt av CBS på 80-tallet, bare litt EQ-tweaket.
For mye transparens og ærlighet er ikke alltid av det gode

 

[Uttern]

Komplett idioti, ganske enkelt. Finnes ikke noen annen konklusjon, hverken over, under, el på siden.

 

[Håkon_Rognlien]

Komplett idioti, ganske enkelt. Finnes ikke noen annen konklusjon, hverken over, under, el på siden.

Jeg vil vel hevde at et slikt utsagn avskriver hele hobbyen vår som idioti, da. Og det er jo leit å oppdage at noe en har brukt så mye tid og engasjement på, viser seg å være fullstendig meningsløst og tøvete. Ja, ja. Jeg får begynne med bridge i stedet, kanskje.

 

[parafinoksen 2.0]

Tviler ikke et øyeblikk på at den stabelen der låter bra. Så kan man jo håpe teknologien blir implementert i mer betalbare produkter på sikt. Men, dCS har vel uansett aldri vært i nærheten av å levere noe som er billig.

Samtidig må man spørre - er det virkelig nødvendig med 4-5 fullsize kabinetter for å hente ut det beste av en dac ?

High-end platestudioer som Mark Knopflers British Grove Studios «klarer seg» med DAC-er i dette formatet:

Det er liksom ikke pengene det står på der.

 

[pedal]

High-end platestudioer som Mark Knopflers British Grove Studios «klarer seg» med DAC-er i dette formatet:

Du må skille mellom DAC og ADC.
I studiosammenheng brukes førstnevnte (DAC) til å monitorere. Det er mindre kritisk.
ADC funksjonen er den som er i lydkjeden til sluttproduktet. Heldigvis er ADCer lettere/billigere å lage, enn DACer.
For øvrig jobber studioene med multikanal. De trenger mange kanaler, og alle spor må være i synk. Så da blir det slike «alt-i-et-bokser» enten man vil eller ikke.
Helt til slutt; At utstyret i studio ikke er topp notch, er ikke til hinder for at HiFi entusiaster kan ta’n helt ut.

 

[parafinoksen 2.0]

Du må skille mellom DAC og ADC.
I studiosammenheng brukes førstnevnte (DAC) til å monitorere. Det er mindre kritisk.
ADC funksjonen er den som er i lydkjeden til sluttproduktet. Heldigvis er ADCer lettere/billigere å lage, enn DACer.
For øvrig jobber studioene med multikanal. De trenger mange kanaler, og alle spor må være i synk. Så da blir det slike «alt-i-et-bokser» enten man vil eller ikke.
Helt til slutt; At utstyret i studio ikke er topp notch, er ikke til hinder for at HiFi entusiaster kan ta’n helt ut.

Gode poenger.

 

[Prodigy]

Det er for meg en gåte hvordan man skal kunne høre reelle forskjeller i signalkvalitet fra DAC-er over et visst nivå gjennom en høyttaler som er avhengig av magneter, mekanikk og en membran for å lage lyd.

Hvor mener du det prisnivået ligger på gode nok dacer da, eller hva skal til for at signalkvaliteten ikke blir hørbart bedre fra en dac.

 

[Valentino]

Ordentlige proffe AD/DA-konvertere har like gode spesifikasjoner «begge veier»:

ADI-2-Pro FS R BE - RME Audio Interfaces | Format Converters | Preamps | Network Audio & MADI Solutions

RME Audio Professional Live, Studio, Recording and Broadcast Solutions. Unrivalled Quality, Performance & Stability MADI Interfaces, Converters & Preamps.

rme-audio.de

 

[Snickers-is]

Hvor mener du det prisnivået ligger på gode nok dacer da, eller hva skal til for at signalkvaliteten ikke blir hørbart bedre fra en dac.

Hvis jeg svarer 10 000 kr så kommer det en hel masse historier om folk som har testet DAC-er i det prisleiet og kan fortelle oss at det ikke er tvil om forskjellene. Det er enorme lag med informasjon osv som bare kommer frem når man vet hva ting koster.

Jeg vil allikevel tro at man finner plenty gode DAC-er et godt stykke lavere i pris. Samtidig er det dårlige produkter i alle prisklasser. Så "beviset" på at ting må koste jævlig mye vil alltid være uangripelig så lenge samme person skal gi oss kriteriene og konklusjonen.

Det jeg skrev handler om hvor mye mer som går galt i en høyttaler. Vi kan lett høre forskjellen på DAC-er basert alene på eksemplaravvik. Men da snakker vi om forskjeller som ikke er av kvalitativ art. Forskjeller av kvalitativ art må nødvendigvis finne veien forbi høyttalerne, og da er det ikke lenger snakk om litt mørkere eller lysere lyd, eller annet som ikke er av kvalitativ art. Folk påstår fryktelig mye i denne verdenen, og det hele blir ekstra interessant når man ser hva slags høyttalere og akustikk de bruker.

En interessant sidenote er at vi har et sett parametere som folk opplever som forbedret i de tilfellene folk opplever en forbedring uten at noe er endret. Dette samme settet med parametere er påfallende tilstede hver gang det testes produkter som rimeligvis ikke kan ha noen effekt basert på hva vi vet om hvordan elektronikk og akustikk virker. Interessant nok er DAC-er ett av områdene der vi ser samme typen opplevde forskjeller relativt hyppig. Det som gjør det spesielt interessant er at dette tross alt er produkter som beviselig har en kvalitativ lydmessig forskjell, men tilsynelatende klarer altså ikke lyttere å skille disse særlig godt fra det de innbiller seg. Det hele blir selvsagt vanskeligere straks det er små forskjeller i impedans som gir faktisk hørbar forskjell i klangen. Å skille dette fra kvalitetsforskjell og hjernens notoriske evne til å skape sin egen versjon basert på forventning er neimen ikke lett.

Det mest riktige er nok derfor å svare at det kommer an på. For det første kommer det an på hvor gode høyttalere og hvor godt rom man har. Så kommer det an på om man er en trent lytter, altså virkelig trent. I nedre ende av denne skalaen finner vi som regel både representanter for produsentene, forhandlere og "audiofile" (basert på den testingen som faktisk er gjort på dette området), sammen med folk flest forøvrig. I andre enden finner vi de som har trent på dette for en spesiell grunn, for eksempel for å jobbe i studio, med fintuning av instrumenter osv.

Til slutt kommer det an på hva man egentlig interesserer seg for. Veldig mange har anlegget som hobby, mens andre har musikken som hobby. En del befinner seg en plass i mellom. Siden vi har så ulik innfallsvinkel vil et råd fra en som interesserer seg veldig for dyrt utstyr ofte være veldig dårlig for en som primært har musikk som hobby. Selv havner jeg i en egen gruppe for de som er veldig interessert i teknologien. Hvis jeg skal gi råd til en annen person må jeg bruke tid på å forstå om vedkommende får nattesøvnen sin av å vite at den nyeste toppmodellen står på hylla i stua, eller om det mer handler om å få det til å virke så de kan glemme hele boksen og tenke på det som betyr noe for dem.

 

[Snickers-is]

Jeg vil vel hevde at et slikt utsagn avskriver hele hobbyen vår som idioti, da. Og det er jo leit å oppdage at noe en har brukt så mye tid og engasjement på, viser seg å være fullstendig meningsløst og tøvete. Ja, ja. Jeg får begynne med bridge i stedet, kanskje.

Hvilken hobby er det egentlig du beskriver her? Jeg mistenker jeg ikke er alene om å ikke kjenne meg igjen.

 

[Espen R]

Komplett idioti, ganske enkelt. Finnes ikke noen annen konklusjon, hverken over, under, el på siden.

Jeg har lest haugevis med tester av audio komponenter opp gjennom årene, fra danske High Fidelity, norske Audio, Stereophile, Tas, engelske publikasjoner osv. 98% av reviews er bare en hvilken som helst reviews som ramser opp hva komponenten gjør av bass, diskant, mellomtone, perspektiv og dynamikk osv. For en garvet audiofil er det stort sett bare et stort gjesp å lese.

En sjelden gang leser man en test hvor testeren blir skikkelig beveget. Man leser av ordene at vedkommende har hatt en type sjelsettende opplevelse, noe utenom det vanlige. Sånn opplevde jeg Lee S. Derfor sperret jeg opp øynene.

Som skrevet har Lee S en veldig hot konverter hjemme hos seg selv. En dCS til rundt 3-400k. Jeg husker godt et år tilbake da han fikk oppgradert den til APEX utgaven som bygger på erfaringene dCS gjorde med denne state-of-the-art konverteren. LeeS skrev at en veldig god Dac ble signifikant bedre lydmessig med APEX.

Jeg tror at når du kommer til et veldig lavt nivå på støygulv og jitter på digital og derfra klarer å flytte gulvet enda et par-tre hakk lavere, da vil selve opplevelsen av forbedring være signifikant.
Så vil sikkert noen komme med at en Topping Dac til 3000 kroner måler like bra, alt annet må derfor være innbilning av såkalt «bedre lyd».

 

[Armand]

Jeg sliter skikkelig med å forstå at man hører så stor forskjell på to DAC'er der den ene koster det samme som en bil og den andre koster et hus.
Spesielt når den "billige" allerede har "state of the art" data på støy, jitter og THD. Det er faktisk en grense for hvor følsomme ørene til mennesket er.
Når det gjelder reviews så er dette så kjøpt og betalt at jeg stoler i hvert fall ikke på noe av det som blir skrevet.

 

[Espen R]

Jeg sliter skikkelig med å forstå at man hører så stor forskjell på to DAC'er der den ene koster det samme som en bil og den andre koster et hus.
Spesielt når den "billige" allerede har "state of the art" data på støy, jitter og THD. Det er faktisk en grense for hvor følsomme ørene til mennesket er.
Når det gjelder reviews så er dette så kjøpt og betalt at jeg stoler i hvert fall ikke på noe av det som blir skrevet.

Jeg skjønner deg.
Måledata betyr meg for meg, også når det gjelder digital. Jeg hører en klar korrelasjon mellom nyere og bedre Dac-chipset og bedre opplevd lydkvalitet, ikke minst dette med støysvak bakgrunn i lydbildet.
Men samtidig tror jeg ikke alt er A4 innen digital audio, det finnes noen små mysterier som vi ikke helt skjønner oss på.

Uansett, tilbake til 1985/86/87 hadde jeg flere CD spillere som målte himmelvidt mye bedre enn platespilleren, men lyden var dritdårlig sammenlignet med vinyl. Eneste CD spilleren var bedre på var å spille sånne «test-CD’er» med lyder av damplokomotiv, tordenbrak og glass som ble knust mot en murvegg. Men det å «forstå» musikken og det musikalske budskapet, det var bånn i bøtta. Husker jeg filosoferte over det, hvordan enkle lyder som var innspilt digitalt låt så bra, men musikk var så kjipt å lytte til at du enten byttet CD’er i ett sett, eller slo av musikken.

 

[Prodigy]

Hvis jeg svarer 10 000 kr så kommer det en hel masse historier om folk som har testet DAC-er i det prisleiet og kan fortelle oss at det ikke er tvil om forskjellene. Det er enorme lag med informasjon osv som bare kommer frem når man vet hva ting koster.

Jeg vil allikevel tro at man finner plenty gode DAC-er et godt stykke lavere i pris. Samtidig er det dårlige produkter i alle prisklasser. Så "beviset" på at ting må koste jævlig mye vil alltid være uangripelig så lenge samme person skal gi oss kriteriene og konklusjonen.

Det jeg skrev handler om hvor mye mer som går galt i en høyttaler. Vi kan lett høre forskjellen på DAC-er basert alene på eksemplaravvik. Men da snakker vi om forskjeller som ikke er av kvalitativ art. Forskjeller av kvalitativ art må nødvendigvis finne veien forbi høyttalerne, og da er det ikke lenger snakk om litt mørkere eller lysere lyd, eller annet som ikke er av kvalitativ art. Folk påstår fryktelig mye i denne verdenen, og det hele blir ekstra interessant når man ser hva slags høyttalere og akustikk de bruker.

En interessant sidenote er at vi har et sett parametere som folk opplever som forbedret i de tilfellene folk opplever en forbedring uten at noe er endret. Dette samme settet med parametere er påfallende tilstede hver gang det testes produkter som rimeligvis ikke kan ha noen effekt basert på hva vi vet om hvordan elektronikk og akustikk virker. Interessant nok er DAC-er ett av områdene der vi ser samme typen opplevde forskjeller relativt hyppig. Det som gjør det spesielt interessant er at dette tross alt er produkter som beviselig har en kvalitativ lydmessig forskjell, men tilsynelatende klarer altså ikke lyttere å skille disse særlig godt fra det de innbiller seg. Det hele blir selvsagt vanskeligere straks det er små forskjeller i impedans som gir faktisk hørbar forskjell i klangen. Å skille dette fra kvalitetsforskjell og hjernens notoriske evne til å skape sin egen versjon basert på forventning er neimen ikke lett.

Det mest riktige er nok derfor å svare at det kommer an på. For det første kommer det an på hvor gode høyttalere og hvor godt rom man har. Så kommer det an på om man er en trent lytter, altså virkelig trent. I nedre ende av denne skalaen finner vi som regel både representanter for produsentene, forhandlere og "audiofile" (basert på den testingen som faktisk er gjort på dette området), sammen med folk flest forøvrig. I andre enden finner vi de som har trent på dette for en spesiell grunn, for eksempel for å jobbe i studio, med fintuning av instrumenter osv.

Til slutt kommer det an på hva man egentlig interesserer seg for. Veldig mange har anlegget som hobby, mens andre har musikken som hobby. En del befinner seg en plass i mellom. Siden vi har så ulik innfallsvinkel vil et råd fra en som interesserer seg veldig for dyrt utstyr ofte være veldig dårlig for en som primært har musikk som hobby. Selv havner jeg i en egen gruppe for de som er veldig interessert i teknologien. Hvis jeg skal gi råd til en annen person må jeg bruke tid på å forstå om vedkommende får nattesøvnen sin av å vite at den nyeste toppmodellen står på hylla i stua, eller om det mer handler om å få det til å virke så de kan glemme hele boksen og tenke på det som betyr noe for dem.

Jeg synes det er veldig stor forskjell på dacer, og har begynt å hatt noen i løpet av 40år, og sliter med å finne noen til priser ned mot 10000 som jeg synes høres ekte ut…tror ikke på det jeg hører av lyd fra di rett og slett…så jeg håper du har noen og anbefale i hvertfall da…for jeg vurderer å bytte ut min gamle dcs som begynner å bli litt kranglette…og gammel.

 

[Håkon_Rognlien]

Hvilken hobby er det egentlig du beskriver her? Jeg mistenker jeg ikke er alene om å ikke kjenne meg igjen.

Det er den hobbyen som kalles hifi-relatert musikkinteresse, og som går ut på å lete seg fram til den største subjektive musikkopplevelsen en selv kan skape i sitt eget hjem.

Jeg respekterer at hifi-konstruktører må ha en annen innfallsvinkel enn akkurat den beskrevne, men mistenker at det var omtrent slik det begynte også for nevnte gruppe.

 

[alfegutt]

Lee har i dag den siste versjonen av dCS Rossini Apex Dac hjemme hos seg selv, en Dac som koster ca 390.000,-. Rossini Apex blir fullstendig parkert av Varése, skriver Lee Scoggins.

Jeg opplever det som absurd når en DAC til 390.000,- blir fullstendig parkert av en enda dyrere DAC av samme merke. Jeg spør meg selv hva handler dette om, hva er det som ikke er bra nok på 390.000 DAC-en?

 

[fatalataf]

Tankeeksperiment: "DAC" kan byttes ut med "platespiller" i denne tråden uten at tallene eller innholdet mister betydning, likevel tror jeg at diskusjonen ville vært annerledes...

 

[Deng1]

Jeg vil vel hevde at et slikt utsagn avskriver hele hobbyen vår som idioti, da. Og det er jo leit å oppdage at noe en har brukt så mye tid og engasjement på, viser seg å være fullstendig meningsløst og tøvete. Ja, ja. Jeg får begynne med bridge i stedet, kanskje.

Jeg tror at det er påtide at vi VIRKELIG får avlivet en hel del av 90tallets myter innen denne hobbyen. For mange er seiglivet og holdt i hevd av gamle menn som ikke vil se sannheten i nye ting som kommer på markedet idag.

2025 Get real & on the tracks

 

[Espen R]

Jeg opplever det som absurd når en DAC til 390.000,- blir fullstendig parkert av en enda dyrere DAC av samme merke. Jeg spør meg selv hva handler dette om, hva er det som ikke er bra nok på 390.000 DAC-en?

Det er nok en 10-12 år siden jeg sist lyttet til dCS digital. Jeg var ikke imponert, spesielt i forhold til prisen. Digital som lått litt «klinisk», mangel på stofflighet og organisk lyd. Men ting har sikkert skjedd etter det.

Dessuten er jeg kritisk til dette med å oppgradere lyden på dCS bare du kjøper en boks til, f eks en klokke eller bedre strømforsyning. Her er det om å dra penger ut av folk.

Det som er interessant for meg med Varése er om dCS har flyttet noen grenser for konvertere. I såfall er jeg 100% sikker på at denne lydkvaliteten vil komme betydelig ned i pris om kort tid.

Nøkkelordet i testen til Lee S er «lyden av ingenting». Min erfaring er at jo lavere nivåer av støy og forvrengning, desto større grad av «lyden av ingenting», dvs at egenlyden på hver enkelt innspilling kommer tydeligere frem, at audiokomponentenes egenlyd minskes. Dette gjelder ikke bare digital. Også forsterkere og høyttalere. Ble passe forbauset over hvor ganske mye bedre mine nye Yamaha høyttalere er å frem egenlyden på hvert enkelt spor, f eks på en «best of» CD som har en samling låter som strekker seg over flere tiår.
Lavere nivåer av støy og forvrengning er svaret.

 

[Valentino]

Ja, men igjen: Ytelsene til Varese på testbenken til HiFi News er veldig like ytelsene til WiiM Ultra ASRs testbenk (men begge måler dårligere enn specs på RME's toppmodell i ADI-2 serien). Begge har SINAD nede omkring -115 dB, begge er i praksis ufølsomme for jitter, begge er lineære godt utenfor hva vi kan høre, og for alle praktiske formål transparente. Eller mener du at de ikke er det?

 

[slowmotion]

Jeg tror at det er påtide at vi VIRKELIG får avlivet en hel del av 90tallets myter innen denne hobbyen. For mange er seiglivet og holdt i hevd av gamle menn som ikke vil se sannheten i nye ting som kommer på markedet idag.

2025 Get real & on the tracks

Jeg spør av ren nysgjerrighet, hvilke myter sikter du til? Ja, jeg skjønner at jeg ikke har fulgt med i timen.

 

[Espen R]

Ja, men igjen: Ytelsene til Varese på testbenken til HiFi News er veldig like ytelsene til WiiM Ultra ASRs testbenk (men begge er måler dårligere enn specs på RME's toppmodell i ADI-2 serien). Begge har SINAD nede omkring -115 dB, begge er i praksis ufølsomme for jitter, begge er lineære godt utenfor hva vi kan høre, og for alle praktiske formål transparente. Eller mener du at de ikke er det?

Benekter det ikke. Jeg mener bare at det er noe mer i bildet her som vi ikke har kjennskap til.

Fikk meg til å tenke på Allen Wright (RIP) hos Vacuumstate electronics i Tyskland. Han drev blant annet med modding av CD/SACD spillere. Jeg hadde min spiller i flere omganger der. Blant annet lagde han eksterne klokker. Selve klokkekrystallet var alltid det samme, det var strømforsyningen rundt som varierte. Den siste versjonen av Vacuumstate klokka var den beste. Allen Wright hadde ganske nylig før han døde funnet ut at det var jitternivået på spesifikke lave frekvenser var det som var helt avgjørende for lydkvaliteten. Hvordan jitternivået ellers var, var ganske underordnet. Jeg sendte spilleren frem og tilbake for å teste dette, ikke tvil om den siste utgaven var den som i størst mulig grad åpnet opp musikken og låt mest «analogt».

Valentino, dette bare som et eksempel på at tallet 15 og 15 på testbenken på ulike komponenter, nødvendigvis ikke vil låte likt i ørene våre.

 

[Uttern]

Dette har etter min mening med "tro" å gjøre, og ikke fysiske forskjeller i gjendivelse av musikk. Etter min mening må man snart begynne å lytte på musikken, og ikke pengene. De som påstår at de hører forskjeller når vi snakker om summer fra, la oss si, 100k til 3000 kkr, vel, I rest my case. Tro kan som sagt flytte fjell, men kan ennå ikke se at noe fjell er blitt flytta på. God bedring ;-)

 

[Musikkmannen]

Tro kan som sagt flytte fjell, men kan ennå ikke se at noe fjell er blitt flytta på. God bedring ;-)

Har du ikke hørt om Veslemannen?