Forsiktig nå. Noen kan samtidig finne på frata deg retten til å ha egne tanker
Her inne er det mest sannsynlig Trump sin feil! Den ene tinnfoliehatten etter den andre
Det er slik systemet fungerer, ja. Dessuten å få tiktok på kjøpet som belønning og for å holde ungdommen på plass.
www.foxbusiness.com
Det er skikkelig råttent å kreve at Musk må følge de samme spillereglene som alle andre, slike folk må bare vekk. Og når faenskapet hans kræsjer? Aaawright, det er kult, det er god underholdning!
Har det noengang falt deg inn at verden ikke er i svart hvit???
Borde de? Med vilken bakgrund hävdar du det? Sunt förnuft? Egna erfarenheter från cockpit?
Det som får meg til å reagere, er støyen og nedsettende karakteristikker av personer som legger ut sine divergerende meninger her inne.
Ja, du er en ekte superhelt på nettet. Fortsett med det.
Forferdeleg! Reknar med at det heldigvis Ikkje var like ondt sagt som meint
Selvsagt burde helikopterpilotene det når de sier de har traffic in sight, ber om visual separation og flyr vfr, vi ser jo også her at det er både kurs og høyde deviation før ulykken, så her var de jo helt på jordet. I tillegg, det å fly vfr inn å et så traffikert luftrom hvis det er så vanskelig som du hevder å være bevisst sine omgivelser er jo galematias.
Du hoppar ju glatt över hela problematiken här. Hur vet du vilken trafik de hade ”in sight”? Kan gott tänkas de såg ett lys de identifierade med tänkta trafik, men att det de såg var något helt annat. Ljus från marken, hus, gatlampor, annan trafik, startande trafik, stjärnor etc etc.
Tror det er noe som blir lost in translation her, jeg vet selvsagt ikke hvilken traffik de har in sight, det jeg sier er at når man flyr en VFR rute så bør man kunne identifisere omkringliggende traffikk, hvis ikke får man gå over på intrumenter samt lene seg på flykontrollerne på bakken/tårnet. Når de i tillegg sier at de har et speisikt fly i sikte og ber om visuell seperasjon, så bør man hvertfall være sikker på at men ser riktig fly
En liten moderering där ja, men ser fortfarande inte att du svarar på vad slags expertis du har på fältet, med tanke på hur säker du är på hur detta fungerar.
Trenger man egentlig å ha så stor ekspertise på dette? VFR reglene er ganske klare og "enkle", du skal ha en visuell referanse til bakken, samt visuelt se å unngå trafikk og andre hindringer, hvis forholdene ikke ligger til rette for dette skal man ikke fly VFR.
Reglerna är inte speciellt komplicerade, så nej, man behöver inte så stor expertis på just det. Bara att googla. Men det var inte det du startade med. Du gick knallhårt ut och bastant hävdade att de borde sett trafiken och «självklart» skulle de gjort det när de säger «traffic in sight». Ingenting med detta är eller var självklart. Det är en extremt dynamisk situation som ändrar sig konstant i realtid. Det är titals variabler att ta hänsyn till och de ändrar sig kontinuerlig. Det är denna självklarheten jag reagerar på. Du har med andra ord ingen erfarenhet att komma med, men trots det vet du vad de självklart skulle sett. Om man inte har kunnskapen om ett ämne eller fält skadar det inte med en smula ödmjukhet i innläggen. Detta är något vi i branchen jobbar med året runt för att försöka förstå och mitigera, så när soffaexperterna kommer med självsäkra påståenden som inte har rot i verkligheten provocerar det.
Så det du da sier da, som pilot, er at vi som passasjerer hverken kan forvente eller tro at andre som er ute å flyr VFR bør kunne observere andre fly rundt seg fordi situasjonen er ekstremt dynamisk og endrer seg konstant i realtid?
Nej, det är inte det jag säger. Det jag säger är att å hävda att de borde se det de säger de sett och fortsätta med att självklart skulle de det är fel. Det är ditt bastanta första innlägg jag reagerade på. Ingenting när det kommer till den mänskliga faktorn i ett dynamisk miljö är självklart.
Dette er folk som også er nedsettende til andre ellers i livet innen både innenriks politikk, musikksmak, hifi etc de oppfører seg akkurat på samme måte når de diskuterer klasse D opp mot rør osv! De har hatt et enkelt ubekymret liv og hvert skjermet for det meste! Tøffe tastatur krigere med totalt fravær av baller
Nå må du huske på at gråtoner gjør saker vanskelige og uoversiktlige, å leve etter regelen om at alt er enten sort eller hvitt er enklere.
Det ser snarere ut til at helikopteret plutselig svingte skarpt til høyre og steg fra 200 ft til 400 ft noen sekunder før kollisjonen, rett inn i passasjerflyet. Noe gikk veldig galt der. At det de faktisk så var noe helt annet enn hva de trodde de så kan være en mulighet.
www.reuters.com
Men kan du forklare meg hvordan de kan fly VFR hvis de ikke bør se trafikk?
Tror vi prater runt varandra. Du har helt rätt i det du skriver om hur man skall flyga under VFR-reglerna. Det är teori. De skall se annan trafik, speciellt när de rapporterar «traffic in sight».
Crewet på en US Army Black Hawk som begår en selvmordsaksjon? Det virker veldig usannsynlig.
Filmen som @Halair länkade till i #30.306 är väldigt informativ.
Det står i kartet som ble vist i @Halair #30.306 her. Max 200 ft i helikopterruten. Hvorfor de gikk høyere og styrte inn i passasjerflyet vites ikke. Igjen, hvis de selv tok ansvaret for «visual separation» og så noe helt annet enn hva de selv trodde de så kan hva som helst skje. Ref den fhv fregatten «Helge Ingstad» og forvirringen på broen i de siste sekundene av dens karriere.
Strengt tatt sa jeg at trump sa de kom mot hverandre som bildet jeg postet underbygget. Jeg er helt enig meg deg angående de menneskelige aspektene. Slik det ser ut nå, på natt, rundt en nasjonal flyplass, VFR, med det CNN rapporter iført night vision goggles med veldig begrenset FOV, at de nesten er satt opp til å feile av en systemfeil.
Jepp tenkte på det, der fikk også stakkarna på broa skylda for en åpenbar systemfeil, mens kapteinen som lå å sov slapp unna
Når man ser video av sammenstøtet virker det ikke ut til at noen i de to cockpitene var klar over den andre flyvemaskinen på kollisjonskurs før det smalt. Ikke noe tegn til unnamanøver fra noen av dem, helikopteret formodentlig i blindsone fra cockpit i passasjerflyet hvor de hadde fullt fokus fremover mot rullebanen. Stygg sak.
Ja och detta har varit «accident waiting to happen» där borta. Speciellt detta med visual separation nattestid samt en annan procedur kallad LAHSO (som inte används i europa) som är kontroversiell. https://en.wikipedia.org/wiki/Land_and_hold_short_operations
Ja, ser mer och mer ut som att de «låst» sig visuellt på fel flygplan och fortsatte helt till det small.
Hvorfor tro på noe trump sier? Som med hans venn og læremester putin har det han sier negativ informasjonsverdi. Hvis putin sier at Ukraina har bombet noe er det de selv som har kålet det til, men hvis putin skylder på uforsiktig røyking var det en fulltreffer. Samme filter kan med fordel anvendes på trump, spesielt når han beskylder andre for noe. Da var det enten han selv som gjorde det, eller så planlegger han å gjøre det i nær fremtid.
Kanskje logisk i landet som oppfant «figure 8 stock car racing».
en.wikipedia.org
