Servobass. +- 1 dB fra 12 til 100 Hz

[Ronny_D]

Men ikke med membranutslag. Skal man hindre at bassene bunner, må man endre litt på signalet.

pssst ved 60 hz kreves 1/4 utslag for samme lydtrykk... se din egen formel.... Det eneste signal man må passe ved acc servo er inngangs signalet (ikke spill for høyt)

 

[AAaF]

ikke spill for høyt

Det vil jo alltid skje. Prøv å be meg ikkje spille for høgt når eg har ein promille på 86,3 ;D

Spøk til side; Er tilhengar av å tenke litt worst case, så langt det lar seg gjere. Ville tru det sikraste her vil være å la effektforsterkaren den begrensande part, altså at forsterkaren klipper før sensoren har maks utslag. Nokon innvendingar?

Og ein servokontrolert dipolbass burde jo være heilt sjef, men då må ein vel til å korrigere på grunn av akustisk kanselering skulle eg tru. Men det burde være ei overkommeleg oppgåve med eit eller anna 1.ordens ledd av noko slag. Hmmm... droppe oppussing.... :-X

 

[Rhesus]

Og ein servokontrolert dipolbass burde jo være heilt sjef, men då må ein vel til å korrigere på grunn av akustisk kanselering skulle eg tru. Men det burde være ei overkommeleg oppgåve med eit eller anna 1.ordens ledd av noko slag. Hmmm... droppe oppussing.... :-X

Servo dipol er min plan. Bruker du digitalt delefilter/eq a'la DCX2496 kan du bruke den til å dele og til å korrigere for dipolen og rommet samtidig.

En ting å tenke på ved valg av driver er at lav forvrengning ikke lenger er et viktig kriterium. Høy båndbredde på feedback loopen er mye viktigere. Det begrenser tilgjengelig feedback, og derfor også reduksjon av forvrengning. Stygge peaker/dips under 1kHz er ut.

 

[AAaF]

Stygge peaker/dips under 1kHz er ut.

Hmm... Tenkte du då på frekvensresponsen til elementet? Det er jo veldig mange basselement som har stygg oppførsel oppover i frekvens (på grunn av stivt membran, etter det eg har blirr fortald). Ville tru vi burde ha eit mest mogleg stivt membran for at dataene som sensoren gir oss skal være relevante. Med mindre ein kompenserar for dette igjen med EQ som du har planer om då, skulle tru det ville løyse biffen sånn sett. Enig, eller er det noko eg gløymer?

 

[Rhesus]

Det er egentlig signalet som leveres av akselerometeret som er viktig. Poenget er at store sprang i responsen kompliserer ting, og lager ustabilitet. Hvis man kan klare å holde fasemarginen på 60 grader helt til 1kHz, så vil man kunne ha minst 20dB feedback ved 100Hz og kanskje 40dB ved 10Hz.

 

[AAaF]

Dette ser så kult ut at det må jeg nesten bare prøve.....

Ja, vi ventar i spenning..... Du kan jo jobbe paralelt med ein servo-dipool og Quad-ane, det er jo på ein måte samme prosjekt er det ikkje? ;D

 

[Rhesus]

Jeg skulle gjerne lagd bassere til Quadene nå. Uheldigvis har jeg en jobb, et hus, en familie og en kone jeg av og til må kommunisere med.

 

[AAaF]

Jeg skulle gjerne lagd bassere til Quadene nå. Uheldigvis har jeg en jobb, et hus, en familie og en kone jeg av og til må kommunisere med.

Skuffande og lite veloverveid prioritering vil eg sei

Så eit lite pausespørsmål; Kan ikkje nok om høgtalarparameter til å resonere meg fram til om ein låg Qts er nødvendig dersom ein skal lage ein dipol? Låg fs vil eg logisk sett sei at framleis helst må være låg. Vil forvrenginga auke dersom Qts aukar fordi kompenseringa "slit" med å få med seg elementet? Såg litt på denne som vart nemnt i ein anna tråd: http://sbacoustics.com/specproduct.php?product_name=15%20SB42FHC75-6

 

[Rhesus]

Jeg tror at Q under 0.5 vil være å foretrekke fordi det gjør eq veldig enkelt. Med Q under 0.5 blir det bare reelle poler, og da kan responsen til driveren og dipolresponsen i prinsippet rettes opp med 2 eller 3 shelving EQer. Mye enklere å få til i en DCX2496 enn f.eks. en linkwitz transform.

Hvis Q er lav, så vil Fs være av mindre betydning fordi den ene polen i responsen da ligger godt under fs. Xmax bestemmer maksimalt oppnåelig lydtrykk.

De viktige parameterene er:
Xmax*Sd
Distorsjon

Distorsjon er også rasling og 'vindstøy'. I en dipol er det viktig siden den dypeste bassen er dempet, det er derimot ikke alle de andre uønskede lydene. XLS fra peerless er vistnok ganske bra på akkurat det, ifølge Siegfried Linkwitz, som sannsynligvis har greie på slikt.

De tekniske data på 15" ser ganske bra ut til dipol. Hvordan den er i forhold til distorsjon er vanskelig å si.

 

[Heyra]

På slike filtre bør det stoppes på mellom 5 - 10 Hz, for å unngå ustabilitet i systemet.
Frekvenser under 12 - 14 Hz er ubehagelige og farlige for enkelte personer, fordi det kan gi resonans med menneskekroppen. Sikkert kult å høre lyder under 15 Hz på anlegget, men fra hva slags materiale får man det fra??. Det er vel svært få, om noen, inspillinger som har har dette, både på Cd og DVD. Selv film lydspor går ikke så langt ned. Jeg vet kun om et par innspillinger av kirkeorgel hvor det er opptak ned til 16 Hz, og dette er skjeldenheter innen audiobransjen. Har selv et annlegg som ved (+/- 3dB) har frekvensrespons 17,35 til 22000 Hz og kan spille dette ved 109 dB. Det både kan høres og føles og er faktisk litt ubehagelig de gangene som frekvensene sniker seg ned mot 20 eller under. Har stoppet filteret ved 7 Hz. Filteret har en fasedreining på 180 grader mellom 20 Hz og 115 Hz.

Interessert i å få vite hvordan disse målingene blir utført?

Hvis man setter inn en eg inne i feedback loopen som løfter responsen 20/dekade (6db/oktav) fra resonansfrekvensen og nedover kan man i prinsippet få så mye tilbakekobling man ønsker, begrenset av signal/støyforholdet i systemet. Dette er fordi faseresponsen nå ikke går mot 180 grader men mot 90. Med 90 graders fasemargin vil responsen til systemet få en Q på 0.707, eller butterworth respons. Jeg tror det vil gå greit å få responsen flat til 1Hz, minst 40dB tilbakekobling i passbåndet. Responsen vil da kunne dikteres med et filter utenfor feedbackloopen.

Dette ser så kult ut at det må jeg nesten bare prøve.....

 

[Heyra]

Husk at her er det snakk om å gå under egenresonans frekvensen til elementene. Disse verdiene, Fs, Qts,Qtc og flere er imaginære verdier og polene disse har gjør at du fort kan få en eller flere ustabile poler. Ved bruk av servo så bør det nok også tas hensyn til at det er en tidsforsinkelse i systemet, så selve differansen som blir målt blir litt tidsforsinket. Hva kan man gjøre da???? Hva med et "somlefilter" - Delay-filter... Det kan brukes for å få måligene som skal korrigeres til å skje på samme tid.
Hvor det skal settes inn...? I koblingspunktet hvor tilbakekoblingssløyfe-signalet tas fra... Prøv det ut.......

Uten at jeg skal banne på at det er sånn, jeg tror ikke 100% på det selv, men i Radio designers handbook står det altså at designet er marginalt stabilt når det er mindre enn 180 grader faseforskyvning der forsterkningen er 1. De viser eksplisitt, med grafer og tekst at faseforskyvningen godt kan være mer enn 180 grader, så lenge forsterkningen er større eller mindre enn 1. Go figure.

 

[Ronny_D]

Husk at her er det snakk om å gå under egenresonans frekvensen til elementene. Disse verdiene, Fs, Qts,Qtc og flere er imaginære verdier og polene disse har gjør at du fort kan få en eller flere ustabile poler. Ved bruk av servo så bør det nok også tas hensyn til at det er en tidsforsinkelse i systemet, så selve differansen som blir målt blir litt tidsforsinket. Hva kan man gjøre da???? Hva med et "somlefilter" - Delay-filter... Det kan brukes for å få måligene som skal korrigeres til å skje på samme tid.
Hvor det skal settes inn...? I koblingspunktet hvor tilbakekoblingssløyfe-signalet tas fra... Prøv det ut.......

Du kan neppe seriøst mene at øket forsinkelse på det tilbakekoplede signalet ØKER stabilitet, regulere noe som allerede har skjedd er selvfølgelig vanskelig..... for ikke å si som å regulere overfisket som skjedde i fjor.
Men dersom du mener å bruke ett "filter" som tilpasser kretsen slik at systemet ender med lineær fase er det selvsagt mulig å regulere / servo kople.
Ustabilitet i den lave ende er selvsagt tema, og enda mere aktuellt dersom man bruker en form for lineær fasedreier, ie fra med til motkopling. Elementene selv har også en fasedreining som ender med motfase.

 

[Heyra]

Mener ikke å øke forsinkelsen på det tilbakekoblede signalet, det er jo allerede tidsforsinket. Det å måle eller regulere noe som enda ikke har skjedd er vel enda vanskeligere enn å måle noe som har skjedd. Det blir nesten som å regulere neste års overfiske. Kan man regulere det da???? Ja, det er vel mulig, da vet man i hvertfall hva som skjedde og kan regulere det dit man ønsker. Det er vel også tilfelle her. I et slikt servo system vil et signal som gir et gitt utslag på membranen, altså Xmax; bli målt og tilbakeført til differensialforsterkeren, Op-ampen, og avvik blir registrert og det brukes til å korrigere neste signal. Men i denne sløyfen oppstår det en forsinkelse. Denne forsinkelsen kan måles og beregnes, og brukes til å korrigere systemet ved å ha en foroverkobling som tar signalet fra summasjonspunktet hvor tilbakekoblingen kommer fra, og så beregne tidsforsinkelsen og summere det opp som en feilkorrigering, som settes inn tidligere i sløyfen enn der hvor servosignalet, akselerometeret, tilbakeføres. På denne måten kan membranutslagene kontrolleres enda bedre.
Og så, en liten kommentar til Rhesus. Fs og Qts er blandt de Thiele og Small parameterene som har imaginære poler. Siden han også har nevnt en dipol sub, så blir flere av disse parameterne viktige i konstruksjonen. Linkwitz, som blir nevnt, har tatt hensyn til dette i sin tilnærming til dette problemet og laget sin Linkwitz Transform, som i utgangspunktet er et aktivt analogt BiQuad-filter, hvor det er mulig å beregne elementenes poler, kompensere disse og sette nye poler der det ønskes. Dette fungerer utmerket, og er en enklere og mer elegant løsning en å bruke akselerometer for å styre en sub. Frekvensresponsen som det ønskes krever at du finner egnede elementer, kasse og forsterker. Peerless har noen elementer som gjør at du kan få frekvensrespons ned til 12 - 16 Hz, om du ønsker det, og innenfor både +/- 1 dB og +/- 3 dB.
Har selv en løsning med 6,5" element fra SEAS og en 1" element fra SEAS som jeg bruker Linkwitz sin tilnærming på. Kassevolumet er på ca. 25 ltr og den har flat respons ned til 22 Hz, +/- 1dB 19,85 Hz og +/- 3dB 16,70 Hz. Har satt inne et høypassfilter på 3000Hz slik at diskanten tar over der. Det fungerer veldig bra, og det er skikkelig trøkk i nedre området samtidig som det er en balansert mellomtone og diskant. Den har faktisk akseptabel høy WAF også..... Den får lov til å stå i stua.... ;D

Husk at her er det snakk om å gå under egenresonans frekvensen til elementene. Disse verdiene, Fs, Qts,Qtc og flere er imaginære verdier og polene disse har gjør at du fort kan få en eller flere ustabile poler. Ved bruk av servo så bør det nok også tas hensyn til at det er en tidsforsinkelse i systemet, så selve differansen som blir målt blir litt tidsforsinket. Hva kan man gjøre da???? Hva med et "somlefilter" - Delay-filter... Det kan brukes for å få måligene som skal korrigeres til å skje på samme tid.
Hvor det skal settes inn...? I koblingspunktet hvor tilbakekoblingssløyfe-signalet tas fra... Prøv det ut.......

Du kan neppe seriøst mene at øket forsinkelse på det tilbakekoplede signalet ØKER stabilitet, regulere noe som allerede har skjedd er selvfølgelig vanskelig..... for ikke å si som å regulere overfisket som skjedde i fjor.
Men dersom du mener å bruke ett "filter" som tilpasser kretsen slik at systemet ender med lineær fase er det selvsagt mulig å regulere / servo kople.
Ustabilitet i den lave ende er selvsagt tema, og enda mere aktuellt dersom man bruker en form for lineær fasedreier, ie fra med til motkopling. Elementene selv har også en fasedreining som ender med motfase.

 

[oyvine]

Hei folkens,
jeg sitter fortsatt og lurer på om ikke noen er interessert i å lese artikkelen som Armand har tatt utgangspunkt i når han bygde og testa denne servo-suben. Ting blir gjerne litt klarere om man leser den.

- Poenget med servosub er å minke harmonisk forvrengning.
- Negativ feedback oppnås ved å fasedreie(forsinke) signalet inni sløyfa. Dermed kommer signalet fra akselerometeret 180 grader forsinket i forhold til input sånn ca midt i frekvensområdet man ønsker å jobbe innenfor.
- Siden vi har såpass mye forsinkelse inni sløyfa, vil ikke første utsving på elementet korrigeres(!) Jeg tror derfor at det kan være lurt å holde open loop gain nogenlunde lav.

Om noen har problemer med å tro på det jeg skriver over, oppfordrer jeg vedkommende til å sende meg en mail (oyvine(hos)gmail.com) så skal jeg sende artikkelen jeg snakker om sporenstreks. Om noen som har lest artikkelen finner at jeg har misforstått noe, hadde det vært kult å få litt feedback på det.

hilsen,
Øyvin Eikeland

 

[Heyra]

En servostyrt sub gir mindre harmonisk forvrengning, men det har noen bieffekter, slik som forsinkelse i reguleringssløyfa. Det jeg skrev sist var en metode for å fange opp denne forsinkelse og behandle den som et feilsignal og så innføre dette som feilkorreksjon via en foroverkobling. Tenk litt på hvordan en PID kontroller arbeider.
En raskere respons kan oppnås på denne måten, kortere innsvingstid, om da ikke ordnen på transferfunksjonen blir for høy.
Det er både morsomt og interessant å prøve seg fram med forskjellige løsninger. Har forsøkt å styre et høytalerelement med en posisjonservo, og der forsøkte jeg meg fram med en foroverkobling, en feilkorrigering, i sløyfen. Det ga bedre og raskere respons. Dette ble også simulert i LabView og implementert i en FPGA som ble brukt som en DSP. Den analoge tilnærmingen låter best, men responsen i DSP var raskere.
Etter å ha prøvd Linkwitz sin tilnærming, Linkwitz Transform, så har jeg valgt denne som min sub løsning.

Hei folkens,
jeg sitter fortsatt og lurer på om ikke noen er interessert i å lese artikkelen som Armand har tatt utgangspunkt i når han bygde og testa denne servo-suben. Ting blir gjerne litt klarere om man leser den.

- Poenget med servosub er å minke harmonisk forvrengning.
- Negativ feedback oppnås ved å fasedreie(forsinke) signalet inni sløyfa. Dermed kommer signalet fra akselerometeret 180 grader forsinket i forhold til input sånn ca midt i frekvensområdet man ønsker å jobbe innenfor.
- Siden vi har såpass mye forsinkelse inni sløyfa, vil ikke første utsving på elementet korrigeres(!) Jeg tror derfor at det kan være lurt å holde open loop gain nogenlunde lav.

Om noen har problemer med å tro på det jeg skriver over, oppfordrer jeg vedkommende til å sende meg en mail (oyvine(hos)gmail.com) så skal jeg sende artikkelen jeg snakker om sporenstreks. Om noen som har lest artikkelen finner at jeg har misforstått noe, hadde det vært kult å få litt feedback på det.

hilsen,
Øyvin Eikeland

 

[Ronny_D]

Du valgte den enkleste altså dvs pre EQ uten tilbakekopling... Studentversonen av Labview 8.5 kom så høvelig på siste NI days. Sammen med NI elektronics workbench Group (den har jeg ikke fått prøve enda..... Heyra var DU der ?

 

[oyvine]

... I et slikt servo system vil et signal som gir et gitt utslag på membranen, altså Xmax; bli målt og tilbakeført til differensialforsterkeren, Op-ampen, og avvik blir registrert og det brukes til å korrigere neste signal. Men i denne sløyfen oppstår det en forsinkelse. Denne forsinkelsen kan måles og beregnes, og brukes til å korrigere systemet ved å ha en foroverkobling som tar signalet fra summasjonspunktet hvor tilbakekoblingen kommer fra, og så beregne tidsforsinkelsen og summere det opp som en feilkorrigering, som settes inn tidligere i sløyfen enn der hvor servosignalet, akselerometeret, tilbakeføres. På denne måten kan membranutslagene kontrolleres enda bedre.

Hei,
jeg har litt problemer med å forstå hva du mener her. Hva er det som skal måles? Tidsforsinkelsen sier du? Hvordan måler du den og hvordan skal du benytte den som et feilsignal? Jeg har en mistanke om at det du snakker om er en s.k. open-loop controller og ikke et feedforward system? Kanskje du kan tegne en skisse av hvordan du ser for deg dette?

Open-loop controller:
http://en.wikipedia.org/wiki/Open-loop_controller

Feedforward:
http://en.wikipedia.org/wiki/Feedforward

hilsen,
Øyvin Eikeland

 

[roffe]

Utrolig interessant, selv om jeg ser at det er en del reguleringsteknikk som har gått i glemmeboken. Jeg har alltid likt den kontrollerte bassgjengivelsen til Velodyne-subbene. Nå ser det jo ut som et servoprosjekt ikke behøver å bli fryktelig dyrt i forhold til en ikke-servo-sub (jeg har tidligere trodd at servostyring krevde spesielle, dyre basselementer med sensoren innebygget).

Takk for at noen gjør grunnarbeidet og i tillegg tar seg tid til å publisere det her.

 

[Heyra]

Hei.
Det er mer et feedforward system jeg mener. Skal prøve å få tegnet en skisse om litt. Blir opptatt en drøy uke fremover, men kommer tilbake igjen......

... I et slikt servo system vil et signal som gir et gitt utslag på membranen, altså Xmax; bli målt og tilbakeført til differensialforsterkeren, Op-ampen, og avvik blir registrert og det brukes til å korrigere neste signal. Men i denne sløyfen oppstår det en forsinkelse. Denne forsinkelsen kan måles og beregnes, og brukes til å korrigere systemet ved å ha en foroverkobling som tar signalet fra summasjonspunktet hvor tilbakekoblingen kommer fra, og så beregne tidsforsinkelsen og summere det opp som en feilkorrigering, som settes inn tidligere i sløyfen enn der hvor servosignalet, akselerometeret, tilbakeføres. På denne måten kan membranutslagene kontrolleres enda bedre.

Hei,
jeg har litt problemer med å forstå hva du mener her. Hva er det som skal måles? Tidsforsinkelsen sier du? Hvordan måler du den og hvordan skal du benytte den som et feilsignal? Jeg har en mistanke om at det du snakker om er en s.k. open-loop controller og ikke et feedforward system? Kanskje du kan tegne en skisse av hvordan du ser for deg dette?

Open-loop controller:
http://en.wikipedia.org/wiki/Open-loop_controller

Feedforward:
http://en.wikipedia.org/wiki/Feedforward

hilsen,
Øyvin Eikeland

 

[Armand]

Hallo.
Nå har jeg modifisert monteringa av akselerometeret. Det er nå montert mellom dustcap og membran i en klædd med tokomponent lim. Jeg ble da kvitt den stygge oppbrytninga ved 6-700 Hz. Det førte til at systemet ble stabilt med høyere loopgain og dermed mindre distortion.
Jeg har fulgt rådet til Obsolete Audio om å legge delefrekvensen til høypassfilteret lenger opp noe som også ga en forbedring i harmonic distortion på 3 db.
Se bilde av ny montering. (PS. Det sitter vinkelrett på bevegelsesretningen til elementer selv om det ikke ser slik ut på bildet.)
Jeg kommer tilbake med mer...

 

[Armand]

Nå er bassen i full sving sammen med mine JM-lab 915.1 og det låter helt sjef!
Bassen er stram, kontant, dyp og fri for forvrengning. 8)
Jeg deler for tiden med en Behringer DCX2496 ved 80 Hz med 48 db/oct. Dette er en super løsning i bassen da man også kan gjøre tids og faseskorrigering slik at suben blir perfekt integrert med hovedhøyttalerene. En del EQ kan man også leke med for å få flat frekvensgang i lyttepos. Problemet er at Behringen låter ikke så bra oppover i systemet. :-\.

Etter en del fikling med servokretsen tror jeg at jeg har fått det så bra som det lar seg gjøre uten å implempentere spesielle løsninger som kan hjelpe til på den hersens fasedriningen som bassen har. Er det noen som har noen columbiegg å komme med her så spytt ut!
Bassen når 180 grader fasedrining ved ca. 7 Hz og et sted rundt 350 Hz. Jeg har justert opp loopgain så mye det lar seg gjøre uten at det går i selvsving også litt ned igjen for sikkerhets skyld. Den går i selvsving ved både 7 og 350 Hz ca. samtidig.

Vel, vel resultatet er i hvert fall at både 2 og 3 harmoniske overtoner er nede med rundt -16dB ved de lavere frekvensene. Frekvensene over 50 Hz har også fått lavere harmonisk distortion men ikke så mye som de lave frekvensene. Dette er nok fordi det er mindre distortion der i utgangspunktet.
Jeg har et Excel ark med omfattende målinger av distortion ved ulike frekvenser og nivå. Opp til 30 volt på terminalene. Det er også listet opp akselerometerets utgangsspenning ved de forskjellige frekvensene. Jeg har et kalibrert akselerometer så det skal være ganske nøyaktig. På det meste var jeg oppe i 70 G.
Send meg en PM så kan jeg sende Excel arket.

Som man ken se fra de to første bildene under, så er forbedringen ved 23 Hz dramatisk mye bedre med servo.
Merk at ingen av målingene eller bildene er gjort med spolen utenfor det "lineære" området. I følge både simuleringer med basskasseprogrammet Unibox og med målingene i fra akselerometeret så har ikke utsvinget vært over 12.1 mm.
Neste bilde viser frekvensresponsen i stua slik det er nå. Ganske bra i den dypeste bassen men litt mye refleksjoner oppover i frekvens.

Jeg har lånt Velodyne'n til kompisen min, så jeg kommer tilbake med en sammenligninsrapport senere. Tror ikke det er så langt opp dit nå... ;-)

mvh
Armand

 

[Armand]

Her er harmonisk forvrengningsmålingene og THD% beregninger fra prosjektet mitt. Målingene er tatt ved 4V, 15V og 30V målt på terminalene på elementet. Målingene er tatt fra akselerometeret.
Jeg valgte 30 volt som maks referansespenning fordi det ga nesten maks utslag ved 23 Hz.
Men jeg støtte på et problem ved 30 volt og 82 Hz. Akselerasjonen passerte da 70 g og det kom en mekanisk støyende lyd fra elementet. Muligens så er det de ekstra 5-6 gram'ene på ene siden av elementet som forårsaker en vridning av svingspolen slik at denne kommer borti magneten. Derfor har jeg ikke målinger ved 82 og 94 Hz ved 30 volt.
Basskassen jeg bruker er 63 liter og ikke 40 som jeg feilaktig har antydet tidligere.
THD% ved 110 Watt ble til slutt vesentlig forbedret selv om det hadde vært artig å komme under 1% helt ned til 20 Hz... Se bildene under for detaljer rundt THD% ved forskjellige frekvenser og effekter.
Det er også et bilde av filteret jeg har laget for å pynte på frekvensresponsen. Dette er montert FØR servoloopen. Med dette filteret fikk jeg impulse og frekvensresponsen som vist på det femte bildet. Det er en avrulling på 6 dB fra 90 til 20 Hz. Dette gjør ingenting da man i de fleste tilfeller får tilbake dette i roomgain.

Oppsummering.
Basser av en relativt anerkjent leverandør som Peerless har høyere forvrengning enn jeg trodde
Bygging av en servobass er slett ikke vanskelig. Hvis noen er interessert kan de bare kopiere det jeg har laget og det burde fungere uten modifikasjoner.

Konklusjon.
Jeg mener det absolutt er verdt bryet og kostnadene og implementere servo på en subwoofer. Totalkostnaden kommer fint under 500 kroner. Det kommer litt an på hvordan man gjør det med strømforsyningen. (brum er et tema). Elektronikken får fint plass på et prototype kretskort slik at man slipper å etse. Eventuelt så kan jeg etse noen kort. (send en PM)

 

[AAaF]

Det hadde jo vore artig om du hadde tatt deg bryet med å teste om ein Linkwitz-transform hadde gjort saken endå betre. Har du planer om det?

Heilt topp med alle målingane osv. Ser du bruker Proteus, det gjer eg også. Vi er ein eksklusiv rase

 

[oyvine]

Jøss og jøss,
bra jobba Armand! Jeg er for tiden nedgravd i arbeid i forbindelse med flytting, men det er godt å se at noen faktisk får gjort noe fornuftig

Her er noen oppfølgingsspørsmål / kommentarer:
- Kan du poste frekvensrespons/fase målt med akselerometeret med åpen sløyfe? Det er et greit utgangspunkt for å foreslå forbedringer. Det kan kanskje være lurt å legge inn et notch-filter på første oppbrytningsfrekvens slik som Bill Waslo har gjort (AudioXpress 12/06)
- Hvor mye loop gain har du nå?
- Hva er max peak spenningsnivå på terminalene når du spiller full pupp med servoen inne. Er 30V rms nok? Klarer man seg med 100W forsterker tro?
- Hvordan ser spenningen på terminalene ut når servoen jobber? F.eks 23Hz
- Hvorfor i helheimen bruker du ikke EMU-1820M som delefilter? Må jeg komme og hjelpe deg med console igjen?
- og *host* kunne du teste hvordan servoen jobber om du skrur ut det ene elementet. Det hadde jo vært umåtelig interessant for oss åpen baffel fantaster *host*

En vakker dag skal jeg nok få tid til servosub jeg også skal du se.

hilsen,
Øyvin Eikeland

 

[AAaF]

Lurte på om nokre av dei som er kompetente på lineære systemer kunne svart på korleis det ville fungert dersom ein brukte eit element som har noko høgare Qts, men høgare BL faktor, reint konkret eit Peerless XXLS 830847 med seriekopla svingspolar? Dataene på elementet blir då(med serikopla svingspolar) Qts~0,36, men BL faktoren er over 20, noko som eg reint intuitivt ville tru hjelpte med å kontrolere elementet. Frå før er fs=20,8Hz, altså ikkje riktig så låg som XLS 830844 sine 17,7Hz.

 

[Ronny_D]

Dual voice coil servo : November 2003 "AudioSEXpress"

 

[AAaF]

Jeg skulle gjerne lagd bassere til Quadene nå. Uheldigvis har jeg en jobb, et hus, en familie og en kone jeg av og til må kommunisere med.

Har du greid å blitt kvitt kjerringa og ungane no eller?!!

Ventar framleis på dei dipolsubane. Har nemleg akkurat kjøpt meg Audiostatic ;D

 

[Rhesus]

Jeg skulle gjerne lagd bassere til Quadene nå. Uheldigvis har jeg en jobb, et hus, en familie og en kone jeg av og til må kommunisere med.

Har du greid å blitt kvitt kjerringa og ungane no eller?!!

Ventar framleis på dei dipolsubane. Har nemleg akkurat kjøpt meg Audiostatic ;D

Det er for bra vær ennå. Slike prosjekter hører mørke vinterkvelder til.

 

[Ronny_D]

Det er for bra vær ennå. Slike prosjekter hører mørke vinterkvelder til.

Husj det er da rimelig vått hæromkring. :-[ 8stk 8" avmontert kabinett, 8 pent brukte dvc er ligger klare til montering. Der er jo sensoren innebygget allerede. Ut fra den ledige spole kommer en hyggelig spenning: I*BL + V/t

 

[Armand]

Da er den kalde triste tida her igjen og vi kan la nerden i oss blomstre.
Jeg har lånt Velodynen (DD12) til kompisen min for å kjøre noen sammenligninger med min servosub. For å summere opp med en gang, så er resultatet meget bra!
Når det gjelder lytteinntrykket, så må jeg si at jeg ikke klarer å høre forskjell på de to subbene når det gjelder lydkvalitet. Ved testingen har jeg brukt RME fireface 800 som lydkort/delefilter. Begge sub'ene ble kalibrert tids og fasemessig til mine JM-LAB 915 og til å gi en flat frekvensgang med en heving på 6 dB fra 100 Hz og nedover. Delingen til hovedhøyttalerene ble gjort med faselineære filtre i Waves ved 80 Hz.
Når det gjelder lydtrykk, så har nok min sub noe mer å gi. Dette blir også bekreftet i målingene. Skulle bare mangle med dobbelt så stor kasse og større totalt memranareal.
Denne gangen brukte jeg bare mikrofon for å sammenligne bassene. Jeg hadde ikke lyst til å lime fast akselerometer på Velodynen
De harmoniske forvregningstallene blir derfor høyere enn hvis man måler med akselerometer på grunn av at mikrofonen plukker opp refleksjoner i fra rommet. Men dette blir jo likt for begge testkandidatene.
Jeg har også bare lagt vekt på de to første overharmoniske. Det er disse to som i praksis er de verste synderene ved forvregning. Begge subbene har forvregninger ved høyere harmoniske også men de er meget lave. Som resultatene under viser så måler min servobass nærmest likt som Velodyn'en. Bedre på noen frekvenser og dårligere på andre. Jeg må si at dette er nærmest utrolig med tanke på prisen på Velodynen. Konlusjonen er at for en DIY'er så er det fullt mulig å lage en sub som spiller like bra som noe av det beste.

Bra med min DIY servo:
* Relativt billig. Ca. 4000 pluss 2x100W forsterker.
* Ytelse på høyde med det beste
* Morsomt
Dårlig med min DIY servo:
* Stygg (min)
* En del jobb
* Ingen fancy funksjoner
* Fysisk større

Bra med Velodyne:
* Topp lyd
* Lett å kalibrere
* Fin
* Liten
* Mange funksjoner. Volum, presets, fjernkontroll osv...
Dårlig med Velodyne:
* Litt dyr ( i Norge)

Her er resultatene fra min målerunde på de to subbene. Takk for oppmerksomheten.

 

[Bjørn ("Orso")]

Litt eldre tråd dette, men spennende prosjekt. Slikt gjør at man får lyst til å bygge selv.
Er prinsippet likt Rythkim Audio sitt?
http://www.rythmikaudio.com/technology.html

 

[Armand]

Oj, min gamle tråd. Ja, dette er samme prinsipp som Rytmik.
De skriver veldig mye på temperature memory, spider temperature osv. på sin tekniske side og det er forsåvidt riktig det de skriver men sånn som jeg ser det så prøver de å gi inntrykk av systemet de bruker er overlegent andre systemer og det er det ikke.
Hele systemet baserer seg på at man måler bassens akselerasjon og sammenligner denne med inn-signalet. Er det avvik så ber man forsterkeren korrigere dette. Da spiller det ingen rolle hvor avviket kommer fra. Om det er termisk, mekanisk, re-radiation eller whatever...

Et servoprosjekt er morsomt for de som liker hi-fi og elektronikk, men er ikke for de med svakt hjerte da det er ustabile greier som lett kan gå i selvsving!!
Resultatet kan bli meget bra og er etter min mening like bra som Velodyne.

Jeg er i gang med versjon 2 av servosub der jeg ar montert accelerometeret litt mer strategisk under støvhetten for å oppnå høyere stivet. Jeg har også fått tak i nye accelerometere fra analog devices som veier laaangt under 1 gram og som kanskje forenkler monteringen ytterligere. Men tidshorisonten på dette er svært uviss...

 

[oyvine]

neineinei! Armand da.
Det her er ikke samme greia som din sub. Rhythmic bruker en separat voice coil til å sense bevegelse. De hevder selvfølgelig at dette er overlegent akselerometer som du bruker. Det er sikkert fine greier med dvc-servo, men hvorfor må de komme med masse svada for forsøke å begrunne det?

"
Most servo subwoofers use an accelerometer, which is another mechanical system with its own limitations. Also extensive protection circuits are required, and these further degrade the signal. As a result, accelerometer based servos are not as accurate as Direct Servo.
"

"
Another problem is that accelerometers can pick up acceleration information in all three axes. However, because the cone can only move in one direction and only be corrected in one direction, picking up acceleration in the other two directions can lead to incorrect feedback. Therefore, although they produce low distortion on paper, the dynamic sense of the music from these subwoofers is normally not as good as the best non-servo subwoofers.
"

"
Another disadvantage of accelerometer-based servos is that mass is added to the cone. In addition, the servo has a response time so the feedback is not as instant as Direct Servo.
"

I call bullshit! Jeg lurer på om den ekstra voice-coilen sitter i samme magnetkrets som selve talespolen. Det tror jeg IkKE er en fordel i så fall. Jeg snubla forresten over en tråd hvor de bruker rhythmic sin servosub i åpen baffel(SW-12-16FR):
http://www.audiocircle.com/index.php?topic=54875.msg490060#msg490060 (dipol såklart. Sorry Armand)
Jeg tror systemet deres er bra altså. Jeg får bare litt hetta av markedsføringa deres.

hilsen,
Øyvin

 

[Armand]

Du har som vanlig irriterende rett Øyvin. Da jeg kikket på Rythmik side sider fikk jeg ikke med meg at de bruker voice coil feedback og ikke accelerometer... .
Men man kan jo si at systemene har likheter selv om feedback-teknologien er forskjellig. Med DVC systemet så måler de hastigheten til elementet mens med akselerometer så måler man ja... akselerasjonen. Fordelen slik jeg ser det her i min pause med gulvsipingen er at akselerasjonen er lik det elektriske signalet. Når signalet er null eller går gjennom null er også akselerasjonen null. Dette gjør at elektronikken kan gjøres enkel.
Jeg tipper også at de bruker et vanlig dual voice coil element og hvis det stemmer så er det jo svakheter med det også.
1. 50% av svingspolen brukes ikke og blir dermed bare dødvekt.
2. Man vil få en kobling fra drivspolen til feedback-spolen som vil lage forstyrrelser.
3. Og da får de ehh... mindre "dynamic sense of the music" hi,hi..

Men akselerometer har en svakhet som jeg fikk smertelig erfare. Nemlig tyngden (4 gram) som gjør at det må monteres med omhu.
Men utviklingen på akselerometer går fort og jeg har trua på de nye fra AD. Jeg har bestilt free samples ;D ;D
Nei, jeg får slipe videre så jeg blir ferdig før klokka fire i morgen så jeg slipper en dag til med leie...

 

[cobra]

Du har som vanlig irriterende rett Øyvin. Da jeg kikket på Rythmik side sider fikk jeg ikke med meg at de bruker voice coil feedback og ikke accelerometer... .
Men man kan jo si at systemene har likheter selv om feedback-teknologien er forskjellig. Med DVC systemet så måler de hastigheten til elementet mens med akselerometer så måler man ja... akselerasjonen. Fordelen slik jeg ser det her i min pause med gulvsipingen er at akselerasjonen er lik det elektriske signalet. Når signalet er null eller går gjennom null er også akselerasjonen null. Dette gjør at elektronikken kan gjøres enkel.
Jeg tipper også at de bruker et vanlig dual voice coil element og hvis det stemmer så er det jo svakheter med det også.
1. 50% av svingspolen brukes ikke og blir dermed bare dødvekt.
2. Man vil få en kobling fra drivspolen til feedback-spolen som vil lage forstyrrelser.
3. Og da får de ehh... mindre "dynamic sense of the music" hi,hi..

Men akselerometer har en svakhet som jeg fikk smertelig erfare. Nemlig tyngden (4 gram) som gjør at det må monteres med omhu.
Men utviklingen på akselerometer går fort og jeg har trua på de nye fra AD. Jeg har bestilt free samples ;D ;D
Nei, jeg får slipe videre så jeg blir ferdig før klokka fire i morgen så jeg slipper en dag til med leie...

Jeg leste en gang i et gammelt Wired World (tror jeg det var) om en servobass der en brukte doble VC'er. Om det er noen som er interessert, kan jeg se om jeg finner artikkelen i "arkivet" og kopiere den ut her. Den brukte da den andre spolen som feedback til systemet. En har selvsagt det problemet som er antydet her, at bare 50% av svingspolen blir brukt. Men en slipper å plassere aksellerometer på konen.

 

[oyvine]

Hei,
de bruker en mindre spole til sensing:
http://www.rythmikaudio.com/faq.html#driver

Spolen er bare 6mils, dvs 0.15mm! Kan det være fakta? De skriver videre at man lett kan bygge om en sub på denne måten. Jeg antar at de legger sense-spolen midt i talespolen for å holde den inne i gapet ved både positive og negative utsving. Hvis vi nå f.eks tar utgangspunkt i L26ROY med 10mm gap og 28mm p-p lin-Xmax får vi at sense-spolen ville svinge 14-5=9mm utenfor gapet ved max utsving. Det kan da ikke fungere særlig bra? En annen ting er at de faktisk har montert sense-spolen i magnetkretsen til den store spolen. Det tror jeg som sagt ikke er veldig heldig. Det er sikkert derfor de ikke oppnår samme forbedring som Armand har fått til:


(fra: http://www.rythmikaudio.com/re-radiation.html)

10dB tsk tsk. Hva var det du fikk til av forbedring Armand? 24dB? (edit: Ser at du har målt det til 26dB. Jeg konkluderer herved med at Armand sin sub er 10^((26-10)/20)=6.3 ganger bedre enn Rhythmic sin )

hilsen,
Øyvin

 

[AAaF]

Apropo L26ROY - trur det er ein bass som egner seg til å ha eit påmontert akserometer. Det er jo ei innovervendt støvkappe i metall, noko som mest sannsynleg gjer den stiv i bruksområdet. Støvhetta på XLS er jo relativt mjuke plastsaker. Servosub er eit kommande prosjet for min del, og dersom det ikkje kjem noko betre i framtida vil eg nok bruke 26ROY eller den 12" bilbassen til SEAS. Ser ut som dei er byggd over samme lest sånn sett. Fordel med meir membranareal når det er trykkammer.

 

[HeadMan]

Bump!
Armand er systemet enda i bruk?
Langtidserfaringer ?

 

[Distinctive]

Another problem is that accelerometers can pick up acceleration information in all three axes. However, because the cone can only move in one direction and only be corrected in one direction, picking up acceleration in the other two directions can lead to incorrect feedback. Therefore, although they produce low distortion on paper, the dynamic sense of the music from these subwoofers is normally not as good as the best non-servo subwoofers.

I call bullshit!

hilsen,
Øyvin

Her er du nok på litt tynn is.
Et akselerometer måler kun G og intet annet.
Hvis man bruker et akselerometer i kun en akse, så vil bevegelser i andre akser kontaminere måleresultatet og da må disse størrelsene avkobles.
I feks. et inertial navigation system så måles alle aksene (6 DOF) slik at man kan tallfeste denne influensen enten absolutt eller via G, slik at man kan ta bort denne forurensningen.

Her er en litt artig snutt som forklarer hvordan det G-baserte navigasjonssystemet i Maverick raketter virker (Kalman filtrering, i prinsippet)
Hvis man er noenlunde normal, så klarer vi å følge prinsippet de første 10-20 sekundene, resten av gjennomgangen sitter man bare og humrer
http://www.crazyaviation.com/movies/CA_missile.wav.WAV


Eier av 2stk. F12SE.

 

[HeadMan]

wav wov ! Kind of makes your head spin.

Alternativet til accelerometeret virker mye mere attraktivt av en eller annen grunn.

inst.eecs.berkeley.edu/~ee100/sp03/ee100lec33-01.pdf
Speaker equation
140.117.55.1/~CCCheng/Pub/PIME_C08298.pdf
Closed Box Equations
Description GB1015224.7 - Current-Drive - The Natural Way of Loudspeaker Operation


Da er det vel bare å hive dual voice coil elementet i fryser'n slik at man får plottet ei uten bevegelse på elementet.