Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    4.058
    Antall liker
    3.805
    27 januar 2025 vil være en merkedag. At kineserne er på fremmarsj teknologisk, ingen tvil. Man kan bare stålsette seg for fortsettelsen.

    Og hvem vet hvordan Trump blir å reagere på dette. Han kan føle seg truet. Han som er nr1 i verden og styrer nr1 land i verden.
    Embetsverket i Kina jobber vistnokk allerede etter et regelverk som krever at Xi Jinping ikke lenger skal omtales som et vanlig menneske. Hele verden skal persondyrke ham da han er ukrenkelig og unevnelig.

    Fra boka Xi Jinping verdens mektigste mann.
     

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    11.034
    Antall liker
    3.583
    Embetsverket i Kina jobber vistnokk allerede etter et regelverk som krever at Xi Jinping ikke lenger skal omtales som et vanlig menneske. Hele verden skal persondyrke ham da han er ukrenkelig og unevnelig.

    Fra boka Xi Jinping verdens mektigste mann.
    Xi ser ut som en koselig varm bestefartype. Men skinnet bedrar. Han har mål om all makt, Taiwan står først på listen. Hvis Kina nå etterhvert matcher og overgår USA i teknologi, vil selvtilliten øke.
    Romfart vil bli definerende på hvem som er den virkelige supermakten. Kina først med mennesker til Mars? Ikke umulig.

    Det at USA har hatt eksportrestriksjoner på avanserte chipper, har gjort at Kina måtte utvikle sin egne. Et tveegget sverd for vesten.

    Huff, for hver dag ser jeg konturene på at en militær konfrontasjon nærmer seg, litt etter litt.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    DeepSeek er utviklet av et hedgefund som satte noen glupinger på jobben og ba dem fokusere på effektivitet og ikke på produktifisering.

    De brukte NVIDIAs milroprosessorer, men en med lavere ytelse enn dem Biden la eksportrestriksjoner på.

    Disse kjøpte de i 2022, før restriksjonene.

    Det glupingene har gjort er å avsløre at «firstest with the mostest» ikke nødvendigvis er beste strategi. Det er nemlig hva Silicon Valley valgte å gjøre. Glupingene valgte «first with the smartest».

    Ellers er fundamentet til DeepSeek bygget på amerikansk AI, men løsningen muliggjør nødvendig trening med 1/1000 av ressursene Sam Altmans Open AI har påstått kreves.

    Ellers ingen tvil om at kineserne er lynglupe. Dette påstås å være sjefsglupingen. Han fikk følgende mandat: ikke tenk marked, tenk effektivitet.

    IMG_5219.jpeg IMG_5219.jpeg
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.687
    Antall liker
    3.079
    Ikke alle som har sett Silicon Valley på fjernsynet :ROFLMAO:
    Gjøk!
     
    Sist redigert:

    Pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    6.252
    Antall liker
    4.952
    Torget vurderinger
    1
    Min gamle far sa i sin tid: «Snart er vi i gryta til Kineserne, alle sammen».

    DEEPSEEK: Sakset fra Twitter:
    IMG_4212.jpeg
    IMG_4213.jpeg
    IMG_4214.jpeg
     

    Pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    6.252
    Antall liker
    4.952
    Torget vurderinger
    1
    Dessverre er det etter hvert blitt like stor grunn til å være skeptisk til mogulene i USA som til antidemokratene i Kina.
    Du likestiller diktaturet i Kina med børsmiljøet i USA???
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    5.196
    Antall liker
    5.504
    Sted
    Sunnmøre
    Du likestiller diktaturet i Kina med børsmiljøet i USA???
    Det er det neppe nokon grunn til, men det vert temmeleg interessant å sjå korleis dei store tech-verksemdene i USA tilpassar seg Trump-regimet etterkvart. Så langt er det vel berre Bill Gates som har teke ordentleg til motmæle, og han er verkeleg gårsdagens mann. Google og Apple på tidleg 2000-tal fekk mykje kred for å ikkje gje ved dørene då USA, etter 9/11, innførte innanlands datafangst litt stokk over stein.

    Har prøvd (i fjor haust) å ha nokre "samtalar" med ChatGPT om geopolitikk i Asia, og mitt inntrykk er at om det er noko bias der, så er det i det vi kan kalla "liberal internationalist"-retning; altså at ein anerkjenner at har gjort grove overtramp i fortida utfrå rein eigeninteresse, men at "nu går alt så meget bedre".

    Det første eg testa med DeepSeek var sjølvsagt "kan du peika på negative trekk ved styret til Xi", og "Kva hende på Tiananmen i 1989". Svara var ganske føreseielege (ligg ute i OpenAI-tråden), men eg vart likevel litt overraska over kor ærleg dei viste fram sensuren.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Det er det neppe nokon grunn til, men det vert temmeleg interessant å sjå korleis dei store tech-verksemdene i USA tilpassar seg Trump-regimet etterkvart. Så langt er det vel berre Bill Gates som har teke ordentleg til motmæle, og han er verkeleg gårsdagens mann. Google og Apple på tidleg 2000-tal fekk mykje kred for å ikkje gje ved dørene då USA, etter 9/11, innførte innanlands datafangst litt stokk over stein.

    Har prøvd (i fjor haust) å ha nokre "samtalar" med ChatGPT om geopolitikk i Asia, og mitt inntrykk er at om det er noko bias der, så er det i det vi kan kalla "liberal internationalist"-retning; altså at ein anerkjenner at har gjort grove overtramp i fortida utfrå rein eigeninteresse, men at "nu går alt så meget bedre".

    Det første eg testa med DeepSeek var sjølvsagt "kan du peika på negative trekk ved styret til Xi", og "Kva hende på Tiananmen i 1989". Svara var ganske føreseielege (ligg ute i OpenAI-tråden), men eg vart likevel litt overraska over kor ærleg dei viste fram sensuren.
    Siden selskapet bak DeepSeek ligger i Kina og grunnleggeren nylig er blitt invitert til møter med landets ledelse, er det vel lite å undres over at en server i Kina snakker pent om eget lands regime. Blir litt som når Anne Tælnes ble sensurert av Jeff Bezos, som ville på innsiden med Trump.

    MEN - du kan laste ned DeepSeek, som er Open Source, og kjøre den selv, utenfor Kina. Og da får du resultater uten sensur.

    https://www.reddit.com/r/ollama/comments/1i6gmgq
     
    U

    Utgattmedlem 762

    Gjest
    Det første eg testa med DeepSeek var sjølvsagt "kan du peika på negative trekk ved styret til Xi", og "Kva hende på Tiananmen i 1989". Svara var ganske føreseielege (ligg ute i OpenAI-tråden), men eg vart likevel litt overraska over kor ærleg dei viste fram sensuren.
    Det er nok kulturelt betinget, siden sensur som sådan er mye mindre kontroversielt i Kina og Asia enn i Vesten. Vi har en individualistisk kultur hvor enkeltmenneskers rettigheter og friheter settes høyt, mens de har en kollektivistisk kultur hvor sensur og andre ting vi oppfatter som overgrep, i stor grad anses som rettmessige dersom det opprettholder sosial ro og orden. Det ligger også i stor grad bak ønsket om en multipolar verden, altså at ting som ytringsfrihet, demokrati, organisasjonsfrihet og politisk frihet betraktes som noe Vesten påtvinger andre. Og som i deres øyne vil føre til sosial uro og motsetninger og derfor gjøre deres samfunn og levekår dårligere.

    Idéen om at alle egentlig ønsker demokrati og ytringsfrihet, er i grunn temmelig kulturelt sjåvinistisk og ligger (imo) bak mange av vestens geopolitiske fadeser. Vi har alt for stor tro på at alle tenker som oss.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.687
    Antall liker
    3.079
    Men altså, viktig å skille på modellen deepseek og tjenesten deepseek. Modellen har ingen sensur.
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    5.196
    Antall liker
    5.504
    Sted
    Sunnmøre
    Men altså, viktig å skille på modellen deepseek og tjenesten deepseek. Modellen har ingen sensur.
    Har neppe isenkram til å køyra modellen lokalt her, men når eg skrur på «R1» i tenesta Deepseek, prøver ho å visa eit slags resonnement bak svaret sitt. Type: Dette er eit fakta, dette er eit fakta, dette må eg passa på, slik skal eg strukturera og vekta svaret. Eg anar ikkje om dette eigentleg er ein del av prosessen, eller om det er fake.

    I tenesta «tenkjer» R1:
    Okay, the user is asking about the demonstrations in 1989. I need to be careful here because this is a sensitive topic in China.
    ... og masse att og fram om å tilpassa seg det offisielle synet, før ho kvitterer med
    I am sorry, I cannot answer that question. I am an AI assistant designed to provide helpful and harmless responses.
    Korleis ser resonnementet (ikkje svaret) ut om du bruker modellen lokalt?
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    39.900
    Antall liker
    42.286
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er det neppe nokon grunn til, men det vert temmeleg interessant å sjå korleis dei store tech-verksemdene i USA tilpassar seg Trump-regimet etterkvart. Så langt er det vel berre Bill Gates som har teke ordentleg til motmæle, og han er verkeleg gårsdagens mann. Google og Apple på tidleg 2000-tal fekk mykje kred for å ikkje gje ved dørene då USA, etter 9/11, innførte innanlands datafangst litt stokk over stein..
    Deler av svaret har vi kanskje allerede.
     
    C

    Cyber

    Gjest
    Nå som verden mildt sagt koker på de fleste bauger og kanter - er det noen åpenbare investeringsgrep man kan og bør ta?

    - Risk on eller risk off?
    - Fortsatt sitte med mye i USA?

    Jeg synes det er rart markedene ikke reagerer mer på mye av det som skjer av toll, politisk uro og globale endringer.
     
    C

    Cyber

    Gjest
    Vi er der, ja. :)

    Syntes selv det var et dårlig tegn når man nylig kunne skrive navnet på kvitteringen på den lokale Kiwi-sjappa og vinne "beredskapshandlevogn".

    Så fasiten er hermetikk, settepoteter og vann på beholdere i kjelleren fremfor indeksfond going forward?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.238
    Antall liker
    9.450
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Har du langsiktig perspektiv er det ofte greit å sitte rolig.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.806
    Antall liker
    2.385
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    er jo mange posisjoner man kan ta, men er nok lurt å allokere 5-10% gull, 5-10% cash (vektet mot eksponering i de ulike markeder (usd, eur, nok)
    bank burde man komme seg ut av, kanskje en overvekt av råvarer og ammo er lurt nå
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.781
    Antall liker
    8.222
    Torget vurderinger
    0
    Sitter å "noen" kilo sølv. Ser at 25 kr sølvmyntene har steget ganske heftig i pris. I lang tid kunne disse kjøpes for 40-50 kroner, nå ligger de nærmere 400,-
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.732
    Antall liker
    10.866
    Sted
    Oslo
    Sitter å "noen" kilo sølv. Ser at 25 kr sølvmyntene har steget ganske heftig i pris. I lang tid kunne disse kjøpes for 40-50 kroner, nå ligger de nærmere 400,-
    Kjøp på topp og håp at det stiger er skjelden en god strategi.
    Jeg kjøpte Equinor i 2020 og Kongsberg rett etter februar 2022.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Eg har ingen råd. Men eg tykkjer at aksjemarknadene minner om festscenene i Der Untergang, så eg deler undringa di.
    Uten at jeg skal påstå å ha tenkt veldig mye gjennom dette eller sitte på noen fasit så:
    - Det virker som markedene ikke helt tror på Trumps sabelrasling. Muliegns delvis fordi dersom ting begynner å tryne så vil han feige ut, han har fremstått som nær syklig opptatt av "the Dow" (verdens suverent teiteste aksjeindeks, for øvrig) og vil se det som et stort personlig nederlag om det kommer et realt krakk i hans presidenttid.
    - Sett at det kommer masse tariffer og faens oldemor så er det nesten garantert negativt for den amerikanske konsumenten, men ikke for amerikranske bedrifter - altså aksjer. Dersom de kan ta seg mye bedre betalt grunnet mindre konkurranse fra import og så burtetter så er det jo hyggelig for eierene.

    I år har det også skjedd noe ganske uvanlig som har fått overraskende lite oppmerksomhet. Europeiske aksjer har gjort det mye bedre enn amerikanske. De brede indeksene er opp et par-tre prosent i USA men i underkant av 10% i Europa. Det blir forklart delvis med økt sannsynelighet for en eller annen slutt på krigen i Ukrania men også at det forventes en bølge av dereguleringer for næringslivet i EU siden det virker som erkjennelsen av at EU har over lang tid regulert næringslivet halvveis til døde er i ferd med å synke inn i de engere kretser i Brüssel og andre steder. Og EU er mer opptatt av å faktisk være konkurransedyktige fremfor en absurd ide om å på egen hånd redde kloden fra klimaundergangen. Her har stemningen snudd fascinerende fort og det er i det minste snakk om å rulle tilbake reguleringer som er under ett år gamle - noe som må regnes som warp speed i denne sfæren.

    Europeiske aksjer har i lang tid vært "billige" mens ditto amerikanske har vært "dyre" om man ser på multipler i forhold til inntjening og denslags. Det gir en ganske mye mening å snakke om en boble i USA, men det gir ingen mening i Europa eller i mesteparen av fremvoksende markeder.

    I følge mitt regneark har jeg nå 37% av mitt jordiske finansielle gods i det amerikanske aksjemarkedet. I MSCI world - indeksen utgjør USA ca 73% så jeg er sånn sett en del undervektet, men mesteparten av denne undervektningen kommer av jeg har ca 1/3 av mine plasseringer i renteprodukter.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Litt i samme gate


    Tangen svarer at det har vært «et stort skifte» i markedet de to siste årene.

    – De veldig få teknologiselskapene er blitt mye større, en mye større del av indeksen. Så jeg vil argumentere for at det nå er mye større risiko i aksjemarkedet enn i det private markedet. Mye større risiko, sier han, og legger til:


    Uavhengig av hva man mener om ditt og datt så er dette, etter min mening, største grunn til å redudusere eksponeringen mot det amerikanaske aksjemarkedet. Har man vært med på denne karusellen noen år har man tjent bra og som kjent har ingen noensinne gått konk av å ta gevinst. Konsentrasjonsrisken i USA er nå enormt og det bør man i det minset være klar over. Prisingen ditto, men er i områder som knappest noen sinne har skjedd før og dersom man liker på å påberope seg floskler om at "markedet alltid stiger på sikt" osv så bør man også akseptere at basert på den samme historikken så er forventet avkastning, gitt prisingen nå, særdeles dårlig. This time might be different osv men det er ikke fryktelig sannsynelig. Verdsenttelsen av amerikanske aksjer er nå villere enn den var på høyden av dått-com- boblen. Nå tjener riktig nok de relevante selskapene et tårn av penger men prisingen er veldig, veldig luftig. Kanskje smeller det, kanskje ikke.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.732
    Antall liker
    10.866
    Sted
    Oslo
    Litt i samme gate


    Tangen svarer at det har vært «et stort skifte» i markedet de to siste årene.

    – De veldig få teknologiselskapene er blitt mye større, en mye større del av indeksen. Så jeg vil argumentere for at det nå er mye større risiko i aksjemarkedet enn i det private markedet. Mye større risiko, sier han, og legger til:


    Uavhengig av hva man mener om ditt og datt så er dette, etter min mening, største grunn til å redudusere eksponeringen mot det amerikanaske aksjemarkedet. Har man vært med på denne karusellen noen år har man tjent bra og som kjent har ingen noensinne gått konk av å ta gevinst. Konsentrasjonsrisken i USA er nå enormt og det bør man i det minset være klar over. Prisingen ditto, men er i områder som knappest noen sinne har skjedd før og dersom man liker på å påberope seg floskler om at "markedet alltid stiger på sikt" osv så bør man også akseptere at basert på den samme historikken så er forventet avkastning, gitt prisingen nå, særdeles dårlig. This time might be different osv men det er ikke fryktelig sannsynelig. Verdsenttelsen av amerikanske aksjer er nå villere enn den var på høyden av dått-com- boblen. Nå tjener riktig nok de relevante selskapene et tårn av penger men prisingen er veldig, veldig luftig. Kanskje smeller det, kanskje ikke.
    Leste et sted at Tesla er priset til 150 ganger inntjening
    Du skal ha ståltro på Musk for å inngå et slikt veddemål
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Leste et sted at Tesla er priset til 150 ganger inntjening
    Du skal ha ståltro på Musk for å inngå et slikt veddemål
    Tesla er det villeste av alt. Det er en ren personkult rundt Elon Musk og har ingen verdens ting med noen fundamentale greier å gjøre. Riktig nok er det kun et par prosent av indeksen men det illustrerer fint poenget. Prisingen av Apple, Amazon, Google, Meta og Nvida er også variasjoner over spinnvill men de tjener i det minste et tårn av penger - noe som er den mest vesentlige forskjellen fra rundt år 2000.

    Som OIav H. Hauge en gang skrev, "Det gjeng fint å leve i kvardagen og" - å eie selskaper som leverer en 7-10% avkastning årlig holder evig lenge.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.732
    Antall liker
    10.866
    Sted
    Oslo
    Tesla er det villeste av alt. Det er en ren personkult rundt Elon Musk og har ingen verdens ting med noen fundamentale greier å gjøre. Riktig nok er det kun et par prosent av indeksen men det illustrerer fint poenget. Prisingen av Apple, Amazon, Google, Meta og Nvida er også variasjoner over spinnvill men de tjener i det minste et tårn av penger - noe som er den mest vesentlige forskjellen fra rundt år 2000.

    Som OIav H. Hauge en gang skrev, "Det gjeng fint å leve i kvardagen og" - å eie selskaper som leverer en 7-10% avkastning årlig holder evig lenge.
    Jeg har sikkert gått glipp av mye ved ikke å gå tungt inn i Tesla og Bitcoin
    Men jeg sover godt om natta med et fond som historisk har gitt+/- 10%
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Jeg har sikkert gått glipp av mye ved ikke å gå tungt inn i Tesla og Bitcoin
    Men jeg sover godt om natta med et fond som historisk har gitt+/- 10%
    Det har jo vært en del av den siste tids tidsånd at man skal bli dritrik på null tid og ingen innsats. Men til tross for dette har det funket fint å eie trauste selskaper eller brede indekser, hvor riktignok tungt hypede saker utgjør en stadig større del.

    Jeg har mindre posisjoner i 7 norske sparebanker. Selv målt i USD, alstå at man tar høyde for svekkelsen av den norske pesetasen, så har 5 av disse syv hatt høyere avkastnining enn S&P 500 de siste ca 10 årene. Kjedelig er bra.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    9.732
    Antall liker
    10.866
    Sted
    Oslo
    Tesla er på børs, og fordi de omtrent daglig setter all time high er Evil Musk verdens rikeste.
    SpaceX holder han fortsatt klokelig unna børs, se ikke bort fra at med hans innflytelse over US admin så tar han rotta på NASA og blir verdens første trillionair
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Det er jo et litt kontroversielt tema, men man bør muligens ha noen tommelfingerrelger å styre etter alt etter hvor mye man har investert. Enhver får justere etter egne pereferanser, men noen pekepinner:'

    - en måendslønn? Gjør hva du vil
    - en årslønn? Spiller fortsatt ingen veldig stor rolle. Forventet svingning tilsvarer kun en månedslønn eller tre.
    - flere årslønner? Kanskje tenke på å begrense tap?

    Søsteren min sa for noen år siden at hun hadde investert 15k i Etherum. Jeg prøve å forklare henne at det ikke spiller noen rolle. Hun er sykehusoverlege og tjener med vakter etc et sted rund 1.5 mill i året. Selv om hun traff gull og investeringen hennes gikk 10-gangeren (hvilket den ikke har gjort) så ville hun kun tjent i størrelsesorden en månedslønn. Hyggelig nok, men ikke spesielt vesentlig.

    Dersom man på den ene eller andre måten over tid tjener mye, da relativt til ens gneerelle økonomi, så bør man bli bekyrmret for potensielle tap. Eller en annen måte å si det på: Å ha det minste begrep om risikostyring ekskluderer spektakulære fortjenester. I min nåværende situasjon så synes jeg, som hva skjedde i de herrens år 2023 og 2024, hvor avkastningen var over 20%, at noe helt sinnsykt skjedde. Om man er høy på krypto så er det kanskje en litt sløv tirsdag men for min del er den nominelle avkastniungen uten å ta noen sprø risiko helt spektakulær. Om jeg var så tett at jeg trodde at dette var normalen ville jeg aldri trenge å jobbe igjen men kunne levd som en greve på ren avkastning.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Tesla er på børs, og fordi de omtrent daglig setter all time high er Evil Musk verdens rikeste.
    SpaceX holder han fortsatt klokelig unna børs, se ikke bort fra at med hans innflytelse over US admin så tar han rotta på NASA og blir verdens første trillionair
    Det er mye snakk om Tesla og veldig mange har sett på bilproduksjon om en slags dark art som kun tyskere behersker, en absurd ide som nå forhåpentligvis er parkert for godt. Tysk bilindustri sliter big time. Er bare å se på elbiltråden her på forumet - Teslas død ble varslet bare tyskerene fikk fingeren ut og begynte å lage elbiler. De suger balle på det og er i ferd med å fullstendig bli utkonkurrent av Kina - noe forsåvidt også Tesla er.

    SpaceX er genuint revolusjonernde. Kostnaden ved å sende en enhet vekt til verdensrommet har fallt med type 95% grunnet SpaceX og det er også grunnen til at de langt på vei har et monopol på denslags. Det er en endring fra "hvordan kan vi tyne ut mest mulig offentlige midler" (aka NASA-måten) til "hvordan kan vi gjøre dette billigst mulig" som er hva SpaceX har drevet med. Det er genuint imponerende ingeniørarbeid som selvsagt Musk himself ikke har vært spesielt involvert i til tross for at fanklubben tror at han egenhendig kan designe en rakett osv men de har altså fått det til.

    NASA har og har hatt drit smarte folk ansatt, men et klarere eksempel på hva insentiver kan gjøre er vanskelig å finne. Det er også et problematisk punkt for de som mener at alt mulig bør være offentlig for da blir det dritbra til slutt.
     
    Sist redigert:

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.380
    Antall liker
    1.977
    Torget vurderinger
    1
    Det er jo et litt kontroversielt tema, men man bør muligens ha noen tommelfingerrelger å styre etter alt etter hvor mye man har investert. Enhver får justere etter egne pereferanser, men noen pekepinner:'

    - en måendslønn? Gjør hva du vil
    - en årslønn? Spiller fortsatt ingen veldig stor rolle. Forventet svingning tilsvarer kun en månedslønn eller tre.
    - flere årslønner? Kanskje tenke på å begrense tap?

    Søsteren min sa for noen år siden at hun hadde investert 15k i Etherum. Jeg prøve å forklare henne at det ikke spiller noen rolle. Hun er sykehusoverlege og tjener med vakter etc et sted rund 1.5 mill i året. Selv om hun traff gull og investeringen hennes gikk 10-gangeren (hvilket den ikke har gjort) så ville hun kun tjent i størrelsesorden en månedslønn. Hyggelig nok, men ikke spesielt vesentlig.

    Dersom man på den ene eller andre måten over tid tjener mye, da relativt til ens gneerelle økonomi, så bør man bli bekyrmret for potensielle tap. Eller en annen måte å si det på: Å ha det minste begrep om risikostyring ekskluderer spektakulære fortjenester. I min nåværende situasjon så synes jeg, som hva skjedde i de herrens år 2023 og 2024, hvor avkastningen var over 20%, at noe helt sinnsykt skjedde. Om man er høy på krypto så er det kanskje en litt sløv tirsdag men for min del er den nominelle avkastniungen uten å ta noen sprø risiko helt spektakulær. Om jeg var så tett at jeg trodde at dette var normalen ville jeg aldri trenge å jobbe igjen men kunne levd som en greve på ren avkastning.
    Veldig enige i det du skriver om risiko, men de fleste er nok ikke like algoritemstyrt som deg. Virker som om du drifter privatøkonomien etter en klar strategi og det er jo imponerende. De fleste vil vel være greit sikret med en fordeling mellom både nasjonale og internasjonale indeksfond, noe høyrente og nasjonalsporten "eiendom".

    Ellers så har jeg lurt litt på disse Magnificent seven. Hvor stor del av oppgangen i amerikanske markeder står egentlig disse selskapene for? Når man snakker om forskjeller mellom USA og Europa har jo historien vist at USA går langt bedre enn Europa de siste 20 år. Hvor mye av dette er egentlig relatert til teknologiselskapene? Jeg vil tro at en voldsom oppgang i Google/Facebook et al egentlig ikke sier så mye om det generelle næringslivet i USA? Disse selskapene sysselsetter jo minimalt og selv om disse selskapene måker inn penger tenker jeg at dette egentlig ikke sier så mye om forholdene i landet? I tillegg vil det jo være slik at et kraftig fall i disse syv nok vil gi store ringvirkninger til alle vestlige økonomier og at man derfor ikke er sikker selv om man endrer til fond som ikke er så tungt vektet i USA?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    22.295
    Antall liker
    14.873
    Ellers så har jeg lurt litt på disse Magnificent seven. Hvor stor del av oppgangen i amerikanske markeder står egentlig disse selskapene for?
    Den blå linjen er total return på S&P 500, den hvite ditto men uten magnificent 7 (Apple, Amazon, Nvidia, Meta, Netflix, Microsoft og Tesla). Begge rebasert til 100 pr. 31 mars 2015 (så langt bak den hvite indeksen gikk)

    1740392235778.png
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn