Dempeføtter?

Wagnersen · 12.12.2008

lark skrev:
Det er igrunnen bemerkelsesverdig få som har engasjert seg i denne tråden: Den handler jo om et tema som faktisk har temmelig mye å si for lyden i anlegget.

Jeg har fulgt denne tråden med stor interesse,og fjernet i dag for første gang spikes'ene og plasserte nyinnkjøpte vibrapods i stedet- med fantastisk forbedring som resultat! Noen snakket tidligere om "gneldring" i mellomtonen- dette har jeg vært plaget med,spesiellt operasangere i fff,nå er dette fraværende. Bassen går mye dypere og høres mer ekte/naturlig ut. Har i min ignorans alltid trodd spikes var en no-brain løsning,og er svææært happy for innsiktsfulle innspill i forumet.

Må teste & høre mer musikk før endelig dom,men: aldri mer spikes i mitt hus!

lark · 12.12.2008

Velkommen i "klubben", Wagnersen

Steinar_Lund · 12.12.2008

Jeg er jamen glad jeg startet denne tråden. Her har jeg lært mye! Jeg har liksom alltid trodd at spikes nærmest pr. definisjon var pokker til greier (bra jobba, hifi-bransjen!

), men takket være brukerne her har jeg fått et mer nyansert syn på dette. Jeg har nå skaffet meg to slakterblokker fra IKEA, samt et soveposeliggeunderlag som jeg skal skjære til i passende stykker. Kan hende jeg prøver meg med et slags sandwich-opplegg, med underlag/slakterblokk/underlag/Proac D28 direkte på. Kanskje det blir for mye av det gode, slik at jeg bør sløyfe underlag mellom slakterblokk og høyttalere? Hva tror dere?

Nailhead · 12.12.2008

Jeg har også god erfaring med å nærmest klistre fast høytaleren i stativet med "Tack-It". Dette ble iallfall den beste løsningen for meg på et par av høytalerne mine. På tyngre stativhøytalere har jeg benytta en riflete gummimatte. Hele bunnplata på høytaleren ligger an på denne matta. Tyngden av høytaleren gjør at den nærmest klistrer seg fast i stativet. Stativet blir på en måte en forlengelse av kabinettet. Har forsøkt andre løsninger på dempeanordninger også, men foreløpig er dette den beste løsningen for meg.

lark · 12.12.2008

Steinar_Lund skrev:
Jeg er jamen glad jeg startet denne tråden. Her har jeg lært mye! Jeg har liksom alltid trodd at spikes nærmest pr. definisjon var pokker til greier (bra jobba, hifi-bransjen! ), men takket være brukerne her har jeg fått et mer nyansert syn på dette. Jeg har nå skaffet meg to slakterblokker fra IKEA, samt et soveposeliggeunderlag som jeg skal skjære til i passende stykker. Kan hende jeg prøver meg med et slags sandwich-opplegg, med underlag/slakterblokk/underlag/Proac D28 direkte på. Kanskje det blir for mye av det gode, slik at jeg bør sløyfe underlag mellom slakterblokk og høyttalere? Hva tror dere?

Eksperimentering, eksperimentering og atter eksperimentering. Og stol på dine egne ører, Steinar. Jeg har eksperimentert med å forbedre lyden i over 30 år. 9 av 10 eksperiment har vært stort sett mislykket, men den siste tidelen har ført til tildels store framskritt. Og ikke minst har det for meg personlig avlivet en del myter innen hifi.

Ps. Du bør nok prøve med blu-tack mellom slakteblokk og høyttalere før du bestemmer deg.

lark · 12.12.2008

Nailhead skrev:
Tyngden av høytaleren gjør at den nærmest klistrer seg fast i stativet. Stativet blir på en måte en forlengelse av kabinettet.

Skal stativet fungere som en forlengelse eller en del av høyttaleren, så må denne festes i stativet på en slik måte at det et umulig å bevege høyttaleren uten at stativet følger med i bevegelsen. Her er det ikke rom for slark

56fwb · 12.12.2008

Hei...

Kjem nett frå julekonsert med "Bettan og Rein Alexander" i Volda kirke. Du store verden desse to kan synge. En herleg frysing på ryggen opplevelse.
Nok om det........................ Gå på julekonsert folkens

Så til temaet:
Til uka kjem det noe snacks i posten: noe mjukt og svart samt noe hardt og svart ;D underlag til utprøving. Hva sier jeg ikke nå...
MEN jeg skal teste hvor mye gærnt?? mine soundcare spikes event. gjør med lyden.
Holder forsatt fast ved at lyden er meget bra slik oppsettet nå er.

Så får vi etter hvert høre om det er svart og mjukt eller svart og hardt som går av med seieren og event hva som skjer med lyden -
forskjellige retninger mot:
lyst/mørk - oppløst/avrundet - mere /mindre/fastere bass osv, osv..... ???

= ???

Et reelt spørsmål er også: Hvor mye psykologi er det i dette - egentleg??????? (Mye) Over- el under 50%?
Noen som tørr å svare på det....

mvh 56fwb

lark · 13.12.2008

56fwb skrev:
Et reelt spørsmål er også: Hvor mye psykologi er det i dette - egentleg??????? (Mye) Over- el under 50%?
Noen som tørr å svare på det....
mvh 56fwb

For min del er det 0,000 % psykoakustikk i akkurat dette tilfellet. M.a.o. er det ikke snakk om innbilning eller at jeg hører det jeg ønsker å høre

janb · 13.12.2008

lark skrev:
Steinar_Lund skrev:

Ps. Du bør nok prøve med blu-tack mellom slakteblokk og høyttalere før du bestemmer deg.

Klikk for å utvide...

- tipper at dette kan ha noe for seg, men det vil isåfall være fordi å ha en ikea-slakteblokk under ht i utgangspunktet er en dårlig idé.

Bx · 13.12.2008

janb skrev:
Det er min påstand at enhver små ht vil få bedret ytelse ved og limes fast til et par ht stativer med tung masse. Spesielt tydelig manifisterbart i "bedre" bassgjengivelse som lark påpeker. Sikkert mulig å skru eller whatever også. Det viktigste er at stativet og ht blir "ett"

Så Bx, hva tenker du?

Joda, det ligger potensial i den løsningen der. Resonnansfrekvensen til høyttaler m/ fot vil gå mye ned med fornuftig avkopling i bunnen.

Bx · 13.12.2008

Det er greit å ha et nogenlunde teoretisk fundament for tweaks og modifikasjoner. Dette høres kanskje litt høyttravende ut, men det er ikke mer komplisert enn at man har en ide om hva man ønsker å få til teknisk, hvordan man kan få det til (og en antakelse om at det også kan gjøre noe bra med lyden).

Med en slik tilnærming kan man (tror jeg) oppnå en del akkumulative effekter på sikt som er svært positive. Fordi man da mest sannsynlig vil plukke vekk unote etter unote i anlegget. Man jobber med å eliminere de største svakhetene framfor å maskere dem.

Noen av disse unotene vil i mange sammennhenger samspille med andre unoter på en slik måte at det låter "bedre" - i hvert fall i tilvendte ører. Hvis man eksempelvis har for lite bass i anlegget - og så får bassen til å gå "en oktav dypere 8)" med spikes - så har man introdusert nok en skavank i stedet for å fjerne en. Langs denne vei er det selvsagt ytterst begrenset hvor langt man kan komme. Det blir fort sideveis forflytninger i stedet for reelle forbedringer.

Vibrasjoner - enten det er i elektronikk, høyttalerkabinettvegger eller møbler er det greit å bli kvitt. Elektronikk-komponenter liker ikke vibrasjoner, og lydmessig er det heller ikke så gunstig med paneler og leamikk som spiller med musikken. Når det gjelder vibrasjonsdemping og støyisolasjon av elektronikk er det viktig å passe på at man ikke hindrer varmetransport i en grad som bringer temperaturenen opp i faresonen.

Jeg ser at mange lovpriser spikes under cd-spillere og CD-transporter. Hvordan en slik løsning skal føre med seg noe positivt har jeg store problemer med å forstå. Hvis det låter bedre med spikes enn uten så er det IMO stor sannsynlighet for at anlegget har andre issues som burde adresseres. Sunn teknisk fornuft tilsier at man bør isolere elektonikken slik at den hverken plukker opp eller sender vibrasjoner ut til omgivelsene.

Stort sett de eneste vibrasjonene som låter bra er de luftbårne som kommer fra høyttalerne. Vibrasjoner i gulv, vegger og tak er et tveegget sverd. På den ene siden så kan disse reelt sett fungere som panel-absorbenter som reduserer romklangen i bassen. På den annen side kan disse være indikasjon på at det er ikke-luftbåren overføring av energi fra høyttalerne. Det siste er ofte tilfellet med spikes. Noen av de anleggene jeg har hørt med den mest unaturlige, oppblåste, lengeklingende bassen har vært anlegg med spikes under høyttalerne.

janb · 13.12.2008

Bx skrev:
Det er greit å ha et nogenlunde teoretisk fundament for tweaks og modifikasjoner. Dette høres kanskje litt høyttravende ut, men det er ikke mer komplisert enn at man har en ide om hva man ønsker å få til teknisk, hvordan man kan få det til (og en antakelse om at det også kan gjøre noe bra med lyden).

Med en slik tilnærming kan man (tror jeg) oppnå en del akkumulative effekter på sikt som er svært positive. Fordi man da mest sannsynlig vil plukke vekk unote etter unote i anlegget. Man jobber med å eliminere de største svakhetene framfor å maskere dem.

Noen av disse unotene vil i mange sammennhenger samspille med andre unoter på en slik måte at det låter "bedre" - i hvert fall i tilvendte ører. Hvis man eksempelvis har for lite bass i anlegget - og så får bassen til å gå "en oktav dypere 8)" med spikes - så har man introdusert nok en skavank i stedet for å fjerne en. Langs denne vei er det selvsagt ytterst begrenset hvor langt man kan komme. Det blir fort sideveis forflytninger i stedet for reelle forbedringer.

Vibrasjoner - enten det er i elektronikk, høyttalerkabinettvegger eller møbler er det greit å bli kvitt. Elektronikk-komponenter liker ikke vibrasjoner, og lydmessig er det heller ikke så gunstig med paneler og leamikk som spiller med musikken. Når det gjelder vibrasjonsdemping og støyisolasjon av elektronikk er det viktig å passe på at man ikke hindrer varmetransport i en grad som bringer temperaturenen opp i faresonen.

Jeg ser at mange lovpriser spikes under cd-spillere og CD-transporter. Hvordan en slik løsning skal føre med seg noe positivt har jeg store problemer med å forstå. Hvis det låter bedre med spikes enn uten så er det IMO stor sannsynlighet for at anlegget har andre issues som burde adresseres. Sunn teknisk fornuft tilsier at man bør isolere elektonikken slik at den hverken plukker opp eller sender vibrasjoner ut til omgivelsene.

Stort sett de eneste vibrasjonene som låter bra er de luftbårne som kommer fra høyttalerne. Vibrasjoner i gulv, vegger og tak er et tveegget sverd. På den ene siden så kan disse reelt sett fungere som panel-absorbenter som reduserer romklangen i bassen. På den annen side kan disse være indikasjon på at det er ikke-luftbåren overføring av energi fra høyttalerne. Det siste er ofte tilfellet med spikes. Noen av de anleggene jeg har hørt med den mest unaturlige, oppblåste, lengeklingende bassen har vært anlegg med spikes under høyttalerne.

- vi skal ikke undervurdere gleden og nytten av litt "belæring". Høyttravende eller ei

lark · 13.12.2008

Flott innlegg, Bx

Kvalifiserer til nobelprisen i jordnær fysikk neste år ;D

brand-x · 13.12.2008

Steinar_Lund !

Du skal ikke bekymre deg over att det blir for mye med liggeunderlag mellom ht og slakteblokk og slakteblokk til gulv... du oppnår kun bedre isolering.. Bruker du derimot for lite arreal på "tweaket" kan det bli for mye komprimering av materialet som reduserer absorberingsevnen...

mvh
Kjell P..

Er forøvrig veldig enig med deg Bx....

Steinar_Lund · 13.12.2008

brand-x skrev:
Steinar_Lund !

Du skal ikke bekymre deg over att det blir for mye med liggeunderlag mellom ht og slakteblokk og slakteblokk til gulv... du oppnår kun bedre isolering.. Bruker du derimot for lite arreal på "tweaket" kan det bli for mye komprimering av materialet som reduserer absorberingsevnen...

mvh
Kjell P..

Er forøvrig veldig enig med deg Bx....

Takk skal du ha. Jeg hadde tenkt å skjære liggeunderlaget i stykker som var like store som slakterblokkene, men bør de være større?

brand-x · 13.12.2008

Hei Steinar !

Bruk størrelsen som tilsvarer bunnen på ht og bunnen på slakteblokk....

mvh
Kjell P..

emotikon · 13.12.2008

Og gjerne et par-tre millimeter mindre. Ser kosmetisk bedre ut

Bx · 13.12.2008

lark skrev:
Flott innlegg, Bx Kvalifiserer til nobelprisen i jordnær fysikk neste år ;D

Jeg skal stemme på ditt bidrag. Jeg synes framgangsmåten din ifm. de siste eksperimenter var fremragende.

lark · 13.12.2008

Bx skrev:
Jeg skal stemme på ditt bidrag. Jeg synes framgangsmåten din ifm. de siste eksperimenter var fremragende.

Takker og bukker, Bx. I formiddag har jeg kost meg med pepperkaker og kaffi, og Patricia Barber i CD-spilleren.
En annen lydmessig gevinst i forhold til de jeg har nevnt tidligere, er at nå står detaljene i bassen like tydelig frem ved lavt volum som når det spilles høyt. Lydbildet virker atskillig mer presist og gjennomsiktig nå enn tidligere.
Jeg tror jamen jeg tar meg en pepperkake til ;D

56fwb · 13.12.2008

lark skrev:
56fwb skrev:

Et reelt spørsmål er også: Hvor mye psykologi er det i dette - egentleg??????? (Mye) Over- el under 50%?
Noen som tørr å svare på det....
mvh 56fwb

Klikk for å utvide...

For min del er det 0,000 % psykoakustikk i akkurat dette tilfellet. M.a.o. er det ikke snakk om innbilning eller at jeg hører det jeg ønsker å høre

Hei.... lark

Når det gjelder psykoakustikk så er det mange meninger ute blant såkalla fagfolk om kor stor prosent en er nødt til å ta med når en tester ..
dette varierer selvsagt frå person til person og frå setting til setting..
Veit at du er en nøyen og kritisk (positivt ment) person, samt at eg kjenner deg og veit at det du kommer frem til er å feste lit til..

Når det er sagt: Du har jobba godt i det siste med/under ;D høytalerne dine og underlaget dei står på...
Det skal bli artigt å kome bort å få høre på go'lyden du beskriver
Men du: Ikke et for mye pepperkaker til da... ;D

Som sagt så har jeg underveis til låns? og utprøving, både mykt og hardt underlag til å sette under høytalrene. Skal prøve både med og uten steinplatene eg har - som lark beskriver. Må nok ut å kjøpe bluetack også. Skal bli spennende om lydforbedringen vert så stor som du beskriver.
Jeg har en mistanke om at det har en del med kvaliteten komponenthauen - ):steinhelle, ht-oppbygging og type demping - totalt å gjere for hvor stor lydforbedringen event blir. Det får vi kome tilbake til etter at jeg har fått prøvd ut de tilsendte herlegheter i forskjellige kombinasjoner.

Jeg kjenner en som er dyktig innenfor HiFi og som jeg oppfatter som dyktig på alt som har med lyd å gjere. I går nevnte Jeg for ham hvordan/hva jeg har mine høytalere stående på, samtidig som jeg sier og mener at jeg opplever å ha meget godt lyd.. Hans svar var at jeg har vore svært heldig og funnet en kombo av type spikes (soundcare) og steinhelle med filtknotter som passer bra til mine høytalere.
Dette svaret tolker jeg også slik at det er individuelle forskjeller her og ikke nødvendigvis slik at lark eller andre sine erfaringer passer like godt til alle typer høytalere. 8)

Det skal i alle fall bli spennende å høre hva som skjer med min lyd ved testingen. All lydforbedring som ikke koster skjorta mottas selvsagt med TAKK!!!

;D 8)

Lark, du har utført godt arbeid og fått noen og enhver av oss til å tenke- samt utføre handling for bedre lyd....

beste hilsen
56fwb

lark · 13.12.2008

56fwb skrev:
Når det er sagt: Du har jobba godt i det siste med/under ;D høytalerne dine og underlaget dei står på...
Det skal bli artigt å kome bort å få høre på go'lyden du beskriver
Men du: Ikke et for mye pepperkaker til da... ;D

Lark, du har utført godt arbeid og fått noen og enhver av oss til å tenke samt utføre handling for bedre lyd....

beste hilsen
56fwb

Takker og bukker for de rosende ord, 56fwb. Du er velkommen når det skal være. ;D

Asbjørn · 13.12.2008

56fwb skrev:
Et reelt spørsmål er også: Hvor mye psykologi er det i dette - egentleg??????? (Mye) Over- el under 50%?

Dette er nesten ikke psykologi i det hele tatt. Det eneste psykologiske måtte være et minimum av evne til å stole på sine egne ører og litt sunn fornuft. Resten er enkel fysikk, av den sorten som har vært kjent i flere hundre år.

56fwb · 13.12.2008

Hei lark...
Ja, da har jeg og to andre i lauget vert og hørt på "nye-anlegget" til lark..
Lark, lyden har ikke vert bedre hos deg, så er det sagt....
Opplevde lyden som bedre i hele frekvensgangen - mere dynamikk, strammere bass, renere og glattere melomtone og diskant.....
Synest forsatt at metalldomen i diskanten på 703'en er litt kvass, men nå bedre enn det har vert..

Du har fått lønn for strevet lark

takk for att eg fekk komme og (igjen) høre på herleg musikk i alle fasonger......

mvh 56 fwb

jmolnes · 13.12.2008

Nye "knepp" opp på lydkvaliteten med den (foreløpig) siste justeringa til Lark. Stiller meg i gratulasjonskøen og må nok eksperimentere meir med underlag sjøl.....

lark · 13.12.2008

Takker for positiv tilbakemelding jmolnes og 56fwb. Alltid kjekt å få besøk av hyggelige karer. Må også nevne at medlem nfgw var her. Tipper at den lokale skiferindustrien og bokhandlene rundt om får besøk snart. Det ser nå ut som om denne tråden er i ferd med å dabbe av. Jeg håper at mine innspill har ført til at folk tør å eksperimentere litt og stole på sine egne ører, istedet for å stole blindt på oppleste og vedtatte "sannheter" i denne hobbyen vår. På den måten kan det vanke mange positive overrraskelser

Bx · 14.12.2008

Det håper jeg også. 8)

Steinar_Lund · 14.12.2008

Jeg takker også. Tusen takk til alle deltakerne i denne tråden for opplysende og velskrevne innlegg. Jeg har lært veldig mye av dette, og har nå konvertert til ikkespike-ismen. Jeg gleder meg til å prøve sandwich-prosjektet mitt, med underlag/slakterblokk/underlag. Jeg har også lett tilgang til blu-tack skulle jeg ønske dét.

Ha en formidabel søndag folkens!

janb · 14.12.2008

Steinar_Lund skrev:
Ha en formidabel søndag folkens!

- takk & det samme til deg

achri-d · 14.12.2008

asbjbo skrev:
Og jeg har sett differensialligninger før.

Hei, kunne du vennligst publisere denne modellen slik at jeg kan gjøre en analyse selv?

Forøvrig, så har jeg lest tråden til #74 - kanskje kommer det flere gode innspill lenger ned. Dog er det slik at man ikke kan generalisere som eksempelvis "spikes fungerer aldri under høyttalere". Gitt de rette betingelser fungerer spikes godt under ht, både iht den matematiske modellen og iht lytteinntrykk. Jeg respekterer selvsagt at de fleste - i hvert fall ser det slik ut i denne tråden - oppnår de beste lytteresultater med en løsning basert på innføring av et eller flere dempeledd. Mvh.

Asbjørn · 14.12.2008

achri-d skrev:
asbjbo skrev:

Og jeg har sett differensialligninger før.

Klikk for å utvide...

Hei, kunne du vennligst publisere denne modellen slik at jeg kan gjøre en analyse selv?

Dessverre, jeg kom aldri lengre enn å håndskrive ligningene (i løpet av en nattlig flytur på økonomiklasse mellom Ankara og Almaty, så håndskriften er ikke den mest leselige). Det hjalp meg å forstå kvalitativt hvordan dette fungerer, men jeg satte aldri opp en numerisk modell som kunne brukes til noe.

Edit: Her er en derivasjon av tilfellet med en masse, påtvunget vibrasjon, fjæring og demping med en frihetsgrad. Tilsvarer en vaskemaskin på elastiske fjærer. Det gir en smaksprøve på det aller enkleste tilfellet. Denne animasjonen gir en smaksprøve på et to-massesystem uten demping. Forestill deg animasjonen opp ned, så har du en idé om hvordan en høyttaler-fjær-masse-fjær-kombinasjon oppfører seg ved ulike frekvenser.

For å lage en realistisk modell av høyttaler på gummiknotter (eller spikes) trengs flere frihetsgrader eller en smart endring av koordinatsystem, ettersom påtrykt kraft fra høyttalerelementene slår vinkelrett på tyngdekraften. Det gir en vippemodus i bevegelsen. Den gode nyheten er at resonansfrekvensen i vippemodus vil ligge mye lavere enn resonansen vertikalt, ettersom bare to ben stritter imot vipping, mens alle fire motvirker hopping. (Prøv! Smell knyttneven i toppen på høyttaleren og kjenn etter hvor fort den hopper opp og ned. Rugg den frem og tilbake og kjenn etter hvor fort den "vil" vippe. Mye langsommere.)

For å lage en realistisk modell av en høyttaler på fjær-masse-fjær med demping trengs enda flere frihetsgrader for å representere bevegelsen til både høyttaler og mellomliggende masse. Jeg kom så langt at jeg kunne skrive ned ligningene for de bevegelsene i vertikal retning, altså uten vippebevegelsen som er den viktigste. Lite brukbart, annet enn til å innse at "keep it simple" fortsatt er en grei regel.

lark · 14.12.2008

achri-d skrev:
Gitt de rette betingelser fungerer spikes godt under ht, både iht den matematiske modellen og iht lytteinntrykk.

Hva er de rette betingelsene for at spikes skal fungere?
Hva er den tekniske begrunnelsen for å bruke spikes under elektronikk/høyttalere? Demping, kobling, mekanisk isolering eller stabilitet?

achri-d · 14.12.2008

asbjbo skrev:
Dessverre, jeg kom aldri lengre enn å håndskrive ligningene (i løpet av en nattlig flytur på økonomiklasse mellom Ankara og Almaty, så håndskriften er ikke den mest leselige). Det hjalp meg å forstå kvalitativt hvordan dette fungerer, men jeg satte aldri opp en numerisk modell som kunne brukes til noe.

Edit: Her er en derivasjon av tilfellet med en masse, påtvunget vibrasjon, fjæring og demping med en frihetsgrad. Tilsvarer en vaskemaskin på elastiske fjærer. Det gir en smaksprøve på det aller enkleste tilfellet. Denne animasjonen gir en smaksprøve på et to-massesystem uten demping. Forestill deg animasjonen opp ned, så har du en idé om hvordan en høyttaler-fjær-masse-fjær-kombinasjon oppfører seg ved ulike frekvenser.

For å lage en realistisk modell av høyttaler på gummiknotter (eller spikes) trengs flere frihetsgrader eller en smart endring av koordinatsystem, ettersom påtrykt kraft fra høyttalerelementene slår vinkelrett på tyngdekraften. Det gir en vippemodus i bevegelsen. Den gode nyheten er at resonansfrekvensen i vippemodus vil ligge mye lavere enn resonansen vertikalt, ettersom bare to ben stritter imot vipping, mens alle fire motvirker hopping. (Prøv! Smell knyttneven i toppen på høyttaleren og kjenn etter hvor fort den hopper opp og ned. Rugg den frem og tilbake og kjenn etter hvor fort den "vil" vippe. Mye langsommere.)

For å lage en realistisk modell av en høyttaler på fjær-masse-fjær med demping trengs enda flere frihetsgrader for å representere bevegelsen til både høyttaler og mellomliggende masse. Jeg kom så langt at jeg kunne skrive ned ligningene for de bevegelsene i vertikal retning, altså uten vippebevegelsen som er den viktigste. Lite brukbart, annet enn til å innse at "keep it simple" fortsatt er en grei regel.

OK, takk for det. Jeg skal se litt nærmere på det når jeg får tid. Til info så holder jeg på med et finite-element program - lek med C# - for å løse noen ligninger som beskriver forskjellige fysiske fenomener i mitt anlegg. Antagelsene dine er derfor av interesse. Mvh.

Edit - Det du viser er en utleding for at studenter skal forstå dynamiske ligninger, og det er greit nok. Jeg er ute etter antagelser. En ting lurte jeg imidlertid på - hvilken smart koordinattransformasjon tenker du på?

56fwb · 15.12.2008

hei...
Ja, da har jeg brukt noe tid på morgenen til en aldrig så liten test - i påvente av forannevnte "godsaker...."

Som dere ser nedenfor har jeg Spesialbygde Dynabell S33 høytalere. Desse står normalt på Soundcare Super-spikes på en 3 cm tykk granitthelle, som igjen står på et tregulv via 4 stk ca 5x5cm filtknotter. S33 er i seg selv svært godt avstivet/dempet - de veier etter oppgr ca 42 kg stk.

1. Sette ht med Spiksa rett på gulvet: Mere vibrasjon i gulvet, litt mere ullen bass ikke fullt så oppløst diskant - totalt en forverring.

2. Tok steinhellene og la på toppen av ht: merket ingen forskjell...

3. Satte høyt m/Soundcare tilbake på Steinhellene - mitt normallopsett: Strammere bass, renere- og glattere mellomtone og diskant som også fekk bedre oppløsning.

Snakker her om små, men tydelige forverringer/forbedringer. MEN, HT m Superspikes plassert på Steinhellen slik jeg alltid har hatt de stående, HAR vitterlig beste lydkvaliteten - ennå...
Så får vi se hva "godsakene" som er underveis vil tilføre....

Til da. Mine S33 SE med Soundcare SuperSpikes på Granitt m filtknotter på tregulv -puh!!... ;D fremfører himmelsk lyd - ja, det låter faktisk meget bra...
Spor 5 på Buddy Guy's "Blussinger" låter kjempemessig. Ikke noe skrikende/skingrende/kvass diskant eller "gjallende" øvre mellomtone, men oppløst, glatt og nydeleg diskant, herleg mellomtone, stram og kontant bass - "berri lækkert dokk..."
"D vert Itte no gummi her - ennå??................."

;D

Altså: Spikes kan også fungere meget bra...... Det kommer ann på type, materiale, oppbygging, underlag og til syvende og sist også i denne sammenheng - ikke minst rommet det blir spilt i......og kanskje i tillegg også en god porsjon flaks

Det viktigste måleinstrumentet vi har er ØRA!
Bruk de og STOL på det DERE hører!!!!

ha en stråålandes dag

mvh 56fwb

Oslo2 · 15.12.2008

Har fulgt tråden med interesse. Ser at den mer og mer omhandler teoretiske forklaringer. Likevel tar jeg sjansen, da jeg ikke ser at disse føttene er omtalt. Har noen erfaring med Audio Physics sine VCF M8? Prisen er noe stiv, men jeg er interessert i en form for demping på mine høyttalere samtidig som de kan stå støtt. Har små barn som krabber og løper rundt omkring.

Oslo2 · 15.12.2008

Kanskje jeg skulle si litt om det jeg vet om konstruksjonen til VCF: Som sees på bildet er den en relativt stor fotsåle. Skruen som er festet til høyttaleren går ned i fotsålen og "henger" der i en spesiell anordning som skal dempe vibrasjoner. For meg virker dette i prinsippet som en stødig høyttaler fot som også demper, men som sagt jeg har ingen erfaring med dem. Noen som vet noe mer?

56fwb · 17.12.2008

Hei igjen...

I dag har jeg prøvt med demping under granitthella med oppsettet som elles ): Ht m/Superspikes på steinhella, så demping mot gulv.
Vart ikke noe bedre lyd. Fekk betydeleg mere vibrasjon i bunnen på høyt, i steinhella samt i selve spiken - Men, null vibrasjon i gulvet ved steinhella. Altså vibrasjonene forplantet og "lagret" seg i steinhella og sannsynlegvis (helt sikkert) med hurtig retur tilbake til Ht. Synest å merke litt mere ullen bass, mellomtonen er jeg ikke sikker på om forandret seg noe. Sibilanter vart en del kvassere - hater desse.
Var snar å fjærne dempinga under ht.... ;D

Dempingen jeg brukte er en sylinder-/rørformet "slange" i et slags skumstoff som blir brukt til demping mellom betongplater båder vertikalt og horisontalt... også som en fjæring for varmeutviding i betong.... bøyde og festet de sammen til 3 i bredden og lik lengden på steinhella...
Vekten av ht og steinhelle presset desse sammen med ca 1/5 av tykkelsen på 25mm. Det var forsatt god fjæring i Ht....
Fungerte ikke hos meg....

Ja,ja, så er det prøvd også...... 8)

ha en strååålendes dag og eftermiddag....

mvh 56fwb

lark · 17.12.2008

Heisann igjen 56fwb. Prøv å eksperimentere uten spikes under høyttalerene. Det spikes'en som lager krøll. Eksperimentet ditt er et godt eksempel på hvor dårlig spikes fungerer på harde underlag, som f.eks.steinhellene dine. Tipper at steinhellene har fått mindre demping av egenresonansen med "dempeputene" dine enn med filtknottene.
Hadde du hatt mulighet for å la bunnplata på høyttaleren stå flatt på steinhella hadde resultatet blitt et helt annet.
Har du mulighet for å prøve med dempeputer mellom stein og høyttaler? Husk at jo større anleggsflate høyttaleren har mot underlaget, jo bedre demping får man ;D

Asbjørn · 17.12.2008

Som lark sier. Her gjenoppdaget du kabinettresonans.

Hvis man absolutt skal bruke steinheller, så ville jeg lagt dem på noe forholdsvis fast underlag som f eks korkbiter eller filtputer, og satt ht på gummiklosser oppå steinhella. Ca 10x mykere enn underlaget for steinhella, slik at gummiklossene f eks gir seg 1 mm under lasten, mens korkbitene bare gir seg 0,1 mm. Da ville resonansen i vertikal retning mellom høyttaler og steinhelle ligge rundt 16 Hz, mens resonansen mellom steinhelle og gulv ville ligge rundt 50 Hz. EDIT: En annen vri er å legge steinhella på noe som er ekstremt mykt og dempende, som f eks sorbothan, sånn at det underlaget synker sammen en centimeter og legger resonansen rundt 5 Hz eller lavere, fortsatt med gummiklosser mellom steinhelle og høyttaler. Poenget er å få de to resonansfrekvensene et godt stykke unna hverandre, minst med ti-ganger'n i stivhet, hvis man nå absolutt vil ha en sånn to-trinns-løsning.

Jeg har (som nevnt tidligere i tråden) gode erfaringer med å bruke bare gummiklosser, såpass myke at de deformeres ca 1-1,5 mm og legger resonansen rundt 13-16 Hz. Da dempes alle frekvenser over ca 20 Hz i større eller mindre grad, og høyttaleren isoleres i praksis fra gulvet for alle audiofrekvenser. Jeg byttet rett og slett ut superspikes med dørstoppere, skrudd fast med maskinskruer i de samme gjengene som spikes'ene var fastskrudd i. Det enkleste er ofte osv.

Alternativt kan du skru høyttalerne bom fast i steinhella med grove maskinskruer, godt tiltrukket, i stedet for å la den stå på spikes, og så la hele stasen stå på noen gummigreier mot gulvet. Funksjonen av steinhella vil da være å senke tyngdepunktet for å få ht til å stå stødigere og å senke resonansfrekvensen gjennom økt masse. En vanlig metode for vibrasjonsdemping av roterende maskineri er å bolte maskinen fast til en stor masse, f eks en betongklump, som så står på elastiske fjærer. Massen kalles da en "inertia block". Se f eks disse retningslinjene. Legg merke til tegningen på siste side av de retningslinjene - en maskin, boltet til en betongklump som er tre - fire ganger så tung som maskinen, som igjen står på fjærer og dempere.

56fwb · 17.12.2008

Hei lark og asbjbo..
Takk for svar

Har lest artikkelen du henviste til asbjbo. Interessant lesing det der.....

Visste i grunnen før jeg begynte i dag at dette kom til å gå over stokk å stein, men det er greit å ha erfart det.. 8)

Har blitt rådd til å "skippe" steinhellene og helst kun bruke demping rett under ht. Om en skal bruke noe, så anbefales det å bruke en tykk tre- el aluminumsplate som (ekstra) fot under høytalerne. Stein er alt for hardt og har for det meste kun negativ invirkninger.. - blir det sagt frå meget kompetent hold. Et kjent ht-merke med todelt kabinet - egen- basseksjon og mellomtone diskantenhet - delte desse med bla steinplate i mellom for å dempe kabinettene - trudde de. Det vart fjernet etter mye testing og påtrykk utenfra, da de viste seg at deling med steinhelle ikke var bra - vibrasjoner/resonanser...
Det siest at Den eneste fordelen med stein er at det ser vakker ut...... Kan nok vere at det er noe i dette ;D

Likeså er det iflg min kontakt også heilt feil å bruke hylleplater av stein i et HiFi møbel... Lett å bli lurt av at stein er tungt kanskje....

Jeg Kommer til å bestille meg treblokker, gjerne Ikea sine slakterblokker. Skal først prøve med 4 cm tjukkelse under hver høytaler med myk el hard demping mot gulvet.. Kanskje jeg også setter sammen to stykk til en Fottjukkelse på 8 cm. Blir det bra limer jeg de sammen....

Inbiller meg at jo tjukkere fot - jo større masse og bedre demping.....

Som jeg har sagt tidligere så har jeg (meget) bra lyd slik det står. Vekt og str på steinhellene med filtputer i kombinasjon med superspiksa (og kanskje også måten tregulvet er bygd på/- laga av???) fungerer "merkeleg nok"? bra sammen.
Men det er alltid dette med at: "Kan det bli enno bedre med andre og ikke for kompliserte inngrep/tweeks.. ???"
Vi får lære på eksprimentenes vei....lang el kort.... (denne ekstrajobben gir jeg lark skulden for...ha, ha ;D)

mvh 56fwb

janb · 17.12.2008

Hei 56 fwb
"Stein er alt for hardt og har for det meste kun negativ invirkninger.. - blir det sagt frå meget kompetent hold."
Hva er kompetent hold?
- brukt som forankring av en lett ht virker det veldig bra...lik tunge ht stativer som beskrevet tidligere

Å sette et lass med ulike materialer oppå hverandre med ulike remedier under er egentlig bare hazzel & bryderi og ser stygt ut ;D

Om ht ikke virker optimalt ut av boksen har ikke konstruktøren gjort jobben sin...men har du et kjellergulv av betong ville jeg forankret ht mine i dem med blue-tac det svinger...får ikke fastere og bedre bass.

- ellers lykke til med nye erfaringer ;D

Dempeføtter?

Medlem

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Nailhead

Gjest

lark

Gjest

lark

Gjest

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Overivrig entusiast

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

lark

Gjest

brand-x

Gjest

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

Æresmedlem

Bransjeaktør

lark

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Rubinmedlem

lark

Gjest

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Vedlegg

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast