Dempeføtter?

56fwb · 28.12.2008

cybervision_ skrev:
Dette var altså under CD-spilleren? Du må ha gullører gitt...

Anbefaler deg og prøve dette selv - før du kommer med uttalelser om mine ører.

Dessuten om mine ører hadde vert av gull, så trur jeg at jeg hadde hørt svært lite - hadde vel vert fullstendig døv tenker jeg... ;D 8)

56fwb...

lark · 28.12.2008

Når først ørene er tema, så tror jeg bestemt at både størrelsen og utformingen på disse har vel så stor innvirkning på den opplevde lydkvalitet som alskens tweak-remedier og kabler. ;D ;D

Venter dessuten i spenning på testresultat av BDRC under Hegel H200 og Dynabel'ene

Har en feeling av at myke underlag er skrinlagt borte hos deg, 56fwb 8)

56fwb · 28.12.2008

lark skrev:
Når først ørene er tema, så tror jeg bestemt at både størrelsen og utformingen på disse har vel så stor innvirkning på den opplevde lydkvalitet som alskens tweak-remedier og kabler. ;D ;D

Venter dessuten i spenning på testresultat av BDRC under Hegel H200 og Dynabel'ene
Har en feeling av at myke underlag er skrinlagt borte hos deg, 56fwb 8)

H200 skal få stå med Vibraomboen - som den er. 8)
Når jeg får tid og stunder skal jeg teste ut BDRC og Vibrapods nr 5 under mine HT.
Kan jo vere at Vibrapoddene er bedre der en BDRC under mine S33 - En må prøve først og ikke minst ha et opent sinn.

Når det gjelder ørene så tror jeg at vi skrinlegger den diskusjonen. Jeg har hatt mine frå fødselen av som dere. De er konstruertog tweeket gjennom "utvelgelse og arv" "før min tid" og det er lite jeg kan gjøre m det. MEN hørselen var meget bra i forholdt til oppnådd alder ved siste test hos bedriftslegen....

Stikker gjerne bort med BDRC så du får prøvd selv - kanskje du får samme opplevelsen som meg - om du tørr.... ;D

mvh

Asbjørn · 28.12.2008

Hyler aldri om noe som helst, jeg. Slutter meg derimot til anbefalingen om "Wayfaring Stranger". Fenomenal plate.

Teknisk sett kan det godt hende at ikke-myke underlag som BDR cones kan tilføre noe positivt til lyden i et bestemt oppsett. Ikke noe galt med det. Det må man prøve seg frem til i det aktuelle oppsettet, slik du har gjort.

Jeg påstår derimot at det eneste forutsigbare er et underlag som er såpass mykt at alle resonanser havner under audiobåndet. Da blir du kvitt mest mulig mekaniske vibrasjoner som via forskjellige mekanismer kan ha hørbare virkninger. Mykt underlag bør derfor også være sammenligningsgrunnlaget for andre underlagstweaks.

Personlig foretrekker jeg den "roen" og mangelen på "hardhet" som dette gir. Jeg kan alltids "krydre" lyden litt med litt forsiktig EQ på vei frem til høyttalerne, men forsøker generelt å få alle andre komponenter til å bli så nøytrale og fri for forvrengning og egenlyd som mulig.

Your mileage may vary.

Ketil · 28.12.2008

Hva sier dere om dette da :

Nederst Dali spikes, deretter Ceraball Universal og på toppen en Base 3.0. Alt under en Hegel CDP4A mk II. Tidligere hadde jeg to lag med Dali spikes, men jeg byttet ut det øverste med Ceraball. Glattere topp synes jeg var resultatet. Vanlige spikes tror jeg lager litt rusk oppe i diskanten selv om de gir en mer luftig lyd. Prøvde også med soborthan føtter istedenfor ceraball først. Mindre "rusk" i diskanten enn vanlige spikes, men også litt mer grøtet lyd.

De som tror at demping under komponenter ikke har noe for seg går glipp av noe.

brand-x · 28.12.2008

56fwb !

Alt av slike remedier gjør endringer i lydgjengivelsen, men om disse gjør livet til komponenten bedre er en annen sak.. til syvende og sist er det kun du som kan avgjøre om du liker det du hører...

Cd-spillere (alle) har en korrigeringskrets til avlesningen (legger til det nærmeste tallet hvis det oppstår "hull" ) jo mindre aktivitet i denne kretsen jo bedre... Med hard avkobling/tilkobling økes aktiviteten.. Det betyr att du oppfatter feil i "reproduksjonen" som en forbedring..

Myke absorberende "remedier" reduserer "hullene" , derfor blir kildematerialet gjengitt mest mulig opprinnelsen.. disse kanselerer og reduserer friksjon i drivverket slik att avlesningen blir mest mulig uforstyrret av det mekaniske forløpet i drivverket...

Sagt på en annen måte harde "remedier" pisser i egen brønn..

Du har for gode signalkabler.... rett og slett...

mvh
Kjell P..

lark · 28.12.2008

Jeg har vanskelig for å akseptere at det er "super-karbonet" i BDRC som er det utslagsgivende her. Kan det tenkes at harde underlag generellt sett strategisk plassert under spilleren stiver av bunnplata slik at den påvirkes mindre av luftbårne lydbølger, noe som ikke myke underlag gjør? Myke underlag forhindrer jo egentlig bare overførsel av vibrasjoner fra underlag til apparat eller omvendt.

Bx · 28.12.2008

De fleste mye føtter har også betydelig absorberende egenskaper, Lark.

lark · 28.12.2008

Bx skrev:
De fleste mye føtter har også betydelig absorberende egenskaper, Lark.

Ja, de absorberer vibrasjoner slik at de ikke overføres fra en flate til neste. Vibrasjon inn på oversiden, ingenting ut på undersiden.

56fwb · 28.12.2008

brand-x skrev:
56fwb !

Du har for gode signalkabler.... rett og slett...

mvh
Kjell P..

Ja, signalkablene er gode de - de beste? iflg deg ;D
Kanskje det er difor jeg er istand til å hører det jeg hører også..

Har vansleg for å tru at det er feil som gjør at at lyden blir bedre Kjell P.
Hvorfor blir da lyden mere sløret, mindre oppløst, "fetere bass, samt at en del av klarheten forsvinner når jeg bruker vibrapods som er myke.. som iflg dere er det RETTE underlaget??

Om dette er det rette så vil jeg heller ha underlaget som gir meg best lyd (under min CD-spiller i dette tilfellet) - som beskrevet i min "test" foran..

Har også problemer med å forstå at meget seriøse prudusenter av bla cd-spillere i 100K klassen originalmonterer BDRC under sine spillere om dette er galt. De skal tross alt selges i hard/tøff konkuranse med andre. ???

BDRC gir bedre lyd uansett deres skepsis og elles hva dere sier å mener - sånn er det bare.
Jeg velger å tro på det jeg hører - ikke hva andre sier....................

mvh 56fwb.......................

lark · 28.12.2008

56fwb skrev:
Jeg velger å tro på det jeg hører - ikke hva andre sier....................

mvh 56fwb.......................

God egenskap

56fwb · 28.12.2008

asbjbo skrev:
Hyler aldri om noe som helst, jeg. Slutter meg derimot til anbefalingen om "Wayfaring Stranger". Fenomenal plate.

Teknisk sett kan det godt hende at ikke-myke underlag som BDR cones kan tilføre noe positivt til lyden i et bestemt oppsett. Ikke noe galt med det. Det må man prøve seg frem til i det aktuelle oppsettet, slik du har gjort.

Jeg påstår derimot at det eneste forutsigbare er et underlag som er såpass mykt at alle resonanser havner under audiobåndet. Da blir du kvitt mest mulig mekaniske vibrasjoner som via forskjellige mekanismer kan ha hørbare virkninger. Mykt underlag bør derfor også være sammenligningsgrunnlaget for andre underlagstweaks.

Personlig foretrekker jeg den "roen" og mangelen på "hardhet" som dette gir. Jeg kan alltids "krydre" lyden litt med litt forsiktig EQ på vei frem til høyttalerne, men forsøker generelt å få alle andre komponenter til å bli så nøytrale og fri for forvrengning og egenlyd som mulig.

Your mileage may vary.

Er det/kan det likevel vere en forskjell på Cd-spillere og Høytlare vedr dette??
Min Cary spiller er utvilsomt bedre med BDRC enn med mykt underlag..

mvh 56fwb

brand-x · 28.12.2008

56fwb !

Jeg er av den oppfatning att ingen skal fortelle hva du hører

Min henvisning til feil i avlesningen er korekt i forhold til fakta... det er målt betydelig på dette forløpet med drivverk og avlesningskorigering og selvfølgelig verifisert ved overhøring...

Jeg tror også att man skal holde tungen rett i munnen når vi omtaler endringer i lydgjengivelsen ved tweak på drivverk, preamps og konvensjonelle effekt-trinn, vi snakker om særdeles små parametre som først og fremst kan detekteres i ørsmå detaljers dynamikkforløp..
Ingen store som er lett hørbare.. Ett glas vin gir nok større innflytelse på endringer ;D..

Det er betydelig lettere å måle disse ørsmå endringer enn å høre dem...

Hva eventuelle produsenter benytter under er nok desverre mere relatert til samarbeid enn gevinster lydmessig...

mvh
Kjell P..

musicus · 28.12.2008

Ketil skrev:
De som tror at demping under komponenter ikke har noe for seg går glipp av noe.

Det tror jeg du har rett i, men jeg har vel mer el mindre kommet til at ett godt rack og produsentens (av elektronikken) egne tiltak ofte er det beste.
Lett å tweake seg til skogs , imo.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=20612.0

mvh

lark · 28.12.2008

Vi må være klar over at SPESIELLT på dette området som omhandler tweak-remedier, er det så mye voodoo ute og går at man må skru skepsisen opp på høyeste nivå. Hører man ingen forbedring med en super-duppeditt til f.eks. 1000,- kroner, så hører man ikke forskjell. Samme hvor mye man måtte ønske det. Men av og til opplever man "hva i helsike?......................hmmmmm". Og det er da det er moro ;D

56fwb · 28.12.2008

brand-x skrev:
56fwb !

Jeg er av den oppfatning att ingen skal fortelle hva du hører

Det er betydelig lettere å måle disse ørsmå endringer enn å høre dem...

Hva eventuelle produsenter benytter under er nok desverre mere relatert til samarbeid enn gevinster lydmessig...

mvh
Kjell P..

Hei Kjell P.

Viser til den røde uthevingen.
Er dette en annen måte å fortelle meg at jeg egentlig ikke hører det jeg hører...?
Hadde heller ikke startet med rødvinen så tidleg på dag, men jeg har et snev av influensa.........?!?
Hørselen verker å vere bra dog... ;D

Når det gjelder produsenter: De har vel litt lydvalitet i tankene ved konstruksjonen av sine varer og bruk av forskjellig komponenter også vil jeg tru - elles så må vi vel på en måte se oss lurte.. Vi får vel ha litt større tanker om produsentene...
MEN Med slike uttalelser fra en i bransjen, er jeg glad for at mine ht er produsert der de er....Kjell P. Jeg har vert med på bestemme inneholdet på de.. og det er valgt kvalitet på øverste hylle og det høres!!!!

Jeg står fast ved at det jeg har hørt. har jeg hørt..

PS Har du prøvt dine "dempeplattfomer" under Cd-spillere noen gang. Hva var så resultatet.
Viser forøvrig til Pm til deg vedr desse....

Ha en strååålendes kveld Kjell P/

mvh 56fwb

lark · 28.12.2008

56fwb skrev:
- elles så må vi vel på en måte se oss lurte.

Jeg har en fæl følelse av at vi lar oss lure oftere enn vi ville likt å vite.

Det finnes vel ingen annen bransje som er så spekket med fantasifulle og avsindige teorier som hifi-bransjen.

KJ · 28.12.2008

lark skrev:
Jeg har vanskelig for å akseptere at det er "super-karbonet" i BDRC som er det utslagsgivende her. Kan det tenkes at harde underlag generellt sett strategisk plassert under spilleren stiver av bunnplata slik at den påvirkes mindre av luftbårne lydbølger, noe som ikke myke underlag gjør? Myke underlag forhindrer jo egentlig bare overførsel av vibrasjoner fra underlag til apparat eller omvendt.

Luftbårne vibrasjoner er i sammenhengen et minimalt "problem".

mvh
KJ

lark · 28.12.2008

KJ skrev:
lark skrev:

Jeg har vanskelig for å akseptere at det er "super-karbonet" i BDRC som er det utslagsgivende her. Kan det tenkes at harde underlag generellt sett strategisk plassert under spilleren stiver av bunnplata slik at den påvirkes mindre av luftbårne lydbølger, noe som ikke myke underlag gjør? Myke underlag forhindrer jo egentlig bare overførsel av vibrasjoner fra underlag til apparat eller omvendt.

Klikk for å utvide...

Luftbårne vibrasjoner er i sammenhengen et minimalt "problem".

mvh
KJ

Tja, jeg er nå ikke så sikker på det. Her vibrerer furugulvet temmelig livlig når det dras på litt. Og de vibrasjonene kommer ikke fra ht-kabinettet, for høyttalerene står på dempeføtter. Glassplatene i racket vibrerer også en god del, helt opp i mellomtonen. Kraftig mellomtone får både gulv, rack og apparatchassis til å sitre temmelig mye, selv om det meste er avkoblet fra omgivelsene med myke puter.

brand-x · 28.12.2008

56fwb

Mine hylleplater har vært til evaluering i noen år allerede har i tillegg brukt alle vesentlige instutisjoner for div. akustikk-resonanse-absorberings målinger som finnes her på berget...

Har til og med fått tilbakemeldinger på "bedre" egenskaper ved bruk av konvensjonelle spikes enn ved bruk av de som er montert... det følger også med konvensjonelle... men opprinnelig er det gummifot (justerbare)....

Jeg mener også att slike innretninger bør være siste utgiftspost på budsjettet da de aldri kan forbedre lydgjengivelsen i like stor grad som en aktiv komponent....

Trodde forøvrig jeg hadde sendt deg pm.. ??? ???

mvh
Kjell P..

KJ · 28.12.2008

lark skrev:
...
Tja, jeg er nå ikke så sikker på det. Her vibrerer furugulvet temmelig livlig når det dras på litt. Og de vibrasjonene kommer ikke fra ht-kabinettet, for høyttalerene står på dempeføtter. Glassplatene i racket vibrerer også en god del, helt opp i mellomtonen. Kraftig mellomtone får både gulv, rack og apparatchassis til å sitre temmelig mye, selv om det meste er avkoblet fra omgivelsene med myke puter.

Furugulvet ditt har ganske mye større overflate enn mye av det du evt. setter spikes under, det gjør bl.a. at de er mer "motakelige" for "lange" bølgelengder enn mindre flater. Lytterommet ditt kan dessuten til en viss grad betraktes som et trykkammer, og variasjonene i lyfttrykk kan lettere få flatene i trykkammeret til å vibrere enn "løse" flater. Uansett så er fornuftig konstruert hifielektronikk ganske ufløsomt for vibrasjoner.

mvh
KJ

Veggen · 29.12.2008

Jeg har også en konvertitt til gummidempefot menigheten.
Etter oppussing av stue i fjor hvor teppe ble erstattet med tynn parkett på trefiberplategulv, trengte jeg nye underlag til høyttalerne. Fikk anbefalt soundcare superspikes som jo fungerte, men følte det var noe som ikke stemte.
Lånte etter en stund noen Holfi pucker i sorbotan lignende gummi, og det var udelt positivt. Ble kvitt en tendens til hardhet i mellomtonen og bassen føltes mer riktig og utstrakt.
Holfiputene har nå permanent opphold, jeg går ikke tilbake.

Cyber · 29.12.2008

56fwb skrev:
cybervision_ skrev:

Dette var altså under CD-spilleren? Du må ha gullører gitt...

Klikk for å utvide...

Anbefaler deg og prøve dette selv - før du kommer med uttalelser om mine ører.
Dessuten om mine ører hadde vert av gull, så trur jeg at jeg hadde hørt svært lite - hadde vel vert fullstendig døv tenker jeg... ;D 8)

56fwb...

Jeg har Vibracones selv under spillern

Uttaler meg ikke uten å ha prøvd!

56fwb · 29.12.2008

Hei Cybervision

Har du prøvd med BDR Cones under din Cd-spiller????
Har selv brukt Vibrapods og vert fornøyd, men da jeg prøvde BDRC fekk jeg en
lydforbedring - som tidlegere sagt.

Sann er det bare...

Hadde du budd i rimelig nærhet kunne jeg tatt meg en tur med BDRC'ene veit du.... ;D

Ha en strååålandes dag Cybervision

mvh 56 fwb

56fwb · 29.12.2008

Hei folkens...

Ny test - nå med mykt underlag/Vibrapods og under mine Høytalere.

Fjernet mine SoundCare Superspikes - tung jobb. 8)
Hentet frem Slakterblokkene - (38x38x5) cm - fra Ikea og la desse direkte på gulvet. Satte ht på blokkene med Vibrapodsene i mellom. Altså demping mellom ht og blokkene.

Igjen vart samme Kristin Asbjørnsens cd-plate brukt som testplate - spesielt sporene 7 og 8... fordi som kjenner/har platen..

Det vart mere og strammere bass - føltes også som om den vart dypere og bedre fokusert med bedre modulasjon. Oppover i mellomtone og diskant merket jeg ikke de store forskjeller, Kansje litt klarere... Det vart iallefall ikke verre....

Tok så mine steinplater å la opp på ht. Dette for å presse Vibrapoddene mere sammen - ):få resonansfrekvensen lenger ned, jfr tidl uttalser i denne tråden.

Kan ikke si at det var mye mere å hente med dette. Kanskje en anelse (liten sådan) renere/tydligere bass.....

Desse slakterblokkene er en del større en mine steinheller. For husarkitekten sin del ville jeg prøve å bruke desse som før- på gulvet og slik:
Steinhellene med "store underlagsfilt/møbelfilt?" under mot gulvet, Vibrapods på hellene og så HT på Vibrapodsene.. Altså. Myk demping mellom ht og steinhella.

Resultat: Svært lite skjedde. Bass, mellomtone og diskant var 99,5/100% likt som ved bruk av slakterblokkene. Om likevel noe skal påpekes: Kanskje bassen vart litt mindre fremtredende. (Vil understreke at jeg er svært usikker på dette). MEN Ennå stram og fin, med god modulasjon og oppløsning. Mellomtonen er forsatt meget bra og diskanten himmelsk....

8)
HT vert difor inntil videre stående på Vibrapod'- og steinhellene

Konklusjon: (foreløpig) Konverterer til myk demping/Vibrapods (under HT) og SoundCare Spiksa er parkert på hylla over dataskjermen. ;D

Det som er artigt/rart?? er at jeg nå fekk noenlunde samme forandrig på lyden som ved å putte BDRC under Cd-spilleren. ;D

Neste som nå skal testes er BDRC som demping mellom slakterblokk/Steinhellene og HT. Altså bytte ut Vibrapoddene.
Tror jeg vil vente med dette til et par av gutta frå "lydlauget" kan vere til stede - også for å få hjelp med mine tunge ht.

Ha en god dag.....

mvh 56fwb - konvertitt ;D

lark · 29.12.2008

56fwb skrev:
Konklusjon: (foreløpig) Konverterer til myk demping/Vibrapods og SoundCare Spiksa er parkert på hylla over dataskjermen. ;D

Du verden

( ;D )

56fwb · 29.12.2008

lark skrev:
56fwb skrev:

Konklusjon: (foreløpig) Konverterer til myk demping/Vibrapods og SoundCare Spiksa er parkert på hylla over dataskjermen. ;D

Klikk for å utvide...

Du verden ( ;D )

Jeg har vel ikke uttalt at jeg gikk for hard demping under HT vel lark.......

Har bare sagt at lyden har vert bra slik det var - NO er det enno bedre ;D 8)
Det er forsatt BDRC under CD-spilleren....
Og det er mye forsatt godsaker til testing i eska som kom føre jul - ha,ha...

mvh

56fwb · 29.12.2008

brand-x skrev:
56fwb

Mine hylleplater har vært til evaluering i noen år allerede har i tillegg brukt alle vesentlige instutisjoner for div. akustikk-resonanse-absorberings målinger som finnes her på berget...

Har til og med fått tilbakemeldinger på "bedre" egenskaper ved bruk av konvensjonelle spikes enn ved bruk av de som er montert... det følger også med konvensjonelle... men opprinnelig er det gummifot (justerbare)....

Jeg mener også att slike innretninger bør være siste utgiftspost på budsjettet da de aldri kan forbedre lydgjengivelsen i like stor grad som en aktiv komponent....

Trodde forøvrig jeg hadde sendt deg pm.. ??? ???

mvh
Kjell P..

Sendte deg en ny PM i går Kjell P

Ha en god dag...

mvh

56fwb · 30.12.2008

Hei
Det vart stille på tråden igjen

For vel komme med noe nytt (kanskje gammelt nytt) jeg da...

Byttet i dag ut Vibrapoddene med BDRC: AltsÅ BDRC mellom ht og steinhella.
I dag har det vert Diana Krall med "Temptation" som har stått for musikken. Dette sporet inneholder alt frå Dyp kontrabass til "Kvasse" harde slag på en skarptromme og slag med/på tamburin -): ganske "kvass diskant"..

Ja,ja tenkte jeg. Nå skal vi få høre hvor dårleg hard demping/BDRC lyder i forhold til myk/Vibrapods..............

Forandringe vart ikke voldsomme: MEN Dette vart tydelig: litt fetere og lavere bass, Stemmen til Krall var ikke lenger så fremtredende, mindre rom - diskanten hørtes ut til å vere likt med mykt underlag... men vart det litt forskjell likevel???
Den størte forskjellen var nok at med BDRC var det betydelige vibrasjoner i steinhella, mens de ved bruk av Vibrapoden er vibrasjoner omtrent ikke-eksisterende......

Sette under Vibrapoddene igjen.
Du verden som lydbildet opner seg.

Diana Krall er ikke så genert?

lenger og tar noen steg lengre frem på scenen. (Det er nummeret før hun står i rommet - med en sjalu D Castello i hælene - "Temptation" - -ha, ha) Bassisten har fått seg ny kontrabass og det har blitt utført service på skarptromma og tamburinen samt at de har foretatt (hurtig)utbygging av scenen/salen/studio, som virker å ha blitt dobbelt så stort. 8).
Lyden kan nå beskrives som: Klar, ren, stram, oppløst med attack og detaljrikdom, tydelig fokus og et stort rom..... ;D

8)

Neste gang skal Slakterblokkene til pers. Litt mere arbeid med desse. Vi tar det etter hvert..... Kan tenke meg å prøve komboen: BDRC, Slakterblokk, Vibrapod og så ht.

Kjekt å ha Leker/godsaker på utlån gitt.... ;D

PS Det er forsatt BDRC under min CD-spiller........ og blir der!

Ha en strååålandes dag...

mvh

marsboer · 30.12.2008

Jeg er generelt skeptisk til alt av ytterligere underlagsbehandling på alt unntatt platespillere og ht.
Så lenge ingenting skrangler eller rister åpenbart er jeg fornøyd.

Uansett så er det kun isolering som har gitt noen effekt for min del. Forankring i form av spikes o.l har aldri hatt noen påtakelig gunstig effekt hos meg på ht-siden på ordentlige høyttalere i allefall, og har ikke tilført noe bortsett fra suveren stabilitet.

56fwb · 30.12.2008

marsboer skrev:
Jeg er generelt skeptisk til alt av ytterligere underlagsbehandling på alt unntatt platespillere og ht.
Så lenge ingenting skrangler eller rister åpenbart er jeg fornøyd.

Uansett så er det kun isolering som har gitt noen effekt for min del. Forankring i form av spikes o.l har aldri hatt noen påtakelig gunstig effekt hos meg på ht-siden på ordentlige høyttalere i allefall, og har ikke tilført noe bortsett fra suveren stabilitet.

Hei.
Vil råde deg til å prøve under din cdspiller også.
En av demperemediene, gjerne Vibrapod, BDRC eller Tema Isolator, bør da (skal) plaseres under drivverket...
Trur du vil bli overrasket - du også..... ;D

ha en god kveld

mvh

lark · 30.12.2008

Prøv og plasser alle under drivverket, men med såpass avstand at spilleren ikke velter

56fwb · 30.12.2008

lark skrev:
Prøv og plasser alle under drivverket, men med såpass avstand at spilleren ikke velter

;D = ;D = ;D +

+ 8) = ;D
Altså ikke for tett i sammen.. I Tvilere... D er fali det...dingsen jo kan velte jo...... 8)

brand-x · 30.12.2008

56 fwb har vel i aller høyeste grad beveget seg til bunns i problemstillingen...Hans redegjørelse for sine endringer i lydgjengivelsen er vel særdeles godt formulert og forsåvidt oppnåd tillintetgjørelse av eventuell tvil... I hans konkrete tillfelle og med det utstyret (lydverket) han besitter..

Sonic design m.flere har som sagt ikke kun henvist til udokumenterbare påstander... Tar man problemstillingen til fysikkens lover så kan kun en løsning gjelde og det er materialers absorberingsevne.. Carbon, alu, titan, glass, tre, kompositter for å nevne de mest vanlige har ikke absorberingsevne uten å deformere strukturen i materialet.. Det krever enorme krefter/trykk... ingen av normalt konstruerte komponenter til lydreproduksjon vil overleve slike krefter..

Utformingen av slike remedier har selvfølgelig påvirkning, men jeg tviler på noen som har kjegleformede remedier finner noen tegn til strukturendring ved nærmere øyesyn..( i materialer nevnt ovenfor...)

Vitenskapen f.eks Sintef bruker laserkamerea som teknisk har en feilmargin på o,ooo1%
ved slike målinger. ( vet ikke om desimalene ble helt korekt ).. Feilmarginen er uansett betydelig lavere enn hva det menneskelige øret oppererer med.. Men her måles altså ikke hørselens evner men de mekaniske påvirkninger..

Uten å gå inn på ett konkret eksempel har ingen av ovenstående slike genskaper til reduksjon av ørsmå bevegelsestøy... Myke materialer har uten å ta hensyn til design reduksjonsevne og reduserer generellt i mer eller mindre grad...

Hvorfor noen melder om positive endringer ved bruk av ikkeabsorberende materialer kan bero
på plasseringen av remediet ( flaks) eller tilfeldighet.. I fysikken til reduksjon av elektrisk/mekanisk støy gjør det problemet større, men i praksis kan det likefullt være mulig..

Jeg har kun forholdt meg til materialenes egenskaper og vitenskapens metoder til formålet og ikke ørets oppfatelseevner til lydreproduksjon..

mvh
Kjell P..

lark · 30.12.2008

Harde demperemedier strategisk plassert under bunnplata på f.eks. en CD-spiller vil gi bedre støtte og dermed avstiving av bunnplata enn den tradisjonelle plasseringen av ett bein hvert hjørne. Effektivt mot vibrasjoner generert av lydbølger gjennom lufta. Men de forhindrer ikke overførsel av eventuelle vibrasjoner fra underlaget

lark · 30.12.2008

56fwb skrev:
lark skrev:

Prøv og plasser alle under drivverket, men med såpass avstand at spilleren ikke velter

Klikk for å utvide...

;D = ;D = ;D + + 8) = ;D
Altså ikke for tett i sammen.. I Tvilere... D er fali det...dingsen jo kan velte jo...... 8)

56fwb · 30.12.2008

brand-x skrev:
56 fwb har vel i aller høyeste grad beveget seg til bunns i problemstillingen...Hans redegjørelse for sine endringer i lydgjengivelsen er vel særdeles godt formulert og forsåvidt oppnåd tillintetgjørelse av eventuell tvil... I hans konkrete tillfelle og med det utstyret (lydverket) han besitter..

Sonic design m.flere har som sagt ikke kun henvist til udokumenterbare påstander... Tar man problemstillingen til fysikkens lover så kan kun en løsning gjelde og det er materialers absorberingsevne.. Carbon, alu, titan, glass, tre, kompositter for å nevne de mest vanlige har ikke absorberingsevne uten å deformere strukturen i materialet.. Det krever enorme krefter/trykk... ingen av normalt konstruerte komponenter til lydreproduksjon vil overleve slike krefter..

Utformingen av slike remedier har selvfølgelig påvirkning, men jeg tviler på noen som har kjegleformede remedier finner noen tegn til strukturendring ved nærmere øyesyn..( i materialer nevnt ovenfor...)

Vitenskapen f.eks Sintef bruker laserkamerea som teknisk har en feilmargin på o,ooo1%
ved slike målinger. ( vet ikke om desimalene ble helt korekt ).. Feilmarginen er uansett betydelig lavere enn hva det menneskelige øret oppererer med.. Men her måles altså ikke hørselens evner men de mekaniske påvirkninger..

Uten å gå inn på ett konkret eksempel har ingen av ovenstående slike genskaper til reduksjon av ørsmå bevegelsestøy... Myke materialer har uten å ta hensyn til design reduksjonsevne og reduserer generellt i mer eller mindre grad...

Hvorfor noen melder om positive endringer ved bruk av ikkeabsorberende materialer kan bero
på plasseringen av remediet ( flaks) eller tilfeldighet.. I fysikken til reduksjon av elektrisk/mekanisk støy gjør det problemet større, men i praksis kan det likefullt være mulig..

Jeg har kun forholdt meg til materialenes egenskaper og vitenskapens metoder til formålet og ikke ørets oppfatelseevner til lydreproduksjon..

mvh
Kjell P..

56fwb · 30.12.2008

lark skrev:
56fwb skrev:

lark skrev:

Prøv og plasser alle under drivverket, men med såpass avstand at spilleren ikke velter

Klikk for å utvide...

;D = ;D = ;D + + 8) = ;D
Altså ikke for tett i sammen.. I Tvilere... D er fali det...dingsen jo kan velte jo...... 8)

Klikk for å utvide...

Misforsto deg der lark ...eller???

Spiller Hegelen sjakk... forresten ;D

Fra spøk til revolver lark. Som vi begge vet har jeg selv et "tungt" sjakkspill - i stein/onyx må formode - på min spiller - vibrasjonsdemping "Just in Case!!"
Ser forøvrig at du ikke er fornøyd med originalmonterte føtter på Cd.spilleren du heller...

Originalt er vel føtter under HiFi komponenter plassert mere med tanke på estetikk - enn for å oppå maksimal lydkvalitet????

mvh

lark · 30.12.2008

Betydelig reduksjon av resonanser i bunnplata med slik plassering av Audio Technica dempeføtter (fingertuppene som måleinstrument). Det dreier seg faktisk om resonanser provosert fram av kraftig mellomtone. Prøv f. eks. med spor 1 på Buddy Guy "Blues Singer"). Lydforbedring? Tja..... er neimen ikke sikker, men jeg tror faktisk det. Sjakkbrettet på topplata registrerte jeg ingen forbedring med, men det står der for sikkerhets skyld ;D "Optimere det som optimeres kan" (Godt gammelt jungelordtak

)

56fwb · 30.12.2008

lark skrev:
. Lydforbedring? Tja..... er neimen ikke sikker, men jeg tror faktisk det.

Du verden

- som du svarte. Er snart frisk og kommer med Pods og BDRC.....

Jungelordtak og fantomet - hand i hand, men alt må/kan prøves

mvh

Dempeføtter?

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

lark

Gjest

Bransjeaktør

lark

Gjest

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

musicus

Gjest

lark

Gjest

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Æresmedlem

lark

Gjest

brand-x

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Cyber

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

marsboer

Gjest

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak

brand-x

Gjest

lark

Gjest

lark

Gjest

Vedlegg

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

lark

Gjest

Hi-Fi freak