56 fwb har vel i aller høyeste grad beveget seg til bunns i problemstillingen...Hans redegjørelse for sine endringer i lydgjengivelsen er vel særdeles godt formulert og forsåvidt oppnåd tillintetgjørelse av eventuell tvil... I hans konkrete tillfelle og med det utstyret (lydverket) han besitter..
Sonic design m.flere har som sagt ikke kun henvist til udokumenterbare påstander... Tar man problemstillingen til fysikkens lover så kan kun en løsning gjelde og det er materialers absorberingsevne.. Carbon, alu, titan, glass, tre, kompositter for å nevne de mest vanlige har ikke absorberingsevne uten å deformere strukturen i materialet.. Det krever enorme krefter/trykk... ingen av normalt konstruerte komponenter til lydreproduksjon vil overleve slike krefter..
Utformingen av slike remedier har selvfølgelig påvirkning, men jeg tviler på noen som har kjegleformede remedier finner noen tegn til strukturendring ved nærmere øyesyn..( i materialer nevnt ovenfor...)
Vitenskapen f.eks Sintef bruker laserkamerea som teknisk har en feilmargin på o,ooo1%
ved slike målinger. ( vet ikke om desimalene ble helt korekt ).. Feilmarginen er uansett betydelig lavere enn hva det menneskelige øret oppererer med.. Men her måles altså ikke hørselens evner men de mekaniske påvirkninger..
Uten å gå inn på ett konkret eksempel har ingen av ovenstående slike genskaper til reduksjon av ørsmå bevegelsestøy... Myke materialer har uten å ta hensyn til design reduksjonsevne og reduserer generellt i mer eller mindre grad...
Hvorfor noen melder om positive endringer ved bruk av ikkeabsorberende materialer kan bero
på plasseringen av remediet ( flaks) eller tilfeldighet.. I fysikken til reduksjon av elektrisk/mekanisk støy gjør det problemet større, men i praksis kan det likefullt være mulig..
Jeg har kun forholdt meg til materialenes egenskaper og vitenskapens metoder til formålet og ikke ørets oppfatelseevner til lydreproduksjon..
mvh
Kjell P..