Søkeresultater

Noen som har tilgang til publikasjonene hans og kan poste dem her? Jeg kunne virkelig tenkt meg å lese dem, for det virker faktisk som han har lite begrep om akustikk. Han titulerer seg som professor, men er det noen som vet innen hvilket felt? Det er åpenbart ikke akustikk eller elektroakustikk...

Litt OT, men et apropos til placebo, og at man innbiller seg ting: Thom would say, ‘I can’t quite hear what you’re doing, but I think you’re adding a really interesting texture because I can tell when you’re not playing,'” he said. “And I’m thinking, ‘No, you can’t, because I’m really not...

Den prosentsatsen burde jo være lavere dess mer anlegget koster og høyere dess mindre anlegget koster, da et brukbart sett med kabler koster det samme, uavhengig av komponentpris. Det som drar i vei er om man skal ha lange kabelstrekk med aktivt delte høyttalere, mange høyttalerkanaler (atmos)...

Det er vel ikke noe uttalt mål, men for å illustrere at man kan være liberal uten liberalistisk. 😊

Det dukka opp noe kjent i instafeeden til audioholics, ja. Kult!

Apropos Tomothy Leary: Anbefaler å høre episodene om han på denne podcasten: Taakeprat episode 65 - En folkefiende Del 1 Vi får høre om hvordan han fra å være psykologiprofessor på Harvard, via forskning på halusinogener endte opp som en folkefiende i USA.

Jeg vil ikke slippe denne helt, da jeg synes problemstillingen er snudd på hodet. Sånn som jeg ser det er det de som er sterkt i mot personlig frihet (som ikke passer med deres egen moral eller livsanskuelse), som er i mot avkriminalisering, selv om det er til samfunnets beste. Den sterke...

Om observasjonen din hadde stemt, så hadde jeg vært enig i at det hadde vært liberalistisk. Saken her er jo at personlig frihet og samfunnets beste går hånd i hånd. Ved avkriminalisering: -mindre stigma -mindre trakassering fra politi -bedre integrering i samfunnet -mindre barrierer mellom...

En streng regulering kan gjerne være mindre "frislipp" enn det totalt uregulerte illegale markedet man har i dag.

Rent logisk virker det som et paradoks, men det er mye som tyder på at straffen er mer skadelig enn rusmidlene. Så jo, avkriminalisering er en del av løsningen. Å få ansvaret over fra justis til helse vil gjøre det mye enklere å hjelpe disse i faresonen, uten alt stigma og avstandsskapende...

Det er blir jo ingen nye heroinbrukere der hvor dette er regulert, så her tror jeg du tar du feil. Har du ikke lest tråden? Hvorfor liker du ikke personlig frihet?

Først bilkjøring i høy hastighet, og nå pedofili? Hjelpe meg, du har et så forvrengt syn på hva rus og rusmidler er, at jeg tror du er utenfor rekkevidde for mine pedagogiske evner. Jeg kaster inn håndkleet!

Det er den meningsløse fellesbetegnelsen "narkotika", der man må ut i det samme kriminelle markedet uansett om skal ha en mild joint eller en dødelig dose heroin som eventuelt skaper denne rekrutteringen til tyngre stoffer. Få det STRENGT regulert, så er det problemet løst.

Seriøst? Når man fører en farkost på et par tonn i høy hastighet har man et enormt skadepotensiale på ANDRE (og seg selv). Folk som ruser seg skader kun SEG SELV. (Kanskje med unntak av noen makkatryner og rabiate folk på spritfylla). Er det virkelig nødvendig at jeg må påpeke denne åpenbare...

Det er avhengighet som er farlig, ikke signaleffekt. Den signaleffekten jeg så i Nederland, var forresten som tidligere nevnt at cannabis ble sett på som litt "døllt". Den signaleffekten som heroinbrukere har gitt meg, har ikke fått meg til å få lyst til å prøve. Jeg har også vært på fest med...

Hvis man kjører fort på en lukket bane uten andre til stede, så synes jeg ikke man behøver å bøtelegges for det, nei. Bare for å prøve å gjøre analogien din relevant.

Så det er en gruppering her inne som er så glad i å ruse seg at vi ikke kan høre på argumentene deres? Fantastisk!

Fint! :cool: Bl.a I_L har også redegjort for at han ikke er liberalist. Likevel virker det som argumentet ditt mot avkriminalisering er at det er liberalistisk. Håper du klarer å lete opp noen bedre argumenter, da. ;)

Du tror altså ikke på den sosiale/tilhørighetsmessige komponentens betydning for avhengighet?

Jeg har redegjort for mitt politiske ståsted, som altså ikke er liberalistisk. Det er ikke sårhet å påpeke feil. Det går altså an å være mot straff for lovbrudd uten offer, uten å være liberalistisk. Liberal, ja, liberalistisk, nei. Sånn, nå kan vi gå videre. Hvorfor skal man straffe lovbrudd...