Poenget mitt er at det er tøffere å diskutere uenighet på PM direkte med den man er uenig i.
En gyllen regel er: Ville jeg sagt dette hvis den jeg snakker om hørte det?
Er ikke dette vanlig folkeskikk?
Analog eller digital? Et informasjonsproblem
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
En gyllen regel er: Ville jeg sagt dette hvis den jeg snakker om hørte det?
Er ikke dette vanlig folkeskikk?
Du orker ikke for ordens skyld gjenta hva du mener med begrepet 'informasjonsproblem'? Jeg sliter litt med å sette det på plass ...
Se åpningsinnlegget.Du orker ikke for ordens skyld gjenta hva du mener med begrepet 'informasjonsproblem'? Jeg sliter litt med å sette det på plass ...
Tanken er å betrakte masteren som kilden og deretter behandle ethvert avvik fra denne som tap og/eller kulør (med kulør menes tillegg til lyden fra originalen).
En puristisk holdning til informasjonsproblemet er å unngå tap og kulør.
Tråden hadde til hensikt å se på informasjonsproblemet på distribusjonssiden, dvs. formatsiden.
Etter hvert har tråden omfattet mye mer enn dette.
Men "kilden" til tråden er altså kommentar #1.
Azimuth på tasteren er et informasjonsproblem. VTA er et informasjonsproblem. Det meste er et informasjonsproblem med vinylriggen, lenge etter at alle de forskjellig trykk kommer under diamanten og informasjonsproblemet allerede har gjort seg gjeldende. Er det stor uenighet om dette?
Så; 1) hvorfor liker vi avviket og/eller 2) hvorfor gir vi bæng i avviket.
Er det ikke det det dreier seg om?
1) sier at vi rent lydlig liker avviket - hvorfor?
2) sier at konteksten gir en ekstra input i opplevelsen - hvorfor?
eventuelt:
3) at informasjonen på det dårlige medium er bedre enn på det gode medium fordi noen fucker opp i bruken av det gode medium i forhold til det dårlige medium.
Andre varianter?
Så; 1) hvorfor liker vi avviket og/eller 2) hvorfor gir vi bæng i avviket.
Er det ikke det det dreier seg om?
1) sier at vi rent lydlig liker avviket - hvorfor?
2) sier at konteksten gir en ekstra input i opplevelsen - hvorfor?
eventuelt:
3) at informasjonen på det dårlige medium er bedre enn på det gode medium fordi noen fucker opp i bruken av det gode medium i forhold til det dårlige medium.
Andre varianter?
Sist redigert:
Folk som ikke greier å snakke i en tråd, men anbefaler PM, bør helst gå hjem til mor. Gjelder spesielt store sterke gutter.
Hvem er det som gidder å kjekle via en PM?
Stort sett så gjelder det å hamre ens egne argumenter hjem, allikevel.
Stort sett så gjelder det å hamre ens egne argumenter hjem, allikevel.
Baksnakking? Å ønske å slippe å være temaet i diskusjoner er helt OK, men det der var ikke "baksnakking".
Det er ikke annerledes å snakke på et forum enn å snakke IRL. Det er siktignok ikke alle som ser det slik, men likevel. Når vi diskuterer i en tråd, skal vi liksom ta det over i PM hver gang noen er uenige? Selv hadde jeg syntes det var fullstendig idiotisk dersom noen sendte meg en PM for å fortelle meg at jeg hadde sagt noe de syntes var dumt. Da er det IMO bedre med rene ord for pengene i den aktuelle tråden.
Enig i at folkeskikk må kunne forventes. Syntes vel ikke at Olav2 var så veldig uhøflig, akkurat.
Fair enough. Likevel er sånne utsagt helt OK. Selvsagt kan man ikke sammenlikne og vurdere lyden man har hjemme med lyden andre har andre steder basert på sånne utsagn. Det kan man i beste fall til en viss grad gjøre med standardiserte målinger. ...Men jeg skjønner ikke egentlig hva vitsen med det skulle være.
Hvis "god lyd" var det samme som "identisk bølgeform i lytteposisjon som på kildematerialet", kunne man selvsagt sammenlikne og finne ut hvilken lyd som er "best", men det er jo ganske uinteressant for enkeltpersoner med private anlegg. Dessuten kan man fint måle sistnevnte av hjertens lyst.
Uansett MÅ det være slik at når en person har fått lyden nøyaktig slik han liker den, har han fått "god lyd" for seg. DET er det som betyr noe, siden det er hans anlegg. Dersom han er nerdete anlagt, kan han også måle og kvantifisere og beskrive lyden med tall, kurver og analyser, for å kunne sammenlikne med andres anlegg eller for å kunne reprodusere det samme senere. Hvis denne personen har et mål som sammenfaller med din definisjon av hifi, altså at lyden han hører skal være mest mulig tro mot kildematerialet, vil det være "god lyd" for han.
Så: selvsagt må man ha de samme referanserammene hvis man skal utvikle, kommunisere og sammenlikne, men det betyr ikke at alle må ha det samme målet.
Det er mulig jeg misforstår hva du egentlig er ute etter eller vil oppnå, eller egentlig aner jeg vel ikke hva det er. Hvis du kan forklare meg det, er det kjekt, men jeg skal nok overleve uansett.
Jeg prøver å leve etter følgende regel når jeg diskuterer på forum: Jeg forholder meg til det folk skriver, og ikke det jeg kan prøve å tolke og lese mellom linjene med mine egne fordommer om deres meninger. Jeg synes det er en god idé.
Slik jeg forsto det du siterte fra ANM var at digitale lydfiler har vært i 16 bit siden 70-tallet, og nå er det der det største forbedringspotensialet ligger: I høyoppløste formater med større bitdybde.
Det vet ikke jeg om jeg er enig i, men hei! Det er lov å mene forskjellige ting!
A
ANM
Gjest
Nope, jeg mener 16bit er nok, kanskje øket båndbredde? Problemet ligger ikke i formatet, men jævlene som ratter!
Der kan du se.
Helt enig!
Mellom linjene så er jeg nok enig med deg >Jeg prøver å leve etter følgende regel når jeg diskuterer på forum: Jeg forholder meg til det folk skriver, og ikke det jeg kan prøve å tolke og lese mellom linjene med mine egne fordommer om deres meninger. Jeg synes det er en god idé.
Slik jeg forsto det du siterte fra ANM var at digitale lydfiler har vært i 16 bit siden 70-tallet, og nå er det der det største forbedringspotensialet ligger: I høyoppløste formater med større bitdybde.
Det vet ikke jeg om jeg er enig i, men hei! Det er lov å mene forskjellige ting!