Audiolense fra Juice Hifi

[HåkonN]

Hvis du kjøper målekit fra Audiolense så følger det med mikrofonforsterker, og da behøver du ikke mikrofoninngang. Det holder med vanlig linjeinngang. Hvis du har mikrofoninngang med phantom power så trenger du ikke målemikrofonen som følger med IBF-målekitet som jeg selger. Men jeg har ikke klart å finne en kosteffektiv målemikrofon som er kompatibel med typisk phantom power OG samtidig er kostnadseffektiv, så jeg er usikker på hva du finner her.

Jeg har en Behringer ECM-8000 som fulgte med subwooferen min.

Kondensatormikrofon med ekstrem lineær karakteristikk. Den er i hovudsak bygd for "Real Time Analyzing". Drives av +15 til +48V fantomspenning

Phantom power er det mulig å skaffe til en ikke alt for høy pris, evn. bygge selv. På en annen side - nå er jo ikke kit`et dere selger så dyrt heller. Usikker på om ECM-8000 er kalibrert, men det hevdes at den er ekstremt lineær.

PS: Kvaliteten på lydkortet er av betydning for lydkvaliteten også ved digital overføring. Og så må du passe på at du kjøper et kort med en lytefri driver. Gjør litt research på driver problemer på nettet før du trykker på "kjøp" knappen.

Takk for tips.

 

[OMF]

Hei!

Jeg begynner vel å nærme meg en løsning her og da kan det oppstå et lite problem med inngang til målemicen....Er mikrofoninngangen som det ofte er på PCer (lyddelen av hovedkortet) mulig å bruke - hvis man har en billig mikrofonforsterer og en overgang fra Jack til miniJack...?

Finnes det billig mikrofonforsterkere med digital ut...?

mvh
OMF

 

[Bjørn ("Orso")]

Behringer ECM-8000 er ikke kalibrert. Les de første sidene i denne tråden angående det.

 

[pedal]

Jeg kjøpte målemic med tilhørende forsterker fra Juice HiFi/Audiolense. Den har RCA hunkontakt ut. Se hjemmesiden. Da får man med kalibreringsfil som kan leses direkte i Audiolense, som er kjekt. Akkurat på dette punktet ville jeg ikke ha spart. Skal man ha pålitelige målinger +20kHz så bør man vel vurdere en ENDA bedre målemic...

Alle lydkort har vel mic-inn? Hvorvidt kvaliteten på lydkortet spiller inn mht kvaliteten på målingen er et åpent spørsmål. Kanskje suboptimalt hvis man bruker den innebygde micinngangen på en std laptop? Ellers vil vel kvaliteten på alminnelige lydkort være god nok. Jeg bruker den dedikerte mic-inngangen på min FF400. (Dette er egentlig et veldig universalt apparat, med D/A, A/D, linjeinnganger, mic-innganger, avansert software, FW inngang, eksternt power, reclocking, etc, etc). Altså noe mer enn hva vanlige innbyggingslydkort har.

 

[Bx]

HåkonN,

Behringeren er ikke kalibrert. Du kan heller ikke stole på den spesifiserte frekvensresponsen. Det vil være avvik over 2-3kHz, og disse kan være betydelige ved 15-16kHz.

OMF,

Med ditt ambisjonsnivå bør du kunne kjøre målingene i Asio med full duplex. Det betyr at lyd ut og lyd inn kjører på kort og samme klokke. Jeg vil tro det er en kurant sak med det utstyret du har kikket på. En asynkron resampling på vei ut til en ekstern DAC går nok greit, men den lyden som kommer inn skal det ikke *køddes* med om du skal få det beste resultatet.

 

[HåkonN]

HåkonN,

Behringeren er ikke kalibrert. Du kan heller ikke stole på den spesifiserte frekvensresponsen. Det vil være avvik over 2-3kHz, og disse kan være betydelige ved 15-16kHz.

Ok. Da blir det nok en kalibrert mic også.

Du nevner i flere innlegg at Audiolense XO er best selv om en ikke benytter ha aktiv deling eller surround. Prisforskjellen er relativt stor fra standardversjonen, så kan du utdype litt mer hva en tjener på å gå for XO?

 

[Bx]

Du nevner i flere innlegg at Audiolense XO er best selv om en ikke benytter ha aktiv deling eller surround. Prisforskjellen er relativt stor fra standardversjonen, så kan du utdype litt mer hva en tjener på å gå for XO?

Jeg har skrevet en god del om dette før. Og Petter Dale har skrevet mye om det i Fidelity. Jeg synes ikke Petter sin beskrivelse av 2.0 lyden med litt for snill lyd er gyldig på generell basis. Men det løftet han beskriver i lydkvalitet med XO og Group Delay Correction er etter min vurdering ganske så treffende.

Med Audiolense 2.0 eller Surround får du en effektiv og korreksjon av frekvensresponsen. En god frekvensrespons har stor betydning på nesten alle hifi-parametere; Kjapp bass, så dyp og kraftig som du ønsker den, luftig topp, naturlig mellomtonegjengivelse. Frihet for lyttetretthet og hardhet i lyden osv. Samt et svært bra stereoperspektiv. De fleste får til å sette opp Audiolense 2.0 med et resultat som de er strålende fornøyd med. Den positive tilbakemeldingen som var på Anandtech.com er ganske typisk.

Med XO får du Group Delay Correction. Alle frekvenser ankommer lytteposisjonen samtidig og i fase. Mer direktelyd rett inn i godstolen. Romklangen blir dempet. Bassrefleksjoner og bassresonnanser blir et stykke på vei kansellert. Hvordan dette høres ut? Lyden blir mer frikoplet fra rommet. Mer oppløst. Mer dynamisk. Bedre tredimensjonalitet. Du får bedre kvalitet på noen parametere som vanligvis koster mye penger å forbedre. Graden av forbedring vil variere med akustikk og kvalitet på anlegget.

Forbedringen fra ingen korreksjon til 2.0 korreksjon er vanligvis mye større. Noen ganger er det rene kvantespranget. Når man først har vent seg til dette, så vil oppgraderingen til XO som oftest oppleves som vesentlig, og i mine ører på linje med, eller større enn, forskjellen på en OK kilde og en super kilde. I tillegg så byr XO på uante muligheter til å skreddersy korreksjonen til oppsettet. I noen oppsett har dette begrenset betydning. I andre oppsett er skreddersøm nødvendig for å få full uttelling.

 

[Aubi]

Jeg begriper ikke hvordan jeg skal få dette til sammen med en squeesbox. Kan jeg bare sette laptoppen min i lytteposisjon mens jeg spiller musikk, og kjøre målinger med den tilkoblede mikrofonen? Det virker litt pussig, for hvordan kan Audiolense vite hva slags musikk jeg liker

 

[Bx]

Neida. Dette er meget brukervennlig i daglig drift

Du bruker bare laptopen til å måle lyden i høyttalerne. Når du gjør det må du bypasse sqvisern og spille av direkte fra PC-en. (Hvis du har en Transporter kan du bruke den som dac.) Når du er ferdig med målingen kan du pakke vekk mikrofonen og ta med deg PC-en til et annet rom.

Så går du gjennom de andre trinnene i Audiolense som man må gå gjennom for å lage korreksjonsfiltre. Når korreksjonsfiltrene er ferdig lagd hiver du en kopi av korreksjonsfila (en tokanals wav-fil) over i en Inguz-folder på den PC-en som kjører Slimserveren.

Deretter kan du velge korreksjonsfilteret med squeezebox-fjernkontrollen. Dette filteret vil være aktivt til noen velger et annet filter eller intet filter. Ingen PC eller mikrofon eller annet er nødvendig når du koser deg med musikken. Det blir helt vanlig SB-betjening som i dag. Du kan selvsagt lage så mange filtre, basert på så mange målinger som du orker og legge i Sqeeezebox folderen.

 

[Aubi]

Da ble det litt mer begripelig, men ikke helt enkelt. Finnes det et USB lydkort som har digital ut og mikrofon inn som fungerer i begge modus samtidig, og hvorfor er jeg den eneste som har dette problemet? ???

Kan ikke du heller komme hjem til meg å gjøre den målingen så slipper jeg å kødde med alt dette utstyret som jeg egentlig ikke har bruk for?

 

[Lars.N]

Hei

Lastet ned Demo XO skal bli morro å prøve det har kun åpnet det opp å det ser meget lovende ut.

Holder det med Asio eller kjøre full Asio Duplex

Mvh

Laban

 

[Sting]

Hvorfor må Squeezen bypasses? Kan ikke pc spille av via den og samtidig foreta målingen? Sikkert dumt spørsmål
Synes bøygen er alt utenom-utstyret som må kjøpes inn for å foreta målingene, ikke selve lisensprisen. Spesiellt hvis det må kjøpes inn lydkort i tillegg.. Du foretar ikke hjemme-hos målinger i nærområdet av Stavanger ?

 

[Bx]

laban,

Asio holder. Men det blir nok full duplex. Betyr bare at du kjører inn og ut fra samme kortet.

sting,

Du kan betrakte ekstrautstyret som Audiolense sitt svar på Ikeas umbraco nøkler. Man bruker det når man setter opp utstyret, og så har man det tilgjengelig for å "etterstramme" litt her og der når det behøves.

Det er også muligheter for at den innebygde lyden i PC-en er bra nok til måleformål.

Hvorfor Audiolense ikke kan sende lyden gjennom Skvisern? Etter litt integrasjonstesting og debuggin (av Inguz) som involverte Veggen var konklusjonen at dagens løsning fungerer bra. Du må uansett ha en akseptabel analog inngang for å fange mikrofonsignalet. Og det er det omtrent klin umulig å oppdrive uten at man samtidig har en analog utgang. Måtte også ha bygd om hele måleopplegget for at dette skulle fungert. Pluss at jeg ville miste kontroll med en viktig del av målekjeden. ("Hvorfor får jeg så rare målinger?" "Vet ikke. Spør Hugh Pyle". "Don't know. Ask Børnt" )

Angående ekstrautstyret til målingene. Du kan jo forsøke å få låne av andre eller kjøpe brukt - hvis det er noen som føler på samme måte. Eller du kan kjøpe nytt, gjøre en del målinger og selge det etterpå. Jeg tror ikke det vil være svært vanskelig å få avsetning på slikt for tiden 8).

Hvis jeg begynner med custom install tjenester selv så blir jeg aldri ferdig med den produktutviklingen som vi har planer om å gjennomføre.

 

[Sting]

Takk for svar Får nok bite i et visst eple da og trø til

 

[Nido]

Hvordan vil dette: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=365149&view=detailed#ProductTabs sammen med mic-pakken fra juice funke til målejobben?

 

[Bx]

På papiret er dette kortet helt greit.

Men jeg kan ikke svare for driveren. Det er en del usb-lydkort med driverproblemer. Men så lenge man kjøper i Norge så kan man jo returnere varer som ikke virker, så hvorfor ikke gå for dette kortet?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har et EMU (kjøpt opp av Creative) USB lydkort og det fungerer i alle fall fint til målinger. Har nettopp hatt innom et ESI Juli@ lydkort og der var der driver kræsj med Audiolense. Var ikke mulig å utføre målinger i det hele tatt. Så styr unna ESI/Audiotrak folkens.

 

[Bx]

Sannsynligvis 100% ok på XP, men hvordan var EMU-en din på Vista Orso?

 

[Bjørn ("Orso")]

Sannsynligvis 100% ok på XP, men hvordan var EMU-en din på Vista Orso?

Ja, Juli@ ble brukt med Vista 32-bit. Så mulig det fungerer med XP.
EMUen fungerer brillefint med Vista. XP bruker jeg ikke lengre.

 

[Bx]

- så er det jo ting som tyder på at Creative har orden på driverne sine.

 

[Othmas]

Sannsynligvis 100% ok på XP, men hvordan var EMU-en din på Vista Orso?

Ja, Juli@ ble brukt med Vista 32-bit. Så mulig det fungerer med XP.
EMUen fungerer brillefint med Vista. XP bruker jeg ikke lengre.

Jeg har Juli@ og XP.Hvordan få sjekket dette ut før man evt. kjøper?

mvh

 

[OMF]

Hei!

Hvordan takler man ulke oppløsning/samplerates på media.

Jeg vil anta at jeg skal avspille:
MP3
Redbook
192Khz/24Bit.

Det som er viktig for meg er at alt blir sendt i samme format ut fra PC (trolig Lynx AES 16).


Kan man sette opp deett på en slik måte at:
MP3 - blir upsamplet til 24 bit, 44,1kHz.
redbook går fra 16 bit til 24 bit med samme frekvens.

Disse blir så upsamplet til 24 Bit 88,2kHz på vei ut til DAC.

Mens 192kHz blir nedsamplet til 88,2 før det kommer inn i Audiolense - og blir sendt ut i samme format..?

mvh
OMF

 

[Bx]

OMF,

Jeg tror resampling må skje før lydkortet. Etter det jeg har lest kan man sette opp avspillingen slik at alt resamples til eksempelvis 88,2 Hz av Windows. Worst case - og for kritisk lytting (hvis du hører forskjell med og uten resampling) så går det an å lagre ulike oppsett som takler ulike samplerater. Så worst case er at du må åpne en fil i den VST-hosten du bruker hver gang du endrer samplerate.

Så lenge du setter opp dette skikkelig, med internal loopback som kjører i Asio, så vil all prosessering fra VST-hosten og ut foregå med 24 bit dynamikk. Så den ekstra bitdybden som er på hi-rez-material tar hånd om seg selv.

Andre har bedre forutsetninger for å svare på hvordan du skal sette opp spiller og windows for resampling.

PS: Sjekk hvordan du skriver Audiolense

 

[totte]

Jeg har laget korreksjonsfiler i Audiolense og har på Convolver i Windows mediaplayer og har lest inn korreksjonsfilen. Problemet er at ingenting skjer med lyden, selv ikke når jeg bruker en fil som kun slipper bassen gjennom! Har noen et tips?

 

[Bx]

Kjører du Vista?

 

[totte]

Nei, XP

 

[totte]

Ha! Jeg skrudde ned frekvensen til 44.2kHZ og nå virker det!

 

[Bx]

Du kan lage filtersett som inneholder alle de frekvenser du måtte ha bruk for. Hvis du så bruker de config-filene som ligger i "correction" folderen så vil convolver velge rett samplingfrekvens.

 

[pedal]

Petter,

Du MÅ prøve den nye tilnærmingen. Og du må lage nye targetkurver for å finne ut hva den duger til. De skal sannsynligvis være noen dB flatere og en del glattere enn de du benytter i dag.

BINGO!
Prøvde Default settingen, sammen med 100% flat target frekvenskurve fra 1 til 40kHz. Gav roligere topp. En smule tendens til å låte "mekanisk" når jeg spiller velidg høyt (+100dB) ble borte. Et klart fremskritt. La deretter inn et lite løft på +2dB fra 12kHz og oppover. I og med at diskanten er så knusketørr og forvreningsfattig, så tåles litt "jukseluft". Gir en liten "Flatline" effekt med "kjappere" diskanttransienter, samt mer "luft" og presens, spesielt på konsertopptak.

Har aldri hatt så bra lyd som nå!

 

[Veggen]

Interessant Pedal.
Jeg måtte også legge inn et løft på noen dB i øvre diskantområde for å beholde luftigheten i mine AMT diskanter.
Har ikke lest noen andre gjøre dette før nå, så det var litt artig. 

 

[pedal]

Interresant Pedal.
Jeg måtte også legge inn et løft på noen dB i øvre diskantområde for å beholde luftigheten i mine AMT diskanter.
Har ikke lest noen andre gjøre dette før nå, så det var litt artig.

Interessant. Jeg har bånddiskant. Altså har begge to meget forvrengningsfattige diskantelementer. Dernest reduserer Audiolense veldig mye refleksjoner. Bernt har oppgitt ca 6dB reduksjon av reflektert lyd i forhold til direktelyden. Sum sumarium blir det såpass mye mindre energi i diskantregionen, at det "tåles" litt mer nivå på direktelyden.

-Jeg tuner dette utelukkende med ørene. Riktig diskantnivå er ekstremt kilent. 0,5dB for mye og det stikker av med en gang. Det erfarte jeg med det passive delefilteret i Magnepan 3.6, da jeg drev og moddet på dempingen av bånddiskanten. Helt ned i 0,25dB var også klart hørbart, i og med at dette gjør seg gjeldene over flere oktaver.

 

[Bx]

pedal,

Det var artig å høre at den nye korreksjonsalgoritmen fungerer hos deg også ;D

Jeg har ikke målt frekvensforløpet på dempingen av romeffekter fra GDC, men jeg er ganske sikker på at dette er lite tilstede i diskanten. Det er nok helst i de dypere oktaver at Audiolense demper romklangen.

Jeg har mer tro på lav forvrengning hypotesen. Det, og at mange opptak (kanskje) er litt vel snille i toppen. Det er kanskje ikke høy båndbredde som er det viktigste kriteriet når man mikker i studio.

 

[Veggen]

For min del er referansen hvordan det høres ut uten korreksjon innkoblet. Med flat eller svakt hellende target kurve (som ofte anbefales) mister jeg luftigheten og overtonespekteret jeg er vant til. Og det ønsker jeg IKKE. Lyden av en fiolin som bare forsvinner oppover uten tegn til kompresjon i toppen er vanedannende.

Merk at jeg ikke har prøvd siste versjon av Audiolense, mine erfaringer er fra versjon 1. Jeg har ikke lenger gyldig lisens og har ikke hatt tid til å leke med slikt i det siste.

 

[totte]

Det plundres.
Jeg har koblet til subene. Når jeg setter opp Lynxkortet til å kjøre høyre1 og venstre1 også gjennom subene (analog ut 3 og 4) så fungerer det fint, men når jeg tester alle fire kanalene (subene satt opp med høyre2 og venstre2) før jeg skal gjøre måling virker kun hovedhøyttalerne. Hvordan får jeg Audiolense til å skjønne at analog3 og analog4 er subene? Er det noe annet som er problemet?

 

[totte]

Det plundres.
Jeg har koblet til subene. Når jeg setter opp Lynxkortet til å kjøre høyre1 og venstre1 også gjennom subene (analog ut 3 og 4) så fungerer det fint, men når jeg tester alle fire kanalene (subene satt opp med høyre2 og venstre2) før jeg skal gjøre måling virker kun hovedhøyttalerne. Hvordan får jeg Audiolense til å skjønne at analog3 og analog4 er subene? Er det noe annet som er problemet?

Nettopp, "quad" og ikke "stereo" i Lynx mixer. Du som det virker.

 

[Bx]

Bra jobba det der, Totte. Jeg har fått meg et par overraskelser fra Lynx driveren ved odde antall utganger. Den har sin egen oppfatning av hvilke kanaler som skal benyttes, og det er ikke standard prosedyre. Men det har jo ingen ting å si når man har skjønt hvordan den opererer.

 

[Bx]

Audiolense 3.1 er ute

Den releasen inneholder RIAA korreksjonsfiltre for de som kjører Audiolense XO:

Man kan enten inkludere de i de vanlige korreksjonsfiltrene, eller ta dem ut som separate filtre - om man eksempelvis skulle ønske å rippe vinylen til harddisk.



I tillegg til dette, en hel masse forbedringer: Små for de fleste og vesentlig i noen oppsett. Mer om releasen her: http://www.juicehifi.com/no/show.asp?page=goxpage00000037.html

 

[Barbaresco]

Er det noen som tør å stikke hodet ut og anbefale forholdsvis rimelige sluttrinn som kunne brukes i et Audiolense-oppsett med både aktiv deling og multikanal. Med toveis deling blir det en del kanaler, med treveis er det nesten ikke til å tenke på. Jeg tror jeg begrenser meg til toveis, men da vil jeg nok ha sub i neste omgang, kanskje to stykker. Jeg tør ikke tenke på hva dette kan komme til å koste. Først et 16-kanalers lydkort, 8 blir snaut.

Jeg tenkte at med å gå for aktiv deling får en mange fordeler, og kan kanskje spare noe på sluttrinnene. Belastningen på hvert trinn blir også drastisk redusert.

Det finnes HFX-kabinetter med 5-6 forsterkermoduler i hvert. En serie er ICE-basert, en annen er Hypex-basert. Kan dette bli noe tess i det hele tatt?

 

[Bx]

Jeg har meget stor tro på de multikanalsløsningene du refererer til der, Barbaresco. To av fem forsterkere her er ICE-basert, og de kommer ut på topp. De låter bedre enn en noe tilårskommen DP 6.12 - som topper listen av øvrige contenders.

 

[totte]

Noe av det fine med aktiv drift er at man kan velge ulike forsterkere til de ulike frekvensområdene og slippe kompromissene (f.eks stram og kontrollert bass vs. mellomtoneklang). En ICE-kvintett er sikkert uansett en god begynnelse.