|
Audiolense fra Juice Hifi
- Trådstarter Bx
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jada, litt på stativhøyttalerne, men ikke på bassene. Hypexene driver ARCene helt uten problemer, men mangler helt den organiske, nydelige klangen til MC275. Slik skal det vel også være. Hver av de 2*75 wattene i MC275 virker også mye sterkere enn de i Hypexene. Til bassene er Hypexene utmerkede tror jeg. På sikt kunne det være artig å prøve noen store A/B transistorforsterkere (Nemo, Mcintosh el) til sammenligning, men det blir jo mye dyrere.Bx skrev:Det hadde vært interessant med en kalibrert sammenlikningsrapport.
Hver av de to forsterkerne målt og korrigert individuelt. Kanskje må det også litt ulik target til for at de skal gi samme subjektive klangbalanse. Det hører ikke nødvendigvis hjemme i denne tråden. Men det er jo lenge siden vi har sett en skikkelig klasse D-diskusjon på HFS nå ;D ;D
Men jeg kan forstå om du foretrekker å avstå. Det blir vel rene inkvisisjonen uansett hva du konkluderer med.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.964
- Antall liker
- 653
Takk for svar så langt. Det er opplagt at det kan lages svært eksklusive Ice-løsninger, så som Jeff Rowland. Men jeg håper svarene betyr at også billigutgavene slik som finnes i HFX-settet i micro-kabinett er fullstendig brukbare. At dere anbefaler Ice trenger vel ikke å bety at det er noe feil med Hypex? Det var en dyrere løsning, i mini-kabinetter fra samme HFX
link til Hypex: http://www.mcubed-store.com/catalog/product_info.php?cPath=44_57&products_id=246
Siste: Nå finner jeg ikke igjen linken til tilsvarende med Ice, de har vært utsolgt og kommet igjen, og nå er de borte igjen, akkurat når jeg kunne slått til!
Edit: Hadde ikke sett de siste svarene. Så Hypex passer bra for bassene altså?
Enda en edit: Jeg har tenkt å ha Mangerelementer i toppen, og de er mest kjent for utmerket impulsrespons og flott stigetid (13 mikrosekunder). Er det da svin for perler å sette inn D-klasse på diskantene i fronthøyttalerne? Mac er sikkert helt topp, men det var disse pengene da
. På den annen side vil jeg ikke ødelegge anlegget heller, men ta vare på fordelene med aktiv deling. Det er ikke så mange watt som skal til når det er aktivt delt, men jeg må ha topp båndbredde oppover. På den annen side trenger en ikke mer båndbredde enn digitalsystemet leverer. Men det var disse 13 mikrosekundene da, hvordan ikke ødelegge for stigetiden ?Det du trekker opp her går jo direkte på parametre der enkelte (men langt fra alle) konvensjonelle transistorforsterkere har mye bedre spesifikasjoner enn klasse D. Men rørforsterkere og transistorforsterkere med røraktig lyd har dårligere specer.
Den første utgaven av Bel Canto med ICE ASP 1000 - som fikk klasse A rating i Stereophile var såvidt jeg kunne se 100% umodda (selv om Stereophile skribenten innbilte seg noe annet). Men båndbredden på denne 1000 watteren er helt borderline i forhold til fullrange.
Den siste generasjonen av Hypex og Ice har ganske god båndbredde. Hypex UCD100 er nede ca 5 dB ved 50 kHz. ICE ASX 2 spiller praktisk talt flatt til et sted mellom 50 og 100 kHz, avhengig av lasten.
En DP har fortsatt vesentlig bedre ulydspesifikasjoner på stort sett alle områder for de som tror på sånt.
Her er forresten en annen hypex-produsent: http://www.hexateq.com/ De drev kun med kabinetter for noen år siden. Da var service og kvalitet av ypperste klasse. Regner med at dette fortsatt er tilfellet.
Hei, Bx og takk for sist
Har du et tips til en måte å ta en analog linjeutgang (XLR/RCA) og embedde denne (med anstendig kvalitet, feks AIFF eller FLAC) i en AV stream slik at en uPnP nettverkspiller kan motta denne i sanntid? Har ikke sett noen mediesenter med analog eller digital inn - kun ut.
Dist
Godt å endelig få stadfestet dine begrensninger ;DBx skrev:
Det var nok litt kryptisk formulert spesielt mhp. bruken.
Jeg regner med at dette ikke er i ditt sortiment, da.
Jeg skal legge det ut under PC tråden.Skal vi se. Jeg jobber og tenker og styrer når det kommer til pc-basert audio. Målet mitt er å gjøre det så enkelt som mulig og helst ikke avhengig av noe annet enn en pc/mac rett inn i pre og så ut i effekt. På sikt ønsker jeg å teste ut å bruke gode lydkort og bypasse hele styret med pre, men inntil videre strekker ikke økonomien til.
Jeg har for tida en Squeezeboks og jeg har skjønt at jeg kan bruke den via Inguz og så kjøre Audiolense. Da må jeg riktignok installere Windows XP på Mac'en min (jeg er Mac-bruker og har ingen planer om å slutte med det) på Mac'en for å kjøre Audiolense, men jeg kan leve med det, forsåvidt. Men...
Det jeg ideelt sett skulle ønske å gjøre var å bruke en Mac-mini i anlegget (fordi den også har, så vidt jeg vet, gode muligheter for video ut, den ser bra ut og er liten) som er linka opp mot en server og som jeg kan remote og kjøre iTunes på og så Audiolense på den lyden som går ut av mac-minien. OK?
Det jeg lurer på er dette programmet her:
http://rogueamoeba.com/audiohijackpro/
Det lille jeg forstår av det er at det gir meg mulighet til å ta alt av lyd som mates ut av Mac-minien og så gjøre en masse ting med den lyden - bl.a . skryter den av:
Og dette:
http://www.macupdate.com/info.php/id/25381
er tydeligvis en Convolver AU (Audio Unit) plugin.
Så kan jeg da sette opp en Mac som kjører iTunes, lyden fanges opp av Audio HI-Jack Pro (med LAConvolver-plugin) og så laste inn Audiolense-filene i LAConvolver-plugin? I så fall har jeg kommet meg et langt skritt nærmere å kunne bruke iTunes som avspiller for musikken min og jeg slipper å styre med Squeezeboks o.l. På den annen siden, når jeg ser gjennom posten igjen, virker det faen meg nesten enklere å styre med Squeezeboks. Oh well.
En siste tanke er at et slikt oppsett også kan muliggjøre en annen ide jeg har hatt: å kjøpe en iMac å ha stående i stua som jeg kan styre via f.eks. Coverflow (jeg tror det var en på forumet som hadde satt opp en iMac i anlegget? Kjoenik muligens?). Det hadde kanskje vært det "peneste". Uansett har jo både Mac-minien og iMac FireWire ut som muliggjør en oppgradering med et lydkort med FireWire inn og de har mulighet for å ta DVI ut som igjen gjør det mulig å ta ut bilde for oppkopling til tv/projektør.
Og et siste sukk: PC-basert avspilling av audio for gærne audiofile er faen meg knapt nok ute av bleiestadiet, føles det som. Hvorfor kan ingen lage en maskin a la iMac med et godt avspillerprogram og mulighet for plugins, helst touch-skjerm, men minimum noe som kan fjernstyres? iMac har jo forsåvidt nesten alt, det mangler "bare" plug-in funksjonen for iTunes...Mbare,
Du kan laste ned Audiolense på en annen PC og lage dummy filtre vha de medfølgende målefilene. Så kan du bruke disse filtrene til å teste ut de ulike plugin-mulighetene. Jeg vet ikke om det er noen som har fått til dette på Mac enda, men det må da bare være et spørsmål om tid før det dukker opp en plugin som duger.
Jeg leser forøvrig at Hugh Pyle har planer om å gjøre Inguz kjørbar på OSX - og hvis det skjer kan du jo kjøre Audiolense i Inguz - i Squeezecenteret.
En mellomløsning er jo å bruke Sqeezcenter og Squeezsoft (eller hva den heter software spilleren som følger med)Mbare skrev:Jeg har for tida en Squeezeboks og jeg har skjønt at jeg kan bruke den via Inguz og så kjøre Audiolense. Da må jeg riktignok installere Windows XP på Mac'en min (jeg er Mac-bruker og har ingen planer om å slutte med det) på Mac'en for å kjøre Audiolense, men jeg kan leve med det, forsåvidt. Men...
Det jeg ideelt sett skulle ønske å gjøre var å bruke en Mac-mini i anlegget (fordi den også har, så vidt jeg vet, gode muligheter for video ut, den ser bra ut og er liten) som er linka opp mot en server og som jeg kan remote og kjøre iTunes på og så Audiolense på den lyden som går ut av mac-minien. OK?
... jeg slipper å styre med Squeezeboks o.l. På den annen siden, når jeg ser gjennom posten igjen, virker det faen meg nesten enklere å styre med Squeezeboks. Oh well.
Da kan du hente lyden ut på lydkortet og styre det via iPod Touch
Hei Bx....
En tanke jeg har ruget på noen dager.....
Jeg er i utgangspunktet skeptisk til å korrigere for mye basert på en enkelt måling. Utfasing og andre lokale artefakter kan i stor grad påvirke målingen. Det er heller ikke så lett å summere ulike målinger i etterkant - selv om plotting i excel regneark osv sikker lar seg gjøre....
Hva med å sette opp en Mic preamp med 4 micer - Plassere disse i en holder som gjør at de står ca 20-30cm fra hverandre i et kvadrat. Alle Micene har samme gain selvfølgelig. Så bruker du totalen av de fire som input på målingen...(altså line outputen fra Micpreampen).
Da skulle du få et langt mer korrekt bilde av hvordan lyden høres ut der vi har hodet - og man skulle vel i stor grad greie å eliminere ulike former for utfasing og dilll.....
Er jeg genial - eller har noen andre tenkt på dette før.....?
Mvh
OMFHei OMF,
Mange har tenkt på det, men ingen konstruktører har gjort det så vidt jeg vet.
Synspunkter som går på slike lokale variasjoner har blitt hyppig framført av skeptikere mot digital lydkorreksjon. Hodet i en skruestikke og så videere. Men det er brakt til torgs solide vitenskapelige bevis for at ett-punkts-korreksjoner fungerer svært bra. Ikke bare for to ører og et litt urolig hode - men at det gir betydelige forbedringer i stort sett alle lytteposisjoner. For eksempel har Mourjopoulos m.fl. gjort undersøkelser der de har korrigert fra ett målepunkt, og så har de målt og gjennomført subjektive lyttetester utenfor sweet spot som dokumenterer at det blir bedre for i nabosetene også. Forutsetningen er at man filtrerer vekk kamfiltereffekter og andre forhold man ikke ønsker å korre for før man lager filtrene.
I løpet av uker til måneder kommer Audiolense med muligheten for legge flere målinger til grunn for en korreksjon. Dette er primært tenkt brukt for å lage gode korreksjonskompromisser når flere skal lytte samtidig, men den vil også kunne brukes slik du skisserer her. Jeg forventer ikke at dette skal gi bedre lyd i sweetspot. Men jeg har gjort "små" forbedringer før som i ettertid har vist seg å gi mer uttelling enn forventet, så jeg skal ikke utelukke at det kan være litt å hente på en slik tilnærming.
Men jeg tror ikke du trenger å bekymre deg for artifakter uansett. Responsen blir både hørbart og målbart glattere i stort sett hele lytterommet også med dagens ett-punkts regime. Jeg tror ikke du vil høre at noe stikker opp i lydbildet som ikke skal være der.Med romkorreksjonen i bruk så låter det bede uansett lytteposisjon. Selv med GDC så har jeg INGEN fornemmelse av å måtte holde hodet i en skrustikke. (Jeg sitter bl.a. mye ved skrivebordet helt utenfor ene høyttaleren). Det forandrer seg LITT når jeg bytter plass i sofaen, på 2 punkter: Perspektiv og bass. Men det gjør det jo uansett korreksjon eller ei, pga at symmetrien forrykkes og fordi summeringen av bassen blir annerledes.
Jeg har tidligere foreslått for Bx å tilrettelegge for KUNSTHODE mikrofonopptak. Kanskje man kunne fått enda mer nøyaktig måling/korrigering av lyden som i tid og frekvenser påvirkes av hodets geometri? Ørene er som kjent plassert på hver side av hodet og ikke i et punkt i pannen. He-he.
Vi får håpe at evolusjonen farer fint med oss audiofile, dvs. tar gjerne et øre i pannen hvis dette kan hjelpe, men da blir det vel mono? ;Dpedal skrev:I noen uker har jeg spilt med Audiolensefilteret på. Nå er subene til en estetisk makeover, så jeg nytter høvet til å spille uten DSP. Jeg sitter i sofaen, nær bakvegg og tre meter bak der målingen er gjort, men Audiolensefilteret fungerer fint her allikevel.
Uten filter på er det hele rystende udefindert særlig fra mellomtone og ned. Jeg spiller lavt nå og mistenker at det er grunnen til at diskanten ikke plager meg mer.
Huff.
Den Trinnov-saken jeg linket til i den egen tråd bruker 4 mikrofoner. Ifølge Trinnnov selv er 3stk for å vite "hvor" i rommet høyttalerne befinner seg + 1 for høyde.OMF skrev:
Lexicon MC12B bruker også 4 mikrofoner. Jeg vet ikke eksakt hva "dealen" er her.
Forøvrig er det vel slik at målinger via 1 punkt ikke skal korrigeres 100% eksakt. Da vil jo lyttevindu/sweetspot bli svært lite. Men man bruker det som et utgangspunkt for å lage en "løsere" korrigeringsfil.
Burde jo også være med kropp som er lik lytteren i form og vekt. Audiolense med oppblåsbar og formbar "kenny". ;Dpedal skrev:Det blir feil å bedrive målinger med et kunsthode. Først vil lyden bli påvirket av dummyen ved måling. Ved avspilling vil lyden igjen bli påvirket av deres eget HRTF-system.
Men om dere vil oppleve hvordan det er å sitte foran anlegget deres, uten å måtte fysisk sitte foran anlegget deres, så kan det selfølgelig brukes på den måten. Med et godt headset da. (Husk da å korrigere headsettet i tilleg til rommet) Jeg vil jo tro at helt likt følelsen av å sitte i sweetspot foran det fysiske anlegget ikke helt kan gjenskapes uansett hvor nøyaktig dere mener at DRC-teknologien er..eller tar jeg feil? =)
(med det mener jeg at korreksjonen kan utføres mer nøyaktig siden headsettet ikke beveger seg i forhold til hodet, og da kan man snakke om millimeterpresisjon)
Jeg er 99% sikker på at Trinnov kun bruker en av de fire mikrofonene til å måle impulsresposen og at de resterende brukes til å måle hvor lyden kommer fra. Trinnov er veldig fokusert på multichannel løsninger, og de henvender seg i stor grad til studioer der man skal spille inn multikanals musikk. Og så har de algoritmer der man lager phantom sources når høyttalerne ikke står plassert korrekt i forhold til 5.1 standarden. Hvis surroundhøyttalerne står litt for langt bak, så lager de en phantom souce der de også benytter fronthøyttalerne til å gjenskape lydretningen fra der surroundhøyttalerne burde stått. Hvis senterhøyttaleren står litt for lavt så lager de en phantom som har mer korrekt høyde. Osv. Det er litt blandede tilbakemeldinger på hvor bra disse fantomene fungerer. Det jeg har lest av tilbakemeldinger på selve lydkorreksjonen er rimelig bra. Men sålangt jeg har ikke lest noe som har rokket ved nattesøvnen for å si det slik.Man skrev:Fantomkanalene ikke akkurat det som interesserer oss da. Den har også innebygget digital delefilter for opptil 4veis høyttalere, sammen med out-of-the-box DRC. Den "virker" passe brukervennlig og er et selvstående produkt, så er vel dette egentlig et produkt du (og andre) kunne solgt Selvsagt for en langt lavere pris enn 12000usd som normalt tilsvarer 110-130 000nok Jeg la i mitt svar vekt på de potensielle fordelene ved Trinnov.
Hva angår lydkvalitet alene så tror jeg ikke det er noe som slår Audiolense per i dag. 8) 8)
Ved hjelp fra konstruktive tilbakemeldinger fra HFS-ere framover (og noen som lever av å skru lyd) skal jeg klare å sørge for at Audiolense er og blir den løsningen som gir best lydkvalitet de kommende årene world wide.
- Ble medlem
- 01.08.2003
- Innlegg
- 2.306
- Antall liker
- 2
"Smil til verden og verden hånler tilbake"...
Helt OT OMF men lell...
Måleprossedyren i Audiolense er ikke stereo, men en kanal om gangen. Venstre "øret" (mikrofon) i kunstodet vil da måle venstre høyttaler. Deretter samme prossedyre på høyre side. Tror ikke det blir så galt. ...skjønt jeg har ikke tenkt så nøye gjennom saken.Man skrev:
Når du lytter i frifelt (som for de fleste av oss er normalsituasjonen) blir det litt baklengs å først gjøre en motkompensasjon/korreksjon for HRTF - det blir som å få husalteret til å etterlikne hodetelefoner, ved at du korrigerer/kompenserer for ørets naturlige akustiske omgivelser (hode, skulder, kne, og tå).pedal skrev:
Jeg vet ikke om Audiolense prøver å korrigere for et bestemt punkt i lytterommet eller om det forsøkes å «optimalisere» for et litt bredere lyttefelt. Dersom det er en punkttilnærming så er det ikke værre enn at man flytter målemikrofonene et høvelig antall centimeter til siden for lytteaksen (målt etter nesetippen - med mindre du har skjev nese) for måling/koreksjon av hhv. høyre og venstre kanal. Dersom Audiolense har en lydfelttilnærming er dette av heller liten betydnning.
mvh
KJHar ikke så mye å bidra med på kunstig hode fronten foreløpig. Men følger selvsagt diskusjonen med stor interesse
Kanskje det kan kombineres med noe sånt? http://www.ambiophonics.org/Har lest igjennom denne tråden i dag, og fått enda mer dilla på Audiolence enn jeg allerede hadde.
Nå skal det bygges en pc til lagring av flac, og så blir det nok Audiolence. Sverger til to-kanals lyd, og kanskje blir det aktiv deling etter hvert. Har tenkt å kjøpe Abrahamsen V6 dac, og trenger dermed ikke så avansert lydkort i pc'n(?) Et hypotetisk spørsmål: Hvis man måler en høyttaler, og legger inn dens kurve som target for en annen, vil man da kunne "etterligne" den?
Frekvenseresponsene er kanskje det viktigste bidraget til høyttaleres lysdignatur. Hvis drivere og kabinett har omtrent de samme kapabiliteter og kapasiteter vil man i stor grad kunne etterlikne en høyttaler ved hjelp av target designeren. Men både kabinetter, høyttalerelementer og delefiltre har en viss egenlyd utover dette som man ikke klarer å etterligne.Speedster skrev:
Hvis du har tenkt å kjøre Abrahamsen v6 over USB så bør du sjekke litt nærmere. Jeg tror du kan støte på tekniske problemer. Og i tillegg få en redusert lydkvalitet gjennom USB-overføringen. Det beste når man skal kjøre Audiolense er et skikkelig lydkort med analog overføring rett ut, eller digital overføring til eksterne dac'er.Har tenkt å benytte pc med digital utgang. Pc'n blir en dedikert enhet for lagring og avspilling av musikk, og forhåpentlivis audiolence. Blir bygd med tanke på minimal varmeutvikling og støy, mao ikke høyest mulig ytelse.
Har forøvrig tenkt å beholde pre (EC 4.5), og har lyst til å bruke iPod/iPhone som fjernkontroll.
Trenger hjelp på det meste av dette, og er derfor takknemmelig for innspill på alt her.Hei Speedster,
Du bygger kanskje PC etter samme filosofi som jeg har gjort? Kabinett med kjøleribber, vifteløs strømforsyning, en lav-effekts CPU, passivt kjølt med heatpipes. Det eneste som lager lyd i min PC er harddisken. Mitt bygge er basert på MCUbed sin HFX Mini. Byggeteknisk var det svært plundrete, men sluttresultatet er jeg godt fornøyd med. Men jeg tror det finnes flere gode kabinettalternativer der ute.
Det finnes noen mikroskopiske strømforsyninger som kan holde hvis du skal styre unna video. Husker ikke hva de heter, men hvis du søker på micro atx power supply så dukker det vel opp noe. MCubed har forøvrig en ganske habil ekstern strømforsyning i to eller tre ulike størrelser.
I det ene oppsettet kjører jeg 19" billig skjerm, tastatur, mus og windows media player. I det andre kjører jeg en vanlig squeezebox. Bruksmessig er dette to ytterpunkter, men jeg synes begge fungerer bra i praksis. Lett å navigere og lett å sette på musikken. Squeezern er en svært brukervennlig måte å kjøre Audiolense på, men jeg synes også at skjerm er undervurdert som hifikomponent. Både jeg og kona er blitt vant til å ha skjermen og tastaturet for hånden.
Jeg kjører IMON opplegg for fjernkontroll. Den er sikkert erstattet av nyere løsninger nå. (Men for det meste så bruker jeg mus og tastatur)
Ipod/Iphone er det nok mange som kan bedre enn meg, så der må du spørre andre.
Siden du skal holde døren åpen for digital deling i fremtiden bør du bestrebe deg på å ha en PCI-slot tilgjengelig. Da har du alle muligheter åpne for lydkortløsninger fremover.
Det er andre som kan mer om hifi-pc bygging enn meg her. Om de ikke trer støttende til i denne tråden så kan du jo starte en egen tråd under PC-hjørnet også.- Ble medlem
- 04.01.2009
- Innlegg
- 3
- Antall liker
- 0
Audiolense er nok noe jeg kommer til å prøve etterhvert, siden jeg snart kommer til å gå over til harddiskbassert avspilling. Så jeg har lest hele tråden. Audiolense virker som et meget spennende \ fleksibelt verktøy man kan bruke for å finne "drømmelyden" .
Siden dette er helt nytt for meg, har jeg noen spørrsmål :
1. Hva mener du med "VST-host" ? Gi gjerne et eksempel så jeg forstår...
2. Kan man lage flere forskjellige filtre med forskjellige targetkurver bassert på den samme målingen av lytterommet ? Eller må man kjøre en ny målerunde for hvert filter man ønsker å lage ?
3. Du liker ikke eksterne lydkort / USB-DAC'er. Er dette pga mulige driverproblemer som kan føre til redusert lydkvalitet ? Eller pga funksjonsfeil ?
4: På mitt hovedkort har jeg en optisk Spdif utgang. Noe jeg bør være obs på hvis jeg ønsker å sende lyden ut av denne til en god DAC ?
God \ dårlig løsning ? Hvorfor ?
Bidule www.http://www.plogue.com/ eller Console http://console.jp/en/ er to eksempler. Begge kan lastes ned og installeres og virker en stund, så man får en pekepinn på hva det er. Bidule er min knepne favoritt, men forskjellene er små...AndyMcnebb skrev:
Ja. Målinger kan og bør gjenbrukes. Dette er viktig for brukervennligheten.
Jeg liker eksterne lydkort, men er skeptisk til USB. Det er mye bugs knyttet til USB. Og så er det vel nesten bare en leverandør som har en skikkelig elegant USB-løsning. De aller fleste USB-dac'er benytter microsoft sin standard driver. Den er god til sitt formål, men den er ikke laget for hifi men for muzak. Mange usb-dac'er har seriøse driverproblemer. Som regel er det bare trøblete for Audiolense å finne en vei gjennom disse problemene. Men de store problemene starter når man skal benytte korreksjonsfiltrene sammen med annen software.
Men nå har jeg valgt å være litt overtydelig på dette området, ettersom det synes som mange hifi entusiaster tror at USB gir en skjerming mot PC-ens støyende miljø. Men sannheten er at USB har alle ulemper med SPDIF og en del i tillegg (i de fleste tilfeller). I proffmiljøene er USB helt uaktuelt. Firewire er en nødløsning, og et digitalt lydkort er førstevalget når man skal maksimere drifts-kvalitet og lydkvalitet.
Når alt det er sagt: Det finnes USB som fungerer bra og som gir bra lydkvalitet - men audiofile selskaper som slenger på en USB på dac'en skal man være forsiktig med. Og firewire er sannsynligvis mer enn godt nok for hjemme-hifi uansett hvor lydkresen man er.
Jeg har ikke testet spdif rett ut av PC. Fra vanlig hifi utstyr vet jeg at transporter og spdif ut kan ha store forskjeller i lydkvalitet. Jeg har vel også kommet til den erkjennelse at de digitale prestasjonene betyr 75% av lydkvaliteten. De fleste dac'er og opamper har spec'er som går utenpå ørene våre - hvis de bare blir foret med ren strøm og et jitterfritt signal.
Hvis du går for lydutgangen fra PC-en bør du bruke ørene. Kanskje fungerer den bra, kanskje ikke. Jeg tipper den fungerer omtrent som spdif-utgangen på en habil cd-spiller til under 10 tusen. Dette er basert på hva jeg har hørt av lyd fra embedded lydkort den seneste tiden (Realtek /Azalea) Azalea låter forbausende bra - og gir musikk også i kresne ører - men ikke high end.
Hvis lydkvaliteten ikke holder så trenger du et lydkort med en bedre spdif eller AES/EBU-utgang.
Jeg er ikke veldig imot USB. Har bare hatt ufattelige mengder med support på kunder som går for USB. Og så er det definitivt en myte at USB har noen audiofile kvaliteter. Det har den ikke. Men noen ganger (f.eks. Benchmark USB) så er det greit.
Jeg må få gi litt skryt til Audiolense. I mitt nåværende ringe anlegg med XTZ 99.36 høyttalere, ICE effektrinn, Yamaha surround receiver som pre og EMU 0404 som DAC er det utrolig hvilke forskjell lydkorreksjonen gir. Utfordringen er å hente hele potensiale for en som meg som har svært begrenset kunnskap om frekvensrespons, men det er enkelt å få et resultat som er vesentlig bedre.
Å høre på anlegget med og uten Audiolense er som natt og dag. Det er to forskjellige anlegg. Jeg har sikkert fortsatt mye å gå på med bedre justeringer og med bedre elektronikk, men det låter såpass bra at jeg sliter med å løsrive meg fra sofaen når jeg bør gjøre andre ting. Det er et godt tegn.
Det jeg er litt usikker på er om jeg liker at at såpass mye av rommet blir fjernet. Låter litt innesluttet muligens. Men det kan godt ha med justeringer å gjøre også. Skal jobbe mer med det. Det låter uansett totalt sett mye bedre med Audioelense enn uten. Mindre etterklangstid forbedrer presisjon og transientrespons mye. Jeg trodde spesielt dette med presisjon (motsatte av diffust lydbildet) var veldig bra hos meg p.g.a. de akustiske tiltakene jeg har gjort, men det var mye å gå på gitt.
Jeg har også merket at det er langt lettere å få bra resultat i bassen med gulvstående framfor stativhøyttalere. Med stativhøyttalerne jeg har prøvd måtte jeg være forsiktig å skru bassen for mye opp, ellers så låter det fort resonnant.
Ser fram til å forsette å jobbe med Audiolense når jeg kommer tilbake fra en tur til statene. Da har det også ankommet et nytt lydkort som jeg tror vil passe anlegget bra og som gir med muligheter til å kutte ut surround receiver. Planer er da også å få testet Audiolense og convolver med Media Player Classic og J.River Media Center. Skal ikke convolver fungere i J.River med DirectX Host plug-in Bx? Er det grei skuring å få til?
Skulle gjerne hatt en løsning der jeg også fikk Audiolense til å fungere i mulitkanal med både DVD og Blue-ray slik at jeg kan kjøre rett fra lydkort til effektrinn. Uten lipsync problemer. Jeg har ikke prøvd Media Player Classic, men mener å ha lest at den støtter Blue-ray avspilling. J.River gjør det ikke, men jeg kan da eventuelt bruke den til musikk og DVD og Media Player Classic til Blue-ray. Console gir meg for mye forsinkelse til filmbruk.Hei Orso,
Det er alltid hyggelig med gode tilbakemeldinger ;D
Media Player Classic: Vet ikke hva som går an her. Kanskje.
John River: De har en dx plugin host som ikke er 100% kurant. Den fungerer i noen oppsett, men ikke i alle. Fungerer ikke i Vista.
Lipsync: Det jeg kjenner til av gode sync-løsninger er AC3-filter og FFDShow. Begge disse tillater en ikke ubetydelig forsinkelse av videosignalet.
Forsinkelsen i Console hos deg Orso, skyldes nok at du ikke kjører Console i Asio, men benytter den i kombinasjon med Virtual Audio Cable. Internal loopback gjennom Console eller en annen VST host gir svært lite ekstra forsinkelse (trolig under 5 ms hvis man behøver det).De neste månedene
Et opplegg for å lage korreksjon basert på flere målinger - herunder også et opplegg som gjør det mulig å se hvordan en korreksjon vil fungere i flere lytteposisjoner- sviver allerede i utviklingsmiljøet. Så den kommer kanskje før sommeren.
Men jeg skal også gjøre noen justeringer i målemodulen. Særlig for nye brukere så dukker det opp en del suspekte måleresultater. Noen ganger skyldes det at mikrofonen har vært feiltilkoplet og at det som er målt kun er random støy. Andre ganger skyldes det utilsiktet resampling ett eller annet sted i systemet som gjør at målingene enten får redusert kvalitet eller blir helt ødelagt i tidsdomenet. Så er det også noen svært få brukere med multikanals input som ikke får benyttet den mikrofoninngangen de ønsker fordi Audiolense kun forholder seg til en stereoinngang.
Planen er å lage en eller annen form for kvalitetskontroll av målingene, slik at brukeren får beskjed hvis signalet blir klippet og hvis det er mistenkelig svakt. En annen del av planen er å justere grensesnittet slik at Asio basert måling blir default. De som ikke har lydkort med Asio bør fortrinnsvis benytte Asio4All eller tilsvarende. Grunnen er at Asio aldri resampler. Hvis det virker så blir det alltid et pålitelig resultat.
Men det er mye ulike lydkort der ute, og helt sikkert mange ulike målemessige utfordringer. Og nå passer det svært godt å få tips om problemer og forbedringsmuligheter på målemodulen. Så jeg vil gjerne ha innspill. Jeg kan få dem her i tråden eller per mail.Uutgatt19288
Gjest
Et spm:
Ønsker HDD avspilling via et NAS og SB3 uten PC tilknyttet. Ser for meg et enkelt minimalistisk oppsett med NAS, krysset eth. kabel og SB3. Hva skal til av prosessorkap. fra NAS for å kunne kjøre Audiolense via Inguz/SB3?
Vil en Netgear ReadyNAS NXV på 1Ghz Intel CPU og 1G RAM være tilstrekkelig? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…