AURALiC hodetelefonforsterkere

[Nyttbrukernavn555]

2) Audeze-parllellen følger jeg ikke. De gjorde to ting: 1) Lanserte bambus-versjonen av LCD-2. Så satte de opp prisen på Rosewood-versjonen. Begge heter LCD-2 og har bambus/tre-ringer. 2) Så lanserte de LCD-X som har en ny driver og alu-ring, priset lavere enne LCD-3 av en eller annen grunn.

3) Kunne de ikke bare sagt: "Vi har forenklet og forbedret innmaten" - Det er jo slikt man alltid sier i slike tilfeller?? De burde ansatt enda flere i kommunikasjonsavdelingen.

2) Audeze sine treterminaler var et svakt punkt, og endring fra treterminal til pålimt terminal gjør selvsagt dreiing, tresortering m.v. enklere (billigere). Garantikost går også ned. Metall er mer solid enn og billigere enn treverk. Man får formstøpt (eller CNC-dreid) de ringene og trenger ikke å bry seg om sorteringen så lenge metallet som brukes er bra. Med treverk må man sortere manuelt for å unngå enheter med svakheter (ellers blir det fort en garantisak). Mao: De har forenklet og kuttet kostnader ved å bruke metall i LCD-X og XC.

3) Skriv og spør hvorfor vekten er lavere, når du får servert historien om chassis, så konfronterer du dem med bilder av innmaten og spør om det er kostnadsreduksjoner inne i bildet.

De har i hvertfall lagt til en diffusor foran driveren. På utsiden. Synes resten av designet er ganske lik to og tre.

 

[ardilla]

2) Audeze-parllellen følger jeg ikke. De gjorde to ting: 1) Lanserte bambus-versjonen av LCD-2. Så satte de opp prisen på Rosewood-versjonen. Begge heter LCD-2 og har bambus/tre-ringer. 2) Så lanserte de LCD-X som har en ny driver og alu-ring, priset lavere enne LCD-3 av en eller annen grunn.

3) Kunne de ikke bare sagt: "Vi har forenklet og forbedret innmaten" - Det er jo slikt man alltid sier i slike tilfeller?? De burde ansatt enda flere i kommunikasjonsavdelingen.

2) Audeze sine treterminaler var et svakt punkt, og endring fra treterminal til pålimt terminal gjør selvsagt dreiing, tresortering m.v. enklere (billigere). Garantikost går også ned. Metall er mer solid enn og billigere enn treverk. Man får formstøpt (eller CNC-dreid) de ringene og trenger ikke å bry seg om sorteringen så lenge metallet som brukes er bra. Med treverk må man sortere manuelt for å unngå enheter med svakheter (ellers blir det fort en garantisak). Mao: De har forenklet og kuttet kostnader ved å bruke metall i LCD-X og XC.

3) Skriv og spør hvorfor vekten er lavere, når du får servert historien om chassis, så konfronterer du dem med bilder av innmaten og spør om det er kostnadsreduksjoner inne i bildet.

2) Ja skjønner jo det - men LCD-X er uansett et annet produkt pga driveren, så paralellen ble litt rar, LCD-X er ikke LCD-2 mkII. LCD-2 rev.2 er LCD-2 mkII - den var jo med modifisert driver og etterhvert også mange endringer - uten at de formelt kalte den noe annet enn LCD-2, ingen formell mkII-merking. Veldig rart de ikke gitt for et lettere materiale på LCD-x.

 

[Tittentei]

2) Ja skjønner jo det - men LCD-X er uansett et annet produkt pga driveren, så paralellen ble litt rar, LCD-X er ikke LCD-2 mkII. LCD-2 rev.2 er LCD-2 mkII - den var jo med modifisert driver og etterhvert også mange endringer - uten at de formelt kalte den noe annet enn LCD-2, ingen formell mkII-merking. Veldig rart de ikke gitt for et lettere materiale på LCD-x.

2) Det var derfor jeg nevnte TRETERMINALER og PÅLIMTE TERMINALER også!

Alle rev. 1 og de første rev.2 hadde treterminaler, men så var det en såpass stor svakhet at de endret til pålimte terminaler. Det gjør kostnadene mindre, men de satte ikke ned prisen! De kunne fortsatt med treterminalene, men blitt mye striktere på tresortering, men de valgte den billigste og enkleste løsningen, og til tross for dette så økte de til og med prisen!

Ergo, kostnadskutt!

 

[ardilla]

2) Ja skjønner jo det - men LCD-X er uansett et annet produkt pga driveren, så paralellen ble litt rar, LCD-X er ikke LCD-2 mkII. LCD-2 rev.2 er LCD-2 mkII - den var jo med modifisert driver og etterhvert også mange endringer - uten at de formelt kalte den noe annet enn LCD-2, ingen formell mkII-merking. Veldig rart de ikke gitt for et lettere materiale på LCD-x.

2) Det var derfor jeg nevnte TRETERMINALER og PÅLIMTE TERMINALER også!

Alle rev. 1 og de første rev.2 hadde treterminaler, men så var det en såpass stor svakhet at de endret til pålimte terminaler. Det gjør kostnadene mindre, men de satte ikke ned prisen! De kunne fortsatt med treterminalene, men blitt mye striktere på tresortering, men de valgte den billigste og enkleste løsningen, og til tross for dette så økte de til og med prisen!

Ergo, kostnadskutt!

Kostnadskutt og bedre produkt. Win-win.

 

[Tittentei]

2) Ja skjønner jo det - men LCD-X er uansett et annet produkt pga driveren, så paralellen ble litt rar, LCD-X er ikke LCD-2 mkII. LCD-2 rev.2 er LCD-2 mkII - den var jo med modifisert driver og etterhvert også mange endringer - uten at de formelt kalte den noe annet enn LCD-2, ingen formell mkII-merking. Veldig rart de ikke gitt for et lettere materiale på LCD-x.

2) Det var derfor jeg nevnte TRETERMINALER og PÅLIMTE TERMINALER også!

Alle rev. 1 og de første rev.2 hadde treterminaler, men så var det en såpass stor svakhet at de endret til pålimte terminaler. Det gjør kostnadene mindre, men de satte ikke ned prisen! De kunne fortsatt med treterminalene, men blitt mye striktere på tresortering, men de valgte den billigste og enkleste løsningen, og til tross for dette så økte de til og med prisen!

Ergo, kostnadskutt!

Kostnadskutt og bedre produkt. Win-win.

JA, OG DET KAN HENDE DET SAMME GJELDER MED AURALIC!

POENGET ER AT VI DISKUTERER FORENKLINGER OG KOSTNADSREDUKSJONER OG LOGIKKEN BAK DETTE I PÅFØLGENDE GENERASJONER!!!!!

 

[ardilla]

Nettopp. Skjønner ikke hva du krangler sånn etter.

Imidlertid er er stor vektreduksjon på en amp en ganske mystisk affære når produsenten kun sier det har med chassiset å gjøre. Jeg skjønbner ikke hcordan de kan ha kuttet så mye uten å bruke en lettere trafo.

 

[Arne_M]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

 

[Tittentei]

Nettopp. Skjønner ikke hva du krangler sånn etter.

Imidlertid er er stor vektreduksjon på en amp en ganske mystisk affære når produsenten kun sier det har med chassiset å gjøre. Jeg skjønbner ikke hcordan de kan ha kuttet så mye uten å bruke en lettere trafo.

Krangler? Du flisespikker jo så en skulle tro du hadde jobbet på fyrstikkfabrikk hele livet.

Poenget med eksemplene mine er at det ikke er uvanlig å videreføre know-how på nye generasjoner og produkter, så lenge det gjør dem mer stabile/driftsikre og attpåtil billigere. Og til tross for at det blir bedre og billigere, så reflekteres ikke det nødvendigivs i markedsprisen. Det er jo nettopp profittmotivet som driver kutting på kostnadssiden. Ustabile produkter er indirekte VELDIG kostbart pga tapt renommé, salg, garantiutbedring m.v.

Alt dette er en naturlig del av produksjonssyklusen. Auralic kan ha gått over til integrerte kretser basert på kostnader, men der hver endring har blitt målt opp mot tidligere design og så har de funnet at det ikke er noe tap lydmessig, kun gevinst kostnadsmessig. Mindre trafo kan ha vært målt opp mot større, og så har de funnet at reduksjonen er ubetydelig etc.

Hvorfor ikke skrive til dem og konfrontere dem?

 

[Viking]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

100 dollar er blitt 2000kr i Norge??

 

[Arne_M]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

100 dollar er blitt 2000kr i Norge??

Jepp, den gikk opp fra 13 000 til 15 000 hos Audio Norge. Det sa de til meg sist lørdag i butikken.

 

[ardilla]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

100 dollar er blitt 2000kr i Norge??

Jepp, den gikk opp fra 13 000 til 15 000 hos Audio Norge. Det sa de til meg sist lørdag i butikken.

I så fall er det nok en utvilsom oppgradering $D

 

[erlend7]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

100 dollar er blitt 2000kr i Norge??

Jepp, den gikk opp fra 13 000 til 15 000 hos Audio Norge. Det sa de til meg sist lørdag i butikken.

I så fall er det nok en utvilsom oppgradering $D

Det skal du ikke si før du har fått testet den, men 15k høres vitterlig it som en redselsfull høy pris, særlig når folk strides om den nye versjonen har bedre lydkvalitet en mk1...

 

[ardilla]

Jepp, den gikk opp fra 13 000 til 15 000 hos Audio Norge. Det sa de til meg sist lørdag i butikken.

I så fall er det nok en utvilsom oppgradering $D

Det skal du ikke si før du har fått testet den, men 15k høres vitterlig it som en redselsfull høy pris, særlig når folk strides om den nye versjonen har bedre lydkvalitet en mk1...

Det skal jeg såvisst ikke. Det dukker vel opp noen sammeligninger her og der. Jeg har ingen planer om å bytte inn min Tung-Taurus. Den er nå Vintage, og Vintage er alltid best.

Men - er det noen her på hfs i det hele tatt som har skrevet om hvordan mkI egentlig låter??

 

[Tittentei]

Hadde vært veldig fint om noen kunne få testet disse to opp mot hverandre, ja. Det ser ut som to vidt forskjellige maskiner innvendig. Det er utrolig overraskende at de har endret på MKI sin lydsignatur, for det er en vanvittig bra amp som har høstet veldig gode skussmål de få plassene den var omtalt før de "slo mer gjennom" i USA med relanseringen under MKII-navnet.

 

[erlend7]

Et spørsmål til de som er så heldige å ha taurus: er det noen som hører forskjell på bal og std modusen?
jeg skal unnlate å si min mening om dette til jeg hører hva andre mener

 

[Tittentei]

Et spørsmål til de som er så heldige å ha taurus: er det noen som hører forskjell på bal og std modusen?
jeg skal unnlate å si min mening om dette til jeg hører hva andre mener

Ja, hørte forskjell. Med HD 650 ble det for kantete med balansert, mens den ubalanserte ble mer myk og "analog". Likte balansert modus best med elektronisk musikk, mens mer akustiske innslag trivdes best med single ended. Vokaler hørtes mer naturlig ut via single ended, husker jeg at jeg tenkte.

 

[erlend7]

Jeg foretrekker std modusen. Denne er mykere mne ører. Vokalen mykere. Litt mer tilbaketrukket, mer naturlig. Ikke så skarp. Bass og diskant er mer balansert i forhold til hverandre i lydbildet synes jeg.

Dette lytteintrykket er forøvrig med audeze lcd3 koblet til xlr utgangen på aurelicen.

hvorfor jeg synes std modus er bedre en bal aner jeg ikke. Nesten litt merkelig, for bal modusen skal vel være "best" på papiret??!!?

 

[Viking]

Med HD800 åpner klokkene seg opp og bassen blir mye strammere og renere med balansert ut

 

[erlend7]

Med HD800 åpner klokkene seg opp og bassen blir mye strammere og renere med balansert ut

Ville nesten tro at de som elsker hd800 vil digge "loudness" funksjonen som oppnår med bal modusen jeg foretrekker det hele mer nøytralt og "analogt". Men smaken er som baken

 

[ardilla]

Hadde vært veldig fint om noen kunne få testet disse to opp mot hverandre, ja. Det ser ut som to vidt forskjellige maskiner innvendig. Det er utrolig overraskende at de har endret på MKI sin lydsignatur, for det er en vanvittig bra amp som har høstet veldig gode skussmål de få plassene den var omtalt før de "slo mer gjennom" i USA med relanseringen under MKII-navnet.

Vi kan vel konkludere etter våre deduksjoner at det skyldes 1) Problemer med 110V 2) Rasjonalinsering av inventaret og sikkert også produksjonsprosess 3) Verdien av å lansere noe nytt, som kan få nyhetens interesse, nye reviews, ny lansering i USA osv. og 4) Mulig gevinst på lyden, i den ene eller andre veien Ser jo ut som de har lykkes mtp på pnkt 1, 2 og 3, så får vi vente å se mtp lyden. Men Taurus mkI har jo fått flotte reviews, da.

Et spørsmål til de som er så heldige å ha taurus: er det noen som hører forskjell på bal og std modusen?
jeg skal unnlate å si min mening om dette til jeg hører hva andre mener

Jeg hører definitivt forskjell, og synes dette er en av godbitene med Taurus. BAL-mode er den klare og STD er den smoothe, liksom. Hva jeg foretrekker varierer med hodefonene som er pugget i, med musikk og humør. Noe musikk er det tydligere forskjell enn andre, noen hodefoner er det også tydligere med enn andre. Overraskende nok foretrekker jeg STD med HE6, selv om disse i utganspunktet er noe lyse i toppen og også trenger mest kraft (iflg tittenteis diagram gir Taurus mest watt i BAL mode under 80 ohm http://www.hifisentralen.no/forumet...store-hodetelefontra-den-turus-vs-mjolnir.jpg )

 

[erlend7]

Hadde vært veldig fint om noen kunne få testet disse to opp mot hverandre, ja. Det ser ut som to vidt forskjellige maskiner innvendig. Det er utrolig overraskende at de har endret på MKI sin lydsignatur, for det er en vanvittig bra amp som har høstet veldig gode skussmål de få plassene den var omtalt før de "slo mer gjennom" i USA med relanseringen under MKII-navnet.

Vi kan vel konkludere etter våre deduksjoner at det skyldes 1) Problemer med 110V 2) Rasjonalinsering av inventaret og sikkert også produksjonsprosess 3) Verdien av å lansere noe nytt, som kan få nyhetens interesse, nye reviews, ny lansering i USA osv. og 4) Mulig gevinst på lyden, i den ene eller andre veien Ser jo ut som de har lykkes mtp på pnkt 1, 2 og 3, så får vi vente å se mtp lyden. Men Taurus mkI har jo fått flotte reviews, da.

Et spørsmål til de som er så heldige å ha taurus: er det noen som hører forskjell på bal og std modusen?
jeg skal unnlate å si min mening om dette til jeg hører hva andre mener

Jeg hører definitivt forskjell, og synes dette er en av godbitene med Taurus. BAL-mode er den klare og STD er den smoothe, liksom. Hva jeg foretrekker varierer med hodefonene som er pugget i, med musikk og humør. Noe musikk er det tydligere forskjell enn andre, noen hodefoner er det også tydligere med enn andre. Overraskende nok foretrekker jeg STD med HE6, selv om disse i utganspunktet er noe lyse i toppen og også trenger mest kraft (iflg tittenteis diagram gir Taurus mest watt i BAL mode under 80 ohm http://www.hifisentralen.no/forumet...store-hodetelefontra-den-turus-vs-mjolnir.jpg )

Vil tro at bal vs std er veldig avhengig av headset ja. Hvilken modus foretrekker du med LCD-3?

 

[ardilla]

Vil tro at bal vs std er veldig avhengig av headset ja. Hvilken modus foretrekker du med LCD-3?

Det varierer vel. Skal teste litt forskjellig og komme tilbake Har egentlig brukt STD hittil, fordi jeg kun har TRS på den behagleige kabelen. Latskap altså. Men jeg testet det litt med ulike headset en gang og kom til at jeg stort sett likte den smoothe STD modusen best.

 

[erlend7]

Vil tro at bal vs std er veldig avhengig av headset ja. Hvilken modus foretrekker du med LCD-3?

Det varierer vel. Skal teste litt forskjellig og komme tilbake Har egentlig brukt STD hittil, fordi jeg kun har TRS på den behagleige kabelen. Latskap altså. Men jeg testet det litt med ulike headset en gang og kom til at jeg stort sett likte den smoothe STD modusen best.

Interresant. Da er vi alignet med tanke på lydbildepreferanser på komboen lcd3 og taurus. Mørkt seigt, smooth og nøytralt.

 

[Viking]

Med HD800 åpner klokkene seg opp og bassen blir mye strammere og renere med balansert ut

Ville nesten tro at de som elsker hd800 vil digge "loudness" funksjonen som oppnår med bal modusen jeg foretrekker det hele mer nøytralt og "analogt". Men smaken er som baken

Føler IKKE noen loudnessfunksjon i det hele tatt, balansert ut roet ned HD800 og gjorde den mørkere OG med mere trøkk, luft og ro IMO høres balansert ut mye mer analogt enn den kantete lyden jeg fikk med 6,3 mm

 

[ardilla]

Føler IKKE noen loudnessfunksjon i det hele tatt, balansert ut roet ned HD800 og gjorde den mørkere OG med mere trøkk, luft og ro IMO høres balansert ut mye mer analogt enn den kantete lyden jeg fikk med 6,3 mm

Slik opplevde jeg det med HE-6 også egentlig. HE-6 sammenlignes ofte med HD800 fordi de begge er regnet som ganske lyse, imotsetning til LCD-3.

Med med LCD-3/HE500 har jeg tidligere opplevd det motsatt. Har ikke utforsket dette så nøye, men skal gjøre det.

Interresant. Da er vi alignet med tanke på lydbildepreferanser på komboen lcd3 og taurus. Mørkt seigt, smooth og nøytralt.

Vi er jo i samme klubb ,)

 

[erlend7]

Med HD800 åpner klokkene seg opp og bassen blir mye strammere og renere med balansert ut

Ville nesten tro at de som elsker hd800 vil digge "loudness" funksjonen som oppnår med bal modusen jeg foretrekker det hele mer nøytralt og "analogt". Men smaken er som baken

Føler IKKE noen loudnessfunksjon i det hele tatt, balansert ut roet ned HD800 og gjorde den mørkere OG med mere trøkk, luft og ro IMO høres balansert ut mye mer analogt enn den kantete lyden jeg fikk med 6,3 mm

tydelig at headset, impedanse osv er avgjørende for lyden man får med forskjelig modus på taurus. Det er jo bra for det gjør taurus enda mer fleksibel.

 

[ardilla]

tydelig at headset, impedanse osv er avgjørende for lyden man får med forskjelig modus på taurus. Det er jo bra for det gjør taurus enda mer fleksibel.

Det er veldig bra. Jeg har noe av det samme på Woo WA22, der er det en utgangsimpedansebryter (HI/LOW) og den brukes etter øret som hører. Jeg liker ofte å ha den på "high" selv med Audeze fordi deg gir litt mer fylde. Men variasjon er bra =)

 

[Tittentei]

Nå har jo den forenkla versjon MkII blitt 2000kr dyrere også da.

100 dollar er blitt 2000kr i Norge??

Tipper bildet er delt, men med vekt på svakere krone ift. USD og EUR. Dette gjør import dyrere, også for AudioNorge, og det gjelder hele kostprisen. Vil anta at grunnen er (1) svekkelsen av krona i kombinasjon med (2) prisoppgang fra Auralic og (3) inflasjonsjustering ift. kostnadsnivå som har gjort at de har satt prisen til 15k.

Da er spørsmålet hvordan priselastisiteten på dette produktet er, hehe.

 

[erlend7]

Jeg foretrekker std modusen. Denne er mykere mne ører. Vokalen mykere. Litt mer tilbaketrukket, mer naturlig. Ikke så skarp. Bass og diskant er mer balansert i forhold til hverandre i lydbildet synes jeg.

Dette lytteintrykket er forøvrig med audeze lcd3 koblet til xlr utgangen på aurelicen.

hvorfor jeg synes std modus er bedre en bal aner jeg ikke. Nesten litt merkelig, for bal modusen skal vel være "best" på papiret??!!?

Jo mer jeg har lyttet på de foskjellige modusene med LCD3 jo mer forferdet er jeg over lyden i BAL modus - jeg synes den er MYE mindre spiss i diskanten og mer behagelig og naturlig i STD modus.

Noe jeg imidlertid skal teste er å oppdatere firmwaren på NAD m51 dacen til versjon 1.41, som etter sigende skal gi mykere lyd (for noen dårligere?!) lyd en versjon 1.39, som jeg har nå.

Med firmware 1.41 i dacen kan det da bli interresant å teste ut BAL modus på Auralicen igjen -kanskje dette vil gjøre lyden enda bedre i mine ører en jeg har i dag med STD modus? Dessverre vil det bli vanskelig å sammenligne opp mot firmware versjon 1.39, siden mitt sammenligningsgrunnlag da vil være basert på hukommelsen når jeg hadde firmware 1.39, men det kan jo være verdt et forsøk

 

[erlend7]

Jeg foretrekker std modusen. Denne er mykere mne ører. Vokalen mykere. Litt mer tilbaketrukket, mer naturlig. Ikke så skarp. Bass og diskant er mer balansert i forhold til hverandre i lydbildet synes jeg.

Dette lytteintrykket er forøvrig med audeze lcd3 koblet til xlr utgangen på aurelicen.

hvorfor jeg synes std modus er bedre en bal aner jeg ikke. Nesten litt merkelig, for bal modusen skal vel være "best" på papiret??!!?

Jo mer jeg har lyttet på de foskjellige modusene med LCD3 jo mer forferdet er jeg over lyden i BAL modus - jeg synes den er MYE mindre spiss i diskanten og mer behagelig og naturlig i STD modus.

Noe jeg imidlertid skal teste er å oppdatere firmwaren på NAD m51 dacen til versjon 1.41, som etter sigende skal gi mykere lyd (for noen dårligere?!) lyd en versjon 1.39, som jeg har nå.

Med firmware 1.41 i dacen kan det da bli interresant å teste ut BAL modus på Auralicen igjen -kanskje dette vil gjøre lyden enda bedre i mine ører en jeg har i dag med STD modus? Dessverre vil det bli vanskelig å sammenligne opp mot firmware versjon 1.39, siden mitt sammenligningsgrunnlag da vil være basert på hukommelsen når jeg hadde firmware 1.39, men det kan jo være verdt et forsøk

Da var det eksperimentet avsluttet. Jeg kjører nå firmware 1.41. på nad m51 dacen, og foretrekker fortsatt STD modusen på auralicen.

 

[Tittentei]

Jeg foretrekker std modusen. Denne er mykere mne ører. Vokalen mykere. Litt mer tilbaketrukket, mer naturlig. Ikke så skarp. Bass og diskant er mer balansert i forhold til hverandre i lydbildet synes jeg.

Dette lytteintrykket er forøvrig med audeze lcd3 koblet til xlr utgangen på aurelicen.

hvorfor jeg synes std modus er bedre en bal aner jeg ikke. Nesten litt merkelig, for bal modusen skal vel være "best" på papiret??!!?

Er helt enig i dette inntrykket. Det blir mer kantete og spissere med LCD-3 i balansert modus. Det egner seg bra på elektronisk musikk, men ikke så mye på låter med lys kvinnelig vokal etc. Med Sennheiser HD 650 under balansert drift, så ble de faktisk utrolig like Sennheiser HD 600. Foretrakk SE til noe musikk og BAL til annen. Det trivelige er jo at man har alternativer.

Du skal være glad du gikk for MKI, for MKII går for å være lysere. Da forsvinner sjarmen med Taurus imo. Den er hyperdetaljert, men klarer å ikke bli skrikete. Noen innspillinger er skrikete, og der blir det jo lyst, men har ikke hatt lyttetretthet med Taurus før.

 

[ardilla]

Jeg foretrekker std modusen. Denne er mykere mne ører. Vokalen mykere. Litt mer tilbaketrukket, mer naturlig. Ikke så skarp. Bass og diskant er mer balansert i forhold til hverandre i lydbildet synes jeg.

Dette lytteintrykket er forøvrig med audeze lcd3 koblet til xlr utgangen på aurelicen.

hvorfor jeg synes std modus er bedre en bal aner jeg ikke. Nesten litt merkelig, for bal modusen skal vel være "best" på papiret??!!?

Jo mer jeg har lyttet på de foskjellige modusene med LCD3 jo mer forferdet er jeg over lyden i BAL modus - jeg synes den er MYE mindre spiss i diskanten og mer behagelig og naturlig i STD modus.

Noe jeg imidlertid skal teste er å oppdatere firmwaren på NAD m51 dacen til versjon 1.41, som etter sigende skal gi mykere lyd (for noen dårligere?!) lyd en versjon 1.39, som jeg har nå.

Med firmware 1.41 i dacen kan det da bli interresant å teste ut BAL modus på Auralicen igjen -kanskje dette vil gjøre lyden enda bedre i mine ører en jeg har i dag med STD modus? Dessverre vil det bli vanskelig å sammenligne opp mot firmware versjon 1.39, siden mitt sammenligningsgrunnlag da vil være basert på hukommelsen når jeg hadde firmware 1.39, men det kan jo være verdt et forsøk

Da var det eksperimentet avsluttet. Jeg kjører nå firmware 1.41. på nad m51 dacen, og foretrekker fortsatt STD modusen på auralicen.

Ble det noen forskjell på lyden med 1.41 på M51?

 

[erlend7]

Ja. Mer nøytralt lydbilde med 1.41. Faktisk ganske stor forskjell fra 1.39.

1.39 har mer bass og diskant - litt som BAL funksjonen på auralicen. Usikker på hva hvilken firmware jeg foretrekker og MEGET usikker på hvorfor lyden er forskjellig??!! Burde hørt med NAD om hvorfor det er slik.

 

[ardilla]

Ja. Mer nøytralt lydbilde med 1.41. Faktisk ganske stor forskjell fra 1.39.

1.39 har mer bass og diskant - litt som BAL funksjonen på auralicen. Usikker på hva hvilken firmware jeg foretrekker og MEGET usikker på hvorfor lyden er forskjellig??!! Burde hørt med NAD om hvorfor det er slik.

Jeg har litt problem med at noen lyder "vrenger" hvis jeg har volumet over -10 på NADen. Jeg har en eldre firmware (1.37?) og har lest noe om at dette problemet ble løst med at man kuttet litt på dynamikken eller noe..

Kan man oppdatere selv? Jeg mener å ha lest at det kun kan gjøres hos forhanldlere?

 

[erlend7]

Du kan laste ned siste firmware på nad sine hjemmesider. Det er instrukser vedlagt i nedlastingen om hvordan du skal gjøre det men du trenger en minnepinne som du må formatere i filformatet fat32 og legge firmware filen på den. Deretter gjør du som det står i instruksen fra nad

 

[erlend7]

Du kan laste ned siste firmware på nad sine hjemmesider. Det er instrukser vedlagt i nedlastingen om hvordan du skal gjøre det men du trenger en minnepinne som du må formatere i filformatet fat32 og legge firmware filen på den. Deretter gjør du som det står i instruksen fra nad

Jeg har både firmware 1.39 og 1.41. De lyder forskjellig. Er nesten så jeg synes 1.39 låter best.

 

[ardilla]

Du kan laste ned siste firmware på nad sine hjemmesider. Det er instrukser vedlagt i nedlastingen om hvordan du skal gjøre det men du trenger en minnepinne som du må formatere i filformatet fat32 og legge firmware filen på den. Deretter gjør du som det står i instruksen fra nad

Jeg har både firmware 1.39 og 1.41. De lyder forskjellig. Er nesten så jeg synes 1.39 låter best.

Du er ikke den første som synes det, etter hva jeg har lest.

 

[Tittentei]

Du er ikke den første som synes det, etter hva jeg har lest.

Så de har tydeligvis en DSP med EQ-profil i firmwaren, HAHA! Endelig har ardilla begynt med EQ også, og det helt uten å vite det. LOL.

 

[ardilla]

Du er ikke den første som synes det, etter hva jeg har lest.

Så de har tydeligvis en DSP med EQ-profil i firmwaren, HAHA! Endelig har ardilla begynt med EQ også, og det helt uten å vite det. LOL.

Hvis det er sant er det snart en m51 til salgs - haha

 

[Tittentei]

Skulle ikke forundre meg om det foreligger slike tiltak i mange DAC'er for å lage en viss "house sound", lol. Asbjørn, hvis du leser dette; vet du om det er vanlig?