Bør spilleautomater forbys i Norge?

[wotg]

Dette passer nok Norsk Tipping bra, enda et marked de får monopol på...
Jeg lurer på hvor lenge til det er at vi bare får en Cognac, whisky, rød/hvitvin, sigarett og bilmerke å velge mellom? Da kunne man jo hatt mye strengere kontroll og forskjellene i samfunnet hadde blitt mindre om alle måtte drikke Frydenlund og kjøre Volvo...

 

[Geir_Bjerkaas]

 

Du mener vel "de som selv har ødelagt livene sine"? Ingen tvinger noen til å putte penger på spilleautomater, det er selvvalgt. I motsetning til reguleringsavhengigheten, som vi påtvinges.

Hmmm..Empati er ikke din mest fremtredende egenskap?

 

[Espen R]

Spillautomatbransjen har hatt en eksplosiv vekst i omsetning, nå ca. 27 mrd. kroner i året. Norsk tipping omsetter bare en brøkdel av dette, rundt 7-8 mrd. kroner.
Dette viser med all tydelighet at folk foretrekker spill hvor umiddelbar gevinst er tilstede. Tviler sterkt på at folk foretrekker spillautomatene fordi det er Røde Kors og Redningsselskapet de ønsker å støtte.

Man skal være klar over at disse personene som har som jobb å utvikle/designe automatene VET hvordan man skal designe automatene for å få folk mest mulig hekta på disse. Dette er selve jobben deres!

Jeg er ikke i tvil. Fjern disse automatene snarest mulig! Disse skaper ikke bare tragedie for den spillavhengige, men også for pårørende.
Hvis det er slik at den spillende primært ønsker å støtte gode formål, så fins det andre måter å gjøre dette på, f.eks månedetlige trekk direkte fra bankkonto.

 

[erato]

Pussig hvor dårlig den kristne etikk er utviklet hos de som er mest kompromissløst anti-muslimske på andre tråder. Jeg synes Geir og Espen sier dette ganske bra jeg.

 

[wurst]

Jeg har kjent mange såkalt teoretiske sosialister i min tid, og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har vært borti mer egosentriske og egoistiske mennesker i mitt liv. Deres sosialisme har stort sett vært praktisert ut fra regelen om at "alt ditt er mitt, men ikke omvendt". Å levere tilbake ting man har lånt enn si å holde det man lover har føltes som ukjente begrep der i gården. Mulig jeg har vært uheldig. En ting skal de dog ha: de er stort sett omgjengelige og sosiale folk så lenge det går på deres premisser!
Jeg husker også at den gamle SF-eren Georg Johannesen en gang sa at Carl I. Hagen var en mye snillere og hyggeligere mann enn Jens Stoltenberg!

 

[Pink_Panther]

Jeg har kjent mange såkalt teoretiske sosialister i min tid, og kan med hånden på hjertet si at jeg ikke har vært borti mer egosentriske og egoistiske mennesker i mitt liv. Deres sosialisme har stort sett vært praktisert ut fra regelen om at "alt ditt er mitt, men ikke omvendt". Å levere tilbake ting man har lånt enn si å holde det man lover ha føltes som ukjente begrep der i gården. Mulig jeg har vært uheldig. En ting skal de dog ha: de er stort sett omgjengelige og sosiale folk så lenge det går på deres premisser!
Jeg husker også at den gamle SF-eren Georg Johannesen en gang sa at Carl I. Hagen var en mye snillere og hyggeligere mann enn Jens Stoltenberg!

Hva har dette med spilleautomater å gjøre? Ellers må jeg si at du har vært uheldig m.h.t. dine bekjentskaper.
Eller har du slik fobi for sosialistisk tankegang at du kaller alle du ikke liker for sosialister?

 

[wurst]

Nei, de jeg sikter til i min bekjentskapskrets har alle vært selverklærte sosialister og medlem av SV. Det var en enkel refleksjon basert på egen erfaring, og det er mulig jeg har vært uheldig som sagt.
Dette har selvsagt svært lite med herværende tema å gjøre, jeg bare responderte spontant på et par tidligere innlegg hvor man trekker inn antatte personlige egenskaper hos debattanter man er uenig med i stedet for å argumentere logisk ut fra saken, noe jeg synes er en uting.

 

[erato]

Hvorfor er forbud mot noe = sosialisme? Må du være sosialist for å være for veitrafikkloven (som legger ganske mange begrensinger på din frihet til å kjøre hvordan du vil hvor du vil)?

Og merk - noe som noen ikke ser ut til å ha fått med seg - at diskusjonen her IKKE gjelder forbud mot spill, men mot ganske ekstreme spilleAUTOMATER som drar inn ganske store penger til private eiere og som er slik konstruert at de trykker på noen psykologiske knapper hos noen mennesker som dessverre er disponert slik - som det er dokumentert har Norge i dag trolig Europas mest liberale regler for design og utplassering av slike.

Hvordan en begrensning av dette kan fyre opp fundamentalistiske frihetsliberale slik at en skulle tro deres mest grunnlaggende menneskerettigheter var tråkket på - og dette til tross for at jeg føler meg ganske sikker på at disse menneskene ikke har en avhengighet av slike automater som gjør at det er deres (økoniomiske) frihet som er begrenset av disse automatene - eller at det er deres frihet til å spille bort sine penger på disse som blir berørt av en regulering - er hinsides min fatteevne.

 

[Affa]

Ja, så får den fordømte idretten mindre penger til flomlys og refleksvester.

 

[wurst]

Hvorfor er forbud mot noe = sosialisme? Må du være sosialist for å være for veitrafikkloven (som legger ganske mange begrensinger på din frihet til å kjøre hvordan du vil hvor du vil)

Hvem har sagt det?

 

[Affa]

Hva skal vi med automatene?
-Masse avskum samler seg der og forpester lokalene
-De er stygge
-De lopper folk for trygda

 

[BurntIsland]

Dersom ymse foreninger og lag ikke lenger kan få inn pengene sine gjennom de råeste automatene i Europa, så kan de vel selge klasebomber isteden. Vi vet jo at de norske bombene (og personellminene) er etisk sett "bedre" enn andre, da vår høyt elskede stat, stort sett arbeider med å fjerne andre produsenter fra markedet..

 

[Komponenten]

Jeg leste nettopp i en avis at 9 av 10 kroner man får inn fra disse automatene kommer fra folk som har problemer med spilleavhengighet.
Så kan man være så veldedig man bare vil, har ingen respekt for veldedige organisasjoner som med vidåpne øyne lar andre gå under for å selv skaffe penger i kassen...

 

[Karl_Erik]

Jeg leste nettopp i en avis at 9 av 10 kroner man får inn fra disse automatene kommer fra folk som har problemer med spilleavhengighet.

Og i tillegg er det vel et formidabelt svinn i den andre enden også? Er det ikke sånn at størstedelen av inntektene går til automatinnehaver, ikke det veldedige selskapet?

Forbud mot spilleautomater er vel egentlig prototypen på en såkalt "no-brainer".Mulige fordeler står ikke i noe som helst rimelig forhold til ulempene. I tillegg til at størstedelen av brukerne er folk som ødelegger sin økonomi og sitt liv, utgjør spilleautomatene et stort forurensingsproblem på kjøpesentre og i butikker. Vi har da forbud mot å kaste søppel på gata, har vi ikke?

Det er veldig enkelt å innta et sjablongstandpunkt mot forbud basert på barne-rimet "formynderi". Rendyrker man dette, forsvinner vel forbud mot salg av narkotika i det samme dragsuget...

 

[karl]

Jeg leste nettopp i en avis at 9 av 10 kroner man får inn fra disse automatene kommer fra folk som har problemer med spilleavhengighet.
Så kan man være så veldedig man bare vil, har ingen respekt for veldedige organisasjoner som med vidåpne øyne lar andre gå under for å selv skaffe penger i kassen...

Akkurat som med alkohol. 8 av 10 kroner som kommer fra alkoholomsetning stammer fra folk som har problemer med alkohol.

 

[Dog]

Det eneste rette er å forby disse automatene i det offentlige rom(butikker etc) og få dem samlet i store spillehaller med dunkel belysning,halvnakne damer som serverer mat og drikke, egne rom for lysterapi og selvsagt oxygenbarer(slik at de spilleavhengige faktisk ikke trenger å gå ut), noen scener her og der for fallerte stjerner fra Idol-sirkuset og Bettan e.l(gjerne lørdager), døgndrift selvsagt.

Slike haller kan plasseres utenfor de fleste byer(oppblåsbare kanskje? Gir mobilitet når markedet er tørket ut = dvs når målgruppen ikke har mer penger), kanskje man kan operere med klasser av haller som også kan ha mindre tettsteder som mål. Burde også være mulig å kjøre Bingo derfra, samt Lotto-trekninger som IKKE blir sendt på riksdekkende TV, men på en info-channel på det aktuelle kabel-nettet.

Bare vi slipper å se folk henge rundt disse automatene i alle matbutikker, Narvesen-kiosker, 7/11 etc, med dårlig hud, dårlige klær, skeivtrådde sko, skyld og skam skrevet over hele kroppen..det er svært deprimerende å se på.

O.

 

[Vidar Øierås]

Ok, men av mine alternativer er det kun kabeltestingavhengighet som vil kunne gå alvorlig ut over økonomien.

Mvh.

Ikke for min del ;D Testing av lampettledning og lånte kabler koster lite. Kabeltestingens avhengighet er begrenset til den dagen man finner ut at det ikke er forskjeller. Den dagen har jeg passert for lengst heldigvis - selv om jeg fortsatt er avhengig av å ytre denne påstanden :

Ellers er jeg enig med Løkken. Folk må læres til å si "nei" fremfor å overføre ansvaret for folks uvett og handlingsraptuser til myndighetene...

Det er mye annet usundt og dumt folk foretar seg også, selv om de VET med hodet at det ikke er lurt å bedrive disse typer aktiviteter.

Vidar

 

[Espen R]

Ellers er jeg enig med Løkken. Folk må læres til å si "nei" fremfor å overføre ansvaret for folks uvett og handlingsraptuser til myndighetene...

Det er mye annet usundt og dumt folk foretar seg også, selv om de VET med hodet at det ikke er lurt å bedrive disse typer aktiviteter.

Det var disse holdningene jeg hadde tidligere. Siden har jeg skjønt litt mer.

 

[Espen R]

Det er jo ganske mye komikk i denne saken.

For det første snakkes det mye om "snillere automater", automater som ikke skal virke så forlokkende på de spillende. Derfor bl.a. argumenteres det med spillmonopol for Norsk Tipping.
Men uansett hvordan man snur og vender på det, så er det meninga at folk skal spille på automatene, og at inntektene til veldedige formål ikke vesentlig skal svekkes i forhold til dagens nivå. Derfor er det å "kle djevelen i penere klær" ganske tullete. Bort med automatene er det som er riktig.

Norsk Tipping har et stort lager med flunkende nye spillautomater. Flere tusen enheter, til mange titalls millioner kroner. Disse ble kjøpt inn for flere år siden, tiltenkt til Norsk Tippings spillmomopol. Hvem er det som har sørget for finansiering av disse automatene som sannsynligvis må kastes før en eneste av disse er benyttet, grunnet at de er blitt umoderne ? :

 

[wurst]

Det var disse holdningene jeg hadde tidligere. Siden har jeg skjønt litt mer.  

Ja, det er det letteste å slippe å ta ansvaret selv og la andre bestemme for seg! Kanskje var det kommunistene som egentlig hadde skjønt menneskenaturen??

 

[Karl_Erik]

Kanskje var det kommunistene som egentlig hadde skjønt menneskenaturen??  

Nei, det var McCarty...

 

[erato]

Å skjønne at det er lurt at fellesskapet tar visse beslutninger på vegne av oss alle - er det å fraskrive seg ansvaret? Hallo - selv om jeg aksepterer at det er lurt at fellesskapet har bestemt at vi alle kjører på høyre side av veien betyr ikke det at jeg fraskriver meg ansvar. Snarere at jeg tar ansavr ved å akseptere at noen ting må vi bestemme i fellesskap til alles beste.

wurst er hjertelig velkommen til å ta ansvar ved å være den første som forsvarer den individuelle frihet ved konsekvent å kjøre på feil side av veien, bare for å vise hvor idiotisk konsekvensene av et slikt resonnement er.

 

[pp]

Synes det er flott at veldedige organisasjoner og idrettsforeninger kan få litt inntekt, men det er jo synd at det skal gå utover så mange svake individer. Om vi skal fjerne spilleautomatene, så må vi, som mange har nevnt, fjerne en masse andre avhengighetsskapende ting. Alt fra TV, røyk(er vel iferd med å avskaffes??), alkohol, puber, godteri, fet mat/hurtigmat etc etc. Vi omgir oss jo med fristelser overalt.

Om vi skal dra det i ytterste konsekvens, og relatere det til noe som er aktuelt for ALLE på dette forumet, så bør vi kanskje forby hi-fi butikker også??!! Hvor mange er det ikke som bruker alle sine sparepenger og gjør seg til gjeldsslaver, samt uvenn med familie og samboer for å oppnå lydnirvana? Dette er jo også en form for avhengighet. Og det er slettes ikke noen billig "lidelse"!

 

[Spiralis]

Ja, så får den fordømte idretten mindre penger til flomlys og refleksvester.

Gi ungdommen brennevin før idretten tar dem !

 

[erato]

Synes det er flott at veldedige organisasjoner og idrettsforeninger kan få litt inntekt, men det er jo synd at det skal gå utover så mange svake individer. Om vi skal fjerne spilleautomatene, så må vi, som mange har nevnt, fjerne en masse andre avhengighetsskapende ting. Alt fra TV, røyk(er vel iferd med å avskaffes??), alkohol, puber, godteri, fet mat/hurtigmat etc etc. Vi omgir oss jo med fristelser overalt.

Om vi skal dra det i ytterste konsekvens, og relatere det til noe som er aktuelt for ALLE på dette forumet, så bør vi kanskje forby hi-fi butikker også??!! Hvor mange er det ikke som bruker alle sine sparepenger og gjør seg til gjeldsslaver, samt uvenn med familie og samboer for å oppnå lydnirvana? Dette er jo også en form for avhengighet. Og det er slettes ikke noen billig "lidelse"!

Det er vel ingen her som har snakket om å forby spill; bare noen av de mest ekstreme utvekstene. Det er feks ikke lov å pushe brennevin på gatehjørnene heller, noe jeg tipper de fleste synes er helt greitt.

Og heller ikke snakket om å forby HiFibutikker - bare å få litt kontroll på kabelhypen.

 

[wurst]

wurst er hjertelig velkommen til å ta ansvar ved å være den første som forsvarer den individuelle frihet ved konsekvent å kjøre på feil side av veien, bare for å vise hvor idiotisk konsekvensene av et slikt resonnement er.  

Tenk om jeg møter deg da?? Jeg er sikker på at min bil er større enn din ----

 

[erato]

Tenkte på den når jeg skrev det; men er sikker på at du forstår hva jeg mente, forøvrig har jeg Mercedes S-klasse (2000 mod S 320) så selv om jeg aksepterer reguleringer som prinsipp (og for guds skyld vi har mange tullete reguleringer, politikk dreier seg om den vanskelige balansegangen mellom enkeltmennesketes frihet og stordammfunnets beste ogg det finned mange rariteter i begge retninger) er jeg nok ingen knallhard sosialsit. Og kanskje heller ikke en du skal frontkollidere med...med mindre du kjører trailer da!

 

[Komponenten]

Synes det er flott at veldedige organisasjoner og idrettsforeninger kan få litt inntekt, men det er jo synd at det skal gå utover så mange svake individer. Om vi skal fjerne spilleautomatene, så må vi, som mange har nevnt, fjerne en masse andre avhengighetsskapende ting. Alt fra TV, røyk(er vel iferd med å avskaffes??), alkohol, puber, godteri, fet mat/hurtigmat etc etc. Vi omgir oss jo med fristelser overalt.

Om vi skal dra det i ytterste konsekvens, og relatere det til noe som er aktuelt for ALLE på dette forumet, så bør vi kanskje forby hi-fi butikker også??!! Hvor mange er det ikke som bruker alle sine sparepenger og gjør seg til gjeldsslaver, samt uvenn med familie og samboer for å oppnå lydnirvana? Dette er jo også en form for avhengighet. Og det er slettes ikke noen billig "lidelse"!

Angående hi-fi; det er bare å kjøpe brukt til halv pris det, og selge til samme pris, så ordner det seg... Ingen penger tapt... Det er hva jeg blir fortalt...

Tror ikke mange ekteskap ryker eller folk tar selvmord fordi de bruker alle pengene opp på snop, fet mat ol. Man må kunne se på hver sak enkeltvis og ikke generalisere enten JA til alt eller NEI til alt.
Hvis 90 % av det de får inn kommer fra folk med problemer bør det ringe en bjelle et sted.

 

[wurst]

...med mindre du kjører trailer da!

Kan berolige deg med jeg ikke kjører trailer --.
Prinsipielt ønsker jeg størst mulig frihet for enkeltmennesket da jeg tror det gagner vår utvikling på lengre sikt, også når det gjelder evnen tilå leve harmonisk i samfunn med andre. Dette innbærer selvsagt ikke at friheten brukes til å skade andre, det er derfor vi har lover og regler. Det store spørsmålet er hvor grensen skal gå for overordnet regulering av vår livssutfoldelse. Jeg er derfor helt enig med deg i at vi må ha høyrekjøring i trafikken!

 

[erato]

Bra! 100% enig i det du skriver, og poenget er at man alltid må vurdere fordelene for de mange opp mot ulempene for nok noen få. Jeg ville nok være mot både spilleforbud og alkoholforbud feks - men det betyr ikke i den individuelle frihets navn at man skal godta en hver form for spill og en hver form for alkoholomsetning. Det er det perspektivet de største frihetsentusiastene mister av syne - i hvert fall inn til det er de eller noen de er glade i som blir spilleavhengige - og det synes jeg blir for dumt.

Å kalle det faktum at vi ikke alle kan få alt absolutt alt 100% som vi ønsker oss på prinsipeilt grunnlag for overformynderi er etter min mening både ansvarsfraskrivelse (hørt om frihet under ansvar noen?)og umodent,  selv ungene mine begynte å forstå det i 14-15 års alderen.

 

[hugin]

Forby svineriet, jo før jo bedre!

Har de noe som helst positivt å tilføre samfunnet; NEI.
Synes det er utrolig å se hvordan penger for veldedige organistasjoner til å kaste ALL moral over bord.
Dette er jo ett flott eksempel på hvordan penger korrumperer
selv de i utgangspunktet mest velmenende.

Ja ja, vi skal ha frihet til å velge, men herregud, disse maskinene har jo INGENTING positivt ved seg.

Skal vi legalisere harde narkotiske stoffer og kanskje?

 

[Ivar_Loekken]

Forbud mot spilleautomater er vel egentlig prototypen på en såkalt "no-brainer".Mulige fordeler står ikke i noe som helst rimelig forhold til ulempene.

Igjen: Hva med bingo? Kortspill? Såpeoperaer på TV? Mobilchat? IRC? Motorsykler? Alkohol? Utesteder? Internettpoker? Porno? Dataspill? Hifi? HiFi-Sentralen? Står de samfunnsmessige fordeler i forhold til ulempene for alt dette? Jeg har vanskelig for å se noen samfunnsmessige fordeler med såpeoperaer i det hele tatt. Hvorfor ikke bare forby alt som er unyttig og potensielt skadelig, er ikke det en "no-brainer"?

Det er veldig enkelt å innta et sjablongstandpunkt mot forbud basert på barne-rimet "formynderi". Rendyrker man dette, forsvinner vel forbud mot salg av narkotika i det samme dragsuget...

Personlig er jeg for en liberalisering av narkotikalovgivningen, men det er kanskje en annen debatt.

 

[Komponenten]

Igjen: Hva med bingo? Kortspill? Såpeoperaer på TV? Mobilchat? IRC? Motorsykler? Alkohol? Utesteder? Internettpoker? Porno? Dataspill? Hifi? HiFi-Sentralen? Står de samfunnsmessige fordeler i forhold til ulempene for alt dette? Jeg har vanskelig for å se noen samfunnsmessige fordeler med såpeoperaer i det hele tatt. Hvorfor ikke bare forby alt som er unyttig og potensielt skadelig, er ikke det en "no-brainer"?


Personlig er jeg for en liberalisering av narkotikalovgivningen, men det er kanskje en annen debatt.

Bare sånn av rein nysgjerrighet, hva er du egentlig i mot??

 

[Karl_Erik]

Igjen: Hva med bingo? Kortspill? Såpeoperaer på TV? Mobilchat? IRC? Motorsykler? Alkohol? Utesteder? Internettpoker? Porno? Dataspill? Hifi? HiFi-Sentralen? Står de samfunnsmessige fordeler i forhold til ulempene for alt dette? Jeg har vanskelig for å se noen samfunnsmessige fordeler med såpeoperaer i det hele tatt. Hvorfor ikke bare forby alt som er unyttig og potensielt skadelig, er ikke det en "no-brainer"?

Hvorfor trekker du inn "samfunnsmessige fordeler"? Jeg har ikke brukt det uttrykket. Heller ikke sagt at det må være balanse mellom fordeler (nytte/glede) og skadevirkninger. Men når ubalansen er så overveldende som i tilfellet spilleautomater,syns jeg forbud er på sin plass.
Men dette er en subjektiv avveiing, og dermed en slags politisk holdning. Det er ikke et automatisk, prinsipielt syn.

Personlig er jeg for en liberalisering av narkotikalovgivningen, men det er kanskje en annen debatt.

Forsåvidt, men det sorterer trygt innenfor det prinsipielle i debatten.
Jeg kan ikke se at det er mulig å samtidig være mot forbud mot spilleautomater på prinsipielt grunnlag, samtidig med at man er for forbud mot fritt salg av narkotika. Hvis motstanden mot forbud mot spilleautomater derimot er en avveining, stiller det seg annerledes.

 

[Ivar_Loekken]

Bare sånn av rein nysgjerrighet, hva er du egentlig i mot??

Ikke så mye, "ja" er et mye finere ord enn "nei".

Mer seriøst: Jeg er i grove trekk på linje med straffeloven og synes den i det store og hele er fornuftig. Der mitt syn ofte går på tvers av det offentlige, er hvor forbud og reguleringer har en "frelsende" hensikt, dvs at man vil regulere vekk muligheten til å føre en "gal" eller "umoralsk" (sett fra flertallets/allmennhetens øyne) livsførsel.

Hvis jeg føler at en lov beskytter våre friheter, feks trafikkreglene som gir oss friheten til å ferdes på veiene med noenlunde akseptabel risiko, så støtter jeg den, selv om jeg gjerne hadde sett noen endringer her og der. Hvis jeg føler at en lov fratar oss våre friheter, så vil jeg generelt være mot den. Inkludert friheten til å være umoralsk eller endog selvdestruktiv. Jeg mener vi må stå fritt til å kunne velge å være selvdestruktive (røyke, drikke, gamble, bruke dop, drive hor, høre på heavy metal og basehoppe fra Trollveggen), men at vi da også må ta de økonomiske, sosiale og helsemessige konsekvensene dette medfører. Det handler om egenansvar. Hvis vi overdrar ansvaret for eget velbefinnende til myndighetene, så vil vi miste evnen til å ta ansvar og samfunnet forfaller.

Hvorfor trekker du inn "samfunnsmessige fordeler"? Jeg har ikke brukt det uttrykket. Heller ikke sagt at det må være balanse mellom fordeler (nytte/glede) og skadevirkninger.

Greit nok, selv om glede er en vanskelig målbar parameter. Er du sikker på at det er flere som har glede av hifi enn det er som har glede av feks hasj?

Jeg kan ikke se at det er mulig å samtidig være mot forbud mot spilleautomater på prinsipielt grunnlag, samtidig med at man er for forbud mot fritt salg av narkotika. Hvis motstanden mot forbud mot spilleautomater derimot er en avveining, stiller det seg annerledes.

Prinsipielt er jeg også for fri omsetning av narkotika. Pragmatisk sett innser jeg dog at dette blir vel drastisk og vil få for store negative konsekvenser. Det er en avveining, en erkjennelse av at brå og voldsomme omveltninger sjeldent fungerer godt i praksis.

 

[BurntIsland]

med nærmere ettertanke har jeg kommet frem til at spilleautomatene kan få stå, det være seg i egne spillehallbordeller, eller på gata. Det er bruken av spilleautomater som bør kriminaliseres..

 

[Honkey_Chateau]

Det er et spørsmål som renner meg i hu nå rjeg leser denne tråden... hva er frihet?
Liberalerne her er stålharde mot alt osm smaker av regulering. Men jeg synes det blir litt vel svart/hvitt. For:
- Er en narkoman fri? Er det fri vilje som styrer ham/henne mot dealeren?
- Er en spilleavhengig fri, det være seg viljemessig og/eller økonomisk? Er det fri vilje som styrer ham/henne mot automaten?
- Er det greit å la private firmaer opparbeide seg kontroll over andre menneskers liv, knuse økonomi og sosialt liv, og ofre det hele på "frihetens" alter?

Det viser seg at spill som gir umiddelbar gevinst er avhengighetsskapende. Ikke slike ting som Lotto etc, der gevinsten (om den dukker opp) kommer uka etter at trekningen ble foretatt. En del av Løkkens sammenligninger (for ikke å si sammenblandinger) blir relativt meningsløse. I den grad folk i vårt samfunn utvikler adferdsmønsterr som kan diagnostiseres som f.eks. tvangshandlinger kan de ble behandlet for dette. Desssuten settes ikke familiens økonomi og boforhold på ekstreme prøver om noen utvikler tvangsmessig Hotel Cæsar-syndrom.

Honkey

 

[Pink_Panther]

Det virker som om det ofte er noen som har økonomiske interesser av at folk får "frihet til å bestemme selv"

 

[knutinh]

Det grunnleggende spørsmålet er ikke om folk tar skade av spilleautomater (i mine øyne). Men:

Hvor går grensen for hvilke avgjørelser staten skal ta "til ditt eget beste"?

Enkelte vil hevde at staten bør fjerne alle muligheter som du tar skade av. Andre fråder av en slik mentalitet, og mener at du skal få gjøre hva du vil så lenge du ikke skader andre.

De fleste - meg inklusive, står et sted i mellom de to ytterpunktene. Jeg synes ikke vi skal forby fast-food restauranter eller kaffe, selv om de er skadelig for kropp og helse. Samtidig er det enkelte ting som er for farlige og for uoversiktlige for den enkelte som jeg vil forby. Et eksempel på det er tung narkotika.

-k

 

[Ronny_D]

Det er et spørsmål som renner meg i hu nå rjeg leser denne tråden... hva er frihet?
Liberalerne her er stålharde mot alt osm smaker av regulering. Men jeg synes det blir litt vel svart/hvitt. For:
- Er en narkoman fri? Er det fri vilje som styrer ham/henne mot dealeren?
- Er en spilleavhengig fri, det være seg viljemessig og/eller økonomisk? Er det fri vilje som styrer ham/henne mot automaten?
- Er det greit å la private firmaer opparbeide seg kontroll over andre menneskers liv, knuse økonomi og sosialt liv, og ofre det hele på "frihetens" alter?

Det viser seg at spill som gir umiddelbar gevinst er avhengighetsskapende. Ikke slike ting som Lotto etc, der gevinsten (om den dukker opp) kommer uka etter at trekningen ble foretatt. En del av Løkkens sammenligninger (for ikke å si sammenblandinger) blir relativt meningsløse. I den grad folk i vårt samfunn utvikler adferdsmønsterr som kan diagnostiseres som f.eks. tvangshandlinger kan de ble behandlet for dette. Desssuten settes ikke familiens økonomi og boforhold på ekstreme prøver om noen utvikler tvangsmessig Hotel Cæsar-syndrom.

Honkey

Derfor skal f.eks jeg hindres i å kaste noen kroner til en hjelpeorganisasjon mens kjæresten er på "shopping" ?
Joa, klart det blir riktig at DU får øket skatt for å hjelpe samme organisasjon ettersom min støtte er blitt borte. Fint med slike personer som Honkey. Tar du den så tar du den sa mannen og lesset skatter på eslet.
Hva er det neste forbud mot bilkjøring ? Vi har x antall ulykker i dette land som koster, værst er det med invalidiserte som samfunnet da må ta seg av i stor grad. Det er vel fint det også, det skaper jo arbeidsplasser.

På den annen side; når den frie vilje er borte da er det bare tvang eller offentlige pålagte handlingsmønstre igjenn ??