Bør spilleautomater forbys i Norge?

[slowmotion]

Skal ikke si så mye her, bare applaudere at en tråd faktisk nærmer seg temaet "personlig frihet". Noe som er litt tabu i Norge, men faktisk har vi det bedre her enn i enkelte andre vesteuropeiske land..... så lenge det varer.......

 

[wurst]

Hei
Wurst; hyggelig at du synes synd på meg som innser at jeg har begrensninger, men det er strengt tatt ikke nødvendig.

Begrensninger har vi alle, men det er vel av en annen art enn det vi har diskutert.

Litt av problemet er at det bare finnes synspunkt med relativ gyldighet; mine synspunkt gjelder bare for meg  fx.

Da kan du heller ikke mene at dine synspunkter skal gjelde for andre. De må ta sine egne valg. Det er det jeg har hevdet hele tiden.

Jeg er nokså fri som konsument, og jeg er fri til å velge hvordan jeg skal forholde meg til verden, men jeg er da ikke fri til å velge hvaslags omverden jeg skal forholde meg til, eller hva?

Som fritt individ i et tilnærmet demokrati kan du arbeide for å forandre din omverden, hvis du ønsker. Jeg synes dette er en positiv verdi.

PS problemet med Russland er vel heller et klassisk eksempel på et "liberalt" marked hvor bare den sterkestes rett gjelder. Det er mangel på regler som er problemet...

Det er etter 1990 at Russland har blitt liberalt, og i og med at menneskene der har levd under jernhælen i så mange år er de ikke modne for denne friheten. Uten frihet utvikles ikke evnen til ansvar.

 

[Ivar_Loekken]

Skal ikke si så mye her, bare applaudere at en tråd faktisk nærmer seg temaet "personlig frihet". Noe som er litt tabu i Norge, men faktisk har vi det bedre her enn i enkelte andre vesteuropeiske land..... så lenge det varer.......

Hvilket annet vesteuropeisk land har mer overformynderi og statsregulering enn Norge?

Det gikk en laaaang tråd om overformynderi her, selv om den i stor grad hengte seg opp i ett enkelt eksempeltema.

 

[Pink_Panther]

Hvilket annet vesteuropeisk land har mer overformynderi og statsregulering enn Norge?

Det gikk en laaaang tråd om overformynderi her, selv om den i stor grad hengte seg opp i ett enkelt eksempeltema.

På hvilke områder er overformynderiet i Norge så stort problem? Hva er det du har lyst til å gjøre som du blir hindret i?
Du vil finne statlige styringer i alle land som du gjerne kan kalle overformynderi, og også private restriksjoner.
Vi kan da stort sett gjøre og si hva vi vil her?

 

[coolbiz]

....

2. Det hjelper ikke hvor mange som støtter den, flertallsdiktatur gjør ingenting bedre. Jeg finner røykeloven, og behandlingen av røykere, forkastelig.

3. Fartsgrenser er der for å beskytte din frihet til å ferdes langs veien med akseptabel risiko. Andre skal ikke kunne påtvinge deg en risiko du ikke har valgt.  Loven beskytter vår frihet, slik den bør gjøre. Hva angår automater eller røyking er situasjonen en fundamentalt annen, det er ingen som tvinger deg til å forbruke, det er ingen tvungen risiko, den er frivillig valgt.

...

Jeg slutter aldri å forundre meg over hvor mange, spesielt røykere, som ynder å fremstille det som om formålet med røykeloven er å begrense røykernes rettigheter. Slik er det ikke. Loven er til for å beskytte ikke-røykeres frihet til å ferdes i det offentlige rom, på jobb osv., uten å bli påtvunget en helserisiko de ikke selv har valgt.

 

[HC]

Hvilket annet vesteuropeisk land har mer overformynderi og statsregulering enn Norge?

Det gikk en laaaang tråd om overformynderi her, selv om den i stor grad hengte seg opp i ett enkelt eksempeltema.

Hvordan skulle du måle graden av overformynderi ?
Jeg har bodd i både USA og Australia og fikk ikke følelsen av at disse landene hadde verken mer eller mindre overformynderi enn Norge. Stort sett var en fri til å gjøre som man ville innenfor loven, akkurat som i Norge.

Føler du at du i Norge ikke får realisert deg pga. at staten begrenser din personlige frihet med lover, regler, påbud og forbud ? Jeg har ikke den følelsen og har aldri hatt den i noe vestlig land jeg har bodd eller besøkt. I Polen på 70 tallet derimot..

 

[HC]

Jeg synes det er omvendt, at retorikken er konservativ, men politikken i hvert fall delvis liberal. Deler av programmet, feks synet på skatter, avgifter, privatisering og individualisme, er (i større grad enn for andre partier) i tråd med liberalistiske idealer. Dette skjæringspunktet er ganske typisk for partier og politikere som går under betegnelsen neokonservative, som republikanerne i USA og flere andre europeiske partier; mindre økonomisk og administrativ statsforvaltning, men ofte parret med et konservativt verdisyn, nasjonalisme og ønske om å styrke "the rule of law". Berlusconi er dog mer tradisjonelt konservativ, mer type KrF, og har økt offentlige utgifter i sin tid i regjering.

Det eneste sanne liberale partiet i Norge er Det Liberale Folkepartiet, men det er mildt sagt en marginal politisk kraft. Uansett, dette var ikke en partidebatt, jeg lar den ballen ligge i det videre.

Godt poeng dette med Frp retorikk vs. partiprogram. Programmet (som sikkert få har lest) er til tider ganske liberalt og skiller seg meget fra f.eks Høyere sitt program (hvordan de partiene skal samarbeide er meg et mysterium). Jeg synes det er underlig at Carl I Hagen stiller seg bak et slikt program alldentid jeg oppfatter Hagen som ultra-konservativ og temmelig nasjonalistisk.

 

[OldBoy]

Nå har jeg lest gjennom denne tråden fra begynnelsen, og jeg synes at det er mye god argumentasjon fra alle kanter. Det er nesten så jeg vingler meg gjennom tråden med ny mening om saken for hvert innlegg.

Men det koker jo ned til i hvilken grad man skal ha rett til å rote bort pengene sine på forskjellige ting. Og sånn sett er vel ikke spilleavhengighet noe prinsipielt verre enn annen avhengighet. Som for eksempel at jeg bare må innom Platekompaniet et par ganger i uken for å få med meg de siste tilbudene (jeg er for gammel til å drive med denslags på nettet, som jeg vet at andre driver med). Eller at jeg bare må teste ut en kabel i ny og ne, uten at jeg egentlig trenger noen ny kabel, eller teste ut en forsterker, bare for å være helt sikker på at jeg fortsatt "er i rute". Eller skaffe meg dippedutter til bilen, båten, hagen eller hva det nå kan være. For ikke å snakke om elektriske driller og andre festlige ting man kan fylle verktøyskapet med.

Jamen, spilleavhengighet er som en rus, sies det. Javel, men det finnes mange måter å ruse seg på. Jeg tar meg en drink fra tid til annen. Trener jevnlig, så jeg nesten får abstinens hvis jeg tar for lange pauser. For ikke å snakke om musikk. Jeg kan ikke sitte stille mer enn et par sekunder før stereoanlegget må aktiviseres. Nå sitter jeg her og gruer meg til pinseferien, for det blir tre dager uten musikk. Dét er abstinens det.

Enkelte hevder at spilleautomater er "skadelige". Jeg er ikke enig i den bruken av ordet "skadelig". Å skjære seg eller noen andre med kniv er "skadelig". Å kjøre av veien i 100 km/t er vanligvis "skadelig". Å spise ett kilo smør hver dag i lenger tid er "skadelig". Å hoppe fra Trollveggen innebærer en større risiko for å bli skadet enn om man velger å sitte i sofaen og lytte til musikk. Med mindre man spiller veldig høyt, for det er "skadelig", det. I en slik sammenheng er ikke spilleautomater "skadelige".

Til slutt synes jeg at vi må trekke et klart skille mellom aktiviteter som går utover en selv, og aktiviteter som går utover andre. Det er greit å rote bort sine egne penger. Det er ikke greit å forlede andre til å rote bort pengene sine, eller å gå enda et skritt videre: å stjele pengene deres. Det er greit å kjøre av veien så mye man vil, men det er ikke greit å skade andre eller det de måtte eie, når man gjør det. Det er greit å skjære seg selv med kniven, men det er ikke greit å vifte med kniven i nærheten av andre. Det er greit å trekke sigarettrøyk ned i egne lunger, men det er ikke greit å forurense den luften som andre skal trekke ned i sine lunger.

Basert på dette, synes jeg ikke at motstanderne av spilleautomater har noen prinsipielt god sak. Men det må jo være ett eller annet med spilleautomater som får debatten til å ta av, og jeg lurer på hva det kan være. Er det det at man velger å rote bort pengene sine på spill i stedet for andre, mer "aktverdige", formål? At de henger rundt spilleautomatene i stedet for å drive med mer aktverdige aktiviteter som for eksempel idrett og korsang?

 

[Honkey_Chateau]

Synes nå du repeterer en del lite velformulerte tanker OldBoy.
vi må ha et par ting klart for oss:

1. Avhengighet er noe som antar former av tvangshandlinger, noe man ikke klarer å avstå fra, selv når man ser at alt går til helvete, og man for alt i verden vil ut av det. Dette minner ikke mye om korsang en til to ganger i uka. Det blir alt for naivt å sammenligne disse sakene. Da tar du ikke inn over deg at spilleavhengighet faktisk er sosialt og økonomisk ødeleggende for deg selv og din familie.

2. Vi debatterer hvorvidt personlig frihet skal innnebære retten til å rasere andre menneskers liv, ikke om du skal ha rett til å synge i kor. Det er saken uvedkommende. Alkohol har restriksjoner i Norge og de fleste andre land i større om mindre grad. Dette er grunngitt i skadeomfanget man kan dokumentere. Diskusjonen er går på om det burde være en type restriksjoner / fartsgrenser / forbud også innenfor spillbransjen. Det er ikke vanskeligere enn det, faktisk.

Honkey

 

[OldBoy]

Synes nå du repeterer en del lite velformulerte tanker OldBoy.
vi må ha et par ting klart for oss:

1. Avhengighet er noe som antar former av tvangshandlinger, noe man ikke klarer å avstå fra, selv når man ser at alt går til helvete, og man for alt i verden vil ut av det. Dette minner ikke mye om korsang en til to ganger i uka. Det blir alt for naivt å sammenligne disse sakene. Da tar du ikke inn over deg at spilleavhengighet faktisk er sosialt og økonomisk ødeleggende for deg selv og din familie.

2. Vi debatterer hvorvidt personlig frihet skal innnebære retten til å rasere andre menneskers liv, ikke om du skal ha rett til å synge i kor. Det er saken uvedkommende. Alkohol har restriksjoner i Norge og de fleste andre land i større om mindre grad. Dette er grunngitt i skadeomfanget man kan dokumentere. Diskusjonen er går på om det burde være en type restriksjoner / fartsgrenser / forbud også innenfor spillbransjen. Det er ikke vanskeligere enn det, faktisk.

Honkey

Beklager hvis min formuleringsevne ikke holder mål, men jeg gjorde faktisk så godt jeg kunne. Lang tid brukte jeg også.

Når du er inne på tvangshandlinger, har jeg faktisk ikke korsang i tankene. Jeg tenker mer på tvangshandlinger av typen: bare må sjekke mailen min, bare må løpe en mil før frokost, bare må ha det (=CD, ny kabel, ny forsterker, ny sofa, ny farge på veggen, ny bil, ny ....). Eller tvangshandlinger av mer sykelig karakter: bare må slutte å spise, bare må skjære meg litt i armen, bare må ha et par drinker, og så videre. En del tvangshandlinger er i og for seg "normale" og bør kunne passere, andre er "sykelige" og krever en eller annen form for behandling.

Jeg synes ikke at "lyst til å spille på en spilleautomat" kommer i noen annen kategori enn "lyst til å kjøpe meg ny bil" eller "lyst til å prøve en ny kabel (selv om det skulle være for n'te gang)". I utgangspunktet verken mer sykelig eller skadelig.

Jeg synes at spørsmålet om retten til å rasere andres liv, er mer nyansert enn det du stiller. Stiller man spørsmålet annerledes, blir svaret også et annet: "Er det riktig at andre som har valgt å gjøre seg avhengige av deg, skal diktere hva du skal få lov til å gjøre med pengene dine, og i siste omgang, med din helse og med ditt liv?". Jeg er ikke uten videre med på at en valgt avhengighet skal gi en automatisk bestemmelsesrett over et annet individ.

Med hensyn til familie og barn, er det jo slik at når forsørgelsesplikten først er ivaretatt, har man faktisk råderett over pengene sine. Om jeg vil rote dem bort i idiotiske investeringsprosjekter, gull-og-grønne-skoger-aksjer, sette dem i banken, eller spille dem bort, er faktisk et valg som er opp til meg. Oppfyller jeg ikke min forsørgelsesplikt, blir jo saken en annen, og hvis det kommer av en eller annen sykelig trang til å rote bort penger eller av noe annet, har vi i og for seg en "sak". Kanskje en behandlings"sak" eller noe annet.

Men heller ikke her synes jeg at spilleautomater kommer i noen særstilling som betinger denne type debatt og tiltak.

 

[OldBoy]

Men nå får diskusjonen fortsette uten min medvirkning i noen dager.

God pinse!!

 

[Honkey_Chateau]

Vel, God pinse til deg også!
Men jeg ser at du ikke har tatt inn at dette med spilling er litt annerledes. Av en eller annen grunn er det et klassisk avhengighetsfenomen, har det vist seg. Slike finnes også i enkelte andre handlingsmønstre, men her er det faktisk utpreget. I henhold til Asker og Bærums Budstikke for eksempel er antallet med en eller annen grad av spilleavhengighet antatt å være ca 2000 (ja, to tusen!) i de to kommunenen den avisen behandler. Dette er IKKE som å synge i kor eller løpe i skogen. Du blander fenomener sammen som ikke har noe sammen å gjøre. Isolert sett er saker som f.eks selvskading tragiske nok, men de har helt andre årsakssammenhenger og arter seg annerledes.
Beklager at jeg ga inntrykk av at jeg mener du formulerte deg dårlig, det gjør du altså ikke. Det var resonnementet jeg mente hadde seriøse hull.

Med pinsehilsen fra
Honkey

 

[Komponenten]

Det er klart Oldboy at det finnes en masse varianter av "må bare"... Men om du bare må ha en ny plate, så kjøper du en eller to eller kanskje ti, men du tømmer ikke kontoen og kjøper plater til pengene tar slutt. Det er det som er problemet her, de klarer ikke å stoppe om de aldri så mye vil, de som er verst plaget av dette.

Du skriver og:
"Det er ikke greit å forlede andre til å rote bort pengene sine,..."

..men er det ikke det de gjør da, de som designer disse automatene, og som vet hva som får folk til å oppsøke de og putte penger på de? De vet hva som er disse menneskenes svake punkt, og utnytter disse.

 

[Zomby_Woof]

Da lurer jeg på hva du legger i begrepet "myndig", noe alle personer defineres som etter fylte 18 år.

Forskjellen er alder og forhåpentligvis modenhet.

Det kommer frem mye interessant her nå. Inntil videre kommer jeg først og fremst til å lese.

Bare litt drodling rundt spørsmålet som Ivar presiserer, og Wurst besvarer:

"Forhåpentligvis" er nøkkelordet her. Som i ordtaket "noen ganger kommer alderen alene". Intensjonen til gode foreldre er aldri å begrense barnas frihet, snarere at barna skal lære seg om livets muligheter og farer i trygge omgivelser. Dette forutsetter begrensninger. Gode foreldre finner en balanse mellom frihet og sikkerhet for sine barn, og da går det gjerne bra. 18 år er en konstruert grense. Den har en god egenskap i og med at den er objektivt målbar og dermed lett å praktisere. Ulempen er at den ikke er et fullgodt mål på modenhet. Den brukes i mangel av noe bedre.

At staten i svært liten grad begrenser borgernes frihet bør etter mitt syn tillates. Mer eller mindre enn nå? Jeg lar det stå ubesvart.

Det jeg ønsker er et noe mer nyansert sett av politiske virkemidler.

PS. Det finnes ingen historiske eksempler på fullt og konsekvent gjennomført liberalisme.

PPS. Mitt grunnlag for å ønske spilleautomater forbudt er ikke at vi alle skal nektes å spille bort penger om vi "ønsker" det. Mitt syn baserer seg på at eierne av automatene etter mitt syn skader andre.

 

[wurst]

Det er vel greit når pengene går til et godt formål? (-etter noens mening) - - - -

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118465

 

[wurst]

Dette var jo også en variant --- like latterlig som Brustad-bua!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118782

 

[Honkey_Chateau]

Dette var jo også en variant --- like latterlig som Brustad-bua!

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118782

Ser ingen sammenheng og ingen likhet med Brustad-bua. Les linken du selv har lagt inn. Dette er et privat initiativ fra ledelsen i forretningskjeden, som atpåtil er kun en henstilling, ikke et pålegg. Det kan f.eks. bokstaveres som å TA ANSVAR.

Honkey

 

[OldBoy]

PPS. Mitt grunnlag for å ønske spilleautomater forbudt er ikke at vi alle skal nektes å spille bort penger om vi "ønsker" det. Mitt syn baserer seg på at eierne av automatene etter mitt syn skader andre.

Etter min mening er den eneste skaden som spillerne påføres at de får for lite tilbake i premie, fordi de som driver spilleautomatene har en altfor grov fortjeneste, på et nivå som ville ha kvalifisert til straffbar åger, hvis vi skal sammenligne med noe. Det er jo rene tyveriet.

Nå kan man jo hevde at med større utbetaling til den som spiller, ville spillegalskapen ha blitt større. På den annen side ville det kanskje ha blitt veldig uinteressant å sette ut spilleautomater hvis man skulle måtte leve med en normal fortjeneste.

 

[wurst]

Ser ingen sammenheng og ingen likhet med Brustad-bua. Les linken du selv har lagt inn. Dette er et privat initiativ fra ledelsen i forretningskjeden, som atpåtil er kun en henstilling, ikke et pålegg. Det kan f.eks. bokstaveres som å TA ANSVAR.

Honkey

Det er like latterlig uansett hvem som tar initiativet. Se bare på følgende sitat fra artikkelen:
" - Taket er ikke det viktigste for meg, men at de følger med på hvem de gir 20-kroningene. Ser du noen som har problemer med spill, bør du kanskje ikke veksle i det hele tatt, sier Giske. Tanken bak seddelforbudet er nettopp at folk skal gå tom for penger slik at de må ta en pause fra den lokkende automaten."
Nå antydes det altså at lille frk. Hansen med sommerjobb i kiosken skal bedømme hvem som kan få veksle eller ikke, alt etter om hun finner vedkommende verdig en runde på kronespillet! Dette sier mest om vår kulturministers intellektuelle nivå , han har tydeligvis ikke har annet å ta seg til enn å beskjeftige seg med banaliteter. Brustad-bua ble nevnt fordi det i sin tid var et like infantilt politisk utspill.

 

[Honkey_Chateau]

På polet selges det ikke alkohol til berusede personer. Frk Hansen skal heller ikke selge alkohol til berusede personer på Rema.

Honkey

 

[wurst]

På polet selges det ikke alkohol til berusede personer.

Å joda!

Frk Hansen skal heller ikke selge alkohol til berusede personer på Rema.

Og det er sikkert like lett å se hvem som er spilleavhengige som hvem som er beruset??

 

[Honkey_Chateau]

OM det gjøres er det faktisk i klart brudd med gjeldende lovverk.

Honkey

Edit: fra norsk alkohollovgivning:

§ 8-11. Forbud mot salg og skjenking til berusede personer.

Det er forbudt å selge eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart beruset, eller skjenke alkoholholdig drikk på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart beruset.

 

[oddgeir]

OM det gjøres er det faktisk i klart brudd med gjeldende lovverk.

Honkey

Edit: fra norsk alkohollovgivning:

§ 8-11. Forbud mot salg og skjenking til berusede personer.

Det er forbudt å selge eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart beruset, eller skjenke alkoholholdig drikk på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart beruset.

Det er vel fullt mulig å være beruset uten å være ÅBENBART beruset.
Altså er det, hvis sitatet ditt er riktig, lovlig å selge alkohol til berusede personer. ;D

 

[wurst]

Edit: fra norsk alkohollovgivning:
§ 8-11. Forbud mot salg og skjenking til berusede personer.

Det er forbudt å selge eller skjenke alkoholholdig drikk til personer som er åpenbart beruset, eller skjenke alkoholholdig drikk på en slik måte at vedkommende må antas å bli åpenbart beruset.

Da bryter de fleste restauranter, barer, hoteller osv. sannelig loven hver dag og ikke minst natt!!

 

[oddgeir]

Det er vel fullt mulig å være beruset uten å være ÅBENBART beruset.
Altså er det, hvis sitatet ditt er riktig, lovlig å selge alkohol til berusede personer. ;D

Eller, når bartender mottar bestilling på drink nr 2 fra en kunde, så må han jo vite at vedkommende er beruset, i og med at han allerede har inntatt alkohol.
Ergo kan han ikke selge mer enn en drink pr kunde. 8)

 

[kbwh]

Klart han kan, Oddgeir. For å avgjøre om noen er åpenbart beruset må man bruke skjønn. Vidunderlig det der.

Dersom spilleautomater forbys, hvor skal spilleautomatbøgen henge? Ideer, gjerne fra Affa, mottas med takk.

 

[wurst]

Eller, når bartender mottar bestilling på drink nr 2 fra en kunde, så må han jo vite at vedkommende er beruset, i og med at han allerede har inntatt alkohol.
Ergo kan han ikke selge mer enn en drink pr kunde. 8)

Nei, det medfører problemer når Ola Dunk skal tilpasse seg det kontinentale levesett . . . . vi greier jo ikke å mestre all denne friheten vi etterhvert får!

 

[wurst]

Ja, så er det bestemt, automatene fjernes. Så da blir vel danskebåten enda fullere og internett-gamblingen eksploderer.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/19/474366.html

 

[Espen R]

Ja, så er det bestemt, automatene fjernes. Så da blir vel danskebåten enda fullere og internett-gamblingen eksploderer.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/19/474366.html

Altså, dette er jo helt fantastisk!!

Det som er fantastisk, er at ei husmor i ei lita bygd oppe i Lyngen i Troms har fått snøballen til å rulle på denna måten.... Jeg har fulgt saken fra starten 2-3 år tilbake i tid. Denne dama opplevde spilletragedien på nært hold i sin egen familie. Hun ønsket å gjøre noe...
Startet en liten interesseorganisasjon, var første gang på TV for flere år siden, liten respons i starten, men hun fikk mange henvendelser fra folk over det ganske land som kjente seg igjen i hennes situasjon. Og så begynte snøballen å rulle...

Så moralen er: Det nytter....

NB! Hør ukeslutt kl. 12.30 i dag.

 

[Audiophile-Arve]

Er det nokon her som føler at livskvaliteten deira vert redusert om ikkje vi har speleautomatar rundt oss på ein masse stadar der folk ferdast?

 

[wurst]

Jeg vil tro at en del mennesker synes det ja!

 

[Espen R]

Rart hvordan tidene endres... I min ungdom var det i norge forbudt å avbilde en erigert penis, mens spilleautomatene var helt harmløs. (Selv var jeg i ungdomstiden sterkt spilleavhengig på flipperspill, ok.- ganske uskyldig sett i forhold til dagens pengeautomater.) Men nå er avbilding av "kjønnsorganer i bevegelse" blitt tillatt, mens spilleautomatene skal forbys. Hmm...

 

[karl]

Er det nokon her som føler at livskvaliteten deira vert redusert om ikkje vi har speleautomatar rundt oss på ein masse stadar der folk ferdast?

Jeg vet om flere som får bedret sin økonomi pga dette forbudet. Nå kan de bruke pengene på noe nyttig.

 

[Ivar_Loekken]

Jeg vet om flere som får bedret sin økonomi pga dette forbudet. Nå kan de bruke pengene på noe nyttig.

Mange på dette forumet hadde nok fått bedret økonomi om hifi ble forbudt også.

 

[Fush]

Mange på dette forumet hadde nok fått bedret økonomi om hifi ble forbudt også.

HiFi-utstyret sitt kan man selge igjen dersom krisen oppstår. Det er tross alt en investering. Det samme kan man ikke si om tusenlappene i automaten.

 

[Mulelid]

Ja, forby hele tullet og forby tobakk i samme slengen. Helt totalt unødvendige og helsefarlige greier folk flest kan og helst bør klare seg uten. Det ser rett og slett TEIT ut med folk som hoper seg opp utenfor en pub og utenfor inngangspartiet på kjøpesentre og offentlige bygg KUN for å suge i seg gift! FÅ DERE ETT LIV! Hehe..

 

[Ivar_Loekken]

Ja, forby hele tullet og forby tobakk i samme slengen. Helt totalt unødvendige og helsefarlige greier folk flest kan og helst bør klare seg uten. Det ser rett og slett TEIT ut med folk som hoper seg opp utenfor en pub og utenfor inngangspartiet på kjøpesentre og offentlige bygg KUN for å suge i seg gift! FÅ DERE ETT LIV! Hehe..

Hvorfor si stopp der? Hva med alkohol, brus, sjokolade, chips, kaker, sukker, rødt kjøtt, pølser, dressing og andre usunnheter? Diabetes, fedme, infarkt og dårligere økonomi er det eneste de fører til. Store helsefarer.

 

[Ivar_Loekken]

HiFi-utstyret sitt kan man selge igjen dersom krisen oppstår. Det er tross alt en investering. Det samme kan man ikke si om tusenlappene i automaten.

OK, ta ondet ved roten: La anleggene være, forby musikken!

 

[karl]

Ja det går an å forby slikt som bare fører elendighet med seg. Å sammenligne pengespill med chips og sjokolade gir ikke mening, -dette er nytelsesmidler med av risiko. Å sammenligne med hifi er bare for å provosere.

Om nå enkeltmenneskets frihet (!) krenkes av dette så er det verd den prisen. Så høyverdige er ikke disse frihetene vi snakker om her at det går ut over vår sivilisasjon. En sivilisasjon kjennetegnes ved at den er regulert med normer og regler.

Morsomt argument at folk bare søker hardere spillemiljøer f.eks på internett.

Begrens tilgjengeligheten på skadelige varer og tjenester. All vitenskap (som ikke er kjøpt) viser at det virker forebyggende.

Prøv gjerne å føre bevis for det motsatte!

 

[RJEL]

Ja la oss forby ALT.
Jeg ville ikke savne spilleautomatene om de skulle forbys.
Men jeg vil ikke at norge skal bli en slik "forby alt som er farlig" stat.