Balleløs moderator? Siste Sovjet-stat?

[Hi-rex]

Ser absolutt problemstillingen med at bransjeaktører skal gå hverandre i næringen, når de begge bruker sentralen til markedsføring. I akkurat dette tilfellet er ikke aktørene i konkurranse, så jeg tenker at det må gå an.

bransjene er realaterte til hinanden, og begge parter driver i firma regi, med det formål at tjene penge ( enten ved direkte salg eller ved salg av annonser) på hva de nu end sælger av varer eller underholdende aktikler i på deres netsider.
Spørsmålet er om Hifisentralen skal være en av krigs skuepladserne hvor kampene foregår.

 

[Distinctive]

Jeg er ikke overbevist om at det alltid er så smart med slagvekslinger i et forum mellom partene.

 

[Dr Dong]

Stereo+ har hvertfall lagt lista for fremtidige utgivelser, kommer det ikke mer kritiske blikk på bransjen var dette kun som ett stunt å regne. De har jo selv sagt at de er på gang med en ny sak, så blir jo spennende å se.

Fint å spenne ben på useriøse aktører, men er vel liten vits å fortsette å sparke når de ligger nede. I ukesvis.

Spørsmålet er,- om den ene bransjeaktør skal have lov til at benytte dette forum i fremtiden, som virkemiddel mod modparten.

Har i 2 tidligere inleg i denne tråd været inde på dette emne, da jeg tror at der er en vis almen interresse blandt bransje aktører i at få avklareing på hva de vil kunne forvente i fremtiden.

Men stilheden fra ledelsen av dette forum er alamerende,- så man må jo gå ud fra at emnet, er for betændt, til at man ønsker at oplyse brugerne og bransje aktørene om hvad man ser for sig i fremtiden.

Glem nå ikke at problemstillingen og diskusjonene hadde sitt opphav her på forumet. Det var ikke noe Stereo+ brakte inn. Gjør en forskjell.

 

[Hi-rex]

Hva jeg efterlyser er:
Hvad, hvor, og hvordan: Ledelsen indeher vil forhindre( om de vil ) at dette forum bliver et virkemiddel for den ene aktør, mod en anden aktør i fremtidige sager.
eller om de vil have sig frabedt at blive brugt/ misbrugt i denne sammenheng.

Sjønner at de kansje blev taget lidt på sengen her, da det var umulig at at se hvor det bar hen.

Vil tro at fremtidige sager parterne imellem, vil kunne ende i retten,- special vis større aktører er involveret.

Så jeg har fuld forståelse for at Høvdingen kansje trenger lidt tid for at gennem tenke dette, eventuel tale lidt med rådgiverne sine, inden han tar beslutning hvordan de vil takle dette i fremtiden,- regelverk , ect.

Mvh.

Hi-rex

 

[Hi-rex]

Stereo+ har hvertfall lagt lista for fremtidige utgivelser, kommer det ikke mer kritiske blikk på bransjen var dette kun som ett stunt å regne. De har jo selv sagt at de er på gang med en ny sak, så blir jo spennende å se.

Fint å spenne ben på useriøse aktører, men er vel liten vits å fortsette å sparke når de ligger nede. I ukesvis.

Spørsmålet er,- om den ene bransjeaktør skal have lov til at benytte dette forum i fremtiden, som virkemiddel mod modparten.

Har i 2 tidligere inleg i denne tråd været inde på dette emne, da jeg tror at der er en vis almen interresse blandt bransje aktører i at få avklareing på hva de vil kunne forvente i fremtiden.

Men stilheden fra ledelsen av dette forum er alamerende,- så man må jo gå ud fra at emnet, er for betændt, til at man ønsker at oplyse brugerne og bransje aktørene om hvad man ser for sig i fremtiden.

Glem nå ikke at problemstillingen og diskusjonene hadde sitt opphav her på forumet. Det var ikke noe Stereo+ brakte inn. Gjør en forskjell.

Men det var RES der var trådstarter for en anden tråd, hvor man kan sette spørsmål ved hva agendaen egenligt var, og vis du spør mig,- misbrugte dette forum for offenligørelse av noget som de burde have holdt indenfor deres egne virkemidler= Stereo+

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så jeg har fuld forståelse for at Høvdingen kansje trenger lidt tid for at gennem tenke dette.....


Hi-rex

Ikke sant. Kanskje man skulle vurdere det samme? Skal vi si ca. 2 år? Alternativt levere inn repeat knappen.

 

[R.E.S.]

1. Det var ikke Stereo+ som startet diskusjonen om Maxwell og MX-oppgraderingene. Det skjedde i tråden der Maxwell presenterte en Vincent-forsterker med slik modifikasjon.
2. I den samme tråden ble det etterlyst forumdeltagere som kunne kontakte produsentene for å sjekke sannhetsgehalten i disse påstandene.
3. Stereo+ ga da beskjed om at vi var på saken i en egen tråd, da vi mente slik info strengt tatt ikke hadde noe å gjøre i en tråd Maxwell selv hadde startet.
4. Oppfølgingssaken med MJ Acoustics var det ingen i Stereo+ som fortalte om på HFS. Det var det en forumdeltager som gjorde.
5. Bortsett fra å starte opp den første tråden, har vi kun vært aktive i disse trådene når vi har sett at det har kommet påstander som vi har ment har skyldtes misforståelser om hvorfor vi har gjort som vi har gjort.
6. Vi har også beklaget å ha offentliggjort deler av den ene eposten.

Mvh

Roy Ervin Solstad
Stereo+

 

[Hi-rex]

Så jeg har fuld forståelse for at Høvdingen kansje trenger lidt tid for at gennem tenke dette.....


Hi-rex

Ikke sant. Kanskje man skulle vurdere det samme? Skal vi si ca. 2 år? Alternativt levere inn repeat knappen.

2 år er veldig lang tid. vis jeg nu er en god dreng, vil jeg så få minimeret straffen?

Tror jeg har fået poingten min frem, så vis du kan tilbyde straf nedsettelse, lover jeg at det aldrig mere skal forekomme

 

[Jim.I.Hendriksen]

Så jeg har fuld forståelse for at Høvdingen kansje trenger lidt tid for at gennem tenke dette.....


Hi-rex

Ikke sant. Kanskje man skulle vurdere det samme? Skal vi si ca. 2 år? Alternativt levere inn repeat knappen.

2 år er veldig lang tid. vis jeg nu er en god dreng, vil jeg så få minimeret straffen?

Tror jeg har fået poingten min frem, så vis du kan tilbyde straf nedsettelse, lover jeg at det aldrig mere skal forekomme

Det var ingen trussel om straff, det kan jeg ikke, men et velmenende råd/tips....men ok, deal.

 

[Distinctive]

Igjen, hvorfor denne forestillingen om at det er så mange som blir lurt?
Nei, nei gutt - nå må det bli slutt!
Ingen kabel, ingen.......

 

[Hi-rex]

1. Det var ikke Stereo+ som startet diskusjonen om Maxwell og MX-oppgraderingene. Det skjedde i tråden der Maxwell presenterte en Vincent-forsterker med slik modifikasjon.
2. I den samme tråden ble det etterlyst forumdeltagere som kunne kontakte produsentene for å sjekke sannhetsgehalten i disse påstandene.
3. Stereo+ ga da beskjed om at vi var på saken i en egen tråd, da vi mente slik info strengt tatt ikke hadde noe å gjøre i en tråd Maxwell selv hadde startet.
4. Oppfølgingssaken med MJ Acoustics var det ingen i Stereo+ som fortalte om på HFS. Det var det en forumdeltager som gjorde.
5. Bortsett fra å starte opp den første tråden, har vi kun vært aktive i disse trådene når vi har sett at det har kommet påstander som vi har ment har skyldtes misforståelser om hvorfor vi har gjort som vi har gjort.
6. Vi har også beklaget å ha offentliggjort deler av den ene eposten.

Mvh

Roy Ervin Solstad
Stereo+

Helt greit Roy, vi har egenligt talt ud ut om dette tidligere og det er ikke meningen at jeg vil ta dette op igen og der med rette fokuset på stereo+. Beklager.

Det jeg efterlyser er: Hvordan ledelsen av dette forum ser for sig at takle linende i fremtiden.

Håber i bliver en værende aktør på marked i fremtiden, der fremover vil publisere aktiklerne under Stereo+
Vi trenger en mere kritisk Hifi presse.

lykke til i fremtiden.

Mvh.

Hi-rex

 

[Hi-rex]

Hei Jordbærmus.

Velkommen til dette forum. bølgerne kan til tider gå lidt højt indeher, men sådan er det.
Ser du er kommet vældig entuastisk ut her, og det er altid posetiv med noget engamen
Men det hender at det er klogt at telle til 10 engang imellem før man farer ut med et eller andet, selv om jeg skal inrømme at jeg nogen gange selv glemmer denne regel.

Men pøj, pøj, velkomen skal du være.

Mvh.

Hi-rex

 

[Jordbærmus]

Hei Jordbærmus.

Velkommen til dette forum. bølgerne kan til tider gå lidt højt indeher, men sådan er det.
Ser du er kommet vældig entuastisk ut her, og det er altid posetiv med noget engamen
Men det hender at det er klogt at telle til 10 engang imellem før man farer ut med et eller andet, selv om jeg skal inrømme at jeg nogen gange selv glemmer denne regel.

Men pøj, pøj, velkomen skal du være.

Mvh.

Hi-rex

Etter å ha sett en diskusjon på Facebook som blant annet viste til at flere her forsvarte det som ser ut som et rent lureri, så leste artikkelene til Stereo+ på web. Da ble jeg nysgjerrig, som Jordbærmus ofte gjør, og søkte meg inn her.
Etter å ha skummet igjennom et par tråder, må jeg bare si at jeg er i helt sjokktilstand (kanskje fordi jeg mangler de nødvendige flaskene med champagne som gjør at jeg ville gitt F) over at noen kan forsvare det som kommer frem! Så da måtte jeg vare ta tak i et par som virker veeeeldig støttende av Maxwell.
La meg snu litt på jordbæret: Hvem av dine nærmeste venner vil du anbefale å kjøpe udokumenterte MX-produkter? Produkter som leverandørene tar sterk avstand fra?
Hilsen forundret Jordbærmus

 

[Hi-rex]

Hei Jordbærmus.

Velkommen til dette forum. bølgerne kan til tider gå lidt højt indeher, men sådan er det.
Ser du er kommet vældig entuastisk ut her, og det er altid posetiv med noget engamen
Men det hender at det er klogt at telle til 10 engang imellem før man farer ut med et eller andet, selv om jeg skal inrømme at jeg nogen gange selv glemmer denne regel.

Men pøj, pøj, velkomen skal du være.

Mvh.

Hi-rex

Etter å ha sett en diskusjon på Facebook som blant annet viste til at flere her forsvarte det som ser ut som et rent lureri, så leste artikkelene til Stereo+ på web. Da ble jeg nysgjerrig, som Jordbærmus ofte gjør, og søkte meg inn her.
Etter å ha skummet igjennom et par tråder, må jeg bare si at jeg er i helt sjokktilstand (kanskje fordi jeg mangler de nødvendige flaskene med champagne som gjør at jeg ville gitt F) over at noen kan forsvare det som kommer frem! Så da måtte jeg vare ta tak i et par som virker veeeeldig støttende av Maxwell.
La meg snu litt på jordbæret: Hvem av dine nærmeste venner vil du anbefale å kjøpe udokumenterte MX-produkter? Produkter som leverandørene tar sterk avstand fra?
Hilsen forundret Jordbærmus

Tror du vil komme til at trenge mere en 1 flaske champagne vis du skal læse dig op på realaterte tråde

Svaret på spørsmålet dit: Ingen.

Ha en godnat.

mvh.

 

[Jordbærmus]

Hei Jordbærmus.

Velkommen til dette forum. bølgerne kan til tider gå lidt højt indeher, men sådan er det.
Ser du er kommet vældig entuastisk ut her, og det er altid posetiv med noget engamen
Men det hender at det er klogt at telle til 10 engang imellem før man farer ut med et eller andet, selv om jeg skal inrømme at jeg nogen gange selv glemmer denne regel.

Men pøj, pøj, velkomen skal du være.

Mvh.

Hi-rex

Etter å ha sett en diskusjon på Facebook som blant annet viste til at flere her forsvarte det som ser ut som et rent lureri, så leste artikkelene til Stereo+ på web. Da ble jeg nysgjerrig, som Jordbærmus ofte gjør, og søkte meg inn her.
Etter å ha skummet igjennom et par tråder, må jeg bare si at jeg er i helt sjokktilstand (kanskje fordi jeg mangler de nødvendige flaskene med champagne som gjør at jeg ville gitt F) over at noen kan forsvare det som kommer frem! Så da måtte jeg vare ta tak i et par som virker veeeeldig støttende av Maxwell.
La meg snu litt på jordbæret: Hvem av dine nærmeste venner vil du anbefale å kjøpe udokumenterte MX-produkter? Produkter som leverandørene tar sterk avstand fra?
Hilsen forundret Jordbærmus

Tror du vil komme til at trenge mere en 1 flaske champagne vis du skal læse dig op på realaterte tråde

Svaret på spørsmålet dit: Ingen.

Ha en godnat.

mvh.

Kjære Hi-rex,
Du har svart fornuftig på spørsmålet mitt.
Og til din antagelse: Men kjære deg, jeg har da slett ikke noe i mot flere flasker champagne

Hilsen Jordbærmus (som gjerne blir langt bedre med varmebehandling, tok du an?)

 

[Distinctive]

Men det hender at det er klogt at telle til 10 engang imellem før man farer ut med et eller andet, selv om jeg skal inrømme at jeg nogen gange selv glemmer denne regel.

Jeg regner med at du mente telling til 10 i tiende potens. Det er ihvertfall mitt forsett, men lykkes dårlig jeg også.

 

[scaniagutten]

Ser det begynner å bli ganske sterke uttalelser her.

Morten

 

[Hemispheres]

Ser det begynner å bli ganske sterke uttalelser her.

Morten

Mange "Overivrig entusiaster"

 

[scaniagutten]

Ser det begynner å bli ganske sterke uttalelser her.

Morten

Mange "Overivrig entusiaster"

Jepp

 

[HC]

En syg lille bastard av en brushoved.

Er dette noe du ville ha kommunisert "face to face"?

 

[Asbjørn]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

 

[DagT]

En liten kikk på historikk og regnskapstall gir meg den teorien at vi her ser en bedrift som har begynt å gå dårlig, og en eier som har forsøkt å redde skuta ved å være litt "lur". Klart det er litt synd på eieren i en slik situasjon, og klart man kan være litt snill med en i den situasjonen, men da må man i det minste vite at man betaler ekstra som veldedighet, og ikke lures til å betale ekstra. De som synes synd på ham kan fremdeles velge å handle hos ham, vel vitende om risikoen de løper og kanskje med ekstra god samvittighet.

At det finnes presse som gir oss muligheten til den typen opplyste valg er jo bare bra.

 

[Hi-rex]

Tror du vil komme til at trenge mere en 1 flaske champagne vis du skal læse dig op på realaterte tråde

Svaret på spørsmålet dit: Ingen.

Ha en godnat.

mvh.

Kjære Hi-rex,
Du har svart fornuftig på spørsmålet mitt.
Og til din antagelse: Men kjære deg, jeg har da slett ikke noe i mot flere flasker champagne

Hilsen Jordbærmus (som gjerne blir langt bedre med varmebehandling, tok du an?)

Beklager, jeg trodde kun du var en ung frem brusende naiv brushoved,- med ser nu jeg er nødt til at korigere dette til:

En syg lille bastard av en brushoved.

Kjære Hi-rex,

Så moro at du er så lett å vippe av pinnen med et av verdens eldste "triks". Og det er ganske fascinerende at du som har så sterke meninger om hvordan dette forumet skal opptre, plutselig ikke ser lengre enn nesetippen og heller ikke greier å legge sammen 2 + 2.
La meg først understreke: Din kommentar har virkelig null injurierende kraft. Men du bør kanskje endre kallenavn? Ikke mye Rex (konge) over den uttalelsen
Dette er kanskje for mye forlangt av deg, men hvis du tar påstandene om varmebehandlede høytalermembran fra en hvis aktør (i fabrikkproduserte høytalere som fabrikkene nekter for å ha gjort) og som du gladelig støtter (så langt det går å skjønne deg), sammen med mitt lille lekne ordspill, så går det kanskje opp et lys for deg? Ja en gang i fremtiden altså...

You made my day!

La du mærket til brugen av ordret: Pøj,Pøj i midt første inleg.
Ja vis der ikke skal mere til, må du ha en goddag

 

[Hi-rex]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

hva du lugter har jeg ingen anelse om, kansje du er udsat for placebo effekten.

 

[Hi-rex]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

hva du lugter har jeg ingen anelse om, kansje du er udsat for placebo effekten.

Man on the mission:

Helt ærlig Asbjørn, jeg troede, jeg havde spefiseret hvad holdningen min er i et tidligere inleg fra dig i denne tråd, som svar til dig.

Skåret ut i pap:
Nej jeg har ikke så jævle stor sympati, for vildledende ell falsk markedsføring eller for den sags skyld svindel.

Men jeg mener at disse ting skal behandles av forbrugerrådet eller i en retsag, ect.

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustisk- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Hva er din skjulte agenda her Asbjørn: At bringe alle produksenter med hva du betegner som kreativ markedsføring for skartoftet?

 

[lovemusikk]

off.. så mange sider siden sist.. Har dere ikke bra anlegg å nye musikk på i stedet for å sitte her?

 

[DagT]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

hva du lugter har jeg ingen anelse om, kansje du er udsat for placebo effekten.

Man on the mission:

Helt ærlig Asbjørn, jeg troede, jeg havde spefiseret hvad holdningen min er i et tidligere inleg fra dig i denne tråd, som svar til dig.

Skøret ut i pap:
Nej jeg har ikke så jævle stor sympati, for vildledende ell falsk markedsføring eller for den sags skyld svindel.

Men jeg mener at disse ting skal behandles av forbrugerrådet eller i en retsag, ect.

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustik- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Der er vi nok uenige, men det er også norsk rett. Denne saken har vært nevnt tidligere i en annen tråd, men her er dommen i sin helhet:
http://www.nored.no/content/downloa...llesaken - NRK - Oslo tingrett 2007-07-18.PDF

Det er fint å sitere avgjørelsens side 16, nest siste avsnitt, der det står:
"Retter er av den oppfatning at en slik markedsføring som Saladmaster utøver, sammenholdt med de meget høye prisene på produktene, må sies å øke den allmenne interessen og dermed berettige en stor grad av kritisk journalisme"

Ganske parallelle saker, faktisk, siden det i begge tlfeller dreide som om utrolige påstander, manglende dokumentasjon og høye priser.

 

[Hi-rex]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

hva du lugter har jeg ingen anelse om, kansje du er udsat for placebo effekten.

Man on the mission:

Helt ærlig Asbjørn, jeg troede, jeg havde spefiseret hvad holdningen min er i et tidligere inleg fra dig i denne tråd, som svar til dig.

Skøret ut i pap:
Nej jeg har ikke så jævle stor sympati, for vildledende ell falsk markedsføring eller for den sags skyld svindel.

Men jeg mener at disse ting skal behandles av forbrugerrådet eller i en retsag, ect.

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustik- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Der er vi nok uenige, men det er også norsk rett. Denne saken har vært nevnt tidligere i en annen tråd, men her er dommen i sin helhet:
http://www.nored.no/content/downloa...llesaken - NRK - Oslo tingrett 2007-07-18.PDF

Det er fint å sitere avgjørelsens side 16, nest siste avsnitt, der det står:
"Retter er av den oppfatning at en slik markedsføring som Saladmaster utøver, sammenholdt med de meget høye prisene på produktene, må sies å øke den allmenne interessen og dermed berettige en stor grad av kritisk journalisme"

Ganske parallelle saker, faktisk, siden det i begge tlfeller dreide som om utrolige påstander, manglende dokumentasjon og høye priser.

Hei Dagfin, ser den.

Men også her er eventuele beviser og sagen blevet forelagt en rets instans for behandling.

Det er indtil nu, mig bekendt,. ikke være tilfældet i den omtalte sag som her diskuteres.

Mit Spørsmål er:

Skal en relateret bransje aktør have lov til at ødelægge forretnings grundlaget for en anden bransje aktør,- ved brug av dette forum,- uten at bringe sagen for en for en uavhengi domstol.

Trekker mig nu, er færdig med denne sag.

Folk må selv reflektere på hvad som er rigtig og fair her.

 

[DagT]

Man on the mission:

Helt ærlig Asbjørn, jeg troede, jeg havde spefiseret hvad holdningen min er i et tidligere inleg fra dig i denne tråd, som svar til dig.

Skøret ut i pap:
Nej jeg har ikke så jævle stor sympati, for vildledende ell falsk markedsføring eller for den sags skyld svindel.

Men jeg mener at disse ting skal behandles av forbrugerrådet eller i en retsag, ect.

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustik- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Der er vi nok uenige, men det er også norsk rett. Denne saken har vært nevnt tidligere i en annen tråd, men her er dommen i sin helhet:
http://www.nored.no/content/downloa...llesaken - NRK - Oslo tingrett 2007-07-18.PDF

Det er fint å sitere avgjørelsens side 16, nest siste avsnitt, der det står:
"Retter er av den oppfatning at en slik markedsføring som Saladmaster utøver, sammenholdt med de meget høye prisene på produktene, må sies å øke den allmenne interessen og dermed berettige en stor grad av kritisk journalisme"

Ganske parallelle saker, faktisk, siden det i begge tlfeller dreide som om utrolige påstander, manglende dokumentasjon og høye priser.

Hei Dagfin, ser den.

Men også her er eventuele beviser og sagen blevet forelagt en rets instans for behandling.

Det er indtil nu, mig bekendt,. ikke være tilfældet i den omtalte sag som her diskuteres.

Mit Spørsmål er:

Skal en relateret bransje aktør have lov til at ødelægge forretnings grundlaget for en anden bransje aktør,- ved brug av dette forum,- uten at bringe sagen for en for en uavhengi domstol.

Trekker mig nu, er færdig med denne sag.

Folk må selv reflektere på hvad som er rigtig og fair her.

OK, god tur.

Andre kan jo lese et par andre relevante sitater fra kasserolledommen:

Videre sier NRK i sine sendinger flere ganger at det "er ikke dokumentert" at det benyttes kirurgisk rustfritt stål, hvilket heller ikke retten, på bakgrunn av det ovennevnte, finner dokumentert. NRK anså selv at de ikke fikk tilstrekkelig uavhengig informasjon fra Cookware Norge. Retten kan ikke se at de fremlagte bekreftelsene fra Saladmasters egen stålleverandor Ametek, tilsier at det i kjelene benyttes kirurgisk rustfritt stal, slik Saladmaster sier i sin markedsføring. Ved forespørsel om det også fantes uavhengig informasjon, ble journalisten henvist til det amerikanske selskapet. Retten er av den oppfatning at NRK her holder seg innenfor det som med rimelighet kan kreves av undersøkelser. Dersom slik uavhengig informasjon som NRK forespurte fantes, er uansett Cookware nærmere til å tilveiebringe dette fra Saladmaster Inc., enn NRK er. At NRK flere ganger under sendingene sier at det ikke foreligger dokumentasjon for stålkvaliteten er derfor, slik retten ser det, ikke feil, ut fra at det man ønsker dokumentert, og som det fokuseres på i sendingene, er det såkalte "kirurgiske stålet.

og

Retten er enig med saksøkerne i at en alminnelig seer vil sitte igjen med det inntrykk at de som har kjøpt kjelene bør føle seg lurt og at man ikke får det produktet man betaler for. NRKs sendinger kunne ideelt sett ha vært mer nyansert. Det må imidlertid tas i betraktning at journalisten ikke skal drive reklame for produktet, og at det her er valgt å rette fokus på de egenskaper som i størst grad blir fremhevet av saksøkerne. Det er forståelig at journalisten i første rekke valgte å fokusere på stålkvaliteten og kjelenes egenskaper ved tørrkoking, ut fra det fokuset dette har under Saladmasters markedsføring. Også uttalelsen fra Framnes, uttalelsen fra Lundby, sammenlikningsdemonstrasjonene med Bent Stiansen, intervjuet med den misfornøyde kunden og NRK-reporternes påstander om manglende dokumentasjon mv., må ses på denne bakgrunn.

Dersom MX-saken hadde kommet for retten kunne de nesten ordrett sitert denne dommen.

Edit: Retten kommer altså frem til at NRK hadde rett til å lage en slik reportasje og at den derfor ikke skulle vært fremmet for retten. På samme måte har Stereo+ all rett til å lage den typen reportasjer. Å si at et "fagblad" ikke skal skrive kritiske artikler om eget fagområde faller på sin egen urimelighet.

 

[Steinar_Lund]

Og i så fall, hvorfor denne enorme bekymring over hvilken belastning fortjent kritisk mediedekning påfører en profesjonell aktør?

Jeg lukter vikarierende argumentasjon fra noen som vil ha seg frabedt at det pirkes i etablerte "hifi-sannheter".

hva du lugter har jeg ingen anelse om, kansje du er udsat for placebo effekten.

Man on the mission:

Helt ærlig Asbjørn, jeg troede, jeg havde spefiseret hvad holdningen min er i et tidligere inleg fra dig i denne tråd, som svar til dig.

Skøret ut i pap:
Nej jeg har ikke så jævle stor sympati, for vildledende ell falsk markedsføring eller for den sags skyld svindel.

Men jeg mener at disse ting skal behandles av forbrugerrådet eller i en retsag, ect.

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustik- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Der er vi nok uenige, men det er også norsk rett. Denne saken har vært nevnt tidligere i en annen tråd, men her er dommen i sin helhet:
http://www.nored.no/content/downloa...llesaken - NRK - Oslo tingrett 2007-07-18.PDF

Det er fint å sitere avgjørelsens side 16, nest siste avsnitt, der det står:
"Retter er av den oppfatning at en slik markedsføring som Saladmaster utøver, sammenholdt med de meget høye prisene på produktene, må sies å øke den allmenne interessen og dermed berettige en stor grad av kritisk journalisme"

Ganske parallelle saker, faktisk, siden det i begge tlfeller dreide som om utrolige påstander, manglende dokumentasjon og høye priser.

Foruten at jeg har lært en del om kirurgisk rustfritt stål og tørrkoking, virker det på meg som at det vil være Maxwell som bør stevne Stereo+ for retten for ærekrenkelser. Men det vil jo påløpe saksomkostninger, med mindre retten finner saken av så stor prinsipiell interesse at saksomkostninger ikke blir idømt. Noe sier meg at det ikke vil skje.

 

[DagT]

Som sagt: Sakene er såpass like at det er grunn til å tro at retten ville komme til samme konklusjon og frikjenne Stereo+. Dessuten er det all grunn til å tro at Maxwell ville bli sittende igjen med saksomkostningene for begge parter.

 

[R.E.S.]

Skal en relateret bransje aktør have lov til at ødelægge forretnings grundlaget for en anden bransje aktør,- ved brug av dette forum,- uten at bringe sagen for en for en uavhengi domstol.

Det her har du gjentatt til det kjedsommelige, Hi-Rex, til tross for at vi har forklart det igjen og igjen.

Stereo+ har ikke brukt HFS for å ødelegge bransjegrunnlaget for en bransjeaktør. Vi har fortalt på dette forumet at vi jobbet med en sak som skulle publiseres på vår egen nettside.

Grunnlaget for sin eventuelle forretningsmessige ødeleggelse lå der allerede da Maxwell ikke ville dokumentere sine påstander. Som skrevet mange ganger før, var det for å finne dokumentasjonen han ikke ville gi, vi startet våre undersøkelser.

Vi har ikke publisert våre funn på HFS. Det vi har skrevet om selve saken, har vi gjort på vår egen nettside, Hjem - Stereo+. Derimot har det som har stått i saken blitt diskutert på HFS. Den diskusjonen var som sagt allerede i gang, men i motsetning til den diskusjonen som var før vi publiserte vår sak, var det en diskusjon basert på udokumenterte påstander.

I vår bok er det en stor fordel at man kan diskutere på bakgrunn av fakta.

Jeg synes også det virker snodig å mene at pressen ikke skal kunne skrive om ting som ikke virker å være som de skal før det foreligger en eller annen dom.

Derimot skal man i slike tilfeller være svart varsomme med å forhåndsdømme, og jeg vil gjerne utfordre deg Hi-Rex på å dokumentere hvor i våre to artikler vi har forhåndsdømt Maxwell. Uansett skal man i slike tilfeller gi mulighet for samtidig tilsvarsrett, og det fikk definitivt Maxwell.

Faktum er at Stereo+ IKKE har brukt HFS for å ødelegge for Maxwell Hifi. Det forutsetter for det første at målet til Stereo+ har vært å ødelegge for Maxwell, noe som er så langt fra utgangspunktet som overhode mulig, da vi bare ville få bekreftet det Vindheim/Maxwell selv hevdet.
Det vi har brukt HFS til er å prøve å hindre at mange forumdeltagere på privat basis tok kontakt med ulike produsenter av MX-modifiserte Maxwell-produkter, da vi allerede hadde startet med den jobben.
Så brukte vi HFS til å fortelle at artikkelen var ferdig skrevet, slik vi ble bedt om på HFS.
Resten har vært nødvendige forklaringer på hva og hvorfor vi gjorde som vi har gjort + et svar på anklager om sitatfusk og at vi kunne dokumentere svarene fra produsentene.

Litt redelighet synes jeg man kan forvente, i stedet for påstander om at Stereo+ har ønsket å ødelegge for Maxwell. Det ber jeg deg å fremlegge dokumentasjon på. Hvis ikke det kan framskaffes, bør du være mann nok til å beklage uriktige påstander.

For nå synes jeg det holder.

Roy Ervin Solstad
Stereo+

EDIT: Ser at Tom i Stereo+ også hadde svart, men han har nå fjernet sitt svar.

 

[Hi-rex]

Ja, jeg har nevnt det nogle gange,- og venter stadig på et svar fra Høvdingen.

Vis i havde brukt jeres eget handle rom, hvor i som net magasinet "stereo+" havde fuld mulighed for at fremlægge jeres fund og synspunkter i egen publication. ville jeg nok have været mindre kritisk.

I kunne og havde valgt at introsere jer selv, ved at publisere jeres fund i eget magasin, for derefter at stevne Maxwell for falsk markeds føring, på vegne av de kunder som eventuelt er blevet lurt.
Det ville set med mine øjne have været langt ryddigere.

Du/i var starteren av en Tråd her på dette forum som nu er stengt.
Det er ikke selve sagen Om Maxwell som er hoved tema fra mit spåsted, med måten i har valg at markedsføre jeg på, blandt andet ved at benytte dette forum.
Og så har sagen sagen nok ikke ligefrem forbedet salgstallene til den ene part i denne sag,- men det ser kansje lysere ut for jeres vedkommende.

Og nej du får ingen documentation,- eller beklagelse, herfra.

 

[R.E.S.]

Ja, jeg har nevnt det nogle gange,- og venter stadig på et svar fra Høvdingen.

Vis i havde brukt jeres eget handle rom, hvor i som net magasinet "stereo+" havde fuld mulighed for at fremlægge jeres fund og synspunkter i egen publication. ville jeg nok have været mindre kritisk.

Kan det være en slags språkforvirring her, siden du ikke forstår det jeg skriver? Eller vil du ikke forstå?

Jeg skal prøve å forklare en siste gang.

Det er jo nettopp det vi gjorde. Alle våre funn er lagt fram på vår nettside. Ikke her på HFS eller i andre steder. Det var først da Stereo+ ble anklaget for sitatfusk og manglende dokumentasjon av Maxwell her på HFS, vi la fram dokumentasjonen her.

Vi har ikke en gang fremmet noe synspunkt på om det som har skjedd er riktig eller galt. Vi har kun lagt fram det som produsentene har svart på våre eposter, og så har Maxwell fått svare på det produsentene har skrevet til oss. Det eneste vi har konkludert med er at påstandene fra Maxwell om at produsentene har stått for modifikasjonene ikke stemmer for de produsentene vi har snakket med.

I kunne og havde valgt at introsere jer selv, ved at publisere jeres fund i eget magasin, for derefter at stevne Maxwell for falsk markeds føring, på vegne av de kunder som eventuelt er blevet lurt.
Det ville set med mine øjne have været langt ryddigere.

Nok en gang, så har vi ikke publisert våre funn på HFS. Vi linket til saken på ww.stereopluss.no fordi vi ble bedt om det fra forumdeltagere på HFS. Når det gjelder rettssak eller stevning, så har vi aldri vurdert det av flere grunner. Årsaken er at Stereo+ ikke er en part i saken. Det er like lite vår oppgave å være part i saken det er for TV2 Hjelper deg, Forbrukerinspektørene eller andre medier som skriver om forbrukersaker. Det ville jo vært komplett umulig for pressen å skulle skrive uhildet om en sak om det var den selv som skulle vært part i en rettstvist. Det blir absolutt helt umulig.

Du/i var starteren av en Tråd her på dette forum som nu er stengt.

Og jeg har forklart hvorfor, ikke sant?

Vi ønsket ikke at en eventuell debatt om dette skulle skje i Maxwell sin egen tråd der han reklamerte for sitt MX-modifiserte produkt, og vi gjorde det for å forhindre at en drøss forumdeltagere tok kontakt med produsenter for å få den dokumentasjonen vi i Stereo+ allerede hadde begynt å samle inn.

Det er ikke selve sagen Om Maxwell som er hoved tema fra mit spåsted, med måten i har valg at markedsføre jeg på, blandt andet ved at benytte dette forum.
Og så har sagen sagen nok ikke ligefrem forbedet salgstallene til den ene part i denne sag,- men det ser kansje lysere ut for den jeres vedkommende.

Og nej du får ingen documentation,- eller beklagelse, herfra.

Jeg skulle ønske salgstallene til Maxwell hadde vært strålende dersom alt hadde vært på stell, men når mye tyder på at det ikke er det, så håper jeg at reduserte salgstall kun et resultat det skyldes at folk nå er blitt oppmerksom på at firmaet driver villedende markedsføring, og dermed står med større kunnskap før de eventuelt handler med Maxwell.

At jeg ikke får noen dokumentasjon eller beklagelse, var ikke spesielt overraskende. Det er det samme mønsteret kundene til Maxwell dessverre har møtt. Ingen dokumentasjon på påstandene, og når det heller ikke lar seg gjøre å dokumentere påstandene, så fortsetter man bare med de samme påstandene, i stedet for å rette opp i det som er feil.

Det fremstår ikke spesielt vakkert.


Roy Ervin Solstad
Stereo+

 

[Steinar_Lund]

Ja, jeg har nevnt det nogle gange,- og venter stadig på et svar fra Høvdingen.

Vis i havde brukt jeres eget handle rom, hvor i som net magasinet "stereo+" havde fuld mulighed for at fremlægge jeres fund og synspunkter i egen publication. ville jeg nok have været mindre kritisk.

I kunne og havde valgt at introsere jer selv, ved at publisere jeres fund i eget magasin, for derefter at stevne Maxwell for falsk markeds føring, på vegne av de kunder som eventuelt er blevet lurt.
Det ville set med mine øjne have været langt ryddigere.

Du/i var starteren av en Tråd her på dette forum som nu er stengt.
Det er ikke selve sagen Om Maxwell som er hoved tema fra mit spåsted, med måten i har valg at markedsføre jeg på, blandt andet ved at benytte dette forum.
Og så har sagen sagen nok ikke ligefrem forbedet salgstallene til den ene part i denne sag,- men det ser kansje lysere ut for den jeres vedkommende.

Og nej du får ingen documentation,- eller beklagelse, herfra.

Det beste er kanskje at vi ikke får noe som helst mer, derfra.

 

[Hi-rex]

Ja, jeg har nevnt det nogle gange,- og venter stadig på et svar fra Høvdingen.

Vis i havde brukt jeres eget handle rom, hvor i som net magasinet "stereo+" havde fuld mulighed for at fremlægge jeres fund og synspunkter i egen publication. ville jeg nok have været mindre kritisk.

I kunne og havde valgt at introsere jer selv, ved at publisere jeres fund i eget magasin, for derefter at stevne Maxwell for falsk markeds føring, på vegne av de kunder som eventuelt er blevet lurt.
Det ville set med mine øjne have været langt ryddigere.

Du/i var starteren av en Tråd her på dette forum som nu er stengt.
Det er ikke selve sagen Om Maxwell som er hoved tema fra mit spåsted, med måten i har valg at markedsføre jeg på, blandt andet ved at benytte dette forum.
Og så har sagen sagen nok ikke ligefrem forbedet salgstallene til den ene part i denne sag,- men det ser kansje lysere ut for den jeres vedkommende.

Og nej du får ingen documentation,- eller beklagelse, herfra.

Det beste er kanskje at vi ikke får noe som helst mer, derfra.

Ja , drømme kan man jo altid.

 

[KjellR]

Ja , drømme kan man jo altid.

Tja, jeg tror drømmen har gått i oppfyllelse...:

Trekker mig nu, er færdig med denne sag.

 

[Asbjørn]

Vis du mener, det er på sin plads at behandle sådanne sager på mere eller mindre offenlige forummer, under en form for masserne selvjustisk- ja da kan du jo bare sige det i klar tekst.
Vis dette skule være tilfældet, kan jeg konstatere, at du da har et ønske om at sådanne sager, skal behandles uden om lovgivningen, som er gældende i dette land.

Hva er din skjulte agenda her Asbjørn: At bringe alle produksenter med hva du betegner som kreativ markedsføring for skartoftet?

Den agendaen er ikke videre godt skjult, men jeg ville vært godt fornøyd om det bare ble satt en stopper for ren løgn i markedsføringen av hifi-produkter.

Sånn som verden nå engang fungerer ere Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grændser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser, for å sitere Kongeriket Norges grunnlov.

For min del er ikke det at en hifi-selger skal bevare sine inntekter et slikt tungtveiende Hensyn. Om nevnte selger (Sælger?) er uenig er han hjertelig velkommen til å saksøke Stereo+ for injurier. Han kommer til å få samme svar som i den siterte dommen om Saladmaster, og et strengt blikk over brilleglassene fra dommerbordet i tillegg.

Din verden står på hodet. Det er tydeligvis en verden hvor kritikk av kommersielle aktører ikke kan fremsettes av fagblader i samme bransje før det foreligger en fellende dom. Det er tydeligvis også en verden hvor journalister forventes å levere anmeldelser og anlegge rettssaker i stedet for å skrive og publisere artikler. Jeg er glad jeg ikke lever i din verden.

 

[funbunny]

Har aldri handlet hos Maxwell og vil nok aldri gjøre det heller. Ut i fra hva jeg leser her lukter det svindler lang vei. If it walks like a duck, talks like a duck and look like a duck, it's a duck...

 

[Distinctive]

off.. så mange sider siden sist.. Har dere ikke bra anlegg å nye musikk på i stedet for å sitte her?

Jeg nyter ikke musikk, men heller lar meg forføre av innbilte forskjeller av ører som ikke er til å stole på
Etter at jeg tok meg selv i denne livsløgnen, er nytelsen borte.