Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

[SigbergAudio]

Hmm, lurer på hvem som egentlig kan si hva da? Jeg har nå bare dette ene anlegget, i en stue, så jeg burde ihvertfall holde kjeft...

Poenget mitt var ikke hvem som kunne uttale seg om hva, men hva informasjonen betyr eller indikerer. Målinger fra kun ditt rom sier jo ikke så mye om hvordan det hverken måler eller låter i andre sine rom.

En studie av kun studioer med Genelec sier endel om generell preferanse, men vi kan ikke basert på den si at sånn låter det i alle studioer når vi vet at mange studioer bruker og har brukt langt dårligere monitorer til å lage mange av platene vi hører på. Så det er mange ukjente faktorer i en slik studie. Er feks studioer med Genelec og som i tillegg har hatt besøk av noen fra Genelec til å kalibrere oppsettet over snittet opptatt av nøytral lyd? Mest sannsynlig. Er det representativt for andre studioer som ikke bruker genelec og ikke har hatt slikt besøk? Det vet vi ikke.

 

[svart-hvitt]

Men jeg ser jo nå at studien KUN tar for seg studioer med Genelec høyttalere, og hvor det i tillegg er utført romspesifik kalibrering. Det gjør den jo ikke akkurat mer egnet til å si noe om hvordan lyden er i studioer i stort..

Så lenge høyttalerne tilfredsstiller bransjestandardens krav til anekoisk respons betyr det ingenting for en studie av såkalt in-situ romrespons hvor disse høyttalerne kommer fra. Akustisk sett er en høyttaler en tonegenerator og ikke noe mystisk utover akkurat det.

Når du skriver i innlegg #56 at «så resultatet av akkurat denne studien er cherry pickede studioer da», gjør ikke det studien mindre interessant av den grunn. Studien tar for seg rom for lydproduksjon hvor ting er noenlunde på stell. Sånn sett kan man argumentere for at studioene som studeres, er bedre enn et gjennomsnittlig studio. Det å inkludere dårlige studioer i en studie ville sannsynligvis bare ført til enda større variasjon i resultatene enn det som er vist.

 

[MakkinTosken]

Forsto poenget ditt jeg, men Genelec+Harman+++ kan vel være starten på en bredere innsikt? Genelec brukes vel i både gode, dårlige, små og store. Om vi virkelig skal være kildekritiske og etterrettelige burde flere genierklærte medlemmer vært kjeppjaget.

 

[Lassencad]

Hvor mange af jer der deltager i denne tråd har været på besøg i et Lydstudio ?
Eller arbejder i et?

 

[Valentino]

Ja, flere, og nei.

 

[MakkinTosken]

Hvor mange af jer der deltager i denne tråd har været på besøg i et Lydstudio ?
Eller arbejder i et?

Ikke jeg ihverfall! Har ikke peiling!

 

[Harry Stoteles]

Jeg har vært med på å spille inn et par plater

 

[_RoDa_]

Hvor mange af jer der deltager i denne tråd har været på besøg i et Lydstudio ?
Eller arbejder i et?

Siden du kom inn her, sikkert 1 (en)?

Seriøst til de som deltar i tråden: Hva med å være litt undrende og møte temaet med mer åpenhet?
Må da (for satan) være litt interessant å se på noe av dette uten å jakte på feil og mangler med underlaget.
Løfte blikket litt, pliiis

 

[Lassencad]

Siden du kom inn her, sikkert 1 (en)?

Seriøst til de som deltar i tråden: Hva med å være litt undrende og møte temaet med mer åpenhet?
Må da (for satan) være litt interessant å se på noe av dette uten å jakte på feil og mangler med underlaget.
Løfte blikket litt, pliiis

Jeg lader den hvile

 

[svart-hvitt]

DÉJÀ VU ALL OVER AGAIN?

Figuren nedenfor er den kanskje mest kjente hva angår romrespons og preferanser. Den er opprinnelig fra Sean Olive (2013) i Harman.

Studioene bak figuren i åpningsinnlegget faller nok inn i gruppen «trained listeners only». Olive har 7 subjekter (11 subjekter totalt når man tar med «untrained listeners») og fagartikkelen i åpningsinnlegget har 164 subjekter.

En vesentlig forskjell mellom studiene fra Olive (2013) og Mäkivirta-Anet (2001) er at Olive spurte subjektene om hvilken tonal balanse subjektene foretrakk, mens Mäkivirta-Anet bare målte responsen i programmet uten å ta hensyn til preferanser.

Likevel, er det noen vesentlig forskjell mellom Mäkivirta-Anet fra 2001 og Olive i 2013?

Tankeføde?

 

[_RoDa_]

MUS4282 – Miksing og mastring – Universitetet i Oslo

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.uio.no

Klart det blir vanskelig å standardisere på dette, men som @svart-hvitt viser i åpningsinnlegget så er det passelig langt unna standard i dag.
Selv innenfor det ene høyttalermerket.

Men, ref denne:

RIAA equalization - Wikipedia

en.wikipedia.org

Er det ikke et naturlig steg videre i jakten på den beste/riktigste reproduksjonen å søke etter hva den som leverte det ferdige lydproduktet mente det skulle høres ut som? For de mest seriøse - en mulighet til å laste ned en korreksjonsfil som gir deg en opplevelse i heimen mest mulig lik det Sjølvaste Sjølvesten hørte på da han/hun tenkte at: "NÅ er det bra! SÅNN skal det låte"

Er det ikke like opplagt å korrigere for dette som det var i godegamledager å benytte rett kurve?

Before then, especially from 1940, each record company applied its own equalization; over 100 combinations of turnover and rolloff frequencies were in use, the main ones being Columbia-78, Decca-U.S., European (various), Victor-78 (various), Associated, BBC, NAB, Orthacoustic, World, Columbia LP, FFRR-78 and microgroove, and AES.
The obvious consequence was that different reproduction results were obtained if the recording and playback filtering were not matched

 

[_RoDa_]

Likevel, er det noen vesentlig forskjell mellom Mäkivirta-Anet fra 2001 og Olive i 2013?
Tankeføde?

Nja, denne fikk jeg ikke hodet med på helt av seg selv.
Men jeg kom til å tenke på hvorfor utrente folk satte opp "ikulaisern" på denne måten:

 

[svart-hvitt]

MUS4282 – Miksing og mastring – Universitetet i Oslo

Les denne saken på UiOs nettsider.

www.uio.no

Vis vedlegget 776560

Klart det blir vanskelig å standardisere på dette, men som @svart-hvitt viser i åpningsinnlegget så er det passelig langt unna standard i dag.
Selv innenfor det ene høyttalermerket.

Men, ref denne:

RIAA equalization - Wikipedia

en.wikipedia.org

Er det ikke et naturlig steg videre i jakten på den beste/riktigste reproduksjonen å søke etter hva den som leverte det ferdige lydproduktet mente det skulle høres ut som? For de mest seriøse - en mulighet til å laste ned en korreksjonsfil som gir deg en opplevelse i heimen mest mulig lik det Sjølvaste Sjølvesten hørte på da han/hun tenkte at: "NÅ er det bra! SÅNN skal det låte"

Er det ikke like opplagt å korrigere for dette som det var i godegamledager å benytte rett kurve?

Before then, especially from 1940, each record company applied its own equalization; over 100 combinations of turnover and rolloff frequencies were in use, the main ones being Columbia-78, Decca-U.S., European (various), Victor-78 (various), Associated, BBC, NAB, Orthacoustic, World, Columbia LP, FFRR-78 and microgroove, and AES.
The obvious consequence was that different reproduction results were obtained if the recording and playback filtering were not matched

Man kunne sett for seg at studioer kunne hatt en sertifisering. Selv hoteller har en inndeling i stjerner i mange land. Kanskje det er derfor forskjellen mellom femstjerners hoteller er relativt liten på tvers av all verdens land sammenliknet med forskjellene på tvers av enstjerners hoteller…

Det kan ha sin sjarm å bo på enstjerners, men konvergensen mot en viss standard er likevel å foretrekke - synes jeg. Tror i grunn folk er ganske like på dette området; de ville valgt en femstjerner fremfor en enstjerner hvis prisen var den samme.

Analogien er langt fra perfekt…men det hadde vært veldig interessant å vite hvilken in-situ romrespons de ulike studioene og innspillingene har…

 

[svart-hvitt]

Nja, denne fikk jeg ikke hodet med på helt av seg selv.
Men jeg kom til å tenke på hvorfor utrente folk satte opp "ikulaisern" på denne måten:

Vis vedlegget 776577

Vel, vi ser at (et lite antall!) trente lytteres preferanser heller mot den klangbalansen Mäkivirta-Anet observerte i relativt gode, kalibrerte kontrollrom.

Før DSP-revolusjonen kom ga rommet tilsynelatende automatisk en liten basskul på et par dB som man i snitt (median) ikke fikk kalibrert seg bort fra. Når man ba trente lyttere om å lytte seg frem til «riktig» klangbalanse over et tiår senere, ser vi at basskulen fortsatt er der og at kurven fortsetter å helle litt ned etter Schröder (som gir en kurvehelning på ca. 6dB fra diskant og ned til bass). Imidlertid er Olives ofte siterte studie mer en anekdote pga. begrenset antall subjekter.

 

[vipa]

Hmm, lurer på hvem som egentlig kan si hva da? Jeg har nå bare dette ene anlegget, i en stue, så jeg burde ihvertfall holde kjeft...

Øøyh, ikke prøv deg, jeg så noe greier oppe i stua di også...

PS. Også usikker på om du mester øvelsen holde kjeft

 

[vipa]

Hva synes forresten dere med mer peil (skal ikke mye til) enn meg om min kurve?
Gul er med sub, grønn uten

 

[Knubie]

Tildels enig. Nå bruker studio teknikere også DSP

Tjæææh ikke heeelt enig. I profesjonelle studio er ofte studio tekniker også produsent. Dem er ganske knallharde på hvordan de vil ha lyden for at det som kommer ut av "sitt studio" p.g.a omdømme og referanser. Hvis en studio tekniker "driter i" hvordan lyden ut skal høres, så tenker jeg at han må revurdere taktikk.

Ja sikkert det og, det er mange ulike lydstudio, de gjør vel stort sett det kunden ber om, den bransjen har vel sett bedre tider..

 

[_RoDa_]

Hva synes forresten dere med mer peil (skal ikke mye til) enn meg om min kurve?
Gul er med sub, grønn uten

Hakke peil, men det ser ut som din er bra etter boka.
Kan sikkert justeres litt slakere, for å bli litt mer toskete, men du kalles ikke høyttalerhviskeren helt uten grunn

 

[_RoDa_]

Sjekk her @vipa - du og @Valentino er som to dråper.. noe

Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

Det er bare et uglattet utsnitt fa 10Hz-200Hz. Poenget er at om man har dype søkk og høye tinder i området, kan det tenkes at man vil betone helheten litt annerledes. Satansteiki, dette kan jeg lite om. Derfor teskje-modus. Er graf en og to det samme, men med forskjellig glatting av målingen?

www.hifisentralen.no

 

[Balle Clorin]

Fasongen varierer med hvor jeg sitter og om høyttaler trukket frem for finlytting eller ikke. Her er dagens profil, med høyttaler i koneposisjon( nær vegg) og lytter med uhøytydelig lytting i sofa nær bakvegg.Det gir dominerende bass selv med høyttalere som ikke går særlig dybt. Ukorrigert og korrigert med Trinnov

 

[svart-hvitt]

Hva synes forresten dere med mer peil (skal ikke mye til) enn meg om min kurve?
Gul er med sub, grønn uten
Vis vedlegget 776589

Kurven er kanskje satt etter din smak?

En jevnere kurve er mulig å få til gjennom DSP.

Jeg antar at volum (SPL) fra bassen (subwoofer) din er kalibrert mot lyden fra hovedhøyttalerne slik at hovedhøyttalerne og subwoofer spiller med riktig volum (SPL). Sjekk at bassen og hovedhøyttalerne overlapper volummessig (SPL).

Du har en heving på ca. 15 dB fra 100-200 Hz og nedover mot 20 Hz. Det betyr at den tonale balansen din (i bassen) er utenfor den profesjonelle bransjestandarden. Dermed kan man med høy grad av sikkerhet si at du tilsetter mer bass til lyden i rommet ditt enn den lyden som produsenten hørte i studio. Det kan gi en mørkere signatur til lyden. Hvordan høres dette ut på Dagsrevyen mv. hvor taletydelighet er viktig?

Merk at dette med foretrukken basskul påvirkes av ens foretrukne avspillingsvolum. Jo lavere man spiller, desto mer basskul trenger man for å høre eller kjenne bassen. Bransjestandarder osv. er satt ut fra ganske høy SPL, si 75-85 dB. Det er ikke nivå for bakgrunnsmusikk, men for engasjert lytting.

 

[Valentino]

^De 7 trente lytterne foretrakk ikke basskul, men en sterkt dalende kurve, ca. 3 dB/dekade.

 

[_RoDa_]

Merk @svart-hvitt - at @vipa kun etter øret har justert delefrekvens, fase og nivå på subwooferen som spiller sammen med hovedhøyttalerne (som altså ikke er avskjært nedover) og at det ikke er noe DSP involvert
Passe bra gjennomført! (Jeg tok skrytet, så slipper han å selvskryte)

 

[_RoDa_]

^De 7 trente lytterne foretrakk ikke basskul, men en sterkt dalende kurve, ca. 3 dB/dekade.

Jepps, bare å handle NAD M3
"smooth as silk"

NAD Master Series M3 integrated amplifier Measurements

Sidebar 3: Measurements

www.stereophile.com

 

[svart-hvitt]

^De 7 trente lytterne foretrakk ikke basskul, men en sterkt dalende kurve, ca. 3 dB/dekade.

Du har rett i det du skriver.

Når datamaterialet blir tynnere, blir imidlertid usikkerheten større. Jeg tolker Olives tynne datamateriale dit hen at man med en viss grad av sikkerhet kan slå fast at folk flest liker å legge til mer energi i bassen enn i diskanten. Selve forløpet på kurven fra diskant til bass er jeg likevel mer usikker på. Rombidraget øker som kjent med fallende frekvens, og derfor er en interessant hypotese å anta at foretrukken kurve likner mer på et studios naturlige respons og artefakter enn at kurven er helt lineær på den logaritmiske oktavskalaen. Merk at Mäkivirta-Anet dokumenterer en lav basskul på tvers av et mye større utvalg enn det Olive skrev om.

 

[vipa]

Merk @svart-hvitt - at @vipa kun etter øret har justert delefrekvens, fase og nivå på subwooferen som spiller sammen med hovedhøyttalerne (som altså ikke er avskjært nedover) og at det ikke er noe DSP involvert
Passe bra gjennomført! (Jeg tok skrytet, så slipper han å selvskryte)

Fillern, jeg som akkurat skulle (selv) skryte litt

 

[Valentino]

Herlig NAD, _RoDa_. Quad 34 var for pingler!

Quad 34 preamplifier

The Model 34 preamplifier is the component from English manufacturer Quad that will disenchant perfectionists, partly because of its obvious pandering to connoisseurs of old and sometimes lousy-sounding records, and partly because of its sound.

www.stereophile.com

 

[Prospect]

Men, et lite spørsmål til de som har erfaringer med feks Trinnov eller andre korrigerings systemer som også tar fasen med i justeringen.
Hvordan vil Trinnov virke på HT som kjører de nederste frekvensene i motfase?

Mine HT feks, deler på 40hz slik at 19-40hz spiller i motfase til det som ligger over 40hz.
Det er åpenbart gjort med hensikt og fungerer veldig godt som en del av teorien bak delefilteret.

 

[Valentino]

Har ingen erfaring med grunnlov, men det er jo bølgefronten den bør bry seg om, ikke de elektriske løsningene i høyttaleren.

 

[SigbergAudio]

Så lenge høyttalerne tilfredsstiller bransjestandardens krav til anekoisk respons betyr det ingenting for en studie av såkalt in-situ romrespons hvor disse høyttalerne kommer fra. Akustisk sett er en høyttaler en tonegenerator og ikke noe mystisk utover akkurat det.

Når du skriver i innlegg #56 at «så resultatet av akkurat denne studien er cherry pickede studioer da», gjør ikke det studien mindre interessant av den grunn. Studien tar for seg rom for lydproduksjon hvor ting er noenlunde på stell. Sånn sett kan man argumentere for at studioene som studeres, er bedre enn et gjennomsnittlig studio. Det å inkludere dårlige studioer i en studie ville sannsynligvis bare ført til enda større variasjon i resultatene enn det som er vist.

Jeg har ikke noe stort ønske om å krangle med deg @svart-hvitt, mistenker at vi fortsatt snakker litt forbi hverandre. Mulig min formidlingsevne ikke er så god i dag, jeg skylder på for lang juleferie.

La oss forsøke å ta det punkt for punkt med et antall påstander i et forsøk på å finne ut hvor vi eventuelt er uenige.

• En høyttaler med flat og jevn respons anekoisk er et godt utgangspunkt i studio: Her tror jeg vi begge er enige.
• En høyttaler med flat og jevn respons anekoisk er et godt utgangspunkt hjemme i stua: Her tror jeg vi begge er enige.
• Fra ditt åpningsinnlegg: " Jeg har lest mange ganger at folk søker etter den lydsignaturen eller -karakteren som ble skapt i studio. Denne søken etter kilden brukes også i markedsføring hvor det snakkes om «just as the artist intended». " Her er det uklart hva du mener.
  • Mener du at folk søker etter lydsignaturen som ble skapt i studio, som i det som ble lagret på platen? Eller mener du at folk søker etter lydsignaturen som ble skapt i studio, som i det man HØRTE i studioet mens man laget platen? Dette er potensielt to forskjellige ting avhengig av hvilke studiomonitorer som ble benyttet.
  • Tolkning 1: Folk bør søke å gjenskape det som ligger på platen: Dette er jeg enig i, hva mener du?
  • Tolkning 2: Folk bør søke å gjenskape den lyden de hadde når de som laget platen lyttet i studio: Dette er jeg IKKE enig i, hva mener du?
• Toole sin studie viser det samme som Genelecstudien: Dette er jeg uenig i, litt uklart hva du mener. Genelecstudien indikerer at snittet tilsynelatende har 0-3dB økning i bunn, og mange har til og med negativ bassrespons. Toolestudien (som riktignok har svært lite datagrunnlag) inidikerer at selv trenede lyttere typisk har 6-7dB økning. Mistenker at noe av forskjellen som du er inne på i senere innlegg har med å gjøre at det ene er rene målinger i et lass med studioer, mens det andre er en undersøkelse av folks preferanser.

Har du noen tanker om flere punkter hvor vi bør avklare hva vi mener så del gjerne dine tanker om disse.

 

[Hornlyd]

Jeg bruker denne. Så er det opp til dere å putte meg i valgfri kategori

 

[svart-hvitt]

Jeg har ikke noe stort ønske om å krangle med deg @svart-hvitt, mistenker at vi fortsatt snakker litt forbi hverandre. Mulig min formidlingsevne ikke er så god i dag, jeg skylder på for lang juleferie.

La oss forsøke å ta det punkt for punkt med et antall påstander i et forsøk på å finne ut hvor vi eventuelt er uenige.

1. En høyttaler med flat og jevn respons anekoisk er et godt utgangspunkt i studio: Her tror jeg vi begge er enige.
2. En høyttaler med flat og jevn respons anekoisk er et godt utgangspunkt hjemme i stua: Her tror jeg vi begge er enige.
3. Fra ditt åpningsinnlegg: " Jeg har lest mange ganger at folk søker etter den lydsignaturen eller -karakteren som ble skapt i studio. Denne søken etter kilden brukes også i markedsføring hvor det snakkes om «just as the artist intended». " Her er det uklart hva du mener.
   • Mener du at folk søker etter lydsignaturen som ble skapt i studio, som i det som ble lagret på platen? Eller mener du at folk søker etter lydsignaturen som ble skapt i studio, som i det man HØRTE i studioet mens man laget platen? Dette er potensielt to forskjellige ting avhengig av hvilke studiomonitorer som ble benyttet.
   • Tolkning 1: Folk bør søke å gjenskape det som ligger på platen: Dette er jeg enig i, hva mener du?
   • Tolkning 2: Folk bør søke å gjenskape den lyden de hadde når de som laget platen lyttet i studio: Dette er jeg IKKE enig i, hva mener du?
4. Toole sin studie viser det samme som Genelecstudien: Dette er jeg uenig i, litt uklart hva du mener. Genelecstudien indikerer at snittet tilsynelatende har 0-3dB økning i bunn, og mange har til og med negativ bassrespons. Toolestudien (som riktignok har svært lite datagrunnlag) inidikerer at selv trenede lyttere typisk har 6-7dB økning. Mistenker at noe av forskjellen som du er inne på i senere innlegg har med å gjøre at det ene er rene målinger i et lass med studioer, mens det andre er en undersøkelse av folks preferanser.

Har du noen tanker om flere punkter hvor vi bør avklare hva vi mener så del gjerne dine tanker om disse.

@SigbergAudio,

takk for fine spørsmål!

La meg ta dem i rekkefølge:

Ad 1: Enig.

Ad 2: Enig.

Ad 3: MQA og andre bruker «master» etc. i markedsføringen for å få folk til å kjøpe. Jeg leser det som bevis på at folk er opptatt av å få levert i hjemmet den kvaliteten som var i studio. Å reprodusere ganske nøyaktig det som ble mastret i studio kan bare skje hvis studio og lytterom er noenlunde kalibrerte. Jeg tror det er primært under Schröder at «magien» skapes på hjemmeanlegget. Og da gjelder det å ha kontroll over de lavere oktavene i lytterommet. Det er i grunn det tråden kanskje handler om fordi det er denne delen av kurven det er ukontroversielt å ta tak i med kraftfull DSP og romkompensasjon.

Ad 4: De to undersøkelsene (Mäkivirta-Anet fra 2001 vs. Olive fra 2013) må nok leses litt forskjellig selv om begge kan gi interessante innsikter. Mens Mäkivirta-Anet målte responsen fra referansehøyttalere (flat, svært jevn anekoisk respons) i kalibrerte kontrollrom, måler Olive preferanser for frekvensrespons i ett (?) lytterom. Olives undersøkelse er basert på så få subjekter at man bare kan legge vekt på hovedtrendene. De to undersøkelsene fra hhv. 2001 og 2013 er altså vidt forskjellige. Likevel kan det være noe å hente fra begge. For det første ser vi i Mäkivirta-Anet at variasjonene på tvers av lytterommene er størst i bassen. Det er med andre ord ikke bare hifi-folket som sliter med bass! En lettelse? For det andre ser vi at når høyttalerne er kalibrert, ender man i snitt (eg. median) opp med en liten kul i bassen. «Kul bass» synes å være en sak man i snitt må regne med å møte på eldre innspillinger før DSP-æraen. Av Olive vil jeg ikke konkludere med annet (pga. svært få subjekter) enn at folk flest synes å tilføre mer energi i bassen enn i diskanten når de hører på avspilt materiale i henhold til egne preferanser. Helningen på kurven ser ut til å være ca. 5-7 dB ifølge Olive, men jeg vil ikke legge vekt på det eksakte tallet fordi antall subjekter er så lavt. Når det gjelder det «riktige» antall dB man «bør» heve i bassen for å få «lyden i studio», så famler vi litt i blinde. Men det er interessant å se at de 10 prosent mest basstunge studioene hadde en heving på bare 5-6 dB i de lavere frekvensene etter kalibrering. Ut fra disse observasjonene - og egne erfaringer- er min «arbeidshypotese» at en heving i bassen på mer enn 4-8 dB begynner å næme seg mer en smakstilsetning enn en streben etter «lyden i studio». La det imidlertid være sagt: Folks smak er ikke oppe til til fruktbar diskusjon og man må få gjøre akkurat som man vil DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANDUM!

 

[SigbergAudio]

@SigbergAudio,

takk for fine spørsmål!

La meg ta dem i rekkefølge:

Ad 1: Enig.

Ad 2: Enig.

Ad 3: MQA og andre bruker «master» etc. i markedsføringen for å få folk til å kjøpe. Jeg leser det som bevis på at folk er opptatt av å få levert i hjemmet den kvaliteten som var i studio. Å reprodusere ganske nøyaktig det som ble mastret i studio kan bare skje hvis studio og lytterom er noenlunde kalibrerte. Jeg tror det er primært under Schröder at «magien» skapes på hjemmeanlegget. Og da gjelder det å ha kontroll over de lavere oktavene i lytterommet. Det er i grunn det tråden kanskje handler om fordi det er denne delen av kurven det er ukontroversielt å ta tak i med kraftfull DSP og romkompensasjon.

Ad 4: De to undersøkelsene (Mäkivirta-Anet fra 2001 vs. Olive fra 2013) må nok leses litt forskjellig selv om begge kan gi interessante innsikter. Mens Mäkivirta-Anet målte responsen fra referansehøyttalere (flat, svært jevn anekoisk respons) i kalibrerte kontrollrom, måler Olive preferanser for frekvensrespons i ett (?) lytterom. Olives undersøkelse er basert på så få subjekter at man bare kan legge vekt på hovedtrendene. De to undersøkelsene fra hhv. 2001 og 2013 er altså vidt forskjellige. Likevel kan det være noe å hente fra begge. For det første ser vi i Mäkivirta-Anet at variasjonene på tvers av lytterommene er størst i bassen. Det er med andre ord ikke bare hifi-folket som sliter med bass! En lettelse? For det andre ser vi at når høyttalerne er kalibrert, ender man i snitt (eg. median) opp med en liten kul i bassen. «Kul bass» synes å være en sak man i snitt må regne med å møte på eldre innspillinger før DSP-æraen. Av Olive vil jeg ikke konkludere med annet (pga. svært få subjekter) enn at folk flest synes å tilføre mer energi i bassen enn i diskanten når de hører på avspilt materiale i henhold til egne preferanser. Helningen på kurven ser ut til å være ca. 5-7 dB ifølge Olive, men jeg vil ikke legge vekt på det eksakte tallet fordi antall subjekter er så lavt. Når det gjelder det «riktige» antall dB man «bør» heve i bassen for å få «lyden i studio», så famler vi litt i blinde. Men det er interessant å se at de 10 prosent mest basstunge studioene hadde en heving på bare 5-6 dB i de lavere frekvensene etter kalibrering. Ut fra disse observasjonene - og egne erfaringer- er min «arbeidshypotese» at en heving i bassen på mer enn 4-8 dB begynner å næme seg mer en smakstilsetning enn en streben etter «lyden i studio». La det imidlertid være sagt: Folks smak er ikke oppe til til fruktbar diskusjon og man må få gjøre akkurat som man vil DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANDUM!

Stort sett enig i dette.

Lett spekulasjon, men jeg mistenker som jeg nevnte tidligere at det er flere som sitter nærme i studio enn hjemme. Dermed får man mer direktelyd og mindre av rommet, og kanskje da naturlig i snitt noe lavere målt nivå i bassen enn målinger i lytteposisjon lenger unna.

Vi ser at ca 35% sitter under 2 meter unna hvis jeg forstår denne rett, det synes jeg høres mye ut for hjemmesituasjonen til folk.

 

[MakkinTosken]

Man kunne sett for seg at studioer kunne hatt en sertifisering.

Klarer ikke fri meg fra inntrykket at du ønsker en autoritær, komitestyrt hobby. Avvik fra normer og fri kunst skremmer deg litt. Man ser jo det på ditt infleksible valg av utstyr og ditt valg av nick er åpenbart deg. Selv makkintosken evner å streife fra den smale sti om han ser at det gavner ham.

Nei, du må nok innse at det finnes flere tilnærminger og ikke alle ønsker den trygge forutsigbarheten og mangel på selvbestemmelse ditt tankegods medfører. Kanskje på tide at også du frigjør deg fra sjaklene disse finnjævlene har gitt deg? Få nesa ut av AES papirer du kun skjønner på en byråkratisk måte og omfavner de mulighetene som finnes. For sannheten er at Genelec sitter ikke på alle svar.

 

[Retep]

Sånn ble det i natt når jeg holdt på.
Ingen dsp el eq. Kun bruk av plassering og deling og volum på sub. Høyttalere full range.

Spent på hvordan det låter... Måling er forresten uglattet

 

[MakkinTosken]

Vis vedlegget 776790

Sånn ble det i natt når jeg holdt på.
Ingen dsp el eq. Kun bruk av plassering og deling og volum på sub. Høyttalere full range.

Spent på hvordan det låter...

Ser ut som det jeg selv styrte med for fire år siden. Null dsp, slepe rundt på bokser. Been there, done that

 

[Retep]

Ser ut som det jeg selv styrte med for fire år siden. Null dsp, slepe rundt på bokser. Been there, done that

Vis vedlegget 776792

Ikke den letteste måten.. Heldigvis så veier ikke bassene mye. Mulig jeg må skru ned bassene bittelitt. Hvor mye må jeg skru på hver av gain knottene for å senke totale output med 2db...? Er 6 stk av de

 

[svart-hvitt]

Klarer ikke fri meg fra inntrykket at du ønsker en autoritær, komitestyrt hobby. Avvik fra normer og fri kunst skremmer deg litt. Man ser jo det på ditt infleksible valg av utstyr og ditt valg av nick er åpenbart deg. Selv makkintosken evner å streife fra den smale sti om han ser at det gavner ham.

Nei, du må nok innse at det finnes flere tilnærminger og ikke alle ønsker den trygge forutsigbarheten og mangel på selvbestemmelse ditt tankegods medfører. Kanskje på tide at også du frigjør deg fra sjaklene disse finnjævlene har gitt deg? Få nesa ut av AES papirer du kun skjønner på en byråkratisk måte og omfavner de mulighetene som finnes. For sannheten er at Genelec sitter ikke på alle svar.

Tror du misforstår litt.

Det finnes allerede sertifiseringer; f.eks. THX, Imax etc.

Det finnes allerede standarder; ITU, AES etc.

Det finnes allerede standardiserte kurs; https://www.hf.uio.no/imv/studier/

Ulempen med de sertifiseringene som finnes, er at de er styrt av private (monopoliseringstendenser) og de er dyre.

Vi har allerede god innsikt i hva som skal til for å lykkes med gode opptak. Norden har vært en visjonær pådriver for standardisering av lydproduksjonen i snart 60 år. Jeg tror vi er nærmere en form for standard i dag enn på 60- og 70-tallet.

Et felles teknisk «språk» i lydproduksjonen er ikke autoritært i mine øyne og jeg ser ikke autoritære tendenser i standarder og utdanning. Slikt setter jo ikke grenser for artistenes uttrykk. At vi mennesker har standardisert språket vårt, betyr ikke at vi setter grenser for uttrykksmangfoldet.

Dette med sertifisering for studioer var litt humoristisk ment. Og jeg brukte hotellanalogien. Etter at land innførte stjerner på hoteller, har vel ikke det ført til mindre mangfold i den bransjen?

Men jeg er enig i at hvis en sertifisering blir en privat ordning basert på dyre lisenser, da faller en god del av hensikten med standardisering bort. Standardisering må være et fellesgode.

 

[MakkinTosken]

Ikke den letteste måten.. Heldigvis så veier ikke bassene mye. Mulig jeg må skru ned bassene bittelitt. Hvor mye må jeg skru på hver av gain knottene for å senke totale output med 2db...? Er 6 stk av de

Men du skal ikke undervurdere nytten og innsikten en slik praktisk øvelse gir deg. En ting er å lese alskens teorier og vås som står på trykk, noe annet er konkrete erfaringer. Mange som hopper bukk over slike øvelser og går rett på preprogrammerte idiotbokser.

Du har en her som heier på deg ihvertfall.

 

[MakkinTosken]

Tror du misforstår litt.

Det finnes allerede sertifiseringer; f.eks. THX, Imax etc.

Det finnes allerede standarder; ITU, AES etc.

Jepp, felles for alle disse akronymene er inntekter til blåruss for selvsagtheter.

Et felles teknisk «språk» i lydproduksjonen er ikke autoritært i mine øyne og jeg ser ikke autoritære tendenser i standarder og utdanning.

Da er det på høy tid du lærer det. Du uttaler deg om hifinormer som en ansatt på biltilsynet.