Kan bekrefte det. Jeg jobba i NRK Buskerud for lenge siden og der var det Adyton i det store studioet. Var både stabilt og veldig bra så langt jeg har kjennskap til.
|
Bladelius
- Trådstarter Bols
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Må komme med en liten oppdatering angående Thor 1.
Jeg vet ikke om det er synergien med mine Elac høyttalere og det faktum at det er en mosfet konstruksjon (Thor 2 og 3 er vel bipolare?) som gjør at jeg ikke så veldig mange ganger har hørt bedre lyd enn dette. Minner meg mye om noen svindyre Nagra monotrinn i mellomtonen jeg hørte for lenge siden. Bassen er ekstremt utstrakt, særdeles kraftig, tung og tørr. Gir et veldig potent og muskulært fundament. Lydbildet er grandiost i alle dimensjoner, med en kullsvart bakgrunn. Diskanten er fin og tørr som sikta potetmel. Det er en renhet i lyden jeg ikke har opplevd før med noen forsterker.
Der hvor hverken Thor 2 eller 3 satt helt på mine Elac opplever jeg denne som midt i blinken, men mye av grunnen til det er nok den totale synergien jeg hadde flaks med nå.
I sedvanlig Bladelius stil spiller den på sitt aller beste etter 3 dager i påslått tilstand, men det går alldeles fint å lytte til den etter noen timers oppvarming også. Får håpe den klarer å leve enda en god stund til, selvom den drar på årene nå.Sist redigert:
Dette er jo absolutt ikke snakk om en dyr forsterker (relativt), så det er jo oppsiktsvekkende utsagn.
Kan det være slik å forstå at Thor mk 1 har kvaliteter som ikke er der med mk iii?
Jeg ville jo i utgangspunktet trodd at mk iii er forbedret på alle områder?
Jeg er like overasket som deg faktisk, og det du tenker har streifet mine tanker også.
Thor 3 skal iallefall ha et bedre fortrinn enn Thor 2 ble det reklamert med.
Jeg vet at de tidligste eksemplarene av Thor 1 var litt anderledes. Veldig tidlig hadde den doble trafoer, noe han gikk bort fra litt senere. Vet ikke om det var andre forskjeller også, men det kan hende. Mitt eksemplar har serienummer 53 så muligens kan denne være litt forskjellig fra senere versjoner, men dette blir bare spekulasjoner. Min har iallefall 1 trafo på 1800 va.
Uansett, kvalitetene jeg hører burde ikke være tilstede i denne prisklassen. Det er noe ved dette som er mer hi end enn jeg er vant til fra de senere Thor på Elac 407. Jeg har ikke bytta noe spesielt i kjeden ellers heller utenom strømkabler og signalkabler, men det burde ikke gitt slike resultater.
Nå er vel ingen av de billigere Bladelius produktene overprisa, alle hører i mine ører hjemme i høyere prisklasse både lydmessig og når det gjelder byggekvalitet.
Egentlig er det vel ingen andre enn Mike selv som sitter med svarene her. Men jeg har lest på svenske forum at fler enn meg foretrakk Thor 1 framfor Thor 2.
Kan jo for sakens skyld skrive litt om hva som gjorde at Thor 3 og 2 ikke funka like bra på mine Elac som Thor 2 gjør. Dette er ekstremt avslørende høyttalere i toppen.
Thor 2 hadde samme heftige bass og mellomtone som Thor 1, men stakk av litt i øvre mellomtone og diskant. Ble litt slitsomt på Elac 407, men takla Elac 247.2 godt.
Thor 3 hadde ikke helt samme vekt i dypbassen som de andre, pluss at den ble litt hard i mellomtonen på visse innspillinger. Alle Thor jeg har hatt har hatt et stort lydbilde, men Thor 2 og spesielt 1 har i mine ører litt sortere bakgrunn enn Thor 3 hos meg.
Hvorfor jeg får disse resultatene vet jeg ikke, og dette kan som sagt være systemavhengig. Så her kan folks opplevelser være ulike tror jeg. Kan f.eks tenke meg at Thor 3 gjør seg bedre på en varmere høyttaler som Dynaudio enn hos meg. Uansett så er de alle veldig bra, spesielt til prisen som forlanges syns jeg.Sist redigert:Haraldo, Cundis: Forbedringene er der, de..Men som jeg har nevnt, har de forskjellige versjonene NOE forskjellig håndtering av den totale pakka. Derfor foretrekker for eksempel jeg typene 2 og 3: men er vanvittig spent på type 4
Som i HVA GJØR DEN, kontra de andre? Hvor mye av den deilige, analoge musikaliteten ofres eventuelt på digitaliseringens alter? Fakta er at grunnmatch er den samme for alle, men hver type må likevel tas som det den er, og jobbes med forskjellig, på detaljnivå. Nevnte Advantage er ingen Thor, men en formodell og basis dertil..Resten er synergi og systematisk drømmetreff, C…
Du har nettopp fått en ny leksjon i matching, og dens viktighet. Av ditt eget anlegg
Det blir ikke bedre enn det…for sånne opplevelser sitter i..lenge
Verdifull erfaring? Check!Sist redigert:Jeg tror også at mesteparten av forklaringen til dette er synergi, Auditor. Understreker viktigheten av dette.
Bladelius prissetting har jeg alltid syns vært lav ifht hva man får, men mistenker at det er for å konkurrere med EC og Hegel bl.a. Personlig tror jeg fint produktene hans kunne forsvart nesten dobbel pris, eller tom mer i noen tilfeller. Hegel H190 f.eks virker jo overprisa i sammenlikning.Sist redigert:Cundis: De er ikke overprisa, noen av dem. Men de fungerer kun for den som skjønner hva de gjør, bygger system rundt det og nettopp derfor elsker dem, fordi de er det de er. Som vi gjør her..Sist redigert:
Mye i hi-fi bransjen er overpriset, tror heller Bladelius er mer rett priset
Roeng2: De er mer enn godt prisa, ja. Men poenget mitt er at for en som virkelig elsker for eksempel EC, vil ikke prisen ha fullt så mye å si opp mot de andre. Fordi vedkommendes system og systemtanke alltid er basert på hva EN FORSTERKER FRA EC gjør med totalen, og kunden derfor vil velge default EC der. Da betales det det koster for en EC. OG INTET ANNET VURDERES. Den som elsker Audi, vil på samme vis heller dø enn å ses som sjåfør av ei Merce…Det handler om følelser, budskap, bruksdynamikk og formidling, dette her. Se bare på vennetrådene her inne..de mer enn bekrefter min påstand.Sist redigert:
Du har et poeng der, EC har opparbeidet seg et navn i bransjen. Slik som Krell, Mark Levinson, Burmaster, Accupace og deres like, å de priser produkter som de ønsker å ikke etter ytelse og bygge kost. De selger uansett sinne produkt til de som sverger til merket, om det er sundt for bransjen er jeg ikke sikker på.
Derfor synes jeg det er godt noen ennå klarer å prise gode produkt edrulig.Roeng2: Dette har langt mer med filosofi enn pris å gjøre. Sverger du til et merke, er det ene og alene fordi dette merket leverer ALT du ønsker, til en pris du forstår, og likevel er villig til å betale. Og det på et nivå som overskygger konkurrentenes bud på det samme kunststykke. Kvalitet koster…og hva du legger i begrepet er opp til deg. Det er derfor match er så viktig. Juveler finnes, men du må finne dem..Den leiteaksjonen kan ta et helt liv…Sist redigert:
Jeg stiller meg litt undrende og ikke så rent lite skeptisk til uttalelser som "de må jobbes med" da gjerne med tanke på kabler, strøm og alskens andre tweaks. Jeg har aldri hørt hverken Thor 1 eller 2 så kan ikke si noe om hvordan min Thor 3 står seg mot disse. Jeg husker imidlertid at jeg saumfor nettet for tester og erfaringer den gang og alt jeg leste var unisont at Thor 3 var en klart bedre forsterker enn forgjengerene.
Jeg har intet behov for å forsvare mitt kjøp av Thor 3 i 2018,tvert imot så har jeg jo fått gode skussmål fra venner og ikke minst @_RoDa_ etter besøk her. Jeg byttet fra en hegel 80 og Thor 3 gruset den på alle parameter. Har hatt spendor s8e og har nå dynaudio evoke 50 hvor Thor 3 spiller som en drøm. Jeg har ikke jobbet noe med å få den til mer enn å satt inn pluggene bak. Jeg har riktignok tidligere gått en runde med meterstokk og justert inn sweetspot etter 1/3 regelen under @_RoDa_ s strenge kommando, så jobbing med "å få det til" begrenser seg til å sørge for så gode akustiske forhold som mulig i min stue.
Hvor vil med dette (begynner nesten å bli litt usikker selv he he) jo vil bare slå et slag for å
Gjøre noe der det monner : best mulig plassering av høyttalere, demp med det man kan av tykke tepper og gardiner. Helt sikker på at dsp her ville forbedret lyden laaangt mer enn tukling med kabler. Magefølelsen sier også at Thor 3 (og sikkert 1 og 2 også) ville spilt glimrende på en rekke andre høyttalere enn de to typene jeg har prøvd.
Skikkelig bra ble det forresten ikke før jeg fikk en sub ganske perfekt integrert i systemet...
Jeg stiller meg også litt undrende til kategoriske uttalelser om at sånn og sånn ER det, og at folk som bruker ett merke gjør sånn og sånn, ellers vet de ikke hva de driver med.
Tenker også at et merke kan få litt negativt fokus i folks bevisshet hvis det ofte blir fremhevet på en veldig dogmatisk måte, og som at de som har dette merket er sekteriske merke-fanatikere som ikke tenker på andre merker overhodet. Det virker litt merkelig.Vipa: Komponenter er ingen garantert enveisbillett til himmels i Hi-Fi. Den som tror det, har skjønt svært lite. Men den forsterkeren din er fortsatt noe av det beste som fås kjøpt, uansett pris. Driver det meste på svært høyt nivå, og er mer enn fleksibel nok til å holde et tiår til.Med Bladelius så virker det som at man må ha strømkabler fra Van den Hul og at de skal stå på døgnet rundt. Kjøper du den ny må du ikke holde pusten i påvente av lydnirvana, da de trenger 1000t innspilling før proppen løsner og lyden blir til å leve med. Nå er dette innlegget satt litt på spissen, men føler litt at dette er essensen i tråden.
Jeg har en gammel SAT Amplifix.
Den spiller som en drøm, og er ikke sær på noe vis som jeg opplever det.
Har brukt den med diverse høytalere og ledninger.
No problemo.
Der traff du spikeren rett on the head, selv er jeg absolutt ikke spesielt merketro og er mer enn villig til å teste noe annet hvis behovet for oppgradering skulle melde seg.
Føler at Thor 3 allikevel blir en stayer her, synes den gjør en formidabel jobb. Siden jeg har fått opp øynene for å streame litt så er nok kjøp av en decent dac det første som skal inn (har ikke dac i Thor).
For mye fjas om synergi, matching bla bla bla trekker nok som du er inne på interessen mer ned enn opp.
I så fall litt trist, da Bladelius er flotte produkter som gir eierglede.
Thor 3 på Dynaudio vil jeg tro fungerer superbt! Det er en knallbra forsterker, og jeg husker jeg gikk noen runder med meg selv om jeg skulle selge den eller Elac FS 407 når matchen ikke var optimal.Jeg stiller meg litt undrende og ikke så rent lite skeptisk til uttalelser som "de må jobbes med" da gjerne med tanke på kabler, strøm og alskens andre tweaks. Jeg har aldri hørt hverken Thor 1 eller 2 så kan ikke si noe om hvordan min Thor 3 står seg mot disse. Jeg husker imidlertid at jeg saumfor nettet for tester og erfaringer den gang og alt jeg leste var unisont at Thor 3 var en klart bedre forsterker enn forgjengerene.
Jeg har intet behov for å forsvare mitt kjøp av Thor 3 i 2018,tvert imot så har jeg jo fått gode skussmål fra venner og ikke minst @_RoDa_ etter besøk her. Jeg byttet fra en hegel 80 og Thor 3 gruset den på alle parameter. Har hatt spendor s8e og har nå dynaudio evoke 50 hvor Thor 3 spiller som en drøm. Jeg har ikke jobbet noe med å få den til mer enn å satt inn pluggene bak. Jeg har riktignok tidligere gått en runde med meterstokk og justert inn sweetspot etter 1/3 regelen under @_RoDa_ s strenge kommando, så jobbing med "å få det til" begrenser seg til å sørge for så gode akustiske forhold som mulig i min stue.
Hvor vil med dette (begynner nesten å bli litt usikker selv he he) jo vil bare slå et slag for å
Gjøre noe der det monner : best mulig plassering av høyttalere, demp med det man kan av tykke tepper og gardiner. Helt sikker på at dsp her ville forbedret lyden laaangt mer enn tukling med kabler. Magefølelsen sier også at Thor 3 (og sikkert 1 og 2 også) ville spilt glimrende på en rekke andre høyttalere enn de to typene jeg har prøvd.
Skikkelig bra ble det forresten ikke før jeg fikk en sub ganske perfekt integrert i systemet...
Det ble som det ble. De er vanskelig å matche, til og med Andrew Jones, tidligere Elac konstruktør innrømmer det og anbefaler ingen toe-in på de for å gjøre de enklere å ha med å gjøre. Men når de funker bra så funker de så inn i hampen bra og!
Thor 1 er et hakk varmere enn Thor 3, og ennå litt mer enn Thor 2, så det ble en gledelig match der. Hører mye på metal, og det øker behovet av en ikke for frampå topp. Hadde jeg hørt på musikk med hovedvekt av bra innspillinger ville nok ikke toppen på Elac 407 gitt meg helt de samme problemene.
Uansett så er mitt inntrykk at Advantage S-101 ble gitt litt mer varme i lyden enn senere Bladelius kreasjoner. Advantage blir ofte prata om her i Sverige som litt mer varmtlydende enn Bladelius. Og S-101 er iflg det jeg har lest et produkt som ble basert på Advantage S-150 og fortrinnet S2.
Syns det meste av kabler funker på Bladelius forresten, men som på alt annet så får man litt ulikt resultat med forskjellige merker. Van den Hul har vel forholdsvis høy kapasitanse så de vil oppleves som litt varmere enn f.eks Nordost, noe som kan bli en livbøye om man får for mye i toppen.
Amplifix er en veldig trivelig forsterker, hadde en for mange år siden. Lett å ha med å gjøre på alle måter syns jeg. Musikalsk som bare det, og ikke minst så liker jeg utseende!Jeg har en gammel SAT Amplifix.
Den spiller som en drøm, og er ikke sær på noe vis som jeg opplever det.
Har brukt den med diverse høytalere og ledninger.
No problemo.
Cundis: Bladelius og Dynaudio er en av lydverdenens mest musikalske kombinasjoner. Absolutt en gullmatch. Svært få andre merker greier å holde passive Dyns i et sånt bergsikkert grep- forøvrig nettopp det de danske høyttalerne trenger for å svare opp med sine aller beste prestasjoner De er og blir effektdyr, og strømmessig er det fint lite der ute som overgår Mikes bokser Resten er i så måte rein bonus..Det er forøvrig samme linja for den som velger aktiv danske med svensk pre..bare ikke HELT de samme urkreftene..Sist redigert:Pparafinoksen
Gjest
Ikke Rega og PMC altså?
Merkefanatikere fremstår som fanatikere flest syns nå jeg.Er vel greit å like noen merker mer enn noe annet?
Jeg liker Elac høyttalere, og oppdaga det med Hegel forsterkere. Liker fortsatt den kombinasjonen veldig godt og har derfor en Hegel forsterker stående her som jeg kobler inn innimellom.
Liker også godt Mike Bladelius kreasjoner på Elac, og det burde vel også være greit syns jeg uten at jeg ser meg som en fanatiker på noen måte. Vi har vel alle våre favoritter.
Absolutt, men det er et stykke fra å foretrekke og like noe, til å utelukke alle andre merker. Gjelder både hifi og biler.Pparafinoksen
Gjest
Misjonering og guruuttalelser er også litt slitsomt i lengden.Nå er jo dette en vennetråd, og bør jo således ha en sånn innfallsvinkel.
Når det er sagt så hadde det vært fint med et bredere engasjement her, men det har vel litt med å gjøre at Bladelius ikke pumper ut nye produkter i veldig høy takt, og har heller ikke veldig mange alternativer i de lavere prisklasser. Man ser at interessen på forumer har vært høyere i hjemlandet hans enn i Norge, men det er vel naturlig.
Ja, til og med slitsomt i korten...
Ikke bare slitsomt, men det kan være et direkte problem for et merke hvis de har misjonærer som dreper eventuell interesse hos andre som ellers kanskje kunne vurdert det. Man får følelsen av at det er en klubb eller forening eller kanskje til og med sekt som man ikke vil være medlem av.Hva får deg til å tenke slik, @bambi? Å uttrykke sin begeistring for et merke på en venneside burde være innafor.
Uttrykker noen seg på en måte man ikke liker kan man jo lukke øynene. Hadde det vært et litt bredere engasjement her ville sånne diskusjoner som dette ikke skjedd.
En annen ting, hadde Mr. Bladelius vært mer på markedsføring ville nok oppslutninga vært større også.
Bare å ha vært medlem her en stund og lest litt generelt, ikke bare i denne vennetråden.
Å uttrykke sin begeistring for et merke er selvsagt helt fint og greit og ok og innafor. Det er når det går litt bortenfor det igjen jeg snakker om, når det blir propagandering og kategoriske uttalelser over en lav sko med mye patos og lite substans.
Men ikke meningen å dra det utover i denne vennetråden, så beklager det. Ble bare litt engasjert.
Ikke noe problem bambi.Nyt søndagskvelden!
Same, du også.Ikke noe problem bambi.Nyt søndagskvelden!
Som tidligere eier 2 ganger av Bladelius Thor 3 Novitas vil jeg bare si meg enig i at dette er en av de bedre forsterkerne i sin prisklasse og opp. Men når det er sagt så er det i eiers ører og preferanser om dette er noe av det bedre. Hos meg fungerte den bra på flere høyttalere. Men utmerket seg mest på Dynaudio og System Audio. Samt et par Dali Epicon 2. Thor 3 har enorme effektresurser og således innehar evnen å ha full kontroll på det man mater på av talere. I min erfaring. Lyden er også, når den er oppvarmet, både involverende og engasjerende. Er ikke frempå og skarp. At den er ærlig, ja. Du kan ikke mate den med dårlig signal og forvente magi ut i andre enden. Men den gjengir gode kilder med bravur. For dem som ikke har erfart en lytteseanse eller eierskap håper jeg gjør det før den bedømmes. Er veldig verdig en lytt nemlig. Den er ekstremt godt bygget. En titt på innsiden av en Bladelius Thor 3, og annet fra Mike, viser dette. Jeg er selv fan av denne. Men skjønner og om noen ikke er selvsagt Men håper den bedømmelsen kommer av egen erfaring og ikke rykter 
Sist redigert:
Je liker ALT, bortsett fra det jeg ikke likerMer info om ASK I Integrated på Bladelius sin hjemmeside nå:
Bladelius - ASK I
www.bladelius.com
Specifications
Power Output
2x220 W @ 8 Ohm
2x400 W @ 4 Ohm
Rated Distortion
Less than 0.01 %
Signal-To-Noise Ratio
More than 125 dB
Frequency Response
1 Hz to 100 kHz, +0/-3 dB
Input Terminal
1 Pair of Balanced
3 Pair of Unbalanced
1 Pair of Loop Out
1 Pair of Pre Out
2 Pair of USB
1 Pair Phono MM/MC* optional
DAC (Optional)
2 Pair of USB type A
1 USB type B
Ethernet & WiFi
1 Pair of AES/EBU
2 Pair of Optical
2 Pair of SPDIF
Thd 0.0002%
Sn 134dB
Sampling frequency up to 32 bit @768kHz
Support for DSD to 1024
Streaming Capabilities
Tidal
Qobuz
Spotify
Roon
Bluetooth
Airplay
- Ble medlem
- 08.05.2015
- Innlegg
- 198
- Antall liker
- 70
Og prisen er ?
Tror nok den koster litt for mange kinderegg for meg …NAT: Fortsatt ikke funnet pris på årets Kinderegg?
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…