Blidtest på Mike Lavignes annlegg!

[Pedal]

Så det er helt ok å spekulere i årsaker, men disse forblir 100% hypotetiske inntil man gjennomfører forsøk med det for øye å sannsynliggjøre en korrelasjon.

bla, bla, ukeblad. (nice try!)

----------

-Både Mike og Chris identifiserte Monsterkabelen FØR A/B testen. Mike identifiserte Monster OGSÅ i A/B test, begge gangene hørselen var "fersk".

At han hadde problemer med å identifisere A fra B utover i blindtesten skyldes trolig det omtalte "Gullfisksyndromet". Han hadde nemlig laget seg en test-CD, hvor han kjørte hyppige og korte repeteringer. Hadde han vist i 2007 hva Bob Stuart har påpekt i 2009, så ville han istedet brukt en test CD med varierte spor og lengre stykker. Da ville han trolig identifisert riktig også utover i testen.

PS: Jeg skriver egentlig ikke dette til deg og NB, men til alle de andre som leser tråden og som vet at kabler faktisk kan låte forskjellig.

 

[Pedal]

Jeg er den første til å innrømme at jeg lar meg påvirke av merkeverdier - om ikke burde jeg ha holdt på med noe annet ...

Dette er isolert sett pisspreik, fordi kabler kan godt låte forskjellig uavhengig av pris og merkevare. Du prøver å konstruere en myte om at folk innbiller seg at kabel A er bedre enn B, fordi den er kostbar/fancy/merkevare. -Flere her på HFS har valgt bort nettopp kjente merkevarekabler til fordel for Solid Core instalasjonskabel. Sistnevnte er verken kostbar/fancy/merkevare. Entusiaster velger denne fordi de liker lyden av den.

Kabler kan låte ganske så forskjellig. (De kan låte ganske så likt, også, bare så det er sagt). Dette er ikke noe å kverulere på.

Det som dere heller burde bruke energien på er diskusjonen om kabelforskjeller er signifikante for sluttresultatet, og om det forsvarer den (tidvis) høye prisen.

 

[nb]

PS: Jeg skriver egentlig ikke dette til deg og NB, men til alle de andre som leser tråden og som vet at kabler faktisk kan låte forskjellig.

Forsøket avdekker uansett ikke det du mener den avdekker.

Med din logikk så vil 25% av alle påstander holde vann - uansett hvor far out de i utgangspunktet måtte være, det er bare å flippe krone og mynt to ganger, får man krone begge gangene så er det tydligvis tilstrekkelig. At forsøkspersonen feiler/svarer i vilden sky på de etterfølgende forsøkene spiller da tydligvis ingen rolle?

Diskusjonen rundt denne testen har blitt en test om metodikk. Du med flere har dratt en konklusjon det ikke er grunnlag for å dra fra den, det burde være ganske åpenbart for alle med en grunnleggende innsikt i metodikk og forsøkdesign.

Hvordan forklarer du forrsten at han var sikker på å ha tatt rett alle gangene - hadde han blitt så forvirret som du tydligvis mener, så hadde han vel sagt det? Han sier ikke selv at alt låt likt (gullfisksyndromet), men tvert i mot at han var sikker på å ha plukket riktig alle gangene.

 

[Pedal]

...Hvordan forklarer du forrsten at han var sikker på å ha tatt rett alle gangene - hadde han blitt så forvirret som du tydligvis mener, så hadde han vel sagt det?...

Dette svarer Mike selv på i originaltråden! Han sier at lyttetrettheten inntraff tidligere enn antatt. Han skulle pauset på et tidligere tidspunkt.

-Som sagt, jeg tipper Mike fikk en a-ha opplevelse da han leste intervjuet med Bob Stuart i The Absolute Sound i august i år. Det forklarer feilene i testprosedyren.

 

[Rhesus]

...Hvordan forklarer du forrsten at han var sikker på å ha tatt rett alle gangene - hadde han blitt så forvirret som du tydligvis mener, så hadde han vel sagt det?...

Dette svarer Mike selv på i originaltråden! Han sier at lyttetrettheten inntraff tidligere enn antatt. Han skulle pauset på et tidligere tidspunkt.

-Som sagt, jeg tipper Mike fikk en a-ha opplevelse da han leste intervjuet med Bob Stuart i The Absolute Sound i august i år. Det forklarer feilene i testprosedyren.

Dette er og blir hypoteser. Dataene fra testen kan ikke brukes til å sannsynliggjøre dette. Det må ny test til.

 

[Lateralus]

nb og vredensgnag: jeg har ikke lest alt dere har skrevet på HFS, derfor spør jeg dere nå:
ifølge dere, er det overhodet mulig å høre forskjell på kabler? Hvilke kabler bruker dere i anlegget?

Jeg har problemer med å forstå hvorfor dere (og andre) har problemer med å tolerere at det faktisk går an å høre at en kabel er bedre evt. dårligere enn en annen, uavhengig av pris/utseende osv.

Beklager min uvitenhet.

 

[Pedal]

Dette er og blir hypoteser. Dataene fra testen kan ikke brukes til å sannsynliggjøre dette. Det må ny test til.

Nettopp!


(NB og Vredensgnag, hører dere?)

 

[nb]

nb og vredensgnag: jeg har ikke lest alt dere har skrevet på HFS, derfor spør jeg dere nå:
ifølge dere, er det overhodet mulig å høre forskjell på kabler? Hvilke kabler bruker dere i anlegget?

Jeg har problemer med å forstå hvorfor dere (og andre) har problemer med å tolerere at det faktisk går an å høre at en kabel er bedre evt. dårligere enn en annen, uavhengig av pris/utseende osv.

Beklager min uvitenhet.

Personlig venter jeg på den første test med et snev av metodisk etterettelighet som viser at det er mulig. Selv har jeg aldri klart å høre noen forskjell, men det utelukker selvsagt ikke at andre kan klare det eller at jeg selv kunne klart det i et annet oppsett. Det er mye anekdoter, noen av de er såpass kraftige at jeg personlig finner det urkomisk at ingen ser ut til å klare å repetere observasjonene med en gang de ikke vet hva de lytter til. Og så er det de mer tekniske innvendigene, som at alle som har en høyttaler med delefilter lytter til metervis av tynn, billig kobber uansett hva de måtte bruke på strekket mellom forsterker og høyttaler.

Jeg bruker stort sett ting fra Clas Ohlsons "premium"-line, de som koster rundt en hundrings og ser litt tøffere ut enn de medfølgende sorte og hvite lissene. Clas premium sitter også litt bedre fast enn helt ordinære lisser. Digitalkablene mine er fra Clas Ohlson eller Prolyd. HDMI-kablene er fra Clas Ohlson. S-ATA-kablene i PCen min er fra gud vet hvor.

Jeg legger pengene mine andre steder i anlegget.

 

[nb]

(NB og Vredensgnag, hører dere?)

Selvsagt. Det er helt opplagt dersom man tror at metodikken var det som medførte negativt resultat her. Personlig tror jeg ikke det, men sikker kan jeg selvsagt ikke være. Det er du som har trukket konklusjoner uten grunnlag i eksisterende test.

Skjønner ikke problemet.

 

[Voff]

Det er mye anekdoter, noen av de er såpass kraftige at jeg personlig finner det urkomisk at ingen ser ut til å klare å repetere observasjonene med en gang de ikke vet hva de lytter til.

Svinaktig godt sagt! ;D

 

[Audio Optimum]

Da kan man i dette tillfellet konkludere med at det er forskjeller, men at de ikke er signifikante ?

mvh

 

[Lateralus]

Da kan man i dette tillfellet konkludere med at det er forskjeller, men at de ikke er signifikante ?

mvh

For å fortsette denne (irriterende) diskusjonen: hva som er signifikant forskjell eller ikke, er vel opp til hver enkelt?

 

[nb]

Da kan man i dette tillfellet konkludere med at det er forskjeller, men at de ikke er signifikante ?

mvh

I dette tilfellet kan man strengt tatt ikke konkludere med så mye, utover at Hr. Lavigne ikke klare å høre noen statistisk signifikant forskjell i den aktuelle testen med gitt testprotokoll. Han var ganske langt unna forsåvidt, siden testen ble avbrudt tidlig siden han ikke ville kalre å oppnå tilstrekkelig antall riktige selv om han hadde tatt rett på alle de siste forsøkene.

Ytterligere konklusjoner blir spekulering, men det er i alle fall særdeles drøyt å bruke dette til å sannsnliggjøre hørbare forskjeller slik som f.eks pedal gjør (siden fyren hadde riktig første gang begge dagene).

 

[vredensgnag]

Dette er og blir hypoteser. Dataene fra testen kan ikke brukes til å sannsynliggjøre dette. Det må ny test til.

Nettopp!


(NB og Vredensgnag, hører dere?)

Eh, ja.

Men la oss også være konkrete - Lavigne testen gjelder det rommet, det utstyret, og den gangen. Selv om det er grunn til å undre hva som faktisk må til dersom man ønsker å skjelne forskjeller, så betyr ikke Lavignes resultat at de ikke finnes.

Du kan vel ta en slik test selv? RoDa er litt rar når han vil ha skeptikerne til å bevise at det er forskjell, når skeptikerne betviler at det er forskjell.
En som er fullstendig overbevist om forskjellene må fastslå disse - altså f.eks. du eller RoDa.

Klin til.

 

[Pedal]

Selvsagt. Det er helt opplagt. Det er du som har trukket konklusjoner uten grunnlag i eksisterende test. Skjønner ikke problemet.

Fint. Da har også NB erkjent at testen hos Mike Lavigne suger.

 

[Audio Optimum]

Da kan man i dette tillfellet konkludere med at det er forskjeller, men at de ikke er signifikante ?

mvh

For å fortsette denne (irriterende) diskusjonen: hva som er signifikant forskjell eller ikke, er vel opp til hver enkelt?

Nei... Ikke i dette tilfellet....som jeg regner med det er som diskuteres...

Å miste fokus gjør vel de fleste, det er selvfølgelig situasjonsbetinget
og med høy frekvens/stress/press blir det vel mere påtagelig en i en avslappet setting uten noen av disse elementene..

mvh

 

[vredensgnag]

Fint. Da har også NB erkjent at testen hos Mike Lavigne suger.

Åh, den testen hadde nok vært knallfin om resultatet hadde stått til mytene om kabler.

 

[Pedal]

Ytterligere konklusjoner blir spekulering, men det er i alle fall særdeles drøyt å bruke dette til å sannsnliggjøre hørbare forskjeller slik som f.eks pedal gjør (siden fyren hadde riktig første gang begge dagene).

Testen varte ikke i 2 dager. Den gikk i et strekk. Runde 2 fortsatte etter en biljardpause.
Mike satt der med gjenklistrede vernebriller og hørselsvern som gav han hodepine.
Han ble lyttetrett raskere enn han selv var klar over. Han skulle tatt pause på et tidligere tidspunkt.

Alt dette kan du lese av Mike's innlegg i originalposten på engelsk.

 

[OMF]

Jeg gidder på ingen måte å engasjere meg i denne debatten, men må alikvel få ut 1 ting!!

Var ikke Mike Lavigne sikker på at han hadde alt rett da han ble stoppet...?

I så fall har han hørt alle de gode egenskapene som Opus kablene hadde mens Monster var inkoblet.

Det alene sier alt - og å gni på dette resultatet i det uendelig er vel i det store og hele å koke masse suppe på en ufattelig liten spiker.
Er det ingen av kabelentusiastene som synes det er en smule rart at ingen noensinne i hele verden har greid å skille to "velkontruerte"( = måler greit) kabler fra hverandre.

Lavigne gjorde det atpåtil med høytalerkabler - hvor impedansen har langt mer å si enn for signalkabler, og om ikke det var nok så var det kabler med filter...her kunne det også være målbare forskjeller....kjenner ikke helt hvordan filteret til Transparent virker!)

Det er også enkelte som tester den ene toppkabelen etter den andre med fantatiske oppgraderinger hver gang - inntil man er tilbake til start....Litt sånn Escher preg over det! ;D

Mvh
OMF

 

[Veggen]

Dette er og blir hypoteser. Dataene fra testen kan ikke brukes til å sannsynliggjøre dette. Det må ny test til.

Nettopp!

Siden Lavigne nå øyensynlig har funnet ut hva som gikk galt i den forrige testen, kan/bør den vel nå tas på nytt?
Man skulle tro at han hadde stor egeninteresse i å rette opp feilene fra forrige gang, eller er han ikke så opptatt av forskjeller mellom kabler lenger?
Noen som følger med som vet om det er ny test på gang?

 

[nb]

Fint. Da har også NB erkjent at testen hos Mike Lavigne suger.

Står det litt dårlig til med leseferdighetene i dag eller? Jeg har da ikke sagt noe sted at den suger eller at testen er dårlig designet.

Om man skal teste dine hypoteser som divergerer fra testens hypoteser, må man gjøre en ny test. Mener man testprotokollen er feil, må man gjøre en test med en annen protokoll. Det var det Rhesus prøvde å forklare tidligere, du kan ikke ta testen til inntekt for en hypotese som ikke var testet i den opprinnelige testen.

Jeg trodde det var over to dager, ikke to "sessions", men det endrer forsåvidt ikke på noe av det prinsipielle.

 

[Lateralus]

Da kan man i dette tillfellet konkludere med at det er forskjeller, men at de ikke er signifikante ?

mvh

For å fortsette denne (irriterende) diskusjonen: hva som er signifikant forskjell eller ikke, er vel opp til hver enkelt?

Nei... Ikke i dette tilfellet....som jeg regner med det er som diskuteres...

Å miste fokus gjør vel de fleste, det er selvfølgelig situasjonsbetinget
og med høy frekvens/stress/press blir det vel mere påtagelig en i en avslappet setting uten noen av disse elementene..

mvh

Da misforsto jeg det forrige innlegget ditt. Jeg trodde du mente at det ikke er noen signifikant forskjell mellom kabler i det hele tatt. My bad.

 

[Pedal]

Er det ingen av kabelentusiastene som synes det er en smule rart at ingen noensinne i hele verden har greid å skille to "velkontruerte"( = måler greit) kabler fra hverandre.

Nei, dette var lavmål, OMF.

Jeg og mange andre hører da forskjell på kabler!

Det som er "problemet" er at alle kjente ABX tester fram til nåtid baserer seg på hyppige repetisjoner av samme musikksnutt. Dermed oppstår det såkalte Gullfisksyndromet. Man hører ikke forskjell, alt låter likt. Det har jeg opplevd mange ganger selv hjemme når jeg A-B tester filterløsninger og annet som hurtig kan ombyttes fra lytteposisjon. Dette fenomenet ble ikke alment kjent før august 2009 gjennom intervjuet med Bob Stuart.

Rigg opp ABX tester som hensyntar Gullfisksyndromet og du vil få positive testresultater.

 

[vredensgnag]

Det er ikke første gang blind-test er blitt inspirert av The One Million Dollar Challenge.
To år før Fremer/Lavigne søkte Michael Anda om å få gjennomføre en test.

http://forums.randi.org/showthread.php?t=36074

Eventuelle som kunne tenke seg å hente millionen før dollaren faller enda mer kan bruke Andas format på søknaden, og hans holdning til gjennomføringen. Som man kan se ble det godt mottatt.

Merk dog at etter at man var enige om protokoll, så foreslår testansvarlig hos James Randi at Anda kanskje burde prøve å gjennomføre en DBT på egen mark, om ikke annet så for å venne seg til formatet?

Legg også merke til hvor langt de er villige til å strekke seg - å gjennomføre testen på hjemmebane var ikke noe problem for JREF, men de hadde noen innsigelser.

Dear Michael,

There will be no need for a hidden camera. Also, an inspection of the equipment would be fine.

Our first question is this; have you yourself conducted a simple double-blind test of your claim? It is not a formal requirement that you do so, but we STRONGLY suggest it. Enlist the aid of a friend. If you need help in designing a simple, double-blind test, we can assist you in that area.

Here are some preliminary comments from Randi regarding the protocol.

1- Doing it in your home is fine. No problem.
2- "At my discretion" will not work. It has to be at OUR discretion.
3- "ONE OF THESE DISCS"...which one, and how will it be chosen?
4- "PLAYED IN THEIR ENTIRETY"...will it be audible to all observers or will you use headphones?
5- "I WILL USE TWO MARKERS"...No - WE will use ONE marker.

Also, if you are listening to an entire cd during each procedure, we are concerned about the length of the test. Is it not possible to chose CD's that are NOT "full-length", such as "EP" length?
Obviously a 15 minute Bjork "cd-single" will do better than Pink Floyd's THE WALL.

There will be more such questions as this process continues.

We are anxious to agree to as much of your protocol as humanly possible. Onward & Upward.

-Kramer, JREF

Dette er standardprosedyre, siden de har lært seg at mange er så skråsikre på at det er forskjell, faktisk så utrolig forbauset over at andre ikke hører forskjell, at det ikke har slått dem at de kanskje burde prøve å ta en test i lukket krets før de møter offentligheten.
Og det er derfor jeg føler meg temmelig sikker på hvorfor Pear Cables plutselig trakk sine kabler - de fikk samme forslag.

Hele diskusjonen i tråden jeg linker til gir dere et innblikk i hvor fair JREF forsøker å være overfor dem som ønsker å hente millionen ...

 

[vredensgnag]

Gjenklistrede sveisebriller, hodepine ... her males det med bred pensel. Han kjente hørselsvernet mot hodet, under kabelbyttene.

after the first 3 tests i was getting a bit tired and the ear protection started causing a slight headache. at no time did i feel that was affecting my listening. after 5 tests i requested a break, and we went upstairs to play a bit of pool.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=12255000#post12255000

in my mind i am not confident that i will ever be able to hear reliable differences between the Monster and the Opus to pass a Blind test. OTOH i am also not sure i won't be able to do it.

and that is where i'm at right now.

 

[Parelius]

Dermed oppstår det såkalte Gullfisksyndromet. Man hører ikke forskjell, alt låter likt.

Hvordan henger dette sammen med:

Og i den tråden ble følgende betraktning levert av Chris Wiggles, som var testgjennomfører:

The most interesting part of this turns out not the be the stats, which are telling but meager, but the self-report from Mike that he was sure he'd got 7/7 correct. This is really classic, and very common, overconfidence in the accuracy of subjective perception. It's much the same confidence he's expressed all along, regarding the Transparents. I hope Mike now has a deeper appreciation of the roots and bases of audio skepticism regarding sighted reports.

En mann som kommer med en slik rapport, han opplever forskjeller!

 

[OMF]

Nei, dette var lavmål, OMF.

Tja...jeg tar det nå ikke så nøye, men når vitenskapen sier det ikke er forskjell og folk ikke greier i å høre forskjell så tror nok ikke jeg at det er forskjell.
Å kalle noe lavmål fordi man forholder seg til velkjent vitenskap, i motsetningen til å tro at det finnes egenskaper ved en kabel som ikke lar seg mål i dag er vel også å strekke strikken langt....man synes ikke det er rart at man ikke bryr seg om slike forhold i andre branskjer - hvor signalet er langt mer komplisert eller signalnivået er mye lavere....

Man leser jo til stadihet her om folk som har spilt med feil fase på den ene høytaleren, feil fase på begge, høyre og venstre snudd, manglende diskant, manglende mellomtone, stereoforstererken i monoposisjon osv - og man merker det ikke før noen andre kommer inn og bemerker det! Men tiltroen til egen hørsel blir åpenbart ikke svekket av slike små feil og mangler - å høre at et signalekabel endrer karater etter 100 timer oppfatter man lett!

Gullfisk egner seg vel bedre i en bolle på kjøkkenbenken, enn som en komponetet i en teori som skal motbevise etablert vitenskap.

Alt ovenfor selvsagt i beste mening - ;D ;D Men føler nå at jeg har brukt nok energi på denne diskusjonen....

Lykke til videre! ;D ;D

Mvh
OMF

 

[Karma]

Har det noen gang blitt gjennomført en blindtest av kabler som tar hensyn til de innvendninger som skeptikerne på dette forum forfekter mot kjente blindtester?
Dersom ikke, HVORFOR ikke? Resultat som viser hva man klarer å detektere av forskjeller, når man ikke vet hva som er innkoblet, er jo like interessant enten det f.eks. er korte eller lange lyttesekvenser?

 

[Audio Optimum]

Nei, dette var lavmål, OMF.

Tja...jeg tar det nå ikke så nøye, men når vitenskapen sier det ikke er forskjell og folk ikke greier i å høre forskjell så tror nok ikke jeg at det er forskjell.
Å kalle noe lavmål fordi man forholder seg til velkjent vitenskap, i motsetningen til å tro at det finnes egenskaper ved en kabel som ikke lar seg mål i dag er vel også å strekke strikken langt....man synes ikke det er rart at man ikke bryr seg om slike forhold i andre branskjer - hvor signalet er langt mer komplisert eller signalnivået er mye lavere....

Man leser jo til stadihet her om folk som har spilt med feil fase på den ene høytaleren, feil fase på begge, høyre og venstre snudd, manglende diskant, manglende mellomtone, stereoforstererken i monoposisjon osv - og man merker det ikke før noen andre kommer inn og bemerker det! Men tiltroen til egen hørsel blir åpenbart ikke svekket av slike små feil og mangler - å høre at et signalekabel endrer karater etter 100 timer oppfatter man lett!

Gullfisk egner seg vel bedre i en bolle på kjøkkenbenken, enn som en komponetet i en teori som skal motbevise etablert vitenskap.

Alt ovenfor selvsagt i beste mening - ;D ;D Men føler nå at jeg har brukt nok energi på denne diskusjonen....

Lykke til videre! ;D ;D

Mvh
OMF

Det ene poenget ditt med å høre forskjell etter 100 timer.... Her ramler jeg selv ut...
Tar vi denne Lavignes forklaring så må hørselen være fersk... Hvor lenge er den det ?
Det med fersk hørsel må jo da nødvendigvis også gjelde alle andre komponenter i kjeden.
Eller er det noen komponenter som er unndratt denne regelen.... Med fersk hørsel...

mvh

 

[vredensgnag]

Jeg tror OMF mente at man hører forskjell før/etter kabler som har vært innbrent i 100 timer, ikke at man sitter og lytter i 100 timer.

Dersom noen stusser på hvorfor Lavigne i utgangspunktet satt i godstolen i en DBT, så begynte det med Gizmodo, og de har oppsummert hvorfor Pear Cables trakk seg. De konkluderer på slutten - men artikkelen er en grei gjennomgang av hva som skjedde mellom Randi, Fremer og Pear Cables. Lavigne ble så irritert, og sa han ville avgjøre dette i eget lytterom:

http://www.gizmodo.com.au/2007/10/pear_cable_chickens_out_of_100/

 

[Audio Optimum]

Jeg tror OMF mente at man hører forskjell før/etter kabler som har vært innbrent i 100 timer, ikke at man sitter og lytter i 100 timer.

Ok....

Poenget var at jeg har store problemer med å forstå hvordan man detekterer slike endringer over en periode på eks.antall mange hundre timer.... Har aldri selv erfart før/etter tilstand på innbrenning så jeg har lite å bidra med i så måte..

mvh

 

[OMF]

Det var litt ironi inne i bildet der.....det viser seg gang på gang at folk ikke hører forskjell på ting som åpenbart endrer den faktisk lyden i rommet (Slik som motfase, manglende diskant, å spille i mono eller lignende. Likefullt hevder mange at de greier å høre hvordan en kabel endrer karakter gjennom en innspillingsprosess - og man kan til stadighet lese her på forumet at "kablene åpnet seg opp etter noen ukers innspilling"...vel jeg har ikke tro på at menneskeører er spesiellt godt egnet til å måle slike endringer...

Hender det folk tenker gjennom hvor forksjellig sitt eget anlegg låter innimellom...kan det være at lyden er den samme, men dagsforemn endre seg!

Mvh
OMF

 

[ch]

Er det ingen av kabelentusiastene som synes det er en smule rart at ingen noensinne i hele verden har greid å skille to "velkontruerte"( = måler greit) kabler fra hverandre.

Minner om denne; http://www.stereophile.com/historical/1283cable/

----------------------------------------------------------------------------

"Greenhill, on the other hand, was impressed that his group of 11 listeners could pick, with better than 999 to 1 odds, between 16-gauge zipcord, 24-gauge zipcord, and 11.5-gauge Monster Cable

The first interesting result is that the listening panel's preconceptions of cable performance had a large effect on perceived differences between cables when they knew which cables were in use.

Second, differences were still perceived in double-blind testing, but to a much lesser degree.

Third, panel members were surprised that the differences between cables were so subtle and difficult to distinguish.

Fourth, the performance of different panel members varied widely: there was one truly amazing "ear" amongst them, and four very good ones.

Fifth, differences between very similar cables (none of them using exotic materials or cable geometry in their construction) could still be reliably picked out, even when (in one trial) the resistances of the different wires were artificially matched with a potentiometer.

Sixth, pink noise is a better test signal for discrimination than the choral music selection used (not necessarily all music). With a list of positive results such as this, it really makes you wonder why Stereo Review chose to emphasize only the negative."

----------------------------------------------------------------------------------------------

Så kommer vel innvendingen om at minst en av disse kablene ikke er velkonstruert?

 

[topline]

Nei, dette var lavmål, OMF.

Man leser jo til stadihet her om folk som har spilt med feil fase på den ene høytaleren, feil fase på begge, høyre og venstre snudd, manglende diskant, manglende mellomtone, stereoforstererken i monoposisjon osv - og man merker det ikke før noen andre kommer inn og bemerker det! Men tiltroen til egen hørsel blir åpenbart ikke svekket av slike små feil og mangler - å høre at et signalekabel endrer karater etter 100 timer oppfatter man lett!

Mvh
OMF

Det er opplagt at alle kan bli lurt innimellom.
Problemet med argumentasjonen kommer med generaliseringen om at "alle blir lurt hele tiden", slik det framstilles så ofte her på HFS når det gjelder snakk om kabelforskjeller.

 

[Valentino]

Er det ingen av kabelentusiastene som synes det er en smule rart at ingen noensinne i hele verden har greid å skille to "velkontruerte"( = måler greit) kabler fra hverandre.

Minner om denne; http://www.stereophile.com/historical/1283cable/

----------------------------------------------------------------------------

"Greenhill, on the other hand, was impressed that his group of 11 listeners could pick, with better than 999 to 1 odds, between 16-gauge zipcord, 24-gauge zipcord, and 11.5-gauge Monster Cable

The first interesting result is that the listening panel's preconceptions of cable performance had a large effect on perceived differences between cables when they knew which cables were in use.

Second, differences were still perceived in double-blind testing, but to a much lesser degree.

Third, panel members were surprised that the differences between cables were so subtle and difficult to distinguish.

Fourth, the performance of different panel members varied widely: there was one truly amazing "ear" amongst them, and four very good ones.

Fifth, differences between very similar cables (none of them using exotic materials or cable geometry in their construction) could still be reliably picked out, even when (in one trial) the resistances of the different wires were artificially matched with a potentiometer.

Sixth, pink noise is a better test signal for discrimination than the choral music selection used (not necessarily all music). With a list of positive results such as this, it really makes you wonder why Stereo Review chose to emphasize only the negative."

----------------------------------------------------------------------------------------------

Så kommer vel innvendingen om at minst en av disse kablene ikke er velkonstruert?

Innvendigen er heller: Om det er rosa støy som skal til for å høre forskjell, who cares?

 

[vredensgnag]

Så kommer vel innvendingen om at minst en av disse kablene ikke er velkonstruert?

Langt derfra. Men alle kablene ble kappet til i lengder på 9 meter (30 fot) for å få R-effekt. Og som de selv skriver betviler de at man ville hørt forskjell om det var tradisjonell lengde på ht-kablene.

So what do our 50 hours of testing, scoring, comparing, and listening to speaker cables amount to? Only that 16-gauge lamp cord and Monster Cable are indistinguishable from each other with music and seem to be superior to the 24-gauge wire commonly sold or given away as 'speaker cable.' Remember, however, that it was a measurable characteristic—higher resistance per foot—that made 24 gauge sound different from the other cables. If the cable runs were only 6' instead of 30', the overall cable resistances would have been lower and our tests would probably have found no audible differences between the three cables." (footnote 5)

 

[topline]

Er det ingen av kabelentusiastene som synes det er en smule rart at ingen noensinne i hele verden har greid å skille to "velkontruerte"( = måler greit) kabler fra hverandre.

Minner om denne; http://www.stereophile.com/historical/1283cable/

----------------------------------------------------------------------------

"Greenhill, on the other hand, was impressed that his group of 11 listeners could pick, with better than 999 to 1 odds, between 16-gauge zipcord, 24-gauge zipcord, and 11.5-gauge Monster Cable

The first interesting result is that the listening panel's preconceptions of cable performance had a large effect on perceived differences between cables when they knew which cables were in use.

Second, differences were still perceived in double-blind testing, but to a much lesser degree.

Third, panel members were surprised that the differences between cables were so subtle and difficult to distinguish.

Fourth, the performance of different panel members varied widely: there was one truly amazing "ear" amongst them, and four very good ones.

Fifth, differences between very similar cables (none of them using exotic materials or cable geometry in their construction) could still be reliably picked out, even when (in one trial) the resistances of the different wires were artificially matched with a potentiometer.

Sixth, pink noise is a better test signal for discrimination than the choral music selection used (not necessarily all music). With a list of positive results such as this, it really makes you wonder why Stereo Review chose to emphasize only the negative."

----------------------------------------------------------------------------------------------

Så kommer vel innvendingen om at minst en av disse kablene ikke er velkonstruert?

Innvendigen er heller: Om det er rosa støy som skal til for å høre forskjell, who cares?

Greit å ha vikarierende argumenter..

Først er argumentet at det ikke er forskjeller, da det er fysisk umulig.
Når det likevel avdekkes forskjeller er argumentet "who cares".

 

[vredensgnag]

Topline - jeg er ute etter størst mulige forskjeller i forbindelse med komponentbytter, men jeg gidder ikke ha 9 meter lange kabler.

 

[Lateralus]

Topline - jeg er ute etter størst mulige forskjeller i forbindelse med komponentbytter, men jeg gidder ikke ha 9 meter lange kabler.

Med andre ord så er du enig i, eller kan ihvertfall ha tro på, at det er forskjeller mellom (velkonstruerte) kabler, men at de kanskje ikke er så hørbare på kabler med 'normale' lengder?

 

[Valentino]

Sixth, pink noise is a better test signal for discrimination than the choral music selection used (not necessarily all music). With a list of positive results such as this, it really makes you wonder why Stereo Review chose to emphasize only the negative.[/i]"

----------------------------------------------------------------------------------------------

Så kommer vel innvendingen om at minst en av disse kablene ikke er velkonstruert?

Innvendigen er heller: Om det er rosa støy som skal til for å høre forskjell, who cares?

Greit å ha vikarierende argumenter.. 

Først er argumentet at det ikke er forskjeller, da det er fysisk umulig.
Når det likevel avdekkes forskjeller er argumentet "who cares".

Sprøyt.
Rosa støy er fint for å avdekke all mulig EQ. Det eneste en kabel kan gjøre er EQ.
Om du så hører sfærenes sang eller whatever er nå så. L, R og C, det er alt en kabel har å fare med.