Byttefrekvens på bil.

[Voff]

Hvorvidt disse småtassene av noen bensin-turbo-symaskiner har en like lang levetid som en gammel klump av en støypejernsdiesel er jo et spørsmål.

De har mye lengere levetid enn tradisjonelle bensinmotorer fordi de går på mye lavere turtall. De har dreiemomentkurve som en diesel og tilsvarende girutveksling. I gamle dager slet man ut bensimotorer med høyt effektuttak fordi dette var en funksjon av hysterisk turtall. Ikke slik med disse moderne turbomotorene.
Når det gjelder diesel har disse lengre levetid enn bensimotorer av tre hovegrunner; 1) de går på lavere turtall sånn generelt med unntak av moderne lavtrykksturboer som VAG sine små bensimotorer. 2) De er grovere bygd for å tåle den høye kompresjonen. 3) diesel har smørende effekt; den er feit...

 

[Voff]

Noen som har regnet på økonomien i å ha bilen til den "dør"? Heller bruke "noe penger" på en generaloverhaling med mellomrom en å bruke mere penger på å kjøpe en ny? Kan det bli billigere?

Som sagt, det lønner seg å ha bilen til den dør. Det lønner seg ikke å kjøpe ny bil sånn økonomisk. Bare verditapet første året på en ny familiebil er mer enn nok til å dekke et totalt motorhavari på en gammel bil...

 

[Voff]

Selv er jeg meget tilfreds med å kjøpe ny bil med den bekymringsfrihet, valgfrihet, kollisjonssikkerhet og økonomiske forutsigbarhet det gir.

Sant nok, men den bilen du antagelig kjøper deg har et verditap første året som kanskje er større enn vedlikeholdskostnadene på en bil over et helt livsløp... ;D ;D

 

[Voff]

Forresten; en annen ulempe med kjipe utbrukte billigbiler er at de stort sett er drit kjedelige, og man går glipp av all moroa man kunne hatt. Og så dør man til slutt, som vi alle gjør, uten å ha hatt det gøy. Kjipt.

Det er jeg ikke enig i. For prisen av en bil i øvre middelklasse kan man kjøre seg en ny Golf + en brukt Ferrari. Der er gøy det og Golfen er en fordømt bra bil. ;D

 

[Stereo_Mono]

Hvorvidt disse småtassene av noen bensin-turbo-symaskiner har en like lang levetid som en gammel klump av en støypejernsdiesel er jo et spørsmål.

De gamle Mercedes 5-sylindra 3-litrene på 88Hk gikk rutinemessig 1 mill med litt stell. Etter en overhaling kunne de gå 1 mil til. Turbovariantene som drosjenæringa brukte mye av gikk 650k før en overhaling var nødvendig. Vis meg en 1,4-liter på 200hk som lever like lenge...

Johan-Kr

Sannsynligvis ingen av nevnte motorer som lever så lenge, men selv ligger jeg nok uansett iskald i grava og har byttet bil minst 10-15 ganger før jeg har kjørt 1mill med ca 11-12.000 i årlig kjørelengde En annen forsåvidt positivting med f.eks disse moderne turbo bensinmotorene er at de er kjededrevet med de påfølgende fordelene med å slippe registerreim bytte eller i verste fall havari. I tillegg har de nevnte motorer Intercooler, så turboene skal i teorien ha svært lang levetid.

BMW og PSA har også utviklet en virkelig perle bensinmotor. Det er en 1.6T (Intercooler) som jeg virkelig kunne tenkt meg i nye 3 serie fra 2012. Den yter avhengig av versjon fra 156hk og har 240-260nm tilgjengelig fra 1400-4500 omr. 0-100 ligger på rundt 8 sek i en sedan ala 3 serie (tall fra nye Peugeot 508), samt at mellomakselrasjonen er raskere en 2.0 HDI på 140hk. Ikke for å nevne en helt annen gangkultur og register. Den sperrer ikke før 7000omr Forbruk ved blandet kjøring: 0,65 liter per mil med denne motoren i en stor sedan

Den Bi-Turboen du skal kjøpe deg Vidar P er en nydelig perle. Gratulerer! (På forhånd)

 

[Voff]

Yarisen min er hvit, en bør være glad i å vaske bil eller bruke lakkrens en gang eller to i året for at bilen skal være hvit. Det finnes farger som er mye mer egnet med tanke på skitten bil.

Det sier mer om lakkvaliteten på Yaris enn fargen hvit. Audien min er hvit. Den ble polert sist gang i 2002. Vasket den i går; den ser ut som den kommer rett fra lakkeringshallen selv om den er 12år gammel. Sist jeg vasket den var i august... :-[

 

[ArtDeco]

For eldre biler er det vesentlig større usikkerhet, når slitedelene har nådd sin levetid må de erstattes. Man får lavere, men mindre forutsigbare kostnader. Har man reserver til å ta reparasjonene når de kommer og aksepterer lavere driftssikkerhet er det noe billigere å kjøre gammel bil.

Å kjøpe 1-3 år gamle biler som selges når de er 5 år gamle er ganske optimalt.

Det lønner seg ikke å kjøpe ny bil eller en 1-3 år gammel bil. Verditapet er den største utgiften; den er størst på disse bilene.
Mine biler - alle kjøpt ny; Nr1. hadde jeg i tre år; Nr. 2 i tre år. Nr 3 i to år. Nr 4 i tre år. Nr 5 i syv år. Nr6 i tolv år - har den fremdeles.
Det er mye mer lønnsomt og beholde min 12 år gamle Audi med 372 000km på telleren enn å f.eks kjøpe en ny Golf; for å ikke snakke om en dyrere bil. En ny Golf vil tape seg 50.000kr bare ved å sette skiltene på den. Du reparerer mye for denne prisen og verditapet er i praksis opphørt på min bil.....

Som jeg sa; Hvor ofte avhenger av hvor mye penger man vil/synes det er verd bruke på bil.

Komfort, status, osv har sin pris.
At det billigste er å holde seg med en solid gammel bil, f.eks Peugot 404 eller en Toyota Corolla er udiskutablet, men jeg oppfattet ikke at trådstarter etterspurte den billigste måten å være bileier på.

 

[Pink_Panther]

BMW og PSA har også utviklet en virkelig perle bensinmotor. Det er en 1.6T (Intercooler) som jeg virkelig kunne tenkt meg i nye 3 serie fra 2012. Den yter avhengig av versjon fra 156hk og har 240-260nm tilgjengelig fra 1400-4500 omr. 0-100 ligger på rundt 8 sek i en sedan ala 3 serie (tall fra nye Peugeot 508), samt at mellomakselrasjonen er raskere en 2.0 HDI på 140hk. Ikke for å nevne en helt annen gangkultur og register. Den sperrer ikke før 7000omr Forbruk ved blandet kjøring: 0,65 liter per mil med denne motoren i en stor sedan

BMW med Peugeotmotor ;D

 

[Stereo_Mono]

BMW og PSA har også utviklet en virkelig perle bensinmotor. Det er en 1.6T (Intercooler) som jeg virkelig kunne tenkt meg i nye 3 serie fra 2012. Den yter avhengig av versjon fra 156hk og har 240-260nm tilgjengelig fra 1400-4500 omr. 0-100 ligger på rundt 8 sek i en sedan ala 3 serie (tall fra nye Peugeot 508), samt at mellomakselrasjonen er raskere en 2.0 HDI på 140hk. Ikke for å nevne en helt annen gangkultur og register. Den sperrer ikke før 7000omr Forbruk ved blandet kjøring: 0,65 liter per mil med denne motoren i en stor sedan

BMW med Peugeotmotor ;D

Hehe! Det er snakk om et samarbeid her. Ikke for det Peugeot Citroën har da laget noen fine motorer og for de som liker traktorer er de visst meget gode hører jeg? Nevnte 1.6T ble forøvrig kåret til årets motor i 2009 og 2010 i klassen imellom 1.4-1.8 liter. VAG sin 1.4T som har vunnet denne prisen 3 år på rad med sine små bensiner turboer i størrelseklassen under.

Synes dette hørers ut som en flott samarbeid jeg
BMW and PSA Peugeot Citroën continue to reap the rewards from their jointly developed 1.6-litre turbo petrol engine, which, having taken top honours in its category class once again, extends its winning dominance to four years. In winning this Award, perhaps the most notable thing is that this innovative German/ French collaboration has once again beaten the third-generation Toyota Prius hybrid.

Ikke vanskelig å se hvor fremtiden er innen små forbrenningmotorer av å lese denne listen hos International Engine of the Year Awards:

1. Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger (VW Golf, Scirocco,
Jetta, Touran, Tiguan, Seat Ibiza Cupra) 307

2. Fiat 1.4-litre MultiAir Turbo (Alfa MiTo, Giulietta) 254

3. Volkswagen 1.4-litre TSI Turbo (VW Golf, Scirocco, Jetta, Skoda Superb, Octavia, Audi A1, Audi A3, Seat Leon, Altea/XL) 241

4. Volkswagen 1.2-litre TSI (VW Polo, Golf, Seat Ibiza ST, Skoda Octavia, Skoda Yeti) 146

5. Honda Hybrid 1.3-litre (Insight, Civic) 87

6. Fiat 1.4-litre Turbo (Fiat Punto Evo, Abarth 500, Abarth Grande
Punto, Bravo, Linea, Lancia Delta, Alfa Romeo Mito, Giulietta) 70



http://www.ukipme.com/engineoftheyear/winners_10/14_18.html

 

[Vidar P]

Selv er jeg meget tilfreds med å kjøpe ny bil med den bekymringsfrihet, valgfrihet, kollisjonssikkerhet og økonomiske forutsigbarhet det gir.

Sant nok, men den bilen du antagelig kjøper deg har et verditap første året som kanskje er større enn vedlikeholdskostnadene på en bil over et helt livsløp... ;D ;D

Du ser bort ifra en hel rekke aspekter ved rettighetene med regnskapsføring her tydeligvis. Jeg tror ikke du ville ha blitt enig med min regnskapsfører iallefall. Siden det er jeg som betaler, så vet jeg hva det innebærer. Og jeg har prøvd å ha en bil til den dør. Det var ikke god økonomi i min setting.

En annen ting er at jeg vil ha slik-og-slik bil, og om det skulle koste noe ekstra så er det noe jeg aksepterer på bestillingstidspunkt. Det gjør ikke meg noe, jeg synes det er veldig greit på mange måter å ha en moderne bil.

 

[Poirot]

Yarisen min er hvit, en bør være glad i å vaske bil eller bruke lakkrens en gang eller to i året for at bilen skal være hvit. Det finnes farger som er mye mer egnet med tanke på skitten bil.

Det sier mer om lakkvaliteten på Yaris enn fargen hvit. Audien min er hvit. Den ble polert sist gang i 2002. Vasket den i går; den ser ut som den kommer rett fra lakkeringshallen selv om den er 12år gammel. Sist jeg vasket den var i august... :-[

Bruker du bilen, eller står den mest til pynt? ;D

 

[Anonym]

Yarisen min er hvit, en bør være glad i å vaske bil eller bruke lakkrens en gang eller to i året for at bilen skal være hvit. Det finnes farger som er mye mer egnet med tanke på skitten bil.

Det sier mer om lakkvaliteten på Yaris enn fargen hvit. Audien min er hvit. Den ble polert sist gang i 2002. Vasket den i går; den ser ut som den kommer rett fra lakkeringshallen selv om den er 12år gammel. Sist jeg vasket den var i august... :-[

Nå er det ingen biler som er så gode som din gamle Audi

Jeg kan tenke meg at perlemor og lignende variasjoner av hvit som har klarlakk er enklere å holde rent enn standard hvit.

 

[Voff]

Du ser bort ifra en hel rekke aspekter ved rettighetene med regnskapsføring her tydeligvis. Jeg tror ikke du ville ha blitt enig med min regnskapsfører iallefall. Siden det er jeg som betaler, så vet jeg hva det innebærer. Og jeg har prøvd å ha en bil til den dør. Det var ikke god økonomi i min setting.

En annen ting er at jeg vil ha slik-og-slik bil, og om det skulle koste noe ekstra så er det noe jeg aksepterer på bestillingstidspunkt. Det gjør ikke meg noe, jeg synes det er veldig greit på mange måter å ha en moderne bil.

Du må ha en kreativ regnskapsfører. ;D
Bilen min har hatt et verditap på 400 000kr på ti år. Hvis alternativet er å kjøpe en tilsvarende ny bil i dag (nye A6) eller beholde den gamle, kan jeg bruke 40 000 kr per år til reparasjoner og samtidig gå i pluss. I tillegg kommer sparte renteutgifter (de fleste av oss må låne til biler over 500 000kr) eller tapte renteinntekter på pengene dersom man skulle sitte på dem. Dessuten sparer du flere tusen i året på forsikring da gammelbilen ikke trenger kasko. Det er helt klart at vedlikeholdskostnadene aldri vil være i nærheten av utgiftene ved verditap selv om man har en vintage Ferrari ;D

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Når det gjelder punkt to er jeg helt enig! Jeg har tross alt aldri eid eller kjøpt en bruktbil! Men å kjøp ny eller dyr bil er ikke god økonomi!

 

[Spiralis]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

 

[Anonym]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

Om en har en Range Rover eller en Q7 går ut på det samme økonomisk, skrur en selv kan engelskmannen til og med bli rimeligere.

 

[leifen]

Hvorvidt disse småtassene av noen bensin-turbo-symaskiner har en like lang levetid som en gammel klump av en støypejernsdiesel er jo et spørsmål.

De gamle Mercedes 5-sylindra 3-litrene på 88Hk gikk rutinemessig 1 mill med litt stell. Etter en overhaling kunne de gå 1 mil til. Turbovariantene som drosjenæringa brukte mye av gikk 650k før en overhaling var nødvendig. Vis meg en 1,4-liter på 200hk som lever like lenge...

Johan-Kr

Sannsynligvis ingen av nevnte motorer som lever så lenge, men selv ligger jeg nok uansett iskald i grava og har byttet bil minst 10-15 ganger før jeg har kjørt 1mill med ca 11-12.000 i årlig kjørelengde En annen forsåvidt positivting med f.eks disse moderne turbo bensinmotorene er at de er kjededrevet med de påfølgende fordelene med å slippe registerreim bytte eller i verste fall havari. I tillegg har de nevnte motorer Intercooler, så turboene skal i teorien ha svært lang levetid.

BMW og PSA har også utviklet en virkelig perle bensinmotor. Det er en 1.6T (Intercooler) som jeg virkelig kunne tenkt meg i nye 3 serie fra 2012. Den yter avhengig av versjon fra 156hk og har 240-260nm tilgjengelig fra 1400-4500 omr. 0-100 ligger på rundt 8 sek i en sedan ala 3 serie (tall fra nye Peugeot 508), samt at mellomakselrasjonen er raskere en 2.0 HDI på 140hk. Ikke for å nevne en helt annen gangkultur og register. Den sperrer ikke før 7000omr Forbruk ved blandet kjøring: 0,65 liter per mil med denne motoren i en stor sedan

Den Bi-Turboen du skal kjøpe deg Vidar P er en nydelig perle. Gratulerer! (På forhånd)

Ehh.. Hvor får du det fra at en intercooler (ladeluftkjøler) øker levetiden til turboladeren?

 

[Spiralis]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

Om en har en Range Rover eller en Q7 går ut på det samme økonomisk, skrur en selv kan engelskmannen til og med bli rimeligere.

Skrur du selv er RR langt rimeligere enn en Q7, den kan man knapt skru på selv.

 

[hifiguru]

Hvorvidt disse småtassene av noen bensin-turbo-symaskiner har en like lang levetid som en gammel klump av en støypejernsdiesel er jo et spørsmål.

De gamle Mercedes 5-sylindra 3-litrene på 88Hk gikk rutinemessig 1 mill med litt stell. Etter en overhaling kunne de gå 1 mil til. Turbovariantene som drosjenæringa brukte mye av gikk 650k før en overhaling var nødvendig. Vis meg en 1,4-liter på 200hk som lever like lenge...

Johan-Kr

Sannsynligvis ingen av nevnte motorer som lever så lenge, men selv ligger jeg nok uansett iskald i grava og har byttet bil minst 10-15 ganger før jeg har kjørt 1mill med ca 11-12.000 i årlig kjørelengde En annen forsåvidt positivting med f.eks disse moderne turbo bensinmotorene er at de er kjededrevet med de påfølgende fordelene med å slippe registerreim bytte eller i verste fall havari. I tillegg har de nevnte motorer Intercooler, så turboene skal i teorien ha svært lang levetid.

BMW og PSA har også utviklet en virkelig perle bensinmotor. Det er en 1.6T (Intercooler) som jeg virkelig kunne tenkt meg i nye 3 serie fra 2012. Den yter avhengig av versjon fra 156hk og har 240-260nm tilgjengelig fra 1400-4500 omr. 0-100 ligger på rundt 8 sek i en sedan ala 3 serie (tall fra nye Peugeot 508), samt at mellomakselrasjonen er raskere en 2.0 HDI på 140hk. Ikke for å nevne en helt annen gangkultur og register. Den sperrer ikke før 7000omr Forbruk ved blandet kjøring: 0,65 liter per mil med denne motoren i en stor sedan

Den Bi-Turboen du skal kjøpe deg Vidar P er en nydelig perle. Gratulerer! (På forhånd)

Ehh.. Hvor får du det fra at en intercooler (ladeluftkjøler) øker levetiden til turboladeren?

Gammel myte fra Saabs problemår når de leverte motorer uten IC, masse ras

 

[xerxes]

Så sjelden som mulig!
Min kjære gamle Honda Accord 2.0EXi (1986) kjørte jeg drøye 460.000 km på. Da tok brodern over.

 

[Anonym]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

Om en har en Range Rover eller en Q7 går ut på det samme økonomisk, skrur en selv kan engelskmannen til og med bli rimeligere.

Skrur du selv er RR langt rimeligere enn en Q7, den kan man knapt skru på selv.

Akkurat det som er poenget mitt.

En jeg jobbet med tidligere hadde Q7 og bestemte for å selge den for han følte at ting begynte å gå istykker men før den ble solgt fikk han en saftig regning for reperasjon av luftfjæring og ymse annet småplukk.

Til Range Rover får man kjøpt luftbelger for noen småkroner.

 

[Stereo_Mono]

Ehh.. Hvor får du det fra at en intercooler (ladeluftkjøler) øker levetiden til turboladeren?

Ser i etterpå-klokskapen at den setningen min er klønete skrevet og oppleves feil. Intercooler kjøler luften ut fra turboen og dermed gir den en tettere og kaldere luft inn i motoren en uten. Det gir ca 5-10% bedre ytelse uten å øke forbruket nevneverdig. Den bidrar også til å bli kvitt banking og slitasje på selve motor er lavere en uten intercooler.

På VAG forumet i UK påstår noen også at de i det store og hele bidrar til å forlenge turboens levetid. Kan nok diskuteres ja.

Siterer derfra:
Performance gains with the intercooler are considerable and you will see less pressure drop. The lower pressure drop will allow for quicker spool up, lower EGTs, less exhaust and intake backpressure, lower turbo outlet temps, and increased turbo life.

 

[Fenalaar]

En jeg jobbet med tidligere hadde Q7 og bestemte for å selge den for han følte at ting begynte å gå istykker men før den ble solgt fikk han en saftig regning for reperasjon av luftfjæring og ymse annet småplukk.

Til Range Rover får man kjøpt luftbelger for noen småkroner.

Til en viss grad. En kan skru på det rent mekaniske, men elektronikk og motor må en sette på verksted på alt av nyere biler. Range Rover, BMW, Mercedes, Honda, you name it...

Luftbelger er en utrolig behagelig patent, men samtidig så har de en tendens til å ha s.k. "catastrophic failure" - dvs at de ryker uten forvarsel. Hvis du bruker bilen i terenget og luftfjæringen ryker, så har du et kjempeproblem.

Fra et annet forum:

I had height adjustable air suspension in my Range Rover Classic. It provided a nice ride on the highway and it was great around town but a real burden in off road situations. In the few years that I owned mine, I went through an air compressor and 2 sets of air bags before finally opting for a coil spring conversion kit and Old Man Emu heavy duty springs.

The entire system was quite problematic. First, there is the whole electrical system that is a potential source of failure as is the compressor itself. The other problem that's frequently encountered is the natural hardening (dry rot?) of the rubber air bags over time that allow for the air to leak out and the system to fail. When that happens with a suspension that is solely dependent on the integrity of those airbags, it makes for a long drive home in a lowrider at 20MPH and an expensive repair bill to follow.

It's also worth noting, at least on the Range Rovers air suspension system, that when driving in moderate to extreme off road conditions, you always run the risk of having one of the air bags becoming unseated and losing air pressure which makes for an even longer drive out of the woods in a lowrider at 1MPH and another expensive repair bill.

Land Rover Defender på den andre siden, har lite som kan gå i stykker, og der kan en mye godt skru selv, så lenge det ikke er motor-relatert.

Kritikken min akkurat her går på luftfjæring generelt - ikke Range Rover spesielt. At Range Rover har kvalitetsproblemer er et faktum. At de har billige deler er i så henseende en formildende omstendighet.

Johan-Kr

 

[pstraums]

Men er ikke turboen dyrere å skifte enn veldig mye annet ? og derfor ryker regnestykket? (jeg har masse fordommer mot turbo, som ikke er veldig velbegrunnet)

Hvorvidt disse småtassene av noen bensin-turbo-symaskiner har en like lang levetid som en gammel klump av en støypejernsdiesel er jo et spørsmål.

De har mye lengere levetid enn tradisjonelle bensinmotorer fordi de går på mye lavere turtall. De har dreiemomentkurve som en diesel og tilsvarende girutveksling. I gamle dager slet man ut bensimotorer med høyt effektuttak fordi dette var en funksjon av hysterisk turtall. Ikke slik med disse moderne turbomotorene.
Når det gjelder diesel har disse lengre levetid enn bensimotorer av tre hovegrunner; 1) de går på lavere turtall sånn generelt med unntak av moderne lavtrykksturboer som VAG sine små bensimotorer. 2) De er grovere bygd for å tåle den høye kompresjonen. 3) diesel har smørende effekt; den er feit...

 

[pstraums]

Da lønner det kanskje seg å kjøpe ny bil og bruke den i 15-20 år (forsiktig) kontra å kjøpe en brukt (kanskje misbrukt) 5 år gammel med plan om å beholde den til den dør?

Noen som har regnet på økonomien i å ha bilen til den "dør"? Heller bruke "noe penger" på en generaloverhaling med mellomrom en å bruke mere penger på å kjøpe en ny? Kan det bli billigere?

Som sagt, det lønner seg å ha bilen til den dør. Det lønner seg ikke å kjøpe ny bil sånn økonomisk. Bare verditapet første året på en ny familiebil er mer enn nok til å dekke et totalt motorhavari på en gammel bil...

 

[leifen]

Ehh.. Hvor får du det fra at en intercooler (ladeluftkjøler) øker levetiden til turboladeren?

Ser i etterpå-klokskapen at den setningen min er klønete skrevet og oppleves feil. Intercooler kjøler luften ut fra turboen og dermed gir den en tettere og kaldere luft inn i motoren en uten. Det gir ca 5-10% bedre ytelse uten å øke forbruket nevneverdig. Den bidrar også til å bli kvitt banking og slitasje på selve motor er lavere en uten intercooler.

På VAG forumet i UK påstår noen også at de i det store og hele bidrar til å forlenge turboens levetid. Kan nok diskuteres ja.

Siterer derfra:
Performance gains with the intercooler are considerable and you will see less pressure drop. The lower pressure drop will allow for quicker spool up, lower EGTs, less exhaust and intake backpressure, lower turbo outlet temps, and increased turbo life.

Kan godt hende en ladeluftkjøler vil være med på å forlenge motorens levetid generelt. Dette betinger selvfølgelig at en ikke benytter den
ekstra luften en har tilgjengelig for å øke ytelsen. Da vil vel det stikk motsatte være tilfelle iom at du øker belastningen på lager, stempler etc.
Det bygges vel knapt en moderne turbomotor i dag uten luftkjøler?

Mvh
Leif

 

[Pink_Panther]

Ehh.. Hvor får du det fra at en intercooler (ladeluftkjøler) øker levetiden til turboladeren?

Ser i etterpå-klokskapen at den setningen min er klønete skrevet og oppleves feil. Intercooler kjøler luften ut fra turboen og dermed gir den en tettere og kaldere luft inn i motoren en uten. Det gir ca 5-10% bedre ytelse uten å øke forbruket nevneverdig. Den bidrar også til å bli kvitt banking og slitasje på selve motor er lavere en uten intercooler.

På VAG forumet i UK påstår noen også at de i det store og hele bidrar til å forlenge turboens levetid. Kan nok diskuteres ja.

Siterer derfra:
Performance gains with the intercooler are considerable and you will see less pressure drop. The lower pressure drop will allow for quicker spool up, lower EGTs, less exhaust and intake backpressure, lower turbo outlet temps, and increased turbo life.

Mitsubishi Pajero TD av første generasjon hadde store problemer med topper som havarerte. Problemet forsvant da man montert intercooler. Årsaken var at toppen ble for varm uten intercooler.
Intercooler øker i de fleste tilfeller effekten med mer enn 5-10%. Ang. effektuttak av små bensinmotorer med turbo, de siste årene man hadde turbo i F1 tok man ut opptil 1400 hk av en 1,4 liters V6.

 

[Sleiven]

Byttet bil i fjor etter å ha hatt den i 25 år/280000km etter at den var ny. Ser ikke noen grunn til å bytte oftere enn det.
Se siste 3 årene gikk det vel 5000 kr i året til rep. Tilsvarende en mnd avdrag på ny bil.
Bilen ble kjøpt for 120 000 i 1985.
Regner med jeg den "nye bilen" jeg nå kjøpte for 33 000 kr som erstatning holder 10 år til minst.
Kjøp japansk så sliter du annet enn kostnader til årlig service de neste 10-12 årene.
Å tape 100 000kr hvert 3 år ved å bytte bil regelmessig har aldri vært interessant for meg.

Sleiven

 

[Voff]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

Om en har en Range Rover eller en Q7 går ut på det samme økonomisk, skrur en selv kan engelskmannen til og med bli rimeligere.

Nå var det ikke kvalitetsproblemer og reparasjonsutgifter jeg henviste til. Det er verditapet på slike biler som gjør det billigere å ta helikopter....

 

[Voff]

Men er ikke turboen dyrere å skifte enn veldig mye annet ? og derfor ryker regnestykket? (jeg har masse fordommer mot turbo, som ikke er veldig velbegrunnet)

Turbo er ingen slitedel og holder normalt motorens levetid. Det er imidlertid viktig med oljeskift.
En ny turbo koster vel en 10 000 -15 000kr, om jeg ikke er helt på bærtur, og siden disse normalt holder 100 000 av kilometre, om ikke evig, så er ikke dette så mye over bilen levetid.....

 

[hel-elt]

Jeg så en artikkel om Range Rover det det ble påpeket at det er billigere å leie helikopter Oslo-Trondhjem enn å kjøre nevnte bil distansen når totalkostnadene ved å holde denne bilen ble delt på ilometrene man kjører den.

Du må ikke tro alt det du leser! Så jævlig dyrt er det dog ikke !

Om en har en Range Rover eller en Q7 går ut på det samme økonomisk, skrur en selv kan engelskmannen til og med bli rimeligere.

Nå var det ikke kvalitetsproblemer og reparasjonsutgifter jeg henviste til. Det er verditapet på slike biler som gjør det billigere å ta helikopter....

Et sant tilfelle: Range Rover, ny ca 1,2 mill blir byttet inn knapt 3 år og 36000 km senere, innbyttepris ca 800 000! Dette blir dyre kilometer!

 

[Spiralis]

Nå var det ikke kvalitetsproblemer og reparasjonsutgifter jeg henviste til. Det er verditapet på slike biler som gjør det billigere å ta helikopter....

Et sant tilfelle: Range Rover, ny ca 1,2 mill blir byttet inn knapt 3 år og 36000 km senere, innbyttepris ca 800 000! Dette blir dyre kilometer!

Vil anbefale Voff å sjekke timepris på helikopter og hastigheten. To faktorer som avgjør kostnaden ved å fly mellom Oslo og Trondheim. En tur er kanskje billigere enn en slik bil, men om det skal gjøres et par ganger blir det litt anderledes, dessverre!

Hel-elt, det var da slett ikke avskrekkende verditap for en slik bil, seriøst vil jeg antyde at selger skal være godt fornøyd. Innen flyging har vi et begrep som heter "glidetall", kort sagt hvor mange meter beveger flyet seg framover for hver meter det synker. For et godt seilfly kan man gjerne oppnå tall på rundt 50:1. Dvs 50 meter framover for hver meter høyden minker. Et gammeldags småfly har et tall på 10-15. En murstein.....? En murstein har et tall som nærmer seg verditapet på en Range Rover!

Trikset er å kjøpe en brukt Range Rover, da er det verste tapet tatt. Og bilen er slett ikke så galt dyr å holde.

 

[Griffenfeldt]

Et kort spørsmål:

Nissan qashqai får en del pepper for varmeapparatet.. Nissan har sagt at det er en konsekvens av en kombinasjon av aluminiumsblokk som ikke lagrer varme og en direkte konsekvens for motorer som bruker lite drivstoff.

Noen som kjører moderne "lettvektsdieselmotorer" med tilsvarende erfaringer?

Ps jeg konverterer ikke til Bensin og I dont give a shit hvis jeg forurenser med nox og koks med diesel.

 

[Stereo_Mono]

Noen som kjører moderne "lettvektsdieselmotorer" med tilsvarende erfaringer?

Ps jeg konverterer ikke til Bensin og I dont give a shit hvis jeg forurenser med nox og koks med diesel.

Har ikke de fleste moderne traktormotor biler elektriskvarme i tilegg til kun overskuddvarme fra motor nå?

Personlig tror jeg at på et tidspunkt når staten våkner igjen vil uansett avgiftene på diesel kjøretøy fyke i været igjen. Eller når de finner ut at Nox burde være mye mere inkludert i regnestykket. Så aldri si aldri Griffenfeldt ;D Ta deg en tur med moderne turbodrevet bensindreven bil før du utelukker de helt

Beklager offtopic. Klarer bare ikke å dy megrundt et tema (lokal forurensing) som bryr meg stort.

 

[Griffenfeldt]

Nissan har montert en varmekolbe som aktiviseres v ca 2000 rpm. Noe jeg synes er noe høyt for diesel. Noe av poenget med å eie en dieselbil forsvinner når man jager motoren på den måten.
Min nåværende bil har en forvarmer, men bilen min er ikke varm før jeg har kjørt 3-4 mil, så jeg er ikke direkte bortskjemt fra før. Mulig de som klager er vant med støpejernsmotorer fra Jøtul, ikke vet jeg.
Mine svigerforeldre kjører X-trail og sier at motoren blir varm etter ca 10 minutter med kjøring, så det er ikke " typisk Nissan"

Digiman: Bensinmotor innbiller jeg meg vil være svakere stilt på 2.håndsmarkedet, så det vurderer jeg ikke.

 

[Stereo_Mono]

Merkelig greier at det skal ta så lang tid Griffenfeldt. 3-4 mil er jo ekstremt langt?
Min nye Golf (TSI Bensin) er varm på 4-5km. TSIen eren toppmoderne turbo aluminumsmotor.

På jobben kjører jeg innimellom en 6mnd gamle Citroen Berlingo 1.6 HDI. Opplever ikke den, som veldig mye tregere til å bli varm nå i kulden en Golfen. Tror det kan være lurt å teste dette ut godt med kald demobil i disse dager før kjøp. Ingenting er være en å ha en bil som ikke blir skikklig varm.
Må vel begyne å tette igjen grillen på disse kalde bilene ;D

 

[nb]

Merkelig greier at det skal ta så lang tid Griffenfeldt. 3-4 mil er jo ekstremt langt?
Min nye Golf (TSI Bensin) er varm på 4-5km. TSIen eren toppmoderne turbo aluminumsmotor.

Generelt er dieselmotorer mer effektive enn bensinmotorer og bruker følgelig lengre tid på å bli varme nok til å kunne varme opp kupeen godt.

Kanskje Griffenfeldt kjører bare nedoverbakke mens du kjører bare oppoverbakke ;D

 

[Griffenfeldt]

For å unngå misforståelser så er det motoren som bruker lang tid i min bil, ikke varmeregisteret. Den blåser lunken luft etter ett par, tre minutter.
Jeg skal til Norges eldste by i morgen og hente en qq+2 i morgen. Da blir det syretester på både motor, drivverk og elektronikk. Har allerede testet en vanlig qq, men må teste en +2 modell for å være helt sikker.

 

[Fenalaar]

Moderne diesler har problemer med å levere nok varme til varmeapparatet, og er derfor utstyrt med en "halv webasto" for å kunne gi ekstra varme. Det er derfor langt rimeligere å anskaffe webasto (eller tilsvarende) til disse enn til gamle biler. I tilleggsutstyrskatalogen kalles "resten av webastoen" (dvs for å få full pakke) "parkeringsvarmer", og koster 5-7000,-

Johan-Kr

 

[hifiguru]

Enig med digiman, håper anleggsmotorene taxes ut av samfunnet! Ser i glasskula mot neste bil og da skal det ikke bli no forbannet blue emotion med trådsmalt turtallsområde som må ned i første rundt ethvert gatehjørne!

 

[Ambings]

Moderne diesler har problemer med å levere nok varme til varmeapparatet, og er derfor utstyrt med en "halv webasto" for å kunne gi ekstra varme. Det er derfor langt rimeligere å anskaffe webasto (eller tilsvarende) til disse enn til gamle biler. I tilleggsutstyrskatalogen kalles "resten av webastoen" (dvs for å få full pakke) "parkeringsvarmer", og koster 5-7000,-

Johan-Kr

Dette gjelder nok ikke for alle. På Volvo koster det mindre (i alle fall i 2009 da jeg fikk prisoverslag), mens det på blant annet Audi er full pris (opp mot 20.000). På Toyota Corollla kostet det også rundt 15.00-18.0000 å få det ettermontert.