Medisin og helse Corona

[Asbjørn]

Kan du alt Asbjørn?

Nope, men jeg leser fagartikler langt fortere enn tiden det tar å se en youtubevideo. Her fulgte jeg bare linken til Felleskatalogen og fikk litt bakoversveis da jeg så hvilke bivirkninger som er listet opp for dette påstått «ufarlige» legemiddelet.

 

[kjellbjarne]

Tar vel ikke lang tid å se en yt video da

 

[Khanate]

I den Lancet artikkelen hvor man rapporterte høy dødelighet i behandlingen av Covid med hydroychloroquine viste det seg at man hadde gitt de gamle døende pasientene dødelige doser. Dermed var det lett å se at dette var feil medisin. Når det gjelder ivermektin så har man brukt dette medikamentet i 40 år uten at skader har vært et stort problem. Men, om man går inn for saken så kan man naturligvis blåse ting ut av proporsjoner.

 

[kjellbjarne]

Men du kan mye, onkel var ingentingør som deg, sa jeg ja så sa han nei men elsket han

 

[Khanate]

For en god del år tilbake kom det ut en rapport som viste at medisin var dødsårsak nummer 3 i Norge, etter kreft og hjertekarrsykdommer. Ikke feilmedisinering, men medisinering. Hvilket forteller litt om hvilken verden man lever i som lege på intensivavdelingen.

 

[tkr]

I den Lancet artikkelen hvor man rapporterte høy dødelighet i behandlingen av Covid med hydroychloroquine viste det seg at man hadde gitt de gamle døende pasientene dødelige doser. Dermed var det lett å se at dette var feil medisin. Når det gjelder ivermektin så har man brukt dette medikamentet i 40 år uten at skader har vært et stort problem. Men, om man går inn for saken så kan man naturligvis blåse ting ut av proporsjoner.

Friske folk kan visst dø av klorokviner også:

https://www.pharmacypracticenews.com/Covid-19/Article/03-20/Man-Dies-Wife-Hospitalized-From-Ingesting-Fish-Tank-Cleaner-to-Prevent-COVID-19/57707

Skjønt: Frisk og frisk, fru Blom.....

mvh

 

[Khanate]

Dette er også en medisin som har vært på markedet i årtier, og som i praksis gir lite problemer. Etter at man begynte å snakke om HCQ i behandling av Covid ble plutselig veldig mange bekymret for bivikningene. Og i publikasjoner over ulike legemidler ble teksten omsnudd til å handle mer om bivikninger enn om virkninger. Det går politikk i det meste

 

[kjellbjarne]

22 min , Dep er hjernen her, er vel gam lege

 

[kjellbjarne]

 

[tkr]

Dette er også en medisin som har vært på markedet i årtier, og som i praksis gir lite problemer. Etter at man begynte å snakke om HCQ i behandling av Covid ble plutselig veldig mange bekymret for bivikningene. Og i publikasjoner over ulike legemidler ble teksten omsnudd til å handle mer om bivikninger enn om virkninger. Det går politikk i det meste

Sukk.....

Hvilken Faens rolle spiller det hvor trygge HCQ og Ivermektin er, så lenge det ikke finnes et eneste holdepunkt for at de bidrar noe som helst positivt i behandling av Covid 19?

Du pisker en død hest!

mvh

 

[Khanate]

Sukk.....

Hvilken Faens rolle spiller det hvor trygge HCQ og Ivermektin er, så lenge det ikke finnes et eneste holdepunkt for at de bidrar noe som helst positivt i behandling av Covid 19?

Du pisker en død hest!

mvh

Det er ingen som tvinger deg til noe som helst, men det er leger der ute som har god erfaring med disse legemidlene. Jeg tror mer på fotfolkets erfaringer enn jeg tror på journalister og byråkrater. Vi er forskjellige. Når jeg viser til leger som har gode erfaringer med ulike behandlingsregimer så leder det til en eller annen karakterdrap artikkel fra "faktasjekkere". Og om det er disse du stoler på så må jeg bare ønske deg lykke til.

 

[kjellbjarne]

d vit d vit d vit folkens. ØL er b dessverre

Asbjørn, nei nei

 

[lars_erik]

De uvaksinerte får jo heldigvis testet dette snart, når alle over 18 har fått tilbud om vaksine. Da vil samfunnet åpne opp- dersom befolkningen godtar det, siden smitte nødvendigvis vil gå opp en periode. Hvordan befolkningen reagerer på det, er vel det mest spennende de neste ukene.

 

[kjellbjarne]

unnskyld Asbjørn, du vet for mye

 

[tkr]

Det er ingen som tvinger deg til noe som helst, men det er leger der ute som har god erfaring med disse legemidlene. Jeg tror mer på fotfolkets erfaringer enn jeg tror på journalister og byråkrater. Vi er forskjellige. Når jeg viser til leger som har gode erfaringer med ulike behandlingsregimer så leder det til en eller annen karakterdrap artikkel fra "faktasjekkere". Og om det er disse du stoler på så må jeg bare ønske deg lykke til.

Skjønner. Så når folk blir friske etter en Voodoo- seremoni:



Eller en omgang blodigler:



Så må jo dette være billige og effektive behandlinger. De virker jo, det sier jo pasientene selv.

mvh

 

[kjellbjarne]

 

[kjellbjarne]

Holdt hånden på hjertet, like kåt som før

 

[kjellbjarne]

Er d lov her å si at jeg stemmer Mimir

 

[rr30629]

Serbisk huleboer med vaksineanbefaling

Han hadde kanskje ikke helt trengt det, men Panta Petrovic har fått coronavaksine, og anbefaler andre om å gjøre det samme.

www.vg.no

 

[Bx]

Kan du alt Asbjørn?

Når han ikke kan det fra før, så tar han bare rede på det

 

[weld77]

Da ser det ut som Bulgaria mer eller mindre er ferdige med vaksinasjonen sin for denne gang - så godt som alle som har fått en dose har fått andre dose. De har vaksinert hele 16% av befolkningen. Romania er noe bedre, de har kommet seg opp på 27%.

Det kan jo bli spennende etter hvert der.

 

[Disqutabel]

Det er lett å bli med på bølgen med å jage i flokk mot et fåtall vaksinemotstandere, det kan fort ta form av mobbing.

Men så lurer jeg på, i det filosofiske hjørne, om kanskje det er ok på et eller annet plan å være en del av den mobben? For om vi tenker oss at noen sier: -Jeg foretrekker å kjøre bil med en 3 - 4 - 5 halvlitere innabords, for min personlige dømmekraft sier meg at det går fint, og myndighetenes pålegg om absolutt edruelighet gir liten mening!
Da vil de aller, aller fleste av oss med en viss rett hevde at dette er ikke ok. Fordi du setter deg selv og andre i en potensielt farlig situasjon, du utsetter din familie for en mulig belastning, og du viser med all mulig tydelighet at du stort sett er opptatt av deg selv, og få andre. Dårlig sammenligning med vaksine? Muligens. Men som fyllekjører utsetter du et fåtall uskyldige for fare og mulig død, og du utsetter definitivt deg selv for det samme. Mye av det samme kan faktisk sies om å nekte vaksinering; du utsetter deg selv for en åpenbar fare for både alvorlig sykdom og død, og du risikerer å ta med deg dine nære og kjære, samt tilfeldige bekjente eller kunder i butikken på reisen.

Jeg er i utgangspunktet tilhenger av fritt valg med hensyn til vaksinering. Men om det var snakk om et virus som dreper mellom 50 og 80% av de smittede? Frivillig vaksine fortsatt? Og om svaret på dette spørsmålet er "nei", hvor eksakt bør grensen gå? For å samle dette til et spørsmål: Er det ok å utsette andre for mulig sykdom og død basert på egen dømmekraft? Og spiller det i så fall noen rolle om denne dømmekraften baserer seg på beviselig feilaktige oppfatninger av virkeligheten?

 

[FJELL]

Sukk.....

Hvilken Faens rolle spiller det hvor trygge HCQ og Ivermektin er, så lenge det ikke finnes et eneste holdepunkt for at de bidrar noe som helst positivt i behandling av Covid 19?

Du pisker en død hest!

mvh

Der tar du feil.

 

[tkr]

Der tar du feil.

Javel???

mvh

 

[Asbjørn]

Jeg er i utgangspunktet tilhenger av fritt valg med hensyn til vaksinering. Men om det var snakk om et virus som dreper mellom 50 og 80% av de smittede? Frivillig vaksine fortsatt? Og om svaret på dette spørsmålet er "nei", hvor eksakt bør grensen gå? For å samle dette til et spørsmål: Er det ok å utsette andre for mulig sykdom og død basert på egen dømmekraft? Og spiller det i så fall noen rolle om denne dømmekraften baserer seg på beviselig feilaktige oppfatninger av virkeligheten?

Godt spørsmål. Kanskje røyking er en bedre parallell. Samfunnet tillater folk å røyke, selv om det utsetter dem selv og omgivelsene for betydelig helsefare. Kostnaden for samfunnet er noen titalls milliarder pr år, hvor bare direkte utgifter for helsevesenet og tapt arbeidskraft er i størrelsesorden ti milliarder. I tillegg kommer kostnaden for redusert livskvalitet senere i livet og tapte leveår. Det er innafor «fritt valg», og helsevesenet stiller opp for å lappe sammen restene. Men samfunnet legger også heftige avgifter på røyk og strenge begrensninger på hvor man kan røyke. Den først så utskjelte røykeloven har fungert.

Forskjellen er at man er uvaksinert, mens røyking er noe man gjør. Det blir kanskje drøyt å legge på en særskatt på å være uvaksinert, men jeg tenker det er helt innafor å nekte uvaksinerte adgang til bestemte steder og aktiviteter, f eks å kreve at kun vaksinerte får lov til å jobbe på sykehjem (for å ta et opplagt eksempel). Og da kan man jo fortsatt velge å ikke ta vaksinen, men også vite at det vil ha noen konsekvenser utover de rent helsemessige.

I USA ser forresten gjeldende rett ut til å være at staten kan pålegge alle innbyggere å vaksineres, uten at det er i strid med grunnlovsfestede rettigheter.

Justice Amy Coney Barrett Rejects Indiana Students’ Bid to Block COVID-19 Vaccine Mandate

A band of Indiana University students who failed to overturn their school’s COVID-19 vaccine mandate at every turn received no more sympathy from Supreme Court Justice Amy Coney Barrett, who unceremoniously rejected their emergency application for an injunction without comment on Thursday.

lawandcrime.com

U.S. Circuit Judge Frank Easterbrook, appointed by Ronald Reagan to the Seventh Circuit, noted that there cannot be a constitutional problem with state-enforced vaccine mandates, which have been permissible since the time of smallpox.

“To the contrary, vaccination requirements, like other public health measures, have been common in this nation,” Easterbrook wrote.

 

[OMF]

Samfunnet tillater folk å røyke, selv om det utsetter dem selv og omgivelsene for betydelig helsefare. Kostnaden for samfunnet er noen titalls milliarder pr år, hvor bare direkte utgifter for helsevesenet og tapt arbeidskraft er i størrelsesorden ti milliarder.

Ja, hvis man summerer tapte leveår og tapt helse på individnivå - og summerer opp - så blir det mye penger. Men disse tapte leveårene kommer jo på slutten av livet og sparer staten for mye i pensjon. Så jeg er helt sikker på at akkurat røyking er veldig lønnsomt for AS Norge (statsbudsjettet) til og med før tobakksavgiftene er regnet med.

 

[weld77]

Ja, hvis man summerer tapte leveår og tapt helse på individnivå - og summerer opp - så blir det mye penger. Men disse tapte leveårene kommer jo på slutten av livet og sparer staten for mye i pensjon. Så jeg er helt sikker på at akkurat røyking er veldig lønnsomt for AS Norge (statsbudsjettet) til og med før tobakksavgiftene er regnet med.

Veldig fritt etter hukommelsen ble dette - ekstremt politisk ukorrekt - undersøkt i Nederland en gang og de kom til samme konklusjon - at det var net positivt for offentlige finanser. Helseutgiftene går for øvrig ikke nødvendigvis ned, de kommer bare på et tidligere tidspunkt enn ellers.

Storrøykere dør overraskende tidlig. Om jeg ikke husker feil var det 1/4 av kvinner og 1/3 av menn som strøk med før de var 70 her i landet.

 

[Asbjørn]

Det står vel en antydning om det her også:

https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/samfunnsokonomiske-kostnader-av-royking-en-vurdering-av-metodikk-og-kostnadenes-storrelsesorden/Samfunnsøkonomiske%20kostnader%20av%20røyking%20–%20en%20vurdering%20av%20metodikk%20og%20kostnadenes%20størrelsesorden.pdf/_/attachment/inline/6378fe63-4388-4bd0-86ca-80658191dcbb:6fba16e28b499e55c6dc31b25f9c34de77cea5fd/Samfunnsøkonomiske%20kostnader%20av%20røyking%20–%20en%20vurdering%20av%20metodikk%20og%20kostnadenes%20størrelsesorden.pdf

2. I den danske metodiske tilnærmingen beregnes besparelse relatert til at røykere lever kortere enn ikke-røykere, men ulike kostnadskomponenter summeres ikke.
- Dersom besparelser relatert til tidlig død trekkes fra i en humankapitalberegning (av produksjonsverdien) blir overførte kostnader ca. 8 milliarder kroner per år.
- Dersom besparelser relatert til tidlig død ikke trekkes fra, blir kostnadsanslaget ca. 24 milliarder kroner per år.
- Dersom besparelser relatert til tidlig død trekkes fra i en friksjonskostnadsberegning (av produksjonsverdien), utgjør røyking ikke en kostnad, men en samfunnsøkonomisk gevinst på ca. 9 milliarder kroner per år. Dette skyldes at produksjonstap beregnet ved en friksjonskostnadsberegning er betydelig lavere enn ved en humankapitalberegning samt at man ikke har satt en økonomisk verdi på tapte leveår og livskvalitet. Basert på danske tall kan man altså konkludere svært ulikt.

3. En direkte overføring av danske tall tilsier at:
- Helsevesenets røykerelaterte kostnader er ca. 4 milliarder kroner per år. - Produksjonstap relatert til røyking er ca. 4 milliarder kroner per år.
- Redusert konsum relatert til tidlig død er ca. 16 milliarder kroner per år. - Velferdseffektene relatert til ca. 180 000 tapte leveår er ca. 90 milliarder kroner per år.

 

[WayAhead]

Republikanerene kjøper ormekur for hester mot Covid19 fremfor vaksinering…..

 

[rr30629]

Vaksiner er bra. Samtidig er det jo også bra om de er testet ordentlig, særlig dersom man skal mikse ulike vaksiner. Og vi vet jo alle hva som skjer i september; det blir selvsagt ikke noen "åpning" , da dette vil være politisk umulig. Allerede nå er jo pressen ute med beskrivelse av hva som vil skje med " smitten" ved åpning. Og både befolkning, media òg leger ser jo ikke lengre enn "smitte". Og "man vet jo aldri, og må derfor være føre var". Snåsa må nok bare forberede seg på fortsatt inngripende tiltak, siden smitten i Bergen og Oslo er høy.

Så siden alt taler for fortsatte tiltak, kan man jo like godt vente.

Selv har jeg fått en dose med Pfizer og en med Moderna. Lever enda.

Jeg drar denne over fra massesuggesjonstråden

Ja dette blir interessant. Basert på denne pressekonferansen på Fredag så kan det nesten virke som om pressen, folket og lokale helter ikke er på samme bølgen som sentrale myndigheter, nå er det nesten slik at det bare er sentralt og fagmyndighetene som er på hugget og som er på vei fremover, på Fredag så virket det nesten som om pressen ikke var «på plass» og på hugget på hva som skjer, de snakket forbi hverandre og de fortsatte dette gnålet om smitte og hva som skjer i andre land, de virket ikke oppdatert rett og slett. Det ble mye gjentagelser og stampe.

Vi har gått i den samme bobla i 1,5 år nå, stått opp om morgenen og sjekker tall samtidig som myndighetene har passet på oss, det kan se ut som om det ikke blir lett å slippe taket på dette og å «klare seg selv» igjen, og derfor finner på en masse som kan bli farlig utover høsten.

 

[lars_erik]

En helt naturlig følge av tiltakene, det der. Det at man hadde/har inngripende tiltak som nasjonalt virkemiddel, medfører at det nesten blir umulig å komme ut av dette.

Enda et argument for hvorfor det var riv, ruskende galt å ha inngripende tiltak der smitten var minimal. Det har gjort befolkningen, media, lokale helter og kommuneleger til bortimot komatøse i...ter.

 

[weld77]

Ja dette blir interessant. Basert på denne pressekonferansen på Fredag så kan det nesten virke som om pressen, folket og lokale helter ikke er på samme bølgen som sentrale myndigheter, nå er det nesten slik at det bare er sentralt og fagmyndighetene som er på hugget og som er på vei fremover, på Fredag så virket det nesten som om pressen ikke var «på plass» og på hugget på hva som skjer, de snakket forbi hverandre og de fortsatte dette gnålet om smitte og hva som skjer i andre land, de virket ikke oppdatert rett og slett. Det ble mye gjentagelser og stampe..

De som har jobbet med dette i redaksjonene må ha hatt den enkleste jobben det er mulig å ha. Det kommer daglig smittetall, det er alltid en eller annen ekspert eller "ekspert" som vil uttale seg, det spyttes ut absurde mengder studier som viser ett-eller-annet og det gjøres det samme over hele verden så det burde være enkelt å finne noe å skrive om.

 

[kasol]

Er vel gammel men

 

[Balle Clorin]

Jeg liker slagordet til Pfizer jeg

 

[kasol]

Moderna vs Delta

Effekt mot delta: Derfor er Moderna bedre enn Pfizer

Moderna bruker mer av virkestoffet i dosene enn Pfizer. Det kan forklare hvorfor den funker bedre mot delta.

www.vg.no

Moderna bruker mer av virkestoffet i dosene enn Pfizer. Det kan forklare hvorfor den funker bedre mot delta.

 

[lars_erik]

Nå er vi der at vi har minimalt med innleggelser og knapt noen dødsfall. Slik har det vært siden mai.

Da er det på tide å løfte blikket noen grader. Smitte har blitt irrelevant, press på helsevesenet har blitt irrelevant og det samme gjelder dødsfall. Vaksiner virker, sammen med som i utgangspunktet gjorde at Norge ville slippe billig unna; levestandard, helsevesenet og befolkningstetthet. Derfor har sammenligninger med de fleste andre land også vært irrelevant, når man ikke samtidig også har tatt med disse faktorene i beregningen. Store deler av landet har knapt hatt alvorlig sykdom og dødsfall i annen en svært beskjeden grad. De befolkningstette områder av landet er de som er rammet, noe som er helt logisk.

Når man da i flere måneder knapt har opplevd alvorlig sykdom og død, er det ingen grunn til å vente lengre. Tiltak skulle knyttes opp mot nettopp disse faktorene. Når disse er fraværende, bør tiltak også bli fraværende.

 

[OMF]

Da ser man vel lys i enden av tunellen her.

 

[lars_erik]

Da ser man vel lys i enden av tunellen her.
Vis vedlegget 741282

Så lenge media, befolkningen, kommuneledelse og leger fortsetter å kun forholde seg til smitte, gjør vi jo ikke det. Tunellen forlenges hele tiden. Det er svært mye som tilsier at åpning blir politisk umulig i overskuelig framtid.

 

[weld77]

Tja, her i Oslo har jeg ikke inntrykk av at særlig mange tar dette spesielt alvorlig lengre i alle fall. Har ikke sett noen halvseriøse undersøkelser men tipper det etter hvert begynner å bli svært skjevt fordelt i befolkningen hvordan man ser på dette. Her er også kommunale politikere temmelig avslappet (enn så lenge i alle fall).

Selv merker jeg for nesten alle praktiske formål omtrent ingen ting til noe tiltak, men andre kan selvsagt se noe annerledes på det.

 

[lars_erik]

Tja, her i Oslo har jeg ikke inntrykk av at særlig mange tar dette spesielt alvorlig lengre i alle fall. Har ikke sett noen halvseriøse undersøkelser men tipper det etter hvert begynner å bli svært skjevt fordelt i befolkningen hvordan man ser på dette. Her er også kommunale politikere temmelig avslappet (enn så lenge i alle fall).

Selv merker jeg for nesten alle praktiske formål omtrent ingen ting til noe tiltak, men andre kan selvsagt se noe annerledes på det.

I Bergen ser man jo det tydelig. Så har det jo også vært slik at det er på små steder og i mindre kommuner man har vært mest redd for smitte. Der hvor smitte alltid har blitt slått ned i løpet av få dager- grunnet oversiktlighet og lav befolkningstetthet. Det er sannelig en god del paradoks ute og går her; der faren har vært minst, har redselen vært størst.

Vi ser jo selvsagt en todeling nå; de som blir mer og mer avslappet òg de som ikke vil slippe taket.