Ja, dette er selvsagt kjent.
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
^ Ingen grunn til å tro at det ikke er sant, den gjennomsnittlige respiratorpasient i Norge er 62 år og jeg tviler på at Lovisenberg har mange pr nå så det kan godt være at alle de har er under 54Sist redigert:
Bortsett fra at de fleste regner ca sånn da: Flokkimmunitet er 60%, det betyr X antall smittede og Y døde, men det er altså feil for antall smittede ved å prøve oppnå flokkimmunitet ved annet enn vaksine vil medføre at langt flere enn terskelen blir smittet.
Det du skrev her var i grunn mitt argument.
Asbjørn bruker jo å være glad i å regne, han kan jo gi oss noen sannsynligheter for at påstanden fra fela er rett.
Da må du først vite hvor mange som ligger der på respirator og det vet vi ikke. Det ligger 26 i hele region Helse Sør/Øst så det er neppe mange på Loisenberg
Det kan du sikkert si, men siden man bruker begrepet "alle" så er det jo mer enn 1, og det virker unaturlig å omtale 2 stykker som alle. Så da har vi minst 3 stykker.
Og sannsynligheten for at alle (minst 3 stk) i et utvalg er under 54 år, når snittet er 62 år er tilstrekkelig lav til å fastslå at fela bløffer for å skremne folk.
Ser at det nevnes at det ikke er noen krisestemning i Norge, nei, blant de friske yngre er det nok mange som er utålmodige og ikke tar alvoret inn over seg.
Men det er absolutt grunn til å vise forsiktighet av hensyn til 1/3 av norges befolkning.
Her er en oversikt over hvor mange som kan være i risikogruppene. Mange personer kan være innenfor to eller flere risikogrupper samtidig.
Samtidig er det mørketall når det gjelder hvem som har høyt blodtrykk og diabetes type 2. Ifølge Diabetesforbundet vet mange med diabetes 2 ikke om at de har det. Og de fleste som har høyt blodtrykk, føler seg ikke syke.
Personer over 65 år: 941 816
Kronisk lungesykdom: 459 826
Hjertekarsykdom/høyt blodtrykk: 1,1 millioner
Diabetes: 228 000
Kreft: 102 000
Tallene er innhentet fra SSB, LHL, Diabetesforbundet, Reseptregisteret og Kreftregisteret 23. mars 2020.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.745
- Antall liker
- 14.359
Jeg så 80% nevnt et sted i Norge for lenge siden, men det er jo ikke på allverdens av grunnlag .Her er overlevelsesprosentene for Sverige etter aldersgruppe
GGjestemedlem
Gjest
Samme sure felegnikket som i alle tråder. Skremme, dommedag, ulv!, panikk NÅ! Få folk til å miste forstanden og handle i affekt, slik at de endelig vil lytte til profeten. Krydre med litt namedropping for å se viktig ut, litt twitterspam og voila... en saueflokk til fri disposisjon.Sist redigert av en moderator:
Det ble veldig oppmerksomhet om Belfrage og hva som hendte med ham i kretsene som kjente ham, Narve. Og diskusjonene omkring hvorvidt tiltakene er de rette ble skarpere. Du har bitt deg fast i din teori omkring håpløse tiltak og slånedbremsåpneopp med en terriers halstarrighet, men bildet er større enn hva man ser når man setter tennene i anklene på postbudet.Rrr30629
Gjest
Koronamonitoren sa noe om dette i går.
"Smittefrykten på vei ned. Nordmenn er stadig mindre redd for å bli koronasmittet selv, men fortsatt bekymret for familien. Det viser en ny måling fra Norsk koronamonitor."Rrr30629
Gjest
Reproduksjonstallet under 1,0 i Sverige
– Det betyr at pandemien kommer til å ebbe ut, sier den svenske statsepidemiologen Anders Tegnell.
https://www.nrk.no/urix/reproduksjonstallet-under-1_0-i-sverige-1.15002614
I Norge har det gått bedre enn forventet for respiratorpasienter. Opprinnelig regnet man med at fire av ti ville dø, det har ikke skjedd.
I USA har det gått langt dårligere, og flertallet av dem som kommer på respirator er kommet så langt i sykdomsutviklingen at de ikke klarer seg.
https://www.npr.org/sections/health...tically-ill-covid-19-patients?t=1588403330247
(Ser at Oil Money First påstår jeg ikke snakker sant om respiratorpasienter på Lovisenberg. Doktoren som kom med hjertesukket 17. april om dem på respirator hadde fått noe å tenke over, siden disse pasientene alle var yngre enn henne.)
Berre varmluft, Deffe. Prøv litt argumentering i staden. Det er grunn til å åtvare, og heilt naturleg at somme vert skremt. Dommedag er ikkje noko særleg. Ulv kan vere farleg i visse situasjonar. Folk mister i svært liten grad forstanden. Affekt kan ein unngå. Og det er alt for mange som siterer for tida.
Min spådom er at enten finner vi en vaksine eller medisin relativt raskt (i løpet av et år pluss minus?) eller så vil vi (menneskeheten) av nødvendighet gradvis gi mer og mer faen i viruset og akseptere å leve med det.
Slik menneskeheten har måttet gjøre alltid tidligere. De som dør, de får dø, livet må gå videre.
Tipper heller ikke Norge vil avvike så mye fra det til slutt.
litt uforstående til kritikken av oslo; fikk da r<1 der også. ingen grunn til å gjøre livet vanskeligere enn det likevel er.
Enig at man gjerne kan håpe på eller forvente høy faglig integritet hos fagfolk, men hvor mange blir testet i en slik ekstrem posisjon?
Jeg er slett ikke overbevist at nesten 12 av 12 hadde bestått den testen.
Ikke alle, selv under be beste omstendigheter, har så lett for åpent innrømme usikkerhet og at de kan ta feil slik Tegnell gjør.Rrr30629
Gjest
Uansett hvor mye man forsøker å skremme folk så blir man aldri bedre enn originalen...
Det går fort i Hjemlandet efter de lettede , R er nu op fra 0,6 til 0,9
1 uke til og vi er på 1 og op.
Det samme kommer til at ske oppe her.
Og på Karmøy går det jo forrydende,
Dagens Meny:
Forret: Barnehage åbning
Hovedret: Skole åbning
Dessert: Silde Jazz
Drikke varer: Corona Virus C-19Sist redigert:Rrr30629
Gjest
Tror Erna er bissy med å lete opp lagringsplass for hovedinntekskilden vår, ser dårlig ut, fullt over alt.
Så hvis du vil ha inntekter så må man øke forbruket. Og da må man.....?
OK, var ikke klar over at Tanken var full:
Tak for oppklaring,
Medisinering : Økning av belånings grad til 5 X husstandsinntekt.
Ifølge oversikten til VG er det 6 innlagte på Lovisenberg, 0 av disser er på intensiv/respirator.
https://www.vg.no/spesial/2020/corona/?utm_source=coronav^ Nei, det opplyses hvor mange innlagte et sykehus har, det opplyses ikke hvor mange de har på intensiv eller respirator, det opplyses bare per helseregion, se teksten her på bildet fra det du lenket til.Vedlegg
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.915
- Antall liker
- 10.435
Tror ikke du helt forsto dette, det er oljetankene rundt omkring i verden som er fulle, ikke pengebingen.
OK, var ikke klar over at Tanken var full:
Vis vedlegget 582748
Tak for oppklaring,
Medisinering : Økning av belånings grad til 5 X husstandsinntekt.
Det har du rett i, min feil. Men fortsatt kun 6 innlagte ved Lovisenberg.
Så vidt jeg kan se er 20 av 65 innlagte i helseregionen på respirator, altså rundt 30%.
På intensiv ja, færre i respirator.
Kanskje litt på siden, men fulle oljetanker og fulle pengebinger er på mange måter samme sak eller hva? Begge deler kan brukes ... og brukes ... som valuta.
Tror ikke du helt forsto dette, det er oljetankene rundt omkring i verden som er fulle, ikke pengebingen.
OK, var ikke klar over at Tanken var full:
Vis vedlegget 582748
Tak for oppklaring,
Medisinering : Økning av belånings grad til 5 X husstandsinntekt.
to helt forskjellig saker; penger er en universell størrelse «uavhengig» av produkt, olje et et spesifikt produkt. oljens verdi kan ved guds hånd gjøres til null; pæng er der om ikke gud utrydder markedet.GGjestemedlem
Gjest
Oljen kan i det minste brukes til noe nyttig. Penger kan være verdifulle, men det er ikke gitt. Om et land begir seg hen i sosialismen så går gjerne økonomien samme vei også.
Du skal ha en god bunke med kommunistpesetas for en gang å ha noe å fyre i peisen med.
GGjestemedlem
Gjest
Var det. Det er en grunn til at det stort sett regnes som lurere å investere i bedrifter, eiendom og obligasjoner i stedet for å sitte på ren valuta. Onkel skrues pengebinge kan devalueres med et pennestrøk og da er det bare en haug med skrapmetall der.
Jepp. Har aldri hatt mere gjeld enn nu og er snart 60. Gjeld er jo ikke problem hvis man allikevel kan leve med hodet over vann. Arven (det lille det ble) er borte for fler decennier siden.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.745
- Antall liker
- 14.359
Ellers er, som man nesten måtte forvente, den politiske freden i ferd med å legge seg og det lobbyeres sikkert ivrig fra ymse bransjer om hvorfor akkurat de bør få åpne så fort som mulig.Giske mener fotball må få trene som de pleier pg Høie kaller Giske en fotballbølle. Minister for kultur og idrett, Raja, har kjempet litt i motbakke i det siste så de angriper vel på et av de svakere punktene.
https://www.vg.no/sport/fotball/i/K34rEE/hoeie-til-angrep-paa-giske-opptrer-som-en-fotballboelle
Det blir selvsagt mye bråk om fotball, for fotball er som vi alle vet noe av det viktigste i livet. Personlig kunne jeg tenkt meg at en klatresenterlobbyist var ivrig, men det er det neppe så mange av. Det er nesten litt sjarmerende at det er så viktig å åpne eliteserien for kamper på TV uten publikum på stadion. Hvem er dette veldig viktig for? TV-inntektene til klubbene? Det er jo snakk om et veldig lite antall folk (11 spillere per lag + reseverer, litt støtteapparat osv) og så de som produserer TV-sendingene og 4 dommere.GGjestemedlem
Gjest
Bra en fra The Hill
---
Five ways the coronavirus could change American politics
NIALL STANAGE
https://thehill.com/homenews/campai...he-coronavirus-could-change-american-politics
How will the coronavirus crisis affect American politics?
The focus, for now, is naturally on the emergency itself. As of Friday evening, more than one million people in the U.S. had been infected by the coronavirus and more than 59,000 had died, according to the Covid Tracking Project.
But here are five areas where the crisis could have a political impact over the longer term.
Universal health care
The global nature of the health crisis has been a reminder of the United States’ status as the only first-world nation without universal health care coverage.
Additionally, the underpinnings of the U.S. system — where many people’s health insurance is linked to their employment — is under new scrutiny as enormous job losses scythe across the nation. More than 30 million Americans have filed new unemployment claims in the past six weeks.
There is some evidence that the crisis is shifting public views of health care.
A Morning Consult poll in mid-March, just as the crisis was beginning to hit the U.S. hard, found increasing support for universal, government-provided coverage.
The poll found 26 percent of all adults saying it was “much more likely” they would support such a concept and an additional 15 percent saying it was “somewhat more likely.”
Fifty-nine percent of Democrats chose one of those options, but so too did 25 percent of Republicans. Only 12 percent of adults said the crisis made it less likely they would support universal health care.
Sen. Bernie Sanders (I-Vt.), a leading proponent of the idea, has asserted that the crisis makes his case.
In a March op-ed for CNN, written before he suspended his presidential campaign, Sanders asserted that universal health care was vital because people would otherwise be discouraged from seeking medical treatment because of the cost. “When somebody is not treated for the virus, that means the infection can spread to many others, putting whole communities at risk,” he wrote.
Still, there is no guarantee that the coronavirus crisis will move opinions on universal health care in a permanent way. And, even if it did so, it is an open question whether legislation to achieve it could be enacted.
Republicans, including President Trump, are adamantly opposed to such an idea. And even the much more modest Affordable Care Act passed under former President Obama remains divisive. Forty-two percent of voters think it was a good idea and 35 percent say it was a bad idea, according to a March poll from NBC News and The Wall Street Journal.
Mail-in voting
The coronavirus crisis may yet herald a change in Americans’ perceptions of voting itself — specifically, the desirability of casting ballots by mail rather than in person.
If the virus were to still be a danger in November, many people would be reluctant to wait in long lines for protracted periods.
There are already signs that the nation is warming to the idea of voting by mail.
An AP-NORC poll released last week found almost 40 percent of adults supported holding elections exclusively by mail — an approximate doubling of the popularity of that opinion since 2018.
In the same poll, an outright majority — 56 percent — said people should be allowed to vote by mail without having to provide a specific reason for doing so.
Five states currently hold elections entirely by mail, according to the National Conference of State Legislatures: Colorado, Hawaii, Oregon, Washington and Utah. Several other states permit some elections to be conducted by mail, or allow individual counties to decide to hold mail-in elections if they wish.
Trump has been notably skeptical of the idea, asserting at one point simply that “mail ballots, they cheat…Mail ballots are very dangerous for this country because of cheaters.” Trump himself, however, voted by mail earlier this year, casting an absentee ballot in Florida.
There are some concerns across the partisan divide that mail-in voting may carry a higher potential for fraud than in-person voting.
But the states that have adopted it have not incurred widescale problems, and the coronavirus crisis could see its acceptability reach critical mass.
Immigration
President Trump announced on Twitter on April 20 that he would move to “temporarily suspend immigration into the United States” in response to the crisis.
He subsequently issued an executive order but it was not quite so sweeping. It paused green cards from being issued for at least 60 days but it included a number of exceptions. It did not, for example, affect green card applicants who are already in the United States.
Immigrant advocates blasted the move nonetheless, accusing the president of using the crisis to pursue the kind of hard line on the issue that he has long favored.
Some opinion polls, however, suggest many Americans share Trump’s views — at least for now.
A Washington Post/University of Maryland poll conducted from April 21-26 found 65 percent of adults backing the idea of temporarily blocking “nearly all immigration into the United States during the coronavirus outbreak.”
Republicans in that poll supported such a pause overwhelmingly, 83 percent to 17 percent. But Democrats, usually seen as more pro-immigration, were split evenly: 49 percent supporting and 49 percent opposed.
Immigrant groups argue that such results could be a temporary blip in the midst of a crisis, and should not distract from the fact that most Americans think immigration is a net benefit to the nation.
But the nature of the crisis — a threat that began in China and went on to cause havoc across the globe — could yet affect views not just of immigration, but of freedom of movement and globalization more generally.
The social safety net
Could the coronavirus crisis — and the sheer scale of the economic devastation it has wreaked — also lead to a reappraisal of the need for a stronger social safety net in general?
The fact that the nation is experiencing a once-in-a-lifetime shock suggests to some people that sizable changes could be made.
Businessman Andrew Yang held out the idea of a universal basic income during his bid for the Democratic presidential nomination. In April, Yang tweeted that Spain was adopting universal basic income in response to the coronavirus and that “The US should follow suit.” A Washington Post headline around the same time asserted that “the pandemic strengthens the case for universal basic income.”
Others have asserted that the crisis reinforces the need for paid sick leave — a call that Sens. Cory Booker (D-N.J.), Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) and Kamala Harris (D-Calif.) made at a March news conference.
There are also new questions about unemployment benefits and whether some states lack the infrastructure to get such assistance promptly to those who need it.
But many experts are skeptical that even such a major crisis will fundamentally alter how most Americans view the social compact.
Joshua Clinton, a professor of political science at Vanderbilt University, recently told CNBC: “There might be a slight shift, but I don’t think that you’ll see a grand shift in how people think about the structure of the state and the relationship of the state to their own lives.”
Political campaigning
One of the most obvious political impacts of the coronavirus has been on the nature of campaigning.
With mass rallies out of the question, candidates and campaigns have had to think about other ways to reach voters.
Former Vice President Joe Biden, the likely Democratic presidential nominee, has been largely confined to video messages from his Delaware home and has struggled to remain as central to the national political discussion than might be the case in more normal times. President Trump has been accused by critics of using his press briefings on the crisis as a replacement for the rallies that he can no longer hold.
The Democratic National Convention has already been pushed back from its originally scheduled date in mid-July to a month later. Trump has insisted the equivalent Republican event will go on as planned the following week.
It is clear that the crisis will have a profound effect on this year’s presidential campaign.
But it is harder to imagine other changes — like a shift to virtual campaigning — sticking for good and becoming the norm in future election cycles. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…