Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

[otare]

Nettopp.
I fengsel får man også legetilsyn når man trenger det, noe som slettes ikke er opplagt hvis man er gammel. Ja, og så får man enerom!

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jo, det er nettopp det jeg gjør.
Så når noen gjør noe galt skal de ikke belønnes for det ved at de får bygd et eget "sykehjem" de kan leve i til de evt blir satt fri, mens andre som ikke har gjort noe galt må greie seg som best de kan selv.

Det er mye som tyder på at han er syk og ikke kan straffes. Vil du da sette syke i fengsel? Det er jo ikke akkurat likhet for loven.

 

[otare]

Vi setter narkomane i fengsel. De er syke og burde dermed ikke straffes, men det gjør vi uansett.

Vi plasserer gamle, som ikke har gjort noe galt, på dobbeltrom på sykehjem (mot deres vilje). Hvorfor straffer vi dem?

Det er mange ting man burde bruke penger på før man vurderte å bygge et eget sykehus for en enkelt person.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Vi setter narkomane i fengsel. De er syke og burde dermed ikke straffes, men det gjør vi uansett.

Vi plasserer gamle, som ikke har gjort noe galt, på dobbeltrom på sykehjem (mot deres vilje). Hvorfor straffer vi dem?

Det er mange ting man burde bruke penger på før man vurderte å bygge et eget sykehus for en enkelt person.

Jeg ser ikke likheten mellom rusavhengige, eldre og ABB. Jeg synes det er søkt å sette disse opp mot hverandre, og er heller ikke enig med deg i at vi straffer eldre.

Rusavhengige er definert som pasienter og har av den grunn pasientrettigheter. Det er unntaksvis at personer dømmes for sin narkomani, det er andre lovbrudd knyttet til stoffmisbruk som fører til domfellelse.

Det er svært ulike fenomen du blander sammen her. Det blir hummer og kanari og ganske meningsløst å diskutere.

Jeg synes at ABB verken skal ha bedre eller dårligere soningsforhold enn andre innsatte. Dømmes han til behandling, skal det tas hensyn til hans helsemessige situasjon, slik som med andre pasienter. Verken mer eller mindre.

 

[otare]

Jeg ser ikke likheten mellom rusavhengige, eldre og ABB. Jeg synes det er søkt å sette disse opp mot hverandre, og er heller ikke enig med deg i at vi straffer eldre.

Rusavhengige er definert som pasienter og har av den grunn pasientrettigheter. Det er unntaksvis at personer dømmes for sin narkomani, det er andre lovbrudd knyttet til stoffmisbruk som fører til domfellelse.

Det er svært ulike fenomen du blander sammen her. Det blir hummer og kanari og ganske meningsløst å diskutere.

Jeg synes at ABB verken skal ha bedre eller dårligere soningsforhold enn andre innsatte. Dømmes han til behandling, skal det tas hensyn til hans helsemessige situasjon, slik som med andre pasienter. Verken mer eller mindre.

Joda, det er litt søkt, og jeg er enig i at å sette de opp mot hverandre blir litt feil. Men det er mye som er feil her.

Javisst er det slik at rusavhengige ikke settes i fengsel for sine rusproblemer, men for ting de gjør på grunn av denne rusavhengigheten. Akkurat som ABB. Han skal ikke i fengsel fordi han er syk, men for de tingene han har gjort som en følge av at han er syk! Jeg ser ikke at det er noen stor forskjell her, annet enn at en rusavhengig stort sett begår vinningsforbrytelser, mens ABB har begått drap.

Og at vi ikke straffer eldre? Hva kaller du det når man tvinger eldre mot sin vilje å bo på dobbeltrom. Eller at man skiller gamle ektepar som vil være sammen, men som blir plassert på forskjellige hjem fordi det ikke er plass på det samme? Vi har forskjellig oppfattelse av straff kan det se ut som.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Jeg ser ikke likheten mellom rusavhengige, eldre og ABB. Jeg synes det er søkt å sette disse opp mot hverandre, og er heller ikke enig med deg i at vi straffer eldre.

Rusavhengige er definert som pasienter og har av den grunn pasientrettigheter. Det er unntaksvis at personer dømmes for sin narkomani, det er andre lovbrudd knyttet til stoffmisbruk som fører til domfellelse.

Det er svært ulike fenomen du blander sammen her. Det blir hummer og kanari og ganske meningsløst å diskutere.

Jeg synes at ABB verken skal ha bedre eller dårligere soningsforhold enn andre innsatte. Dømmes han til behandling, skal det tas hensyn til hans helsemessige situasjon, slik som med andre pasienter. Verken mer eller mindre.

Joda, det er litt søkt, og jeg er enig i at å sette de opp mot hverandre blir litt feil. Men det er mye som er feil her.

Javisst er det slik at rusavhengige ikke settes i fengsel for sine rusproblemer, men for ting de gjør på grunn av denne rusavhengigheten. Akkurat som ABB. Han skal ikke i fengsel fordi han er syk, men for de tingene han har gjort som en følge av at han er syk! Jeg ser ikke at det er noen stor forskjell her, annet enn at en rusavhengig stort sett begår vinningsforbrytelser, mens ABB har begått drap.

Og at vi ikke straffer eldre? Hva kaller du det når man tvinger eldre mot sin vilje å bo på dobbeltrom. Eller at man skiller gamle ektepar som vil være sammen, men som blir plassert på forskjellige hjem fordi det ikke er plass på det samme? Vi har forskjellig oppfattelse av straff kan det se ut som.

Straff i følge loven, og 'straff' av eldre er jo ikke sammenliknbart.
Hvis ABB gjorde det han gjorde pga sinnssykdom så skal han i følge norsk lov ikke straffes for det.
Sånn skal og må det være i et humant samfunn.

 

[BT]

koste hva det koste vil...

 

[totte]

Det er mye som tyder på at han er syk og ikke kan straffes. Vil du da sette syke i fengsel? Det er jo ikke akkurat likhet for loven.

Jovisst er det det. Arv og miljø gjør oss til det vi er. Noen (og da vel også lovverket) har en ide om at de fleste er herre over hva de gjør, og at dette skiller de friske fra de sinnsyke, men om man akspeterer at den frie vilje er et fantasifoster og at det at vi har bevisthet og opplever at vi gjør frie valg ikke er noe tungt argument i mot dette så står vi igjen med fint liten forskjell i straffverdighet mellom handlinger begått i og utenfor psykose. Normbrudd er normbrudd.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er mye som tyder på at han er syk og ikke kan straffes. Vil du da sette syke i fengsel? Det er jo ikke akkurat likhet for loven.

Jovisst er det det. Arv og miljø gjør oss til det vi er. Noen (og da vel også lovverket) har en ide om at de fleste er herre over hva de gjør, og at dette skiller de friske fra de sinnsyke, men om man akspeterer at den frie vilje er et fantasifoster og at det at vi har bevisthet og opplever at vi gjør frie valg ikke er noe tungt argument i mot dette så står vi igjen med fint liten forskjell i straffverdighet mellom handlinger begått i og utenfor psykose. Normbrudd er normbrudd.

Okei... det er ikke det jeg snakker om.

 

[otare]

Det er forskjell på hva som formelt er straff og hva som oppfattes som straff. Jeg tror ikke det er tvil om at 2 eldre som har vært gift i 50 år og som gjerne vil leve sammen til de dør opplever det som straff å bli skilt ved tvang fordi det ikke er plass til dem på det samme sykehjemmet. At samfunnet ikke definerer det som straff har fint lite å si i den sammenhengen. Penger til å la disse eldre leve sammen har vi ikke, men mange millioner å bruke på et eget sykehus for en massemorder (la oss kalle en spade for en spade), det har vi.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er forskjell på hva som formelt er straff og hva som oppfattes som straff. Jeg tror ikke det er tvil om at 2 eldre som har vært gift i 50 år og som gjerne vil leve sammen til de dør opplever det som straff å bli skilt ved tvang fordi det ikke er plass til dem på det samme sykehjemmet. At samfunnet ikke definerer det som straff har fint lite å si i den sammenhengen. Penger til å la disse eldre leve sammen har vi ikke, men mange millioner å bruke på et eget sykehus for en massemorder (la oss kalle en spade for en spade), det har vi.

Litt meningsløst å sette dette opp mot hverandre og diskutere det på denne måten. Det er mye ugjort i eldreomsorgen, men det er en helt annen diskusjon.

 

[totte]

Det er mye som tyder på at han er syk og ikke kan straffes. Vil du da sette syke i fengsel? Det er jo ikke akkurat likhet for loven.

Jovisst er det det. Arv og miljø gjør oss til det vi er. Noen (og da vel også lovverket) har en ide om at de fleste er herre over hva de gjør, og at dette skiller de friske fra de sinnsyke, men om man akspeterer at den frie vilje er et fantasifoster og at det at vi har bevisthet og opplever at vi gjør frie valg ikke er noe tungt argument i mot dette så står vi igjen med fint liten forskjell i straffverdighet mellom handlinger begått i og utenfor psykose. Normbrudd er normbrudd.

Okei... det er ikke det jeg snakker om.

My bad.

Du mener nok at han må behandles ihht dagens lovverk, og det er jeg rimeligvis helt enig i. Har vi valgt oss et lovverk som sier at enkelte sinnskonfigurasjoner fritar gjerningsmannen for straff så har vi valgt oss det. Forhåpentligvis brukes dette utslaget av lovgivingen som brekkstang ved neste korsvei, så vi kan få psykotikerne i fengsel sammen med oss vanlige slemme.

 

[otare]

Ja, men her er det snakk om pengebruk. Eksemplene mine er ment for å sette dette i perspektiv.

Så da kan vi kanskje heller diskutere om det er bedre å bruke mange millioner (kanskje 50-60 millioner) til et bygg som skal brukes av en massemorder, og som antagelig aldri skal brukes igjen, enn å gi vedkommende den samme behandling som andre massemordere (syke eller ikke) og heller bruke pengene på noe som kommer fellesskapet til gode.

Jeg mener i hvertfall at det ikke er riktig å bruke så mye penger på en person som ABB. Han har påført det norske samfunnet så mye allerede, og det er ikke riktig å la han påføre oss enda mer.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er mye som tyder på at han er syk og ikke kan straffes. Vil du da sette syke i fengsel? Det er jo ikke akkurat likhet for loven.

Jovisst er det det. Arv og miljø gjør oss til det vi er. Noen (og da vel også lovverket) har en ide om at de fleste er herre over hva de gjør, og at dette skiller de friske fra de sinnsyke, men om man akspeterer at den frie vilje er et fantasifoster og at det at vi har bevisthet og opplever at vi gjør frie valg ikke er noe tungt argument i mot dette så står vi igjen med fint liten forskjell i straffverdighet mellom handlinger begått i og utenfor psykose. Normbrudd er normbrudd.

Okei... det er ikke det jeg snakker om.

My bad.

Du mener nok at han må behandles ihht dagens lovverk, og det er jeg rimeligvis helt enig i. Har vi valgt oss et lovverk som sier at enkelte sinnskonfigurasjoner fritar gjerningsmannen for straff så har vi valgt oss det. Forhåpentligvis brukes dette utslaget av lovgivingen som brekkstang ved neste korsvei, så vi kan få psykotikerne i fengsel sammen med oss vanlige slemme.

Loven må gjelde for alle, og være lik for alle. Ellers har vi ingen rettsstat.
Syke kriminelle skal ha behandling, for når lovbruddet er utslag av sinnsykdom så har personen ikke skyldsevne. Ellers har vi ikke et humant rettsvesen.

Etter denne saken trenger vi en grundig diskusjon av hva som i rettslig forstand regnes som sinnsykdom. Og personlig tror jeg at det blir endringer både i sammensetningen av sakkyndige, disses rolle i rettsforhandlingene og en endring i definisjonen av hva som regens som strafferettslig tilregnelig.

Men vi endrer ikke lovene under en rettssak og gir de nye lovene tilbakevirkende kraft. Nå må vi følge det opplegget som gjelder. Og ta diskusjonen etter på.

 

[otare]

Jeg er helt enig i det.
Vi må følge de lovene som gjelder og ikke endre dem underveis for å passe en gitt situasjon. Derfor kan man ikke bruke 50 mill (eller hvor mye det nå blir) for å gi et tilbud til en enkelt fange. Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

 

[nb]

Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

Det er vel ingen som er i samme situasjon om man ser på sannsynligheten for å bli knertet under vanlig soning/behandling.

 

[realist]

Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

Det er vel ingen som er i samme situasjon om man ser på sannsynligheten for å bli knertet under vanlig soning/behandling.

Han burde vært "knærtet" under pågripelsen!
Etter å ha kommet til Utøya og vasset i lik vet jeg hva jeg ville ha gjort!

 

[otare]

Jo, det er jo mange i samme situasjon. Fanger som har brutt loven, men som er for syke til å dømmes for det de har gjort. ABBs forbrytelse er jo mye verre enn andres, men er han for syk til å holdes ansvarlig for sine handlinger er han i akkurat samme situasjon som andre som er for syke til å holdes ansvarlig.

 

[nb]

Jo, det er jo mange i samme situasjon. Fanger som har brutt loven, men som er for syke til å dømmes for det de har gjort. ABBs forbrytelse er jo mye verre enn andres, men er han for syk til å holdes ansvarlig for sine handlinger er han i akkurat samme situasjon som andre som er for syke til å holdes ansvarlig.

"Samme situasjon" på noen områder, ikke "samme situasjon" på andre områder.

Men klart, det er betenkelig om det er slik at tilbudet man får blir mer omfattende jo større forbrytelse som er begått. Uten noensomhelst kjennskap til det regner jeg med det er mange innsatte i Norge som kvalifiserer til en eller annen diagnose og således skal ha rett på behandling.

Blir det opprettet noen spesialavdeling er det nok for å ivareta hans og omverdenens sikkerhet, ikke fordi vedkommende skal ha spesielt mye oppfølging. De andre som er idømt psykisk helsevern er på andre institusjoner som muligens ikke blir vurdert som sikre nok. Det er altså ikke en behandlingsvurdering, men en sikkerhetsvurdering.

 

[Spiralis]

Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

Det er vel ingen som er i samme situasjon om man ser på sannsynligheten for å bli knertet under vanlig soning/behandling.

Han burde vært "knærtet" under pågripelsen!
Etter å ha kommet til Utøya og vasset i lik vet jeg hva jeg ville ha gjort!

Problemet med det, selv om jeg forstår tanken, er det faktisk prinsippielt ville føre til at du ikke var så meget bedre enn ABB. :-\

 

[totte]

Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

Det er vel ingen som er i samme situasjon om man ser på sannsynligheten for å bli knertet under vanlig soning/behandling.

Han burde vært "knærtet" under pågripelsen!
Etter å ha kommet til Utøya og vasset i lik vet jeg hva jeg ville ha gjort!

Problemet med det, selv om jeg forstår tanken, er det faktisk prinsippielt ville føre til at du ikke var så meget bedre enn ABB. :-\

Så skrekkelig galt hadde det vel ikke vært om noen hadde skutt ham, men rolleforståelse er viktig. At Realist ikke er egnet for Delta er vel åpenbart.

 

[realist]

Han må behandles som andre fanger/syke i tilsvarende situasjon.

Det er vel ingen som er i samme situasjon om man ser på sannsynligheten for å bli knertet under vanlig soning/behandling.

Han burde vært "knærtet" under pågripelsen!
Etter å ha kommet til Utøya og vasset i lik vet jeg hva jeg ville ha gjort!

Problemet med det, selv om jeg forstår tanken, er det faktisk prinsippielt ville føre til at du ikke var så meget bedre enn ABB. :-\

Så skrekkelig galt hadde det vel ikke vært om noen hadde skutt ham, men rolleforståelse er viktig. At Realist ikke er egnet for Delta er vel åpenbart.

Rolleforståelse ja...med det som skjedde som bakteppe,
så kan det ha vært på grensen til tjenesteforsømmelse å IKKE ta ham ut.
En skjult sprengladning på kroppen vet vi kan gjøre masse ugagn.
Dette kunne Delta ikke vite, de utsatte seg selv for unødvendig risiko.
Etter det som skjedde på Utøya, kunne x antall Delta-menn/kvinner ha blitt neste offer.
Etterboka-aksjoner passer ikke alltid, selv om det gjorde det denne gangen.

ABB visste utmerket godt at Delta ville komme, han ville endog overgi seg til dem, men
han kunne utmerket godt ha vært klar for de også. Slikt vet man ikke før alt er over.

Han ville overgi seg, men det kunne utmerket godt ha vært skuespill.
Faciten på dette vet man nå, men Delta visste ingenting da de gikk til aksjon.

Å ikke uskadligjøre ham på ett eller annet vis før håndjern
ble påsatt ble ikke gjort. Dette var høyrisiko!

 

[totte]

Rolleforståelse ja...med det som skjedde som bakteppe,
så kan det ha vært på grensen til tjenesteforsømmelse å IKKE ta ham ut.
En skjult sprengladning på kroppen vet vi kan gjøre masse ugagn.
Dette kunne Delta ikke vite, de utsatte seg selv for unødvendig risiko.
Etter det som skjedde på Utøya, kunne x antall Delta-menn/kvinner ha blitt neste offer.
Etterboka-aksjoner passer ikke alltid, selv om det gjorde det denne gangen.

ABB visste utmerket godt at Delta ville komme, han ville endog overgi seg til dem, men
han kunne utmerket godt ha vært klar for de også. Slikt vet man ikke før alt er over.

Han ville overgi seg, men det kunne utmerket godt ha vært skuespill.
Faciten på dette vet man nå, men Delta visste ingenting da de gikk til aksjon.

Å ikke uskadligjøre ham på ett eller annet vis før håndjern
ble påsatt ble ikke gjort. Dette var høyrisiko!

Deltas risikovurderinger vet jeg lite om. Med tanke på at de har hatt veldig mange skarpe oppdrag gjennom mange år med så godt som ingen døde eller skadde, eller engang avfyrte skudd, så kan det være at de håndterer den biten vel så godt som deg. Det er uansett en helt annen sak enn det du skrev i innlegget før:

Han burde vært "knærtet" under pågripelsen!
Etter å ha kommet til Utøya og vasset i lik vet jeg hva jeg ville ha gjort!

 

[realist]

Tror ikke mange hadde blitt lei seg, selv helt inne i de innerste sirkler av de politisk korrekte.

Det er flere historier hvor politi har drept en arrestant som er satt helt ut av spill først.
For så å bli frikjent av det særskilte overvåkningsorganet for politisaker.
Om et skudd hadde falt på Utøya som hadde uskadligjort gjerningsmannen,
hadde vi nok fått samme resultat da også, men da med en helt
annen "forståelse" fra resten av samfunnet, for å bruke et slikt utrykk.
På Utøya vart han ikke satt ut av spill, men representerte
fremdeles en trussel i prinsippet da han ble pågrepet.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

 

[Dr Dong]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

Tiltredes!

(Føleri fra sak til sak er livsfarlig i slike sammenhenger.)

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Great cases make bad law.

God artikkel:

http://morgenbladet.no/article/20120120/OAKTUELT/120119953

 

[decibelius]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

Noen ganger kan ikke følelser overstyres, det er det som gjør oss til mennesker. Det kunne like gjerne skjedd her.

 

[realist]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

Noen ganger kan ikke følelser overstyres, det er det som gjør oss til mennesker. Det kunne like gjerne skjedd her.

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

 

[Dr Dong]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

Noen ganger kan ikke følelser overstyres, det er det som gjør oss til mennesker. Det kunne like gjerne skjedd her.

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Hinsides loven, mener du?

 

[nb]

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Det burde i såfall lovgiver ha tenkt på på forhånd. At det kunne komme en voldsom sak, altså.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

^ Det er ikke et spørsmål om private følelser, men om vi skal ha en rettsstat eller ikke. Det kan vi ikke overlate til føleri.

ABB må gis samme vilkår som andre lovbrytere, noe annet går ikke.

Noen ganger kan ikke følelser overstyres, det er det som gjør oss til mennesker. Det kunne like gjerne skjedd her.

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Fra et juridisk synspunkt er ABB kun en lovbryter. Og slik skal han også behandles, verken bedre eller dårligere enn andre lovbrytere.

Nettopp i en sak så voldsom som denne er det viktig å huske det. Ellers kunne vi jo like gjerne utlevere ham folkedomstol og lynsjing.

Hvis vi forfaller til revansje, så synker vi ned på ABBs nivå. Nettopp når rettsstaten blir satt på en slik ekstrem prøve som nå, har vi mulighet til å vise at vårt system er overlegent det som ABB forfektet. At lov og rett også gjelder for dem som ikke følger eller respekterer lov og rett, og at vi gir han en rettferdig rettssak og en dom som er innenfor det som loven gir rom for. Verken mer eller mindre.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Det burde i såfall lovgiver ha tenkt på på forhånd. At det kunne komme en voldsom sak, altså.

Ingen hadde vel forestilt seg at noe sånt kunne skje, verken storting eller politi hadde tatt høyde for dette.

 

[nb]

Ingen hadde vel forestilt seg at noe sånt kunne skje, verken storting eller politi hadde tatt høyde for dette.

Nei, poenget mitt var egentlig bare at han må dømmes og behandles etter de lover som gjelder, så vi er neppe uenige om akkurat det.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Ingen hadde vel forestilt seg at noe sånt kunne skje, verken storting eller politi hadde tatt høyde for dette.

Nei, poenget mitt var egentlig bare at han må dømmes og behandles etter de lover som gjelder, så vi er neppe uenige om akkurat det.

Det er vi da.

 

[totte]

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Hinsides loven, mener du?

Som sinnsyk er han allerede hinsides godt og ondt, så hvorfor ikke? Jenseits von Gesetz!

 

[Spiralis]

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Det burde i såfall lovgiver ha tenkt på på forhånd. At det kunne komme en voldsom sak, altså.

Ja og DET er faktisk lovgivers ansvar. Jeg har lenge før denne saken vært av den mening at folk som bryter loven bør kunne dømmes for hvert enkelt lovbrudd for seg og hvis det er alvorlig nok bør dommen kunne være slik at soning for lovbrudd 2 ikke kan starte før soningen for lovbruss 1 er avsluttet. Dreper du 3 stk får du 3Xlivstid dvs 3X17 år = sitter inne i 51 år! I andre ikke så alvorlige saker bør retten kunne si at soning kan forgå paralellt.

I debatten om strafferabatt for ABB grunnet tilståelse og samarbeid med politiet for å klarlegge det som skjedde, skal vi ikke glemme at han automatisk får 86/87 = 98,8% prosent strafferabatt eller deromkring!

 

[Spiralis]

Fra et juridisk synspunkt er ABB kun en lovbryter. Og slik skal han også behandles, verken bedre eller dårligere enn andre lovbrytere.

Nettopp i en sak så voldsom som denne er det viktig å huske det. Ellers kunne vi jo like gjerne utlevere ham folkedomstol og lynsjing.

Hvis vi forfaller til revansje, så synker vi ned på ABBs nivå. Nettopp når rettsstaten blir satt på en slik ekstrem prøve som nå, har vi mulighet til å vise at vårt system er overlegent det som ABB forfektet. At lov og rett også gjelder for dem som ikke følger eller respekterer lov og rett, og at vi gir han en rettferdig rettssak og en dom som er innenfor det som loven gir rom for. Verken mer eller mindre.

Det er meget viktig å være krystallklar på dette som Dag skriver her.

Men samtidig må jeg jo i ærlighetens navn si at jeg har meget stor forståelse for det Realist formidler også, tidvis er det ikke lett å være prinsippielt forsvarer av rettsstaten! Fryktelig lett å møte seg selv i svingdøra her.

 

[Nifelheim]

ABB er ikke en "just another criminel". Til det er denne saken altfor voldsom.

Det burde i såfall lovgiver ha tenkt på på forhånd. At det kunne komme en voldsom sak, altså.

Ja og DET er faktisk lovgivers ansvar. Jeg har lenge før denne saken vært av den mening at folk som bryter loven bør kunne dømmes for hvert enkelt lovbrudd for seg og hvis det er alvorlig nok bør dommen kunne være slik at soning for lovbrudd 2 ikke kan starte før soningen for lovbruss 1 er avsluttet. Dreper du 3 stk får du 3Xlivstid dvs 3X17 år = sitter inne i 51 år! I andre ikke så alvorlige saker bør retten kunne si at soning kan forgå paralellt.

I debatten om strafferabatt for ABB grunnet tilståelse og samarbeid med politiet for å klarlegge det som skjedde, skal vi ikke glemme at han automatisk får 86/87 = 98,8% prosent strafferabatt eller deromkring!

Du glemmer at hensiktet med straff ikke er hevn. Straff er der for å beskytte samfunnet, virke avskrekkende og for å rehabilitere (og muligens et par til jeg ikke kommer på i farta). Det koster samfunnet vanvittig med penger å ha noen sittendes inne i 50 år kontra 20. Avskrekningsmessig spiller det liten rolle mellom 20 og 50. Rehabiliteringsmessig så kan man trykt si at man er institutionalized (uttrykk fra shawshank redemption) etter så lang straff. Mennesket skal ut i samfunnet igjen etterpå såfremt det er trygt for samfunnet.

USA har 1 % av sin voksne befolkning i fengsel som følge av det du sier (og 3 strikes-tullet dems). Det er den moderne form for slaveri.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Fra et juridisk synspunkt er ABB kun en lovbryter. Og slik skal han også behandles, verken bedre eller dårligere enn andre lovbrytere.

Nettopp i en sak så voldsom som denne er det viktig å huske det. Ellers kunne vi jo like gjerne utlevere ham folkedomstol og lynsjing.

Hvis vi forfaller til revansje, så synker vi ned på ABBs nivå. Nettopp når rettsstaten blir satt på en slik ekstrem prøve som nå, har vi mulighet til å vise at vårt system er overlegent det som ABB forfektet. At lov og rett også gjelder for dem som ikke følger eller respekterer lov og rett, og at vi gir han en rettferdig rettssak og en dom som er innenfor det som loven gir rom for. Verken mer eller mindre.

Det er meget viktig å være krystallklar på dette som Dag skriver her.

Men samtidig må jeg jo i ærlighetens navn si at jeg har meget stor forståelse for det Realist formidler også, tidvis er det ikke lett å være prinsippielt forsvarer av rettsstaten! Fryktelig lett å møte seg selv i svingdøra her.

Og derfor er jeg også glad jeg ikke har noe med saken å gjøre eller at noen av mine er direkte berørt. For reint privat kunne jeg ønske å kverke ABB personlig. Men jeg ønsker ikke at slik trang til blodhevn skal få styre en så viktig sak som dette.