Da er terroren mest sannsynlig kommet til Norge II

[Spiralis]

Du glemmer at hensiktet med straff ikke er hevn. Straff er der for å beskytte samfunnet, virke avskrekkende og for å rehabilitere (og muligens et par til jeg ikke kommer på i farta). Det koster samfunnet vanvittig med penger å ha noen sittendes inne i 50 år kontra 20. Avskrekningsmessig spiller det liten rolle mellom 20 og 50. Rehabiliteringsmessig så kan man trykt si at man er institutionalized (uttrykk fra shawshank redemption) etter så lang straff. Mennesket skal ut i samfunnet igjen etterpå såfremt det er trygt for samfunnet.

Med andre ord er det svært liten grunn til å holde ABB fengslet i mer enn 20 år ??

 

[ArtDeco]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Jeg er indirekte berørt, men er enig med dem som mener at rettstaten spiller fallitt om vi hengir oss til hevn.

 

[ArtDeco]

Du glemmer at hensiktet med straff ikke er hevn. Straff er der for å beskytte samfunnet, virke avskrekkende og for å rehabilitere (og muligens et par til jeg ikke kommer på i farta). Det koster samfunnet vanvittig med penger å ha noen sittendes inne i 50 år kontra 20. Avskrekningsmessig spiller det liten rolle mellom 20 og 50. Rehabiliteringsmessig så kan man trykt si at man er institutionalized (uttrykk fra shawshank redemption) etter så lang straff. Mennesket skal ut i samfunnet igjen etterpå såfremt det er trygt for samfunnet.

Med andre ord er det svært liten grunn til å holde ABB fengslet i mer enn 20 år ??

Sånn sett ville det være en fordel om han ble dømt til tvungen psykiatrisk behandling, så ville han ikke slippe ut før han (evt) blir vurdert som ufarlig.

 

[Spiralis]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

 

[ArtDeco]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Jaja, åsatro og kristentro er vel ca like lite fornuftsbasert skulle jeg mene.

 

[Nifelheim]

Du glemmer at hensiktet med straff ikke er hevn. Straff er der for å beskytte samfunnet, virke avskrekkende og for å rehabilitere (og muligens et par til jeg ikke kommer på i farta). Det koster samfunnet vanvittig med penger å ha noen sittendes inne i 50 år kontra 20. Avskrekningsmessig spiller det liten rolle mellom 20 og 50. Rehabiliteringsmessig så kan man trykt si at man er institutionalized (uttrykk fra shawshank redemption) etter så lang straff. Mennesket skal ut i samfunnet igjen etterpå såfremt det er trygt for samfunnet.

Med andre ord er det svært liten grunn til å holde ABB fengslet i mer enn 20 år ??

Med hensyn til avskrekning så er det lite å hente der. Avskrekning er kun ett punkt. Et annet punkt er å beskytte samfunnet. Han kommer ikke til å bli sluppet ut før det er helt klart at han er frisk og ikke lenger er noen fare for samfunnet. Jeg har ingen tro på at han tilfredsstiller slike krav med det første. Han kommer til å bli dømt til tvungen psykiatrisk behandling og deretter sitte fast der, eller så vil han bli dømt til 21 år + sikring og sitte fast på sikringen.

 

[Nifelheim]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Host Hark Hark. Det er ikke mye religion i lovgivningen, nei.

 

[Spiralis]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Host Hark Hark. Det er ikke mye religion i lovgivningen, nei.

Uenig! Det meste i vårt samfunn, fram til langt ut på 1980/90 tallet i allefall, er tuftet på kristen etikk, moral og religion. Landet har vært kristent i tett på 1000 år og du kan ikke mene at det ikke har hatt noen påvirkning på samfunnet vi lever i ??

 

[Spiralis]

Jaja, åsatro og kristentro er vel ca like lite fornuftsbasert skulle jeg mene.

Men DET er en helt annen sak !

 

[realist]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Host Hark Hark. Det er ikke mye religion i lovgivningen, nei.

Uenig! Det meste i vårt samfunn, fram til langt ut på 1980/90 tallet i allefall, er tuftet på kristen etikk, moral og religion. Landet har vært kristent i tett på 1000 år og du kan ikke mene at det ikke har hatt noen påvirkning på samfunnet vi lever i ??

Da passer det vel dårlig å minne om HVORDAN dette landet ble såkalt kristnet?
Ville du ikke, så ble du hogd hodet av. Kristen moral og etikk ja...

 

[Spiralis]

Da passer det vel dårlig å minne om HVORDAN dette landet ble såkalt kristnet?
Ville du ikke, så ble du hogd hodet av. Kristen moral og etikk ja...

Metodene var nok preget av tidsånden og det samfunnet som skulle "frelses". Samt at "kristningen" neppe var et forsøk på å bringe folket "det glade budskap", mer enn et sleipt politisk knep for å sikre kongen all makt - "på vegne av Gud".

Men opp gjennom århundredene har jo folk selv lest boka og det står jo ett og annet bra i den også. Og denne moral/etikk har faktisk preget vår lovgiving og gjør det ennå. Det er kristendommen og ikke en langt fremskreden ateistisk humanisme som har ført til de "slappe" lovene vi har i dag. "Slappe" i den forstand at hele FrP, 3/4 AP og halve folket er misfornøyd med lovene som gjør at uansett resultat av saken mot ABB så mener "man" at han slipper for lett. :-\

 

[realist]

Da passer det vel dårlig å minne om HVORDAN dette landet ble såkalt kristnet?
Ville du ikke, så ble du hogd hodet av. Kristen moral og etikk ja...

Metodene var nok preget av tidsånden og det samfunnet som skulle "frelses". Samt at "kristningen" neppe var et forsøk på å bringe folket "det glade budskap", mer enn et sleipt politisk knep for å sikre kongen all makt - "på vegne av Gud".

Men opp gjennom århundredene har jo folk selv lest boka og det står jo ett og annet bra i den også. Og denne moral/etikk har faktisk preget vår lovgiving og gjør det ennå. Det er kristendommen og ikke en langt fremskreden ateistisk humanisme som har ført til de "slappe" lovene vi har i dag. "Slappe" i den forstand at hele FrP, 3/4 AP og halve folket er misfornøyd med lovene som gjør at uansett resultat av saken mot ABB så mener "man" at han slipper for lett. :-\

Det må ikke tolkes dit hen at jeg ønsker ABB til livs. Den muligheten var der i forbindelse med pågripelsen, ikke senere.
Ser at de vil tvangsinnlegge ABB. Det tror jeg strider mot norsk lov. Han fungerer
utmerket godt der han er uten medisiner, hvorfor skal han da tvangsinnlegges, ev. tvangsmedisineres. Noen
for å tvinge frem en psykose som kanksje ikke er der i utgangspunktet?

Tvangsinnleggelse skal vel kun skje hvis det er akutt fare for seg selv eller andre?
Det er jo historie i dette tilfellet. Han skal visstnok behandles som "alle de andre", da får de gjøre det da.

 

[Zomby_Woof]

Når jeg blir gammel skal jeg bli hyperkriminell. I fengsel får man jo mat og drikke, se TV og lufting, i motsetning til på gamlehjemmet.

Pisspreik. Rett og slett pisspreik. Og jeg vet hva jeg snakker om, siden jeg jobber i et fengsel.

 

[otare]

Så man får ikke mat og drikke, samt se TV og jevnlig lufting i et fengsel?

 

[Zomby_Woof]

Så man får ikke mat og drikke, samt se TV og jevnlig lufting i et fengsel?

Pisspreiket ligger i dette: "i motsetning til".

 

[otare]

OK. Men jeg tror nok at det er mange gamle som ikke får se TV når de vil (må legge seg tidlig) og ikke kan velge program selv (fellesrom). Lufting kan det være så som så med, og vi har sett eksempler på at de ikke får mat og drikke når de skal også.
Så fullstendig pisspreik er det nok, dessverre, ikke.

 

[Zomby_Woof]

Jo. Pisspreik er det.

Jeg skal kort forklare hvorfor:

Fengselshverdagen handler f. eks. ikke om at de innsatte 'får' anledning til å oppholde seg utendørs en time i døgnet. Fengselshverdagen handler om at de blir fratatt muligheten til å oppholde seg utendørs de øvrige 23 timene i døgnet.

For å bruke en flåsete analogi: Helsevesenet gipser deg og låner deg krykker hvis du brekker beinet. Fengselsstraff kan sammenlignes med å brekke beinet for deg, før man gipser og låner deg krykker (i overført betydning).

Det er statens inngrep og den endringen som følger av det som har betydning. Altså, kke hvordan sluttsituasjonen blir, men hvordan sluttsituasjonen blir sammenlignet med utgangspunktet.

Det er verre enn meningsløst å redusere en sammenligning av helsevesenet/ eldreomsorgen og fengselsvesenet/ kriminalomsorgen til en sammenligning av 'krykkene' og 'gipsen'.

Forstår du ikke dette, bør du ikke mene noe som helst om fengsel.

Når det er sagt: Jeg er på ingen måte motstander av fengsel som straff. Det er et beinhardt virkemiddel, men dessverre fullt ut på sin plass i en god del tilfeller. Jeg er i mot at det omtales som om det var gratis overnatting. Det er nemlig pisspreik, og jeg bruker ingen hermetegn rundt ordet pisspreik.

Redigert noe for tydelighet.

 

[otare]

Jeg har da ikke uttalt meg om de andre sidene ved fengselsstraffen?
Jeg trodde fangene fikk mat og drikke, muligheten til å se TV og å få en tur i frisk luft hver dag - noe du kalte pisspreik (dog med noe moderasjon i ditt neste innlegg).
At det er andre sider ved å sitte i fengsel har jeg da aldri benektet?

Jeg tror forøvrig at mange eldre som havner på gamlehjem blir fratatt mange muligheter som de hadde før de havnet på gamlehjemmet (selv om de jo også får noe tilbake). Retten til å selv bestemme når de skal legge seg f.eks. Retten til å bo sammen med sin ektefelle. Retten til å ha eget rom. osv...

 

[realist]

"Det er et beinhardt virkemiddel" for normenn ja.

For østeuropeiske kriminelle derimot. :-\

 

[Zomby_Woof]

Jeg har da ikke uttalt meg om de andre sidene ved fengselsstraffen?

Men så var det heller ikke ditt innlegg jeg siterte i utgangspunktet.

 

[Zomby_Woof]

"Det er et beinhardt virkemiddel" for normenn ja.

For østeuropeiske kriminelle derimot. :-\

Der har du muligens et poeng. Mitt inntrykk (17 av 20 er utenlandske statsborgere i dag) er at frihetsberøvelsen svir uansett hvor i verden de innsatte kommer fra.

Dog forutsetter allmennprevensjon en kulturelt båret forventning om at straffen skal oppleves belastende. Jeg tror snarere at det interessante poenget ligger her. Jeg tror det finnes bakmenn som kommuniserer materielle forhold, men holder tilbake alt de måtte vite eller tenke om det å være frihetsberøvet. På den måten vil man naturligvis undergrave den allmennpreventive effekten. Når det er for sent, er det for sent. Og 'småfisken spreller i garnet mens storfisken bader i penger', trygt utenfor rekkevidde.

Irriterende nok undergraver FrP allmennprevensjonen på samme måte overfor norske statsborgere. Denne hotellferiemyten irriterer meg grenseløst.

Men, nok avsporing fra min side i dag.

 

[Slubbert]

Uenig! Det meste i vårt samfunn, fram til langt ut på 1980/90 tallet i allefall, er tuftet på kristen etikk, moral og religion. Landet har vært kristent i tett på 1000 år og du kan ikke mene at det ikke har hatt noen påvirkning på samfunnet vi lever i ??

"Vestlig etikk" i filosofisk forstand oppstod under renessansen og kom som direkte følge av at kirken ble avvæpnet og vatikanet fravristet sin politiske makt. "Kristen moral" handler primært om blodhevn, dødsstraff, tortur og en grufull allmakt som legger byer øde pga usedelighet og druknet alle individer i verden untatt to av hver art. Livet skal leves i frykt og underkastelse for en evig diktator som ser og hører selv dine tanker, det mest forferdelige diktatur man kan forestille seg. Den moderne rettsstaten er humanistisk og kirken kjempet i sin tid mot den med nebb og klør.

 

[Pink_Panther]

Jeg tror forøvrig at mange eldre som havner på gamlehjem blir fratatt mange muligheter som de hadde før de havnet på gamlehjemmet (selv om de jo også får noe tilbake). Retten til å selv bestemme når de skal legge seg f.eks. Retten til å bo sammen med sin ektefelle. Retten til å ha eget rom. osv...

Hva er gamlingenes alternativ? Sitte alene og isolert i hjemmet?

 

[realist]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10076660

Javelnei.....Har vi med å gjøre en gal mann som spiller frisk,
eller en frisk mann som spiller gal?

 

[realist]

..."untatt to av hver art."

Dinosaurene må ha vært ekstra slemme, siden de ikke fikk plass ombord.....
Lurer på hvor de gjorde av fiskene, hadde Noah akvarier ombord på skuta si?

 

[Spiralis]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Jaja, åsatro og kristentro er vel ca like lite fornuftsbasert skulle jeg mene.

Ja hva sier du da til dette "beviset" ?? ;D

 

[Zomby_Woof]

Jeg klarer ikke å se at det er belegg for å betrakte kristendommen som opphav til dagens europeiske etikk.

Tror noen virkelig at f.eks. alle de ti bud representerte et brudd med tidligere etiske normer?

Jeg finner det langt mer naturlig å anta at kristendommen i hovedsak snarere tok opp i seg og legitimerte eksisterende etiske normer. På en del områder kom det nok noe nytt, som med hver ny bevegelse (religiøse og andre). Men alt? Neppe.

 

[Dr Dong]

Jeg klarer ikke å se at det er belegg for å betrakte kristendommen som opphav til dagens europeiske etikk.

Tror noen virkelig at f.eks. de ti bud representerte et brudd med tidligere etiske normer?

Hadde det vært noe sant i at en kunne redusere kristendommen til de 10 bud, så kan jeg garantere deg at den aldri ville ha kommet til å bli den verdensreligion og historiske kulturfaktor den nå engang har vært (og til en viss grad fremdeles er).

 

[Zomby_Woof]

Jeg er ikke ute etter å redusere kristendommen til noe som helst. Det vil si, jeg vil bestride den rollen mange gir kristendommen som 'oppfinner' av alt den inneholder. Som du er inne på, bærer den i seg langt mer enn mitt eksempel. Jeg tror at mye av dette er langt eldre enn kristendommen i seg selv, og at kristendommen, og jødedommen, og islam for den del, oppsto i en historisk prosess, i et samfunn med etiske normer. Jeg antar videre at religionene tok opp i seg mange eksisterende normer, gjenfortalte og nedskrev dem, men ikke med rimelighet kan hevde noe eierforhold til dem.

Men denslags uhyrligheter er det lett å slenge om seg med når man ikke tror på noen gud.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er grunn til å hevde at kristningen av Norge medførte en større endring i folks mentalitet. Individet oppstår som enhet, i hedensk tid gir det mindre mening å snakke om et 'jeg', dette på bekostning av ætten og et 'vi', som er en førkristen enhet.

Derav følger en dreining over mot en skyldbasert etikk og ikke i samme grad en skambasert etikk. Skyld skal sones, i motsettning til skam der det handler om en ære som skal gjenopprettes. Tilgivelse blir sentral sosial reguleringsfaktor, i motsetning til den hendenske hevntanken.

Selvsagt er ikke dette noe som kun kristendommen førte med seg, men var tanker som var modnet i tiden og som kristendommen langt på vei var et svar på.

Slik er kristendommen en forutsetning for det moderne menneskesynet der individet må selv stå ansvarlig for sitt liv, og kristendommens sentralmakt er en forutsetnign for moderne statsdannelser og en felles europeisk kultur slik vi kjenner den i dag.

Den samme prosess og mekanisme kan vi i dag se i den arabiske verden, der islam har mye av samme funksjon som kristendommen hadde i Europa.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror nok vi er enige om mye, Dag. Selvagt spiller religionene en rolle i dannelse og utbredelse av kulturelle fenomener. Religionen påvirker samfunnet, og samfunnet påvirker religionen.

 

[ArtDeco]

Det er vel omtrent her det nye og gamle testamentet viser en smule motstrid, Romerbrevet 12:19 "Ta ikke hevn, mine kjære, men overlat vreden til Gud. For det står skrevet: Hevnen hører meg til, jeg skal gjengjelde, sier Herren" vs 3 Mosebok 24:20 "brudd for brudd, øye for øye, tann for tann. Den samme skaden som han volder en annen, skal han selv få"

Om jeg ikke er kristen, men derimot en disippel av gammel norrøn tradisjon, vikingenes æresbegreper og Åsatroen, da må jo det å ta hevn bli sett på som ikke bare helt legitimt, men faktisk både min rett og min plikt! Et høvisk stykke mannsverk å ta livet av niddingsmenn som har forulempet min ætt!!

Da ser man også ulempen ved at så mye av vår lovgiving er tuftet på kristen tro! :-\

Jaja, åsatro og kristentro er vel ca like lite fornuftsbasert skulle jeg mene.

Ja hva sier du da til dette "beviset" ?? ;D

At det er ikke er noe bevis. At det er et HA medlem fra Drammen? På orginalfoto har han et kubein i hånda.

 

[Kabeldragern]

Skal bli spennende å høre om tempelridderen får snakke i retten?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10077674

 

[Kabeldragern]

Snakk om å få ønskene sine oppfylt....

Han driller media rundt lillefingeren.

 

[realist]

Ingenting av det som ble sagt eller gjort i forbindelse med samtalene som
de to rettsoppnevnte hadde med ABB ble tatt opp! Både tale og lydopptak er faktisk
oppfunnet! Bare håndskrevne notater. Tenk hvor verdifulle slike opptak kunne
ha vært hvis man etter hver sesjon kunne gå gjennom materialet sammen med
en bredere sammensatt gruppe, man kunne for eksempel finne nye angrepspunkter
i forhold til hva man skal legge vekt på ved neste observasjonssesjon.
Den meget uheldige diskusjonen som den foreliggende rapporten skapte i ettertid kunne dermed være unngått.
Uenighet innen profesjonene psykologi/psykiatri kunne bli kvalt i fødselen.
En rapport fra en slik sammensatt gruppe ville kunne hatt en langt større legitimitet enn den som nå foreligger.

To personer er som det nå foreligger mere eller mindre blitt opphøyd til guder.
Helt unødvendig, helt utrolig hvor snever man kan være i en så stor og omfattende sak!

At det nå skal observeres på nytt burde ikke overraske noen!

 

[Gjestemedlem]

De har nok ønsket å sikre seg mot at andre skal kunne vurdere deres vurderinger i ettertid, og da er det viktig at det ikke finnes reell etterprøvbarhet.

Apropos...

"In 1995, New Mexico state senator Duncan Scott was getting aggravated by the number of psychologists and psychiatrists being used as expert witnesses in legal trials. To protest this perceived overuse of psychiatric professionals, Scott tacked the following protest amendment onto a bill:

When a psychologist or psychiatrist testifies during a defendant's competency hearing, the psychologist or psychiatrist shall wear a cone-shaped hat that is not less than two feet tall. The surface of the hat shall be imprinted with stars and lightning bolts. Additionally, a psychologist or psychiatrist shall be required to don a white beard that is not less than 18 inches in length, and shall punctuate crucial elements of his testimony by stabbing the air with a wand. Whenever a psychologist or psychiatrist provides expert testimony regarding a defendant's competency, the bailiff shall contemporaneously dim the courtroom lights and administer two strikes to a Chinese gong [...]"

http://bc-injury-law.com/blog/making-psychiatrists-dress-wizards

 

[nb]

De har nok ønsket å sikre seg mot at andre skal kunne vurdere deres vurderinger i ettertid, og da er det viktig at det ikke finnes reell etterprøvbarhet.

Eller at det er et krav at slike samtaler ikke skal tas opp, om så er tilfelle så gjelder selvsagt dette også for samtalene med ABB. De brøt forsåvidt protokoll ved å ha samtalene sammen og ikke hver for seg, så et veldig strikt forhold til gjengs praksis har de muligens ikke.

 

[Gjestemedlem]

De har nok ønsket å sikre seg mot at andre skal kunne vurdere deres vurderinger i ettertid, og da er det viktig at det ikke finnes reell etterprøvbarhet.

Eller at det er et krav at slike samtaler ikke skal tas opp, om så er tilfelle så gjelder selvsagt dette også for samtalene med ABB. De brøt forsåvidt protokoll ved å ha samtalene sammen og ikke hver for seg, så et veldig strikt forhold til gjengs praksis har de muligens ikke.

Ja det er jo viktig å avtale seg i mellom hva de skulle mene og komme frem til. :-\ Uenighet kunne jo ført til at noen kunne få seg til å tro at det var en subjektiv vurdering de kom med i stedet for dokumentasjon av sinnstilstanden hos siktede. Kan de samkjøre sine meninger så gir det jo det hele et skinn av seriøsitet. Når i tillegg de har gjort det umulig for andre i ettertid å vurdere, så har de jo sikret seg og sin posisjon. Noe som tilsynelatende er mye mye viktigere for dem enn om norgeshistoriens verste massemorder skal kunne straffes eller ikke.

 

[nb]

Ja det er jo viktig å avtale seg i mellom hva de skulle mene og komme frem til. :-\ Uenighet kunne jo ført til at noen kunne få seg til å tro at det var en subjektiv vurdering de kom med i stedet for dokumentasjon av sinnstilstanden hos siktede. Kan de samkjøre sine meninger så gir det jo det hele et skinn av seriøsitet. Når i tillegg de har gjort det umulig for andre i ettertid å vurdere, så har de jo sikret seg og sin posisjon. Noe som tilsynelatende er mye mye viktigere for dem enn om norgeshistoriens verste massemorder skal kunne straffes eller ikke.

Det er uenighet, bare ikke formelt. I rettsmedisinsk kommisjon eller hva det nå heter var det dissidens, men formelt er det "ingen vesentlig uenighet".

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er ikke påkrevd etter norsk lov å tape samtalene med observanten. Men jeg vil tro at en av endringene som vil måtte komme etter ABB-saken, vil gå på nettopp dette.

Opptak av samtalene løser likevel ikke hovedproblemet etter den første rapporten, for det er ikke uenighet om hva ABB skal ha sagt, men hvordan dette skal tolkes. Kokt ned til ett spørsmål, så går uenigheten mellom de ulike fagfolkene på hva som skal legges i bisarre vrangforstillinger.

RMK tar ikke stilling til andre sider ved rapporten enn de reint formelle, dvs om rapporten inneholder de delene den skal og er bygget opp etter en mal som er fastlagt for slike rapporter. RMK kan godt være uenig i konklusjonen, men likevel godkjenne rapporten så lenge den innholder de puntene den skal.

Det blir som advokater som har prøven for Høyesterett, de kan godt tape saken, men bestå prøven og sånn få møterett.