Digitale avspillere dCS Varése Dac...en ny standard innen digital lyd

[Voff]

Jeg har sagt at den passe sidrumpa konservative vestlige HiFi-industrien godt kan komme til å få bank av Kina.

Her er et produkt som vi SACD entusiaster lenge har ønsket oss; en CD/SACD transport som leverer native 64DSD og som kan matches på stort sett alle Dac’er. Inntil nå har det kun vært mulig på noen ytterst få svindyre produkter fra f eks EMM Labs og PS Audio.
Leverer native DSD ut fra SACD på blant annet 10 ulike versjoner av I2S.

Utviklet av Shanling, markedsføres av britiske ONIX.

Onix Zenith XST20 Set to Deliver True DSD Playback for SACD Purists This April

Shanling has unveiled a new (SA)CD transport. The company states that the Zenith XST20 will be launched under the Onix brand, providing a distinctive solution for playing any SACD in […]

www.stereoindex.com

Leveres med digg touch display.

Er ikke dette brudd på lisensavtalen med Sony?

Touch display er ikke digg. Det neste er vel at man må nedlaste en app for å bruke skiten...

 

[Espen R]

Tenker de 12 gamle kara som hører SACD i denne verden ikke velter noen lass...

Nei, vi velter ingen lass. Men hva skulle jeg gjort uten SACD? Har bestilt 3 nye MoFi SACD’er i dag, blant annet Lou Reed. Hvorfor ta til takke med dårligere lydlige utgaver på streamern?

 

[Espen R]

Er ikke dette brudd på lisensavtalen med Sony?

Jeg tenkte samme tanker. Enten er noe rettigheter nå foreldet, eller dem går rundt copy scheme på en eller annen måte.

 

[Espen R]

Er ikke dette brudd på lisensavtalen med Sony?

Touch display er ikke digg. Det neste er vel at man må nedlaste en app for å bruke skiten...

En på forumet til Hoffman har mottatt en Onix fra Kina og han bekrefter at drivverket sender DSD native fra SACD plater til hans Denafrips Dac.

Han sier også at Onix positivt outperforms hans nåværende litt eldre Yamaha CD/SACD/DVD/Blu-ray spiller brukt som drivverk. (Da selvfølgelig med Pcm)

Syns det er spennende tider, sikrer at SACD platene mine vil være aktuelle i mange år fremover. Man er ikke avhengig av at produsenter utvikler nye SACD spillere.

Det skrives at Stereophile har test av dCS Varése i siste utgave av bladet. Ikke lekket noe info om testen foreløpig.
Men det blir seff spennende å se om anmelderen i Stereophile er en del av den store konspirasjonen som hevder at Varése låter bedre enn alt annet digitalt

 

[Valentino]

I Stereophile (også) klikker jeg på measurements-lenken. Etterpå skummer jeg lyttetesten og leser kanskje det som står om gjengivelsen av helakustisk musikk.

 

[Espen R]

I Stereophile (også) klikker jeg på measurements-lenken. Etterpå skummer jeg lyttetesten og leser kanskje det som står om gjengivelsen av helakustisk musikk.

Nåja….bare innrøm det, du syns vinylspilleren din låter bra mye bedre enn measurments skulle tilsi

 

[Valentino]

Joa. Vinyl kan låte bra på tross av, eh, det meste.

 

[Espen R]

Stereophile sin test av Varése er ute.

https://www.stereophile.com/content/dcs-varèse-music-system-da-processor

For dem som håper på en test «ned på jordet», dem blir skuffet. Bare superlativer å spore i alle himmelretninger.

Ett teknisk utdrag fra testen:
«Decoding the matrix: To understand why the mapping of data to the matrix is key to the Varèse's sound, we need to remind ourselves how the Ring DAC works. The Varèse Core upsamples then decimates incoming LPCM data (and converts DSD) to an average word length of 4.6 bits. These 24 (24.6) possible values are then mapped across the 48 notionally identical current sources that comprise the Ring DAC. This matrix of resistor elements is visible in the Mono DAC's lid-off shot (see the ">David Steven interview) along with the fully balanced, APEX-derived analog output stages.

For the Ring DAC to be truly monotonic (like a pure 1-bit DSD DAC) these 48 current sources would need to be absolutely identical, which they are not. So dCS "randomizes" the mapping of bits to these elements. Fixed digital errors, which would be realized as harmonic distortion, are thus traded for an inaudible increase in noise. In practice, this sample-by-sample selection across the matrix is not truly random but is based on the historical and current data flow.—Paul Miller»

 

[parafinoksen 2.0]

Heftig. På alle måter.

 

[PeriodeLytter]

Stereophile sin test av Varése er ute.

https://www.stereophile.com/content/dcs-varèse-music-system-da-processor

For dem som håper på en test «ned på jordet», dem blir skuffet. Bare superlativer å spore i alle himmelretninger.

Ett teknisk utdrag fra testen:
«Decoding the matrix: To understand why the mapping of data to the matrix is key to the Varèse's sound, we need to remind ourselves how the Ring DAC works. The Varèse Core upsamples then decimates incoming LPCM data (and converts DSD) to an average word length of 4.6 bits. These 24 (24.6) possible values are then mapped across the 48 notionally identical current sources that comprise the Ring DAC. This matrix of resistor elements is visible in the Mono DAC's lid-off shot (see the ">David Steven interview) along with the fully balanced, APEX-derived analog output stages.

For the Ring DAC to be truly monotonic (like a pure 1-bit DSD DAC) these 48 current sources would need to be absolutely identical, which they are not. So dCS "randomizes" the mapping of bits to these elements. Fixed digital errors, which would be realized as harmonic distortion, are thus traded for an inaudible increase in noise. In practice, this sample-by-sample selection across the matrix is not truly random but is based on the historical and current data flow.—Paul Miller»

Litt filosofisk kan man stille spørsmål om ikke dette kanskje snubler litt allerede fra start når dem baserer seg på interpolerete data?

 

[Snickers-is]

Det blir litt overraskende likt som det signalavhengige støyproblemet de hadde i Sigma-Delta DAC-ene før noen knekte koden en gang for lenge siden.

 

[Kvakksalver]

Stereophile sin test av Varése er ute.

https://www.stereophile.com/content/dcs-varèse-music-system-da-processor

For dem som håper på en test «ned på jordet», dem blir skuffet. Bare superlativer å spore i alle himmelretninger.

"Bokser over sine egen vektklasse"."Setter konkurrentene i skammekroken" "løp og kjøp"?

 

[Groove]

"Bokser over sine egen vektklasse"."Setter konkurrentene i skammekroken" "løp og kjøp"?

En typisk måde at formulere sig på når man ikke kan skrive konkret. Man kan godt bokse over sin vægtklasse og få masser af stryg.

En anden uforpligtende kliche er at produktet er bedre en nogle til dobbelt eller tredobbelt pris, uden dog på nogen måde at nævne de dyrere produkter.

Bullshit

 

[Kalle Klovn]

Jeg har sagt at den passe sidrumpa konservative vestlige HiFi-industrien godt kan komme til å få bank av Kina.

Her er et produkt som vi SACD entusiaster lenge har ønsket oss; en CD/SACD transport som leverer native 64DSD og som kan matches på stort sett alle Dac’er. Inntil nå har det kun vært mulig på noen ytterst få svindyre produkter fra f eks EMM Labs og PS Audio.
Leverer native DSD ut fra SACD på blant annet 10 ulike versjoner av I2S.

Utviklet av Shanling, markedsføres av britiske ONIX.

Onix Zenith XST20 Set to Deliver True DSD Playback for SACD Purists This April

Shanling has unveiled a new (SA)CD transport. The company states that the Zenith XST20 will be launched under the Onix brand, providing a distinctive solution for playing any SACD in […]

www.stereoindex.com

Leveres med digg touch display.

Kan jeg koble denne i min Auralic Aries uten tap av kvalitet med DSD signaler?

Auralic Aries - En strøm av godlyd - Stereo+

Jeg må innrømme at jeg har lullet meg inn i drømmen om at en streamer er en streamer. At lyden defineres av hvor god digital-til-analog-konverter du kobler den til. Med AuraliC Aries koblet til, våknet jeg.

www.stereopluss.no

 

[Espen R]

Kan jeg koble denne i min Auralic Aries uten tap av kvalitet med DSD signaler?

Auralic Aries - En strøm av godlyd - Stereo+

Jeg må innrømme at jeg har lullet meg inn i drømmen om at en streamer er en streamer. At lyden defineres av hvor god digital-til-analog-konverter du kobler den til. Med AuraliC Aries koblet til, våknet jeg.

www.stereopluss.no

Usikker. Ville hørt med importør/forhandler av Auralic Aries.

 

[Espen R]

Et utdrag fra testen i Stereophile:
«Through Varèse, Christian Tetzlaff 's violin emitted the most delicate sliver of sound I've ever heard through my system. Even when everyone rapidly transitioned to full volume, the individual timbres of their instruments remained intact, and acoustic space and distance between musicians remained uncannily real. No matter how emphatically everyone played, nothing sounded congested or distorted.»

Det som sies her er at uansett hvor kompliserte instrumentsammensetninger innspilt i et akustisk rom, hvor musikken går fra stille til crazy tutti-frutti passager, samt at du spiller dette på høyt volum i din egen stue, og at lyden aldri føles presset, men alltid bevarer roen og stillheten mellom hver tone.
Nettopp dette er en syretest på hvor god Dac’en din er og reelt fravær av støy og forvregning, Imo.

Dette basert på mine egne erfaringer, fra min første CD spiller i 1984, frem til i dag. Min nåværende Technics CD/SACD/streamer er markant bedre på dette, sammenlignet med min tidligere Yamaha high-end CD/SACD som var designet 10 år tidligere.

Sånn midt på 90-tallet kjøpte jeg en Doxa Dac med en 20-bit delta-sigma chip. Etter et par år sendte jeg Dac’en inn til Doxa og fikk byttet til 24-bit chip’en fra samme produsent. Ingen andre endringer ble gjort enn bytte av chip. 24-bit chip’en skulle gi mer dynamisk «headroom», selv på 16 bit CD’er, ble det sagt.
Vel, akkurat dette med at krevende dynamisk musikk spilt på relativt høyt volum uten «stress», det ble bedre med ny chip. Selvfølgelig temmelig dårlig målt opp mot dagens Varése skulle jeg tro.

 

[Harry Stoteles]

Mulig jeg ikke har gode nok ører, men jeg lurer alltid på hvordan folk kan høre forskjell på en veldig god dac og en ekstremt god dac når høyttalere, rom, dagsform, etc etc etc har superstor innvirkning på lyttingen hos meg. For lenge siden en gang skulle jeg teste cd-kvalitet (tror det var Tidal) opp mot spotify, hørte helt klar forskjell - natt og dag! - og fant etterpå ut at jeg hadde hørt på spotify hele tida.

Men bevares, hvis en har 5 mill å bruke på en komponent som kanskje kan tilby litt forbedring, så kan en jo kjøpe den. Så får man la være å tenke på hvor mange sultne barn som kunne mettes for samme summen.

 

[Espen R]

Men bevares, hvis en har 5 mill å bruke på en komponent som kanskje kan tilby litt forbedring, så kan en jo kjøpe den. Så får man la være å tenke på hvor mange sultne barn som kunne mettes for samme summen.

5 mill er for ingenting å regne, hvis komponenten gir deg tårer i øynene når budskapet i musikken formidles.
Dette sammenlignet med diamantringer, smykker og øredobber i samme prisklasse som kun er ment som statussymboler og vise rang og klasse for øvrigheten. Og hvor mange millioner flere mennesker i denne verden er det ikke som velger diamantene?

 

[Harry Stoteles]

Tårer koster ikke millioner hvis det er musikken som beveger en.

At mange velger status fremfor medmenneskelighet er ikke et argument, men en observasjon.

 

[Espen R]

Tårer koster ikke millioner hvis det er musikken som beveger en.

At mange velger status fremfor medmenneskelighet er ikke et argument, men en observasjon.

Da er en logisk slutning her at vi alle kan klare oss med HiFi til f.eks 20k, musikken kommer like mye frem.

Resten er mangel på empati med de trengende i denne verden.

 

[Snickers-is]

5 mill er for ingenting å regne, hvis komponenten gir deg tårer i øynene når budskapet i musikken formidles.

Hvis en DAC til 5 mill er det som står i veien for at man skal kunne røres av musikken er man ikke veldig musikkinteressert.

 

[Espen R]

Hvis en DAC til 5 mill er det som står i veien for at man skal kunne røres av musikken er man ikke veldig musikkinteressert.

Du legger det frem som et enten/eller.
Jeg tolker det som «grad av…»

 

[Espen R]

Jeg har sagt det tidligere i denne tråden; det jeg frydes av er at grensene pushes. Det blir moro om noen år når tilsvarende kvalitet blir høyst overkommerlig i pris pga generell teknologisk utvikling.

 

[Espen R]

At mange velger status fremfor medmenneskelighet er ikke et argument, men en observasjon.

Jeg ser at LeeS som startet tråden om dCS Varése på Hoffman forum inviterer til Oak Grove United Methodist Church hvor Atlanta Audio Club lærer om hvordan du kan optimalisere ditt HiFi-anlegg.

Typisk USA hvor hverdagslivet dras inn i kirken. Skulle vært i Norge med HiFi-kveld på full guffe i den lokale kirken
Kulturforskjeller ass….typisk for USA er også at de fleste kirkesamfunn ikke har noen motsetning med et liv i materiell overflod og religiøs tro. I Norge med vår Luthersk-protestantiske kirke skal det helst være litt dystert og fatterslig

 

[Harry Stoteles]

Da er en logisk slutning her at vi alle kan klare oss med HiFi til f.eks 20k, musikken kommer like mye frem.

Resten er mangel på empati med de trengende i denne verden.

Forskjellen på 20k og 5 mill er ca 5 mill. Poenget mitt er selvfølgelig at en dac – som KANSKJE er bedre enn en som koster 5 mill mindre – er så dyr at en begynner å tenke over hvilken verdi ting egentlig har.

typisk for USA er også at de fleste kirkesamfunn ikke har noen motsetning med et liv i materiell overflod og religiøs tro

Jepp, se denne hvis du er interessert i sånt:

The tyranny of merit

What accounts for our polarized public life, and how can we begin to heal it? Political philosopher Michael Sandel offers a surprising answer: those who have flourished need to look in the mirror. He explores how "meritocratic hubris" leads many to believe their success is their own doing and to...

www.ted.com

Les gjerne boka hans også.

 

[na_X]

Prisen er jo bare satt i løse lufta, uansett hvor god den er. At en dyr komponent skal skape så mye engasjement, er merkelig nok i seg selv. Ordentlig hallelujah stemning!

Komponent kost og utvikling av den, er veldig lik som alle andre DACer..

 

[lydogakustikk]

En god målemessig DAC til 5k sammen med noen få kvalitets diffusorer og et par absorbenter ville har gjort hundre ganger mer for lyden enn dette, eller skal vi si gjort en forskjell i det hele tatt? Jeg stiller til blindtest med produkter om ønskelig!

 

[Espen R]

Forskjellen på 20k og 5 mill er ca 5 mill. Poenget mitt er selvfølgelig at en dac – som KANSKJE er bedre enn en som koster 5 mill mindre – er så dyr at en begynner å tenke over hvilken verdi ting egentlig har.

Svaret er at «det kommer an på hvem du spør». Du får ulikt svar, alt etter hvem du spør og hvilke referanser vedkommende har.

Det blir på samme måte om det evindelige spørsmålet…hva er viktigst av signalkilde, forsterker og høyttalere? Jeg har alltid vært blant dem som mener signalkilden er viktigst. Dette fordi det som i utgangspunktet er tapt, kan du aldri gjenskape senere i kjeden. Det resten av kjeden gjør er bare å forringe signalet, tilføre støy og forvregning.

 

[PeriodeLytter]

Jeg har sagt det tidligere i denne tråden; det jeg frydes av er at grensene pushes. Det blir moro om noen år når tilsvarende kvalitet blir høyst overkommerlig i pris pga generell teknologisk utvikling.

Men gjør de egentlig det? Primærfunksjon til en DAC er å gjøre tallverdier om til en strøm/spenning. Chipbaserte løsninger for å konvertere slike talverdier til det analoge domenet med ultrapresisjon finnes det flere av innen instrumentering. Og jeg våger påstå at på papiret gjør de det fortsatt med bedre presisjon enn en diskret bygget ring-DAC. Så spørsmålet er hva er det som egentlig gjør at en anmelder bruker slike superlativer?

Et problem med interpoleings DAC (oversampling) er at dem ikke unngår bruk av filter rundt nyquist til originalt sample rate slik man er ledet til å tro. Derfor har designere av diskrete DAC et uttall med muligheter til å påvirke lyden med DSP allerede i denne delen.

 

[Harry Stoteles]

Svaret er at «det kommer an på hvem du spør». Du får ulikt svar, alt etter hvem du spør og hvilke referanser vedkommende har.

Jeg spør ikke hva andre folk mener, jeg sier at en prislapp på flere mill på en dac reiser noen vanskelige etiske spørsmål. Dvs jeg synes det ikke er så vanskelig spørsmål egentlig.

Det blir på samme måte om det evindelige spørsmålet…hva er viktigst av signalkilde, forsterker og høyttalere? Jeg har alltid vært blant dem som mener signalkilden er viktigst. Dette fordi det som i utgangspunktet er tapt, kan du aldri gjenskape senere i kjeden. Det resten av kjeden gjør er bare å forringe signalet, tilføre støy og forvregning.

Du mener vel ikke at signalkilden er viktigst, vel. Det gir ingen mening all den tid det er høyttaleren som omdanner signalet til lyd. Jeg mener, koble gjerne en Varèse med tilsvarende strømmeboks og forsterker til et par Dali Menuet og hør om det blir bedre enn bluesound, en eller annen ok forsterker og resten av budsjettet på høyttalere og akustikktiltak.

 

[Snickers-is]

Det er svært vanskelig å finne at grensene pushes i form av lydkvalitet når man ikke fokuserer på høyttalere, prosessering, akustikk, gainstruktur og effek (i den rekkefølgen).

Det er mange som snakker om å "ha hørt" en dings. Her kan vi glatt inkludere skribenter. Men i hvilken sammenheng? På hvilke høyttalere? De var kanskje dyre, men hadde de egentlig billige komponenter og en frekvensrespons som likner alpene? Hva med akustikken? Var det prosessering involvert for å få lyden til å sitte i det aktuelle rommet? Var akustikken på stell? Var gainstrukturen på plass? Var det riktig effekt til de aktuelle høyttalerne?

Jeg mener, når er egentlig det som lyden skal sendes gjennom etter DUT (Device Under Test)? Kan man uttale seg om lyden av en DAC selv når man tror man kjenner resten av oppsettet? Har dette noe som helst verdi for andre?

Og hva skal egentlig til for at en lettpåvirket hifientusiast som hører at en dings til 5 millioner faktisk gjør det den skal sier at "det er en bra dings, men helt unødvendig når jeg ikke hører noen reell kvalitativ forskjell mot en dings til 5k i mitt oppsett"? Altså, får vedkommende noen gang teste noe som helst dyrt igjen?

Ja, jeg tror denne personen genuint tror på at nær-himmelen-opplevelsen en sånn dyr greie kan føre til med sitt blotte nærvær er like virkelig som ens egen venstre lillefinger. Spørsmålet er om vedkommende har en særlig lys fremtid i møte dersom hen er pragmatisk og tenker at "hadde det ikke vært interessant å blindteste dette?".

Dette produktet er åpenbart myntet på noen som blir mer rørt av prisen enn av musikken. Men om vi kikker tilbake ganske mange år så ser vi at grensene for hva som er "normalt" stadig blir flyttet. En forsterker til 10 000 kr? Det er jo omtrent gratis, nesten ikke nok til lysdioden på fremsiden en gang. Men vi skal ikke så fryktelig langt tilbake før 10 000 kr var alt annet enn småpenger for en forsterker.

Det er fryktelig lett å lese tekstene som skrives til slike ekstremt dyre produkter og tenke at det må være noe sant i dem. Men tenk bare over at de eneste som får lov til å skrive slikt er de som har en track record i det å tilsidesette pragmatisme og bidra til å normalisere et hvert ufattelig dyrt luksusprodukt som om det var et slags forskningsprosjekt.

Det er ikke lenge siden selskapet bak produktet tråden handler om gikk til retten fordi de ikke var fornøyde med noens mening. I kjølvannet av dette kastet de en ansatt foran bussen og frikjente glatt seg selv. Det må være lov å tenke litt over hvordan slike ekstreme priser skal normaliseres gang på gang, og det er en hel kjede med nyttige idioter som bidrar til å gjøre dette mulig.

Den grensen som pushes er grensen for hvor langt man kan dra prisen uten at illusjonen om at produktet kan forsvare den brister.

 

[duc999]

Regner med at utstyr som testes av disse personene blir gjort på et velkjent oppsett de selv innehar og kjenner veldig godt. Regner også med at det er relativt oppegående systemer

 

[Flageborg]

Et utdrag fra testen i Stereophile:
«Through Varèse, Christian Tetzlaff 's violin emitted the most delicate sliver of sound I've ever heard through my system.....

Hvordan kan man tolke lyden av instrumenter når testeren benytter Wilson Audio høyttalere ?

 

[Pedal]

Her er et produkt som vi SACD entusiaster lenge har ønsket oss; en CD/SACD transport som leverer native 64DSD og som kan matches på stort sett alle Dac’er. Inntil nå har det kun vært mulig på noen ytterst få svindyre produkter fra f eks EMM Labs og PS Audio.
Leverer native DSD ut fra SACD på blant annet 10 ulike versjoner av I2S.

Hele DSD/SACD-formatet er egentlig bortkastet, da vi allerede har en digital standard som er lydmessig transparent og åpen for alle: PCM 192/24

 

[Snickers-is]

Regner med at utstyr som testes av disse personene blir gjort på et velkjent oppsett de selv innehar og kjenner veldig godt. Regner også med at det er relativt oppegående systemer

Tror du de vet hvordan utstyret måler og hvorvidt en gitt endring dermed isolert er en forbedring i den aktuelle komponenten som testes?

Det er en skummel dør du åpner der. Det blir fort til at man dermed ikke stiller kritiske spørsmål, og faktisk ytelse, pris/ytelse, testmetoden osv får ikke fokus.

 

[duc999]

Hva de vet om hvordan det måles har jeg ingen formening om, men jeg går ut i fra at de vet hvordan oppsettet de har høres ut med de komponenter de er i besittelse av. Regner med det da er en enkel sak for de å høre om ett produkt de tester låter bedre/ verre enn det de selv eier, og ut i fra deres referanser anmelder deretter. Regner også med at det er deres opplevelse ut fra deres preferanser som anmeldes og derfor er subjektive. Tror det blir lagt alt for mye vekt på målinger hos enkelte og alt for lite vekt på hvordan det høres ut, det er ikke sånn at alt som måler godt spiller bra(og motsatt selvfølgelig)

 

[Armand]

Jeg tror det blir lagt alt for mye vekt på pris og subjektive opplevelser (og fortellinger) hos enkelte og alt for lite vekt på om det faktisk er hørbare forskjeller i det hele tatt.

Det mangler kritisk tenking og teknisk forståelse av hva -110dB forvrengning og 100fs jitter faktisk betyr for signalet. For som Snickers er inne på, så skjer det så uendelig mye faenskap fra det øyeblikket signalet konverteres fra et elektrisk signal via mekanisk bevegelse til det kommer lyd inn i de to øregangene våre.

I en annen tråd ble jeg gjort oppmerksom på en ganske så seriøs rapport om hørbare forskjeller på kabler. Den ble gjort i Sverige i fjor og de kunne konkludere 100% med at når testsubjektene kunne se hva de hørte på så påvirket det kraftig deres vurdering av kablene. Den er verdt å lese, og kanskje man etterhvert begynner å bli litt mer kritisk til hvordan vi mennesker er skrudd sammen.

https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1891317/FULLTEXT02.pdf

 

[Snickers-is]

Hva de vet om hvordan det måles har jeg ingen formening om, men jeg går ut i fra at de vet hvordan oppsettet de har høres ut med de komponenter de er i besittelse av. Regner med det da er en enkel sak for de å høre om ett produkt de tester låter bedre/ verre enn det de selv eier, og ut i fra deres referanser anmelder deretter. Regner også med at det er deres opplevelse ut fra deres preferanser som anmeldes og derfor er subjektive. Tror det blir lagt alt for mye vekt på målinger hos enkelte og alt for lite vekt på hvordan det høres ut, det er ikke sånn at alt som måler godt spiller bra(og motsatt selvfølgelig)

Hvordan vet de hva hver enkelt komponent bidrar med?

Dette fremstår som en fantasiverden som i svært begrenset grad eksisterer. Den skal liksom redde oss fra ubehaget ved å måtte lære noe, eller å få den nakne sannheten eksponert.

Det var dette fenomenet som alene gjorde at fadesen Edge kunne pågå så lenge, og selv etter at de var tatt med med buksene nede var det folk som innbitt forsvarte dem.

 

[Espen R]

En god målemessig DAC til 5k sammen med noen få kvalitets diffusorer og et par absorbenter ville har gjort hundre ganger mer for lyden enn dette, eller skal vi si gjort en forskjell i det hele tatt? Jeg stiller til blindtest med produkter om ønsk

Hvordan kan man tolke lyden av instrumenter når testeren benytter Wilson Audio høyttalere ?

Generelt sett når det gjelder høyttalere, så kan man ikke snakke om hva som låter best, men hvilke høyttalere som gjør minst skade på lyden.

Hvis du tar disse Wilson høyttalere og sammenligner med de store Klipsch Jubilee (som jeg lyttet til en times tid på OHC nå nylig) og videre sammenligner med noen elektrostariske høyttalere fra f eks ML og videre sammenligner med noen fordums Apogee Duetta båndpaneler, så låter disse fire høyttalerne så distinkt forskjellig fra hverandre at en eventuell felles målsetting om å farve lyden minst mulig må være en selvmotsigelse.

I det å gjøre minst skade på det inkomne signalet, så mener jeg og mange med meg at en god 2-veis dynamisk høyttaler inntil videre gjør jobben best innenfor det frekvensområdet som er viktigst.

 

[Espen R]

Hele DSD/SACD-formatet er egentlig bortkastet, da vi allerede har en digital standard som er lydmessig transparent og åpen for alle: PCM 192/24

I dag i 2025 har jeg ingen spesielle preferanser for high-rez Pcm eller DSD. Det er mer hvilken HQ software som er tilgjengelig. F eks Mobile Fidelity har valgt DSD i sin konvertering fra analogt. Da ser jeg ingen fordeler med å gjøre enda en konvertering til Pcm for å lytte til musikken.

Både Pcm og DSD duger!