Hva skjedde med signalkjeden plutselig?
Filformatet er jo den viktigste delen på digitale medier, til og med viktigere enn avspilleren. Bare avspilleren er dyr nok så spiller ikke filformat noen rolle lengre?
Ting må vel koste noe for å bety noe.
Digitale avspillere dCS Varése Dac...en ny standard innen digital lyd
- Trådstarter Espen R
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Filformatet er jo den viktigste delen på digitale medier, til og med viktigere enn avspilleren. Bare avspilleren er dyr nok så spiller ikke filformat noen rolle lengre?
Ting må vel koste noe for å bety noe.
På nivå med Topping tenker jeg.. litt dårlig utvalg av målinger i Stereophile i May , merkelig at Stereophile ikke viser fullt sett av DAC målinger av et state of the art produkt
Edit: see de bare resirkulerer HifiNews sine målinger, samme eier og redaktør som StereophileSist redigert:
Dcs er vel dagens Edge. Finner et helt ok produkt og pakker det inn i en ny eske i flott finish (smaken er vel som baken og synes personlig ikke dette er veldig imponerende).
Artix-7 FPGAs for DSP
www.xilinx.com
Dette er jo klin likt det Psaudio holder på med for sine DACer. 100 USD i hardware kostnader, puttet i et chassi. Også utvikles resten i software. Her må man altså legge bly i bunnen for å få en kvalitets følelse, tro det eller ei men her virker hverken strømfilter eller andre piperier inn på ytelsen. Største kostnaden er jo her på software og programmering, en ting man ikke klarer å se. Men jeg kan si en ting, salg av EN DAC dekker hele utviklingskostnaden og vel så det.
Altå:
Each has a single, small, thankfully unobtrusive LED on its front that blinks as the unit progresses from standby to on; a small standby/on button secreted right beneath the center of the front panel; and a major power on/off toggle switch next to its 15A IEC connector on the rear.
Imponerende, 15A IEC på en DAC. Utrolig hva enkelte lar seg imponere av tenker jeg på tester..Sist redigert:
Skjønner ikke hvor du vil hen. Om det digitale signalet inn i D/A er Pcm eller DSD så er målet akkurat det samme; å gjøre konverteringen best mulig. Det er jo dette som er målsettingen uansett om det er dCS eller Topping.
Og skjønner fortsatt ikke hysteriet med prisen. Spesielt i relasjon til disse leverandører av D-forsterkere som putter standard D-moduler fra ymse leverandører inn i et kabinett og priser produktet skammelig høyt.
Det er jo totalt forskjellige signaler med PCM og DSD da, du kan ikke si at Dolby Atmos er det samme som PCM heller.
Du tenker de skammelige prisene fra slike som dcs, psaudio og andre slubberter? Der er vi helt enige, heldigvis så finnes det redelige klasse D produkter også, som egentlig ikke koster all verden og er minst like gode.
Rebranding og branding er det nye, og helst ha noe som glitrer i øynene for de audiofiles ører skyld.
Større skivebom skal du lete lenge etter.
Jeg er ikke med på at dCS er dagen Edge. Edge var reinspikka scam. Ring-DACen til dCS var avant garde og SOTA i sin tid. Utviklingen av hyllevare har slik jeg forstår det nådd teknologien igjen og dCS skviser det siste ut av den med Varese.
Jeg er helt med på at dem nok prøver å skvise siste dråper med dagens ring-dac teknologi.
Men jeg er sikker på at utviklingen går videre og at vi får enda bedre resultater for mindre penger i årene som kommer.
Dette er det de bruker for å "skvise" (kundene sine): https://www.xilinx.com/video/fpga/artix-7-fpgas-for-dsp.html
Det er jo bare en software DAC..
De har implementert software for funksjonen:
Artix-7 FPGAs for DSP
Trodde du har lest testen på stereophile i det minste?
Dette er klin likt som Psaudio har gjort det.. Bare over 10x prisen av de igjen såklart.
Det er en software DAC, MED DSP.
De enkelte komponentene bidrar vel med det samme uavhengig av hvilken dac du putter inn i systemet. Regner med det er ut fra forskjellen de måtte høre på denne de anmelder et produkt ut i fra
Enig, men la nettroll som na_X og likesinnede holde nivået, det krydrer disse trådene
Jeg synes det er artig når man skal demonstrere en DAC eller forsterker f.eks på en hifimesse. I praksis er 99.99% av det de besøkende hører i en slik situasjon en konsekvens av rommet og høyttalerne. Det er umulig å vite hvilke elementer av "kvalitetene" man hører som kommer fra høyttalere, forsterker eller DAC.
Så å sitte i en slik situasjon og nikke mens man sier "Det var jammen en bra DAC" blir litt pussig.
Så forstår jeg godt at de som selger forsterkere og DACer ikke har så mange andre måter å gjøre det på, men situasjonen er uansett en smule absurd.
ja pussig det der, man kommer for å høre på noen kabler og hører på en hel kjede med komponenter, og da bedømmer man kablene, og neste dag hører man på DAC, og da er det plutselig DACen man hører?? Det er en god grunn til å bytte kun EN komponent for å høre effekten av den. Alle vet jo dette men allikevel kommer vi med synsing om at DEN og DEN kompoentern var god,men det flest vet innerst inne at det man hørt var DET SYSTEMET i DET ROMMET som lår bra.Jeg synes det er artig når man skal demonstrere en DAC eller forsterker f.eks på en hifimesse. I praksis er 99.99% av det de besøkende hører i en slik situasjon en konsekvens av rommet og høyttalerne. Det er umulig å vite hvilke elementer av "kvalitetene" man hører som kommer fra høyttalere, forsterker eller DAC.
Så å sitte i en slik situasjon og nikke mens man sier "Det var jammen en bra DAC" blir litt pussig.
Så forstår jeg godt at de som selger forsterkere og DACer ikke har så mange andre måter å gjøre det på, men situasjonen er uansett en smule absurd.
Litt slumsete vil jeg si at 63.7% av lyden avhenger av høyttalerne og rommet, 30% av prisen, og 5% av forsterker, og resten av promillen til lytteren
Hvis du bytter en forsterker ut med en annen, mener du da at rommet og høyttaleren endrer seg? Det er vel kun forsterker og dens egenskaper en vil høre forskjell på når alt annet er uforandret. Hvordan mener du en skal demonstrere en komponent?Jeg synes det er artig når man skal demonstrere en DAC eller forsterker f.eks på en hifimesse. I praksis er 99.99% av det de besøkende hører i en slik situasjon en konsekvens av rommet og høyttalerne. Det er umulig å vite hvilke elementer av "kvalitetene" man hører som kommer fra høyttalere, forsterker eller DAC.
Så å sitte i en slik situasjon og nikke mens man sier "Det var jammen en bra DAC" blir litt pussig.
Så forstår jeg godt at de som selger forsterkere og DACer ikke har så mange andre måter å gjøre det på, men situasjonen er uansett en smule absurd.
Når man kommer til et rom/besøk man aldri tidligere har lyttet i så
er det INGEN kjente faktorer å forholde seg til i lydopplevelsen.
Annerledes-lyden kan være forårsaket av hvilken som helst del
av den lyd-kjeden som er satt opp og det blir "selgeren"/eierens
forklaring av lyden som avgjør 100% hva som påvirker lyden.
Men er man heldig med de tonale karakterene i lydstrukturen
vil vel mange kunne gjenkjenne et instrument/sang uten at det
er mulig å hevde hvilken komponent som gjør hva i oppsettet?
@duc999 du misforstår med vilje... Det er da ytterst få på en messe som gjør demo av en DAC ved å bytte mellom DACer, der får man en lapskaus av komponenter demonstrert.Allikevel kommer folk ut og snakker om at den DAC var bra….
Seriøs demo bytter kun en komponent i et kjent system, og det må skje hjemme , det vet jo alle
Det er vel også ytterst få som etter en demo på en messe går ut i fra ett rom og sier den dac'en eller den forsterkeren låt bra. Da snakker en om det rommet hvor xxx var utstilt låt det bra eller dårlig alt ettersom
Nei, men i en messesituasjon så er jo absolutt alt nytt, ikke kun DACen eller den komponenten man "hører" på.
Men jeg vil tippe at om man er tilhenger av eks dcs-dac og den ble brukt på et rom, så ville man vært mere positiv til hele lydopplevelsen enn akkurat samme rom/lyd uten dcs dac.
Tror det varierer en del, det er er da massvis av tråder og diskusjoner hvor folk mener den og den komponenten er bra, og folk har hørt det både hjemme, hos andre og på demo. Svært få har den komponenterfaringen som feks Hertugen her inne så jeg tor mye utsagn baserer seg på lapskausdemo lell.
Leste nylig i en annen tråd her om en viss komponent som hadde lite bass, men det er beviselig en feil påstand når man ser på objektive målinger, bass blir ikke borte av seg selv...
Eller er det med kognitive biasen svært sterk faktor ved subvektiv bedømming.. jeg er utsatt for det selv,
Målbare forskjeller på kabler.
Du må være klar over at du får 11 nanosekunds forsinkelse og dermed 0,011 graders fasedreining ved 80Hz hvis ene kabelen er 2 meter lengre enn den andre. Lett hørbart. Jeg har 4 microsekunders forskjell på høye og venstre kanal på pickup. hvor mye lengre kabel må jeg ha på den ene kanalen=
www.hifisentralen.no
DagensDAC er så støysvake og forvregniningsfrie at forskjellene ligger langt under hørbart nivå. Det som er lett å høre og som mange hører er et ulikt utgangsnivå
Fikk nylig en uprovosert demo på det hos meg selv, da jeg bestemte meg for å måle på en hodetelefon forsterker som låter fint og helt dødsstille, men målingene var faktisk helt elendige med et støynivå på minus 66 DB og forvrengning som er 1000 ganger større enn denne denne DSC DACen, Frekvensgangen via Chromecast audio er også ikke spesielt bra det er avvik på 2 til 3 db ved 10 000 hz- Allikevel låt det som om forsterkeren var 100 % støyfri og null forvrengning. MED ANNEN KILDE BLE IALLEFALL FREKVANSGANGEN KORREKT SE UNDER. Det sier jo litt om hvor dårlig hørselen min er, men regner med at ganske mange her er på samme nivå som meg, alderen på messedeltagerne tatt i betraktning
Med dårlige rør..
Med gode rør.
Støygulvet er den taggete brune kurven
Forskjellen er under hørbart nivå, elendige målinger sett i forhold til en hvilken som helst DAC, alikevel ingen subjektive problemer
EDIT, la oss ta med støyen fra likeretterdiodene også, ligger under hørbart støygulv, sees som 100HZ topp i plott over
Sist redigert:
På messer får man bare en «idé» om hvordan en komponent låter. Men man prøver i en viss grad å «lytte forbi rommet». I hvor stor grad man lykkes tror jeg baserer seg på erfaring og i den grad man er bevisst på hvordan ulike elementer påvirker den subjektive oppfattelsen der og da.
Men husker tilbake til Horten-messen i 2006/07 hvor jeg for første gang hørte Gamut L3 høyttaleren. Jeg fikk en umiddelbar veldig positiv opplevelse, den hørtes frekvenslinear ut med god båndbredde oppover.
Da jeg kom hjem bestilte jeg meg et par og det jeg hørte på messen var sammenfallende med det jeg hørte hjemme. Var så fornøyd at jeg spilte på disse høyttalerne i mange, mange år.
Ja enig i det, har du da noen gang hørt at det kommer personer ut fra ett demorom og sier den forsterkeren eller den Dac’en låt bra? De oppsummerer stort sett rom for rom og uttaler seg f.eks det rommet var bra/ det rommet spilte dårlig
På messer så tenker jeg hovedsakelig på høyttalere og hvordan de funker i rommet. Ofte sitter jeg igjen med inntrykket om at det låt litt dritt, men kan ha et potensial i et godt rom. Elektronikken tenker jeg at bare funker.
Jeg tør ikke sammenlikne høyttaler- og DAC-opplevelser.
En DAC er (bør i utganspunktet være) frekvenslineær, mens en høyttaler aldri er det. Different ball parks. Completely.
Her må du nesten snakke for deg selv, jeg aner ikke hvordan folk lytter eller favoriserer ut fra egne fan merker.Men jeg vil tippe at om man er tilhenger av eks dcs-dac og den ble brukt på et rom, så ville man vært mere positiv til hele lydopplevelsen enn akkurat samme rom/lyd uten dcs dac.
På Oslo-messen nå i mars ble jeg imponert over de små trådløse aktive høyttalerne fra Technics med innebygget forsterker/dac og riaa. Det som imponerte meg var åpenheten, renheten i lyden og hvor presise dem låt. Og med bra bass gitt størrelsen.
Diverse påfølgende rom med tilsvarende små høyttalere, men da vanlige passive høyttalere med standard elektronikk-kjede var det som slo meg at dem typisk var mindre åpen i lyden, låt litt mer «ullen og upresise» i sammenligning med Technics.
Skulle ikke forundre meg om jeg mye ville hørt det samme i min egen stue
Du misset nok igjen med vilje poenget.
Poenget er bias, men kanskje det virkelig er slik at noen ekte haifai entusiaster bare rett og slett kan legge sin egen bias på hyllen?
Men nå har du kommet med to eksempler hvor det du lyttet til var høyttalere. Det jeg poengterte var komponenter (forsterker/DAC/osv).På Oslo-messen nå i mars ble jeg imponert over de små trådløse aktive høyttalerne fra Technics med innebygget forsterker/dac og riaa. Det som imponerte meg var åpenheten, renheten i lyden og hvor presise dem låt. Og med bra bass gitt størrelsen.
Diverse påfølgende rom med tilsvarende små høyttalere, men da vanlige passive høyttalere med standard elektronikk-kjede var det som slo meg at dem typisk var mindre åpen i lyden, låt litt mer «ullen og upresise» i sammenligning med Technics.
Skulle ikke forundre meg om jeg mye ville hørt det samme i min egen stue
Vanligvis ganske enkelt å skille mellom rørforsterkere og andre typer forsterkere på messe, men ikke alltid.
Men skjønner ikke relevansen til dCS testen i Stereophile hvor anmelderen har testet Varése hjemme hos seg selv, i tillegg til å ha hørt systemet i Uk. Hvis det var denne testen du siktet til?
Referanse-DAC-en til anmelderen i Stereophile er dCS Vivaldi APEX, dCS Vivaldi Upsampler Plus og dCS Vivaldi Master Clock. De greiene der må jo være ganske ræva hvis forskjellen skal være SÅ stor som det han rapporterer. Eller så er det noe annet muffens, f.eks. at prisen og antall bokser påvirker lyden mer enn kvaliteten på maskineriet.
Har hørt dette ved et par anledninger:
"Det rommet lå bra selv om kablene ikke var ferdig innbrent".
testeren fra Stereophile er 80 år. og driver bl.a. med healing gjennom plystring.
At noen i det hele tatt tar tester fra slike seriøst er helt rart.
Ikke hodetelefonforsterker, men hodetelefoner. Her er et eksempel på hvordan målinger ikke har en korrelasjon mot opplevd lydkvalitet.
Yamaha YH-5000SE som mange mener er verdens beste hodetelefon.
Her er hva Stereofil mener:
«Yamaha YH-5000SE ble utviklet av Yamaha i Japan med ett mål for øye - å lage verdens beste og mest nøyaktige hodetelefon. Det tror vi de har klart!
Dette er en helt spesiell hodetelefon som har gitt oss opplevelser vi ikke trodde var mulig fra noe annet enn et vaskeekte high-end stereoanlegg!»
Disse var på demo på Oslo-messen nå i mars. Jeg konfronterte representanten fra Yamaha vedrørende de dårlige målingene i Audio Science Review. Han sa dem var klar over målingene, men Yamaha hadde designet hodetelfonene med det for øye å låte best i den virkelige verden, i normale omgivelser med type lydstyrke som folk vanligvis lytter til (hvis jeg forstod ham rett).
Hvis en skal ta med hva en holder på med på jobb/ fritid i sammendraget kan det bli mye rart her
Hva er ekte haifai entusiaster og hva gjør de verre eller bedre til å blokkere denne biasen du stadig referer til? Ut i fra det du skriver ser det ut som du og de som på en eller annen måte mener de har en mer riktig tilpasning til denne hobbyen enn de såkalte ekte haifia entusiastene, har fasit på all lyd???Du misset nok igjen med vilje poenget.
Poenget er bias, men kanskje det virkelig er slik at noen ekte haifai entusiaster bare rett og slett kan legge sin egen bias på hyllen?
Uansett hvor rart det er, så må man skille roller. At det er tusenvis av forskere og vitenskapsmenn på denne jorda som er dypt plantet i vitenskapen, samtidig som dem tror på gud, jesus, buddah, allah og hva det måtte være av det som du definerer som eventyrfigurer, det diskvalifiserer dem ikke i det vitenskapelige arbeidet dem utfører.
Er nok mere en indikasjon på at hørselen til mennesket ikke er så bra som mange haifai-entusiaster hevder/tror.
-For de som hevder å høre best, er også de som oftest nekter å svare på spørsmål eller delta i enhver test som kunne rokke ved den troen.
Poenget er jo at målinger og dokumentasjon er fasiten, uansett hva vi alle mener og tror om hva som helst egentlig.
Jeg er mener at alle mennesker er påvirket av bias, men merkelig nok så skaper det reaksjoner her inne når det blir påpekt.
Og de som reagerer, reagerer ofte med å skulle forsøke å definere en "vi" og "dem".
Litt slik som man får inntrykk av i det du svarer.
Det forutsetter at den fasiten, forutsetninger og rammeverket du definerer nå i 2025 for disse blindtestene, at dem vil være gyldige til evig tid.Er nok mere en indikasjon på at hørselen til mennesket ikke er så bra som mange haifai-entusiaster hevder/tror.
-For de som hevder å høre best, er også de som oftest nekter å svare på spørsmål eller delta i enhver test som kunne rokke ved den troen.
Poenget er jo at målinger og dokumentasjon er fasiten, uansett hva vi alle mener og tror om hva som helst egentlig.
For på det tidspunktet det blir allment anerkjent at det er en svakhet i forutsetninger og rammeverket ditt, så vil resultatene som du har lent deg på som den evige sannhet, simpelthen ramle sammen -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…