|
dCS
- Trådstarter Solo
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Tja, stikkord; stort potensiale for en relativt rimelig penge, brukervennlighet, mulighet for å utnytte 24/192 high rez filer og dermed kapasiteten i Paganini som mitt nåværende drivverk ikke vil klare å få ut, moro å teste noe nytt..lars_erik skrev:
mvh
HowLowCanYouGo gut_man
Eller ta seg en tur til f.eks LMC for å høre hvor lavt det går an å synke med PC lyd. Jeg trodde alvorlig talt at det var en god porsjon ironi i innlegget, eller ??? For å si det sånn, så lukter jeg ikke på PC som drivverk fordi jeg ikke vil betale for et godt et.. Men fordi jeg faktisk tror at tiden er i ferd med å renne ut for tradisjonelle cd avtastere. Den økende tilgangen på high rez filer, katastrofalt cd salg, tilgangen og tilgjengelighet for nedlastbar musikk, samt en mye større fleksibilitet til å tilpasse seg nye formater taler alt for å tenke litt nytt. At lydkvaliteten ikke står tilbake for tradisjonelle drivverk, og at prisen er såpass rimelig som den er når man likevel har en dedikert htpc er store pluss i min bok. Anbefalingen om Lynx kom fra Thomas (Høium) som gikk ganske langt i å rangere Lynx løsningen omtrent like høyt som de aller beste og dyreste fra dCS sin egen produktlinje. Da var det ikke så mye å lure på imho 8)ceroxol skrev:@lars_erik: lån deg en U-Clock, tror du vil sitte og måpe når du hører hvor bra det "laveste av det lave" låter!
Etter hva jeg har hørt andre si, låter det bedre med U-Clock koblet opp mot Puccini som driverk, enn PC.ceroxol skrev:@lars_erik: lån deg en U-Clock, tror du vil sitte og måpe når du hører hvor bra det "laveste av det lave" låter!
Slår fast at det laveste av det lave funker som bare det Lynx AES16e sender ut 24/192 signal til den nyankomne Paganini dac og sørger for den beste digital lyden jeg har hørt rett og slett! Slenger på et bilde av herligheten Vedlegg
Virkelig en lekkerbisken!!
Ser i testen av Debussy i Hifi+ at den fikk litt trekk for forforsterkerdelen. Det opplever ikke jeg, brukte den først inn i Karan integrert og nå bruker jeg den rett inn i en Modwright 150. Det er definitivt et løft i mitt tilfelle hva synes dere andre med Debussy? Understreker da at jeg ikke har prøvd den med en "skikkelig" ekstern forforsterker..
Lekkert!gut_man skrev:Slår fast at det laveste av det lave funker som bare det Lynx AES16e sender ut 24/192 signal til den nyankomne Paganini dac og sørger for den beste digital lyden jeg har hørt rett og slett! Slenger på et bilde av herligheten
Men det gjør seg liksom ikke med en pc midt opp alt dette :-\Mmo ha dk
Gjest
Hei,
Med nye høyttalere har det blitt VELDIG tydelig at min forforsterker er flaskehals i mitt set-up, i forhold til å koble min Ayre QB-9 DAC direkte i effektforsterkeren.
Da min Ayre ikke har volumenkontrol har jeg i første omgang testet alverdens forforsterkere med prislapper opp til 80.000,- og noen av de kommer tett på, men samlet får jeg fortsatt best lyd med direkte kobling.
Derfor har jeg nå tenkt å spendere penge på en dCS Debussy for å slå to fluer i en smekk: Bedre DAC og forforsterker på en og samme tid.
Er det noen som har prøvet Ayre QB-9 og dCS Debussy? Erfaringer?
Jeg benytter MacMini med PureMusic som kilde via USB (både Ayre og dCS benytter Wavelength asynkron USB).
Takker for alle innspilHei, da har jeg sittet noen timer med skifter mellom Paganini DAC og Debussy, testmusikk har vært Bruce Springsteen Darkness on the Edge of Town (ny utgaven) og Arcade Fire The suburbs + diverse annet av enkelt sanger. Debussy spilte utelukkende med filter (av) da filter (2 eller på) er det overlegent beste assymetriske som Paganini foreløpig ikke har. Paganini spilte stort sett med filter 3, men prøvde også filter 1 og 2 (jeg synes to skiller seg mest ut, med ganske annen klang)
For å begynne med det viktigste, det er forskjeller og de er større enn jeg hadde forventet - problemet er derimot med at jeg sliter med å kåre en vinner. Den fremste forskjellen mellom dem er vanskelig å forklare, mer en generell feeling, som jeg forresten er ganske sikker på at hadde stått seg gjennom blindtesting. Av direkte forskjeller vil jeg beskrive Debussy som mer grandios, meget ørevennlig med litt avrundede anslag på cymbalene og en dypbassformidling som rommet mitt trives med (les lite skrangling i inventaret). Paganini derimot er slankere i lydbildet, en anelse mer dynamisk og f.eks cymbaler har en frekkere touch enn på Debussy. Det virker riktigere, men jeg er usikker på om det er mer engasjerende eller om det blir litt mer knip med øynene og mer lyttetretthet.. Dypbassen lager også litt mer problemer med rommet mitt, trolig fordi den spiller med litt større kraft og kanskej litt dypere?
Sammenliknet er Bruce mer nasal på Debussy enn på Paganini, mens vokalen på Arcade Fire (Butler?) er klart mer klar i klangen på Paganini. På roligere vokalbasert musikk fremstår Paganini helt magisk, men en nærmest engleaktig klar og sober klangstruktur, men Debussy kanskje er litt mer tilgivelig på mer komplekse (og teknisk komprimerte) innspillinger??? Jeg vil anta at Paganinis fenomenale klang kan pushes enda litt mer ved DSD konvertering og dette er kanskje også et av de fremste fortrinenne med Paganini. Den er jo en byggekloss i et system med langt flere muligheter enn det Debussy er. For de som allerede tømmer både egen og husets sparebøsse for å kjøpe en Debussy vil jeg tro at den er tunet perfekt for å stå på egne ben og levere helt på siden av den lydkvalitet man får med Paganini Dac.
På tide å lytte mer - får heller komme tilbake med mer fordøyde inntrykk etterhvert.Vedlegg
Interessant å lese om dine erfaringer Solo. Har tenkt å gjøre et eksperiment med mitt gamle drivverk kontra upsamplet 24/192 signal fra pc kilden min. Jeg opplever ganske store forskjeller mellom filterne i Paganini. Med Delius/Purcell var forskjellene mellom filterne veldig marginale imo. Med Paganini, opplever jeg at noen plater har for dominerende bass med filter 6 (24/192) mens filter 3 synes å stramme opp bassen litt. På de fleste plater, fungerer imidlertid filter 6 utmerket. Hvilke erfaringer har dere andre gjort dere med de forskjellige filterne?Mmo ha dk
Gjest
Nei, det har jeg ikke testet.johnnygrandis skrev:oppfølging av gårsdagens test:
Det er lett å bli lurt når man setter inn en ny komponent i et anlegg også begynner å "lytte". Da dukker både unoter og nye styrker frem sammenliknet med det man husker av det gamle. Eksempelvis satte jeg på Robert Plants Band of joy, spor 1, angel dance og irriterte meg over den håpløse overtonestrukturen på en plagsom tamburin. Slik var det da ikke med Debussy! Heldigvis koblet jeg om og testet, og joda - ikke det spor bedre med Debussy. Trolig er det opptakets skyld (mix og produksjon), men det er viktig å huske på at man lett glemmer endel ting om eget anlegg når man bare lytter til musikk, kontra når man setter seg ned for å finlytte på forskjeller ved introduksjon av noe nytt.
Mine første erfaringer, som formidlet i forrige innlegg, måtte etterhvert modifiseres. Paganini låter slett ikke mer aggressivt i diskanten, men den er mer detaljert, gir større seperasjon mellom anslag og instrumenter/vokal noe som også manifiseteres ved mer kontant trøkk og dynamikk. Jeg holder fortsatt på at Debussy fremstår som noe mørkere i målet - verken positivt eller negativt, bare annerledes. Ellers må det sies at forskjellene er små. Vil ellers legge til at hos meg låter Debussy klart best gjennom rett oppsatt pc via USB, men i denne testen måtte den selvsagt fores likt med Paganini over RCA SPDIF. Jeg nivåjusterte Debussy og Paganini med DB-måler på Iphone, med musikken på rundt 80db (ikke nøyaktig, men i nærheten).
Tusen takk for veldig utførlig og fin rapport! Godt skrevet også! Og gratulerer så mye med ny dac, en skikkelig lekkerbisken det der. Glad du ikke slakter Debussy som jeg er blitt utrolig glad i, og som du også sier så tror jeg styrken til Debussy ligger i usb inngangen. Den overgår ihvertfall spdif hos meg. Pre- delen i Debussy fikk litt trekk i HiFi+, vet ikke om den er forskjellig i Paganini. Kan du si noe om det Solo?
Hei, takk for hyggelige ord! Jeg har ikke testet volumkontrollen i dem, har ingen ekstern forforsterker, men utfra at Debussy ligger såpass tett opptil Paganini så antar jeg at volumkontrollen er ganske tilsvarende på dem uten at jeg kan se bort fra at det nettopp er den som kanskje står for den forskjellen jeg hører...det er jo mye lik innmat i de to.Sting skrev:
Det spennende med USB-inngangen på Debussy er jo at lydforbedringsbidraget den gir er basert på at debussy da har master klokka og slaver drivverket (PC). Forbedringen er dermed også mulig å få på alle andre DAC'er ved bruk av ekstern klokke. Jmf testen til achri-d i Fidelity der ekstern klokkestyring av Debussy nullet effekten av USB kontra spdif.
Tja.. litt trekk? Debussy får jo mer eller slakt når man direktekobler den. Fra litt over mid-fi til den beste USB-lyden er en ganske dramatisk forskjell. Det beste er selvsagt om du kan teste selv med/uten preamp.Sting skrev:
DCS-produktene har ikke preamp btw. De har en digital volumkontroll. Fra egen erfaring låter DAC direkte i effekt (med Pure Music som volumkontroll) helt "konge" det. Men det låter uendelig mye fetere på alle måter med preampen i mellom.
Og ja, inngangsimpedansen er uanstendig høy på forsterkeren min, det er ikke derfor.
Nå er det vel kun en tester, av mange, som har hatt noe å utsette på volumkontrollen til Debussy så det ville jeg tatt med en klype salt, eller fler (trolig en bias). Jeg har ikke testet denne direkte, men jeg hadde tidligere dCS p8i og Cary slp 05 og vil si at volumkontrollen i p8i var meget god. Jeg tviler vel på at den har blitt dårligere med den nye serien.Man skrev:
Jeg opplever det slik at volumkontrollen er veldig bra på Puccini. Men dere mener at jeg vil kunne nå enda lengre med en pre?tuco skrev:Må si jeg har sammen erfaring som Man, forforsterker er tingen også på DCS. Vesentlig bedre lyd hos meg hvertfall. Så har jeg en jævla god pre da
Jeg ville prøvd hvertfall. Det var det som skjedde hos meg. Kjørte uten pre ca 1 år, men klarte ikke å fri meg fra tanken om hva en god pre eventuelt kunne resultere i. Når jeg først prøvde var jeg ikke i tvil. Nå har jeg i tillegg begynt med vinyl også, så da er det jo greit.lars_erik skrev:
Jeg opplever det slik at volumkontrollen er veldig bra på Puccini. Men dere mener at jeg vil kunne nå enda lengre med en pre?tuco skrev:Må si jeg har sammen erfaring som Man, forforsterker er tingen også på DCS. Vesentlig bedre lyd hos meg hvertfall. Så har jeg en jævla god pre da
Forutsetningen er selvsagt at det er en topp pre som matcher bra.
En forforsterker kan tune lyden dit du vil, spørsmålet er om man bør anklage dCS for å ha dårlig volumkontroll bare fordi man i mange anlegg kan lage annerledes lyd med en bra pre. Min erfaring med den særdeles artige forforsterkeren fra Cary var at den farget lyden i en positiv retning, selv om direkte driften fra p8i var mer korrekt. Jeg mener vel nå at dCS da har laget en meget god volumkontroll, om du trenger å tune "orginal"-lyden så kan du alltids velge en pre, jeg ville heller brukt dCS direkte og kjøpt meg nye høytalere eller effekttrinn for å oppnå idealet.lars_erik skrev:
Deler ikke dette synet helt ved praktisk lytting. Cary SLP05 var faktisk en av pre'ene jeg prøvde, og opplevde mye av det du beskriver. Pre'en farget lyden i en ørevennlig og mindre korrekt retning. Når jeg derimot prøvde Rogue Hera som jeg har nå var det andre boller. Mye mer nøytral en Cary, men gjorde hele lydbildet mye ryddigere og mer veldefinert.Solo skrev:
Skal ikke bli for off topic da dette temaet er diskutert tilgangs før (pre kontra digital volumkontroll i DAC), men jeg mener at du må skille mellom to ting. Det ene er at lyden selvsagt i et rom med flere komponenter og et utall påvirkningskilder kan lyde bedre med en pre (som da tilfører noe på signalet/forvrengning). Det andre er at en god digital DAC volumstyring (som jeg mener dCS har) sender lyden mer lik orginalen til effekttrinnet. Dette forutsetter selvsagt at det er god nok strøm i enten dac eller pre til å drive effekttrinnet skikkelig. Jeg er enig i at rett pre kan være skikkelig moro, men mener at det er en annen skål en at dCS har dårlig volumkontroll.tuco skrev:
Har aldri påstått at DCS har dårlig volumkontroll, tror derimot at de er meget bra. Er også enig med deg i teorien om at en pre bør være unødvendig. I mitt oppsett stemte likevel ikke kartet helt med terrenget (og ja, dcs hadde ikke noe problem med å drive effekten min). Er også enig i at denne diskusjonen har vært tatt før, så lite nytt å tilføre, men oppfordrer likevel folk til å prøve så finner de ut hva som passer best hos dem. Mitt inntrykk er at et flertall foretrekker dcs direkte i effekt, men at et ikke ubetydlig mindretall har kommet til andre konklusjoner.Solo skrev:
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
En sånn Accuphase som jeg har ;D Kanskje det kunne bli en forbedring, kanskje ikke...lars_erik skrev: -
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…