Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[Pommeroy]

Det er ganske drøyt det du sier.

Først drar du inn eksempler på brutalt drap i Pakistan pga at jenta ikke var jomfru, og jomfruhinne saker med tvang.

Dette er ifølge deg IKKE FORFERDELIG for Dank og "gjengen".

Det er sikkert dumt å blande seg inn i ping-pong-matchen mellom dere to, for PKG kan sikkert svare godt for seg selv, men du bør altså seriøst følge bedre med og lese nøyere hva som blir skrevet og av hvem.
Her henger du ut feil mann. Bare et lite tips, bla tilbake til innlegg #4882 og les en gang til. Til venstre for innlegget står det hvem som skrevet det.

 

[Fjernis 2.0]

Det er ganske drøyt det du sier.

Først drar du inn eksempler på brutalt drap i Pakistan pga at jenta ikke var jomfru, og jomfruhinne saker med tvang.

Dette er ifølge deg IKKE FORFERDELIG for Dank og "gjengen".

Det var meg, dere støtter jo at mer og mer av denne ukulturen skal innføres i vesten da får dere ta på dere deler av skylden når slike ting skjer.

 

[Fjernis 2.0]

Jeg er svært religiøs, ja jeg ser meg som kristen.

Og jeg er muslim

Tror dette er det tåpeligste forsøket på ironi jeg har lest på lenge. Du forsøker altså å latterliggjøre Dankes tro som utenkelig? Det er akkurat som din insistering på svar om hvorfor det ikke er rasistisk når en muslim vil drepe en vantro fordi han eller hun er vantro, der du nekter å godta svaret at religion ikke er det samme som rase.

La oss vende spørsmålet tilbake til deg, er det rasisme hvis en bosnisk kristen eller muslim dreper en av den andre troen i sitt egen nabolag? Hvis du ikke er komplett idiot vet du svaret, NEI! De er begge hvite europeere fra samme land, men religion og kultur har skapt splid gjennom historien. De fleste som drepes av muslimer fordi de er vantro er fra samme region som seg selv. Med andre ord, i seg selv er ikke et religiøst motivert drap rasistisk. Hvis du mener noe annet er du komplett idiot. Så hvorfor fortsette å stille det idiotiske spørsmålet der svaret gir seg selv etter et millisekunds tenkning om igjen og om igjen?

At de i tillegg havner i krig med folk fra andre land, etniske tilhørigheter og til og med kontinenter har ikke noe med det å gjøre. At en f.eks. afrikansk muslim kan være rasistisk er et helt annet spørsmål, og det kan han selvfølgelig være. Jeg har opplevd det.

Nå har han ikke gjort noe annet enn å kritisert kristendommen akkurat slik som jeg har kritisert islam, du tar hans side på grunn av at du har noen av de samme syke holdningene.

 

[Danke]

Tror dette er det tåpeligste forsøket på ironi jeg har lest på lenge. Du forsøker altså å latterliggjøre Dankes tro som utenkelig? Det er akkurat som din insistering på svar om hvorfor det ikke er rasistisk når en muslim vil drepe en vantro fordi han eller hun er vantro, der du nekter å godta svaret at religion ikke er det samme som rase.

La oss vende spørsmålet tilbake til deg, er det rasisme hvis en bosnisk kristen eller muslim dreper en av den andre troen i sitt egen nabolag? Hvis du ikke er komplett idiot vet du svaret, NEI! De er begge hvite europeere fra samme land, men religion og kultur har skapt splid gjennom historien. De fleste som drepes av muslimer fordi de er vantro er fra samme region som seg selv. Med andre ord, i seg selv er ikke et religiøst motivert drap rasistisk. Hvis du mener noe annet er du komplett idiot. Så hvorfor fortsette å stille det idiotiske spørsmålet der svaret gir seg selv etter et millisekunds tenkning om igjen og om igjen?

At de i tillegg havner i krig med folk fra andre land, etniske tilhørigheter og til og med kontinenter har ikke noe med det å gjøre. At en f.eks. afrikansk muslim kan være rasistisk er et helt annet spørsmål, og det kan han selvfølgelig være. Jeg har opplevd det.

Nå har han ikke gjort noe annet enn å kritisert kristendommen akkurat slik som jeg har kritisert islam, du tar hans side på grunn av at du har noen av de samme syke holdningene.

Hvor har jeg kritisert kristendommen?

Det at det finnes ekstreme kristne terrorister i Afrika er en realitet.

Det betyr sef ikke at jeg kritiserer kristendom som religion.
Jeg er kristen selv.

Det er forskjell mellom religion og terrorisme.


Det over var feil person ja. Beklager, jeg så feil.

Det var fjernis som tilla oss at det ikke var forferdelig med drap og tvang.

 

[baluba]

Som om ikke du også gjør det? Slutt å være så jævlig overbevist om din egen fortreffelighet og kom deg ned på jorden. Oppfører deg som en mammadalt, rett og slett. Stå for dine meninger, slutt å tilsi andre meninger de ikke har. Det gjør du hele tiden, så ikke klag hvis andre skulle gjøre det med deg.

Ja, når har jeg gjort dette? Kan du komme med noe spesifikt?

Det er meg "og de andre" det gjelder.

At du VET at jeg "og de andre" synes det er greit at jenter tvangssjekkes for jomfruhinne???

Hvor har jeg "og alle de andre" sagt at dette er greit?

Dersom jeg "og de andre" ikke har sagt dette så er det vel på plass med en unnskyldning kanskje?

Hva har dette med saken å gjøre? Når har jeg påstått noe i nærheten av dette? Dette er trolling, intet mindre, Baluba.

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

 

[ekstremsound]

Det er åbenbart meget svært at forstår for Fjernis og co, at man godt kan forsvarer andres rettigheder imod at blive udsat for racisme og had propaganda uden at man har de samme synspunkter som dem man forsvarer.

Det er jo netop dette som gør vores samfund så relativt fredeligt og unikt, man sigter/tilstræber at ingen skal undertrykkes uanset hvad de tro på , uanset hvad de mener og siger, uanset hvilken hudfarve eller etnisk oprindelse de har, uanset hvilken seksuel orientering de har osv.....

Og det er her jeg mener der er sket et kraftigt skred i forbindelse med Muslimerne og Islam , et skred som har gjort at mange mere eller mindre har glemt hvad vi står for , og hvad et demokrati drejer sig om, og det gælder selv top-politikerer.

Et demokrati som har været stærkt medvirkende til at skaber ro og fred i vores del af verden, og mennesker som føler sig frie og ikke undertrykkte.

Der er dog stadigvæk grupper som er mere undertrykt end andre , og som udsættes for had-propaganda forskelsbehandling og direkte racisme, og her indtage Muslimerne efterhånden en klar førsteplads, og mærkeligt nok så giver det uro.
Og ikke underligt hvis Muslimerne evt vælge at trække sig ind i sig selv og eventuelt ende med at blive mere fundamentalistiske.

Det er nok ikke forbigået nogens opmærksom at jeg ikke bryder mig om stærkt højreorienterede (og ikke forstår dem) , jeg bryder mig ikke om deres holdninger, og deres måde at agerer og tale på.
Jeg mener også de har været med til at skabe en selvopfyldende profeti i forbindelse med Muslimer og Islam. Både ved deres aktivitet på hjemmefronten , og de krige de har startet ude i verden.

Men jeg vil til enhver tid forsvarer deres ret til at de kan (hvis de holder sig inden for lovens rammer) uanset hvor uheldigt jeg synes det er. det er det som giver vores samfund kvalitet.
Ps hvis de holder sig inden for lovens rammer ,det skete ikke med i krigen imod Irak, og vi fulgte bare med som USA's lille skødehund, det viste sig senerer at deres propaganda materialer for at gå i krig var dybt manipuleret, der var intet hold i hovedårsagen til krigen, nemlig at Saddam skulle ligge inde med masseødelæggelsesvåben.

Jeg har også min ret til at kritiserer og augmenterer i mod hvad de står for , og det er altså noget andet end racisme, selv om nogle gerne ville have at det skulle være det samme , og tilsyneladende ikke forstår racisme begrebet.

Jeg vil også have min ret til argumenterer imod fundamentalist Islam Salafisme , terror og IS osv som jeg naturligvis ikke gå ind for.

 

[PKG]

Det er meg "og de andre" det gjelder.

At du VET at jeg "og de andre" synes det er greit at jenter tvangssjekkes for jomfruhinne???

Hvor har jeg "og alle de andre" sagt at dette er greit?

Dersom jeg "og de andre" ikke har sagt dette så er det vel på plass med en unnskyldning kanskje?

Hva har dette med saken å gjøre? Når har jeg påstått noe i nærheten av dette? Dette er trolling, intet mindre, Baluba.

Må du ha det inn med teskje eller?

SITAT:

Men dette skal vi da godta ellers er det jo rasisme.

 Denne våren ble ei pakistansk tenåringsjente kvalt med en hyssingsnor på bryllupsnatta da ektemannen mistenkte henne for å ikke ha hinnen på plass.

Forferdelig, ikke sant?


Ikke for Dank og gjengen, dette må de få lov til, trossalt det er jo religionsfrihet og demokratiet må gjelde uansett hvilke handlinger som blir gjort i religions navn.

Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-246.html#0fbsw0KUsVdslAXU.99

"
Men dette skal vi da godta ellers er det jo rasisme."

Du påstår dette er mitt sitat. Er dette mitt sitat? Kan virkelig ikke huske at jeg har skrevet dette. Noen som vet hvem som har skrevet det?

 

[Danke]

Slik svikter politikerne og helsemyndighetene sitt eget folk.

https://www.rights.no/2016/08/helsetrusselen-som-holdes-hemmelig/

Alvorlig talt HRS???

Hvor har Hege gjort av seg?

Det hender jeg ser på HRS, det hender også at jeg ser på Vigrid.

Vigrid er mest komisk, men HRS er enkelte ganger skremmende, særlig når folk linker ut fra slike hatsider.

Hva du mener om HRS er ikke så interessant for meg.
Det virker som om du får med deg veldig lite av det som skjer rundt deg.
Hvor har du bodd de siste 25 år?
Under en stein?

Den eneste positive HRS gjorde var saken om kjønnslemlestelse. Dette er ikke engang relatert til religion, men til enkeltes stammeforhåld i Afrika..
HRS fikk det til å høres ut som om alle muslimer drev med dette.

Men var bra at de tok opp saken for all del. Dette var vel noe de fikk ros for også.

Etter dette burde heller HRS skiftet navn til NMMS... Norge Mot Muslimer Service.

 

[PKG]

Det er ganske drøyt det du sier.

Først drar du inn eksempler på brutalt drap i Pakistan pga at jenta ikke var jomfru, og jomfruhinne saker med tvang.

Dette er ifølge deg IKKE FORFERDELIG for Dank og "gjengen".

Som nevnt tidligere, er det virkelig undertegnede som har postet dette?

 

[Fjernis 2.0]

Det er meg "og de andre" det gjelder.

At du VET at jeg "og de andre" synes det er greit at jenter tvangssjekkes for jomfruhinne???

Hvor har jeg "og alle de andre" sagt at dette er greit?

Dersom jeg "og de andre" ikke har sagt dette så er det vel på plass med en unnskyldning kanskje?

Hva har dette med saken å gjøre? Når har jeg påstått noe i nærheten av dette? Dette er trolling, intet mindre, Baluba.

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

Du fortsetter å gjøre den samme feilen, hva noen få muslimer gjør sier du mens sannheten er at muslimer fungerer samlet men de få åpner bare veien som ikke alle er villig til å åpne, noe historien viser men som dere nekter å lære av.

Enkelte bruker demokratiet for å innføre en ikke demokratisk politisk ideologi og det er skremmende, så får du fortsette og leve i vi vifter med hendene verden din.

Danke nekter å svare på spørmålene han får om islam, Danke er også den personen sammen med Ekstrem som har slengt mest med personangrep.

Ellers så synes jeg det er morsomt at dere drar frem nazismen hele tiden, vet du at Hitler og hans parti hadde mest støtte hos akademikerne i valget i 1933, altså den samme gruppen som nå jubler for en annen gal politisk ideologi.

De fleste lederne i KKK kommer fra demokratene i USA og likevel er det høyreekstremt, fint at lefties forandrer litt på sannheten, de fleste voldelige politiske ideologien er og har alltid hatt mest støtte fra venstresiden.

 

[PKG]

Det er meg "og de andre" det gjelder.

At du VET at jeg "og de andre" synes det er greit at jenter tvangssjekkes for jomfruhinne???

Hvor har jeg "og alle de andre" sagt at dette er greit?

Dersom jeg "og de andre" ikke har sagt dette så er det vel på plass med en unnskyldning kanskje?

Hva har dette med saken å gjøre? Når har jeg påstått noe i nærheten av dette? Dette er trolling, intet mindre, Baluba.

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

Ok. Å bli tillagt feil ytringer er en ting, når det totalt avsporer debatten så man ikke engang får fremmet sitt poeng blir det meningsløst å debattere med han.

Mener å huske at du også klaget over svært lavt nivå på debatten i denne tråden, så det er nok flere som er crybabies.

Jeg påtar meg uansett ansvar for å ha fortsatt en meningsløs debatt jeg skulle avsluttet for lenge siden.

 

[baluba]

Det er meg "og de andre" det gjelder.

At du VET at jeg "og de andre" synes det er greit at jenter tvangssjekkes for jomfruhinne???

Hvor har jeg "og alle de andre" sagt at dette er greit?

Dersom jeg "og de andre" ikke har sagt dette så er det vel på plass med en unnskyldning kanskje?

Hva har dette med saken å gjøre? Når har jeg påstått noe i nærheten av dette? Dette er trolling, intet mindre, Baluba.

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

Du fortsetter å gjøre den samme feilen, hva noen få muslimer gjør sier du mens sannheten er at muslimer fungerer samlet men de få åpner bare veien som ikke alle er villig til å åpne, noe historien viser men som dere nekter å lære av.

Dette er et godt eksempel på debattformer som ikke er konstruktive, for du tar mine poster og bruker dem til noe helt annet enn å respondere på det jeg skriver om. Du bare fortsetter å diskutere det du vil, ikke det som jeg faktisk diskuterer her. Jeg diskuterer hvorvidt man skal være en mammadalt og rope på Høvdingen eller bare stå opp sine meninger. Du er den sedvanlige one-trick-ponyen du alltid har vært, islam er det eneste som er verdt å diskutere.

Poenget her er at du allerede i første setning tar feil fordi du adresserer feil diskusjon. Jeg fortsetter å gjøre samme feil? Hvilken feil, jeg har jo ikke diskutert islam med et eneste ord i disse postene og likevel tar du det lille du har lest om islam fra min side og bruker det "til din fordel" i en diskusjon som like gjerne kunne handlet om drømmebiler eller open baffel. Eller, til din fordel? Det er neppe til din fordel at du utelukkende responderer på ting jeg har skrevet før enn det du faktisk quoter. Du bryter dermed et av de første bud i god forumsadferd, unødvendig quoting. Mamma! Om jeg skulle ha tatt feil i alle diskusjoner om islam, rødvin, vinylkvalitet, kabler eller orientalsk mat så har det ingen sammenheng med det du skriver her, hvis ikke poenget ditt er å avskrive meg i enhver diskusjon på grunn av det du oppfatter som feil meninger om islam. Hvis det er årsaken, go fuck yourself retard. Hvis ikke, overse den siste setningen er du snill.

Litt ironisk at du tar med en meme der en buddhistisk terroristleder siteres. For den karen er ingen grei kar, helt på høyde med IS i både religiøs forkvaklethet og ekstremistiske meninger og hensikter. 969-bevegelsen er en avskyelig bevegelse som jeg avskyr like høyt som Taliban og Lords Resistance Army. Hvis du støtter dem er du like ille som enhver AKP-er på syttitallet.

 

[Pink_Panther]

Skremmende å se hvor godt strategien til IS virker. Deres nyttige idioter er ikke engang klar over at de jobber slik IS ønsker

 

[Larson]

PKG: Hvis du hadde arrestert Fjernis på hans tåpelige anklager og logiske feilslutninger mot Danke fremfor / i tillegg til å komme med anklager om stråmenn, så ville Danke aldri ha tatt feil av deg og Fjernis. Just saying.

 

[Fjernis 2.0]

PKG: Hvis du hadde arrestert Fjernis på hans tåpelige anklager og logiske feilslutninger mot Danke fremfor / i tillegg til å komme med anklager om stråmenn, så ville Danke aldri ha tatt feil av deg og Fjernis. Just saying.

En av norges smarteste mennesker sier sannheten og det er på tid å få en stopp på venstresiden sin makrmisbruk.

I

landet mitt dominerer politisk korrekthet alt. Vi bør være mer åpne, sier Carlsen til El Mundo.

Carlsen kommer sjelden med utspill om politikk eller det norske samfunnet. Det forklarer han også årsaken til i intervjuet. Carlsen sier det er best å «holde kjeft», og begrunner det slik:
- Jeg har selvfølgelig mine politiske meninger, men det finnes folk som ikke ville likt dem. De ville kanskje kritisert meg om jeg snakket ut.

Magnus Carlsen refser norske holdninger i intervju med spansk storavis - Aftenposten

 

[Fjernis 2.0]

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

Du fortsetter å gjøre den samme feilen, hva noen få muslimer gjør sier du mens sannheten er at muslimer fungerer samlet men de få åpner bare veien som ikke alle er villig til å åpne, noe historien viser men som dere nekter å lære av.

Dette er et godt eksempel på debattformer som ikke er konstruktive, for du tar mine poster og bruker dem til noe helt annet enn å respondere på det jeg skriver om. Du bare fortsetter å diskutere det du vil, ikke det som jeg faktisk diskuterer her. Jeg diskuterer hvorvidt man skal være en mammadalt og rope på Høvdingen eller bare stå opp sine meninger. Du er den sedvanlige one-trick-ponyen du alltid har vært, islam er det eneste som er verdt å diskutere.

Poenget her er at du allerede i første setning tar feil fordi du adresserer feil diskusjon. Jeg fortsetter å gjøre samme feil? Hvilken feil, jeg har jo ikke diskutert islam med et eneste ord i disse postene og likevel tar du det lille du har lest om islam fra min side og bruker det "til din fordel" i en diskusjon som like gjerne kunne handlet om drømmebiler eller open baffel. Eller, til din fordel? Det er neppe til din fordel at du utelukkende responderer på ting jeg har skrevet før enn det du faktisk quoter. Du bryter dermed et av de første bud i god forumsadferd, unødvendig quoting. Mamma! Om jeg skulle ha tatt feil i alle diskusjoner om islam, rødvin, vinylkvalitet, kabler eller orientalsk mat så har det ingen sammenheng med det du skriver her, hvis ikke poenget ditt er å avskrive meg i enhver diskusjon på grunn av det du oppfatter som feil meninger om islam. Hvis det er årsaken, go fuck yourself retard. Hvis ikke, overse den siste setningen er du snill.

Litt ironisk at du tar med en meme der en buddhistisk terroristleder siteres. For den karen er ingen grei kar, helt på høyde med IS i både religiøs forkvaklethet og ekstremistiske meninger og hensikter. 969-bevegelsen er en avskyelig bevegelse som jeg avskyr like høyt som Taliban og Lords Resistance Army. Hvis du støtter dem er du like ille som enhver AKP-er på syttitallet.

Som du gjør i post 4886 mener du.

 

[baluba]

Ashin Wirathu, en flott leder for den humane og fredelige buddhistiske 969-bevegelsen i Myanmar. Slik foregår deres fredsbidrag. Ikke noe bedre enn noen annen terrorbevegelse, faktisk blant de verre. Advarer mot fryktelig scener.

 

[baluba]

Det har alt med saken å gjøre. Gang på gang blir det påstått at Danke og andre forsvarer denslags uten at de faktisk gjør det, og når noen muslimer har funnet på noe faenskap presenteres lenken med en kommentar av typen "dette er det dine åndsbrødre/åndsfeller etc. holder på med", noe som er totalt usaklig sålenge Danke eller de andre ikke er muslimer. Derfor er du en skikkelig grinaunge når det samme skjer i din retning.

På Facebook har jeg blitt tillagt mulige nazi-apologetiske hensikter når jeg har skrevet med den innsikten jeg har i den norske nasjonalsosialistiske bevegelse både før og etter krigen. Men det er jo bare observasjoner av deres kultur jeg har skrevet om, ingenting som tilsier at jeg skulle være revisjonist eller på noen annen måte ikke tar avstand fra nazistenes redselsregime. Hvis du har vandret på jorden og møtt alle avskygninger av mennesker i et antall år skjønner du at verden ikke er sort/hvitt - ja selv gammelnazister hadde i alle fall sine forsonende trekk i forhold til nynazistene.

I en slags amerikansk virkelighet har vi blitt vant med absolutter. Alt som nazistene gjorde var galt - absolutt og absolutt alt! Det er i alle fall argumentasjonen til våpenlobbyen i USA. Hvis noe var forbudt i onde Nazi-Tyskland må det være lovlig i snille USA. Det er bare et eksempel på hvordan absoluttene ødelegger ikke bare debatter, men kanskje til og med samfunnet. Nei, da stemmer jeg heller i med Michael Franks og synger I'd rather be happy than right.

Hør sangen, lytt til og eventuelt les teksten, og slutt med sytingen. Det er svært få her inne som er uskyldige nok i akkurat denne diskusjonen til å kaste den første stein. Men for all del, vær fariseeren i gruppen.

Du fortsetter å gjøre den samme feilen, hva noen få muslimer gjør sier du mens sannheten er at muslimer fungerer samlet men de få åpner bare veien som ikke alle er villig til å åpne, noe historien viser men som dere nekter å lære av.

Dette er et godt eksempel på debattformer som ikke er konstruktive, for du tar mine poster og bruker dem til noe helt annet enn å respondere på det jeg skriver om. Du bare fortsetter å diskutere det du vil, ikke det som jeg faktisk diskuterer her. Jeg diskuterer hvorvidt man skal være en mammadalt og rope på Høvdingen eller bare stå opp sine meninger. Du er den sedvanlige one-trick-ponyen du alltid har vært, islam er det eneste som er verdt å diskutere.

Poenget her er at du allerede i første setning tar feil fordi du adresserer feil diskusjon. Jeg fortsetter å gjøre samme feil? Hvilken feil, jeg har jo ikke diskutert islam med et eneste ord i disse postene og likevel tar du det lille du har lest om islam fra min side og bruker det "til din fordel" i en diskusjon som like gjerne kunne handlet om drømmebiler eller open baffel. Eller, til din fordel? Det er neppe til din fordel at du utelukkende responderer på ting jeg har skrevet før enn det du faktisk quoter. Du bryter dermed et av de første bud i god forumsadferd, unødvendig quoting. Mamma! Om jeg skulle ha tatt feil i alle diskusjoner om islam, rødvin, vinylkvalitet, kabler eller orientalsk mat så har det ingen sammenheng med det du skriver her, hvis ikke poenget ditt er å avskrive meg i enhver diskusjon på grunn av det du oppfatter som feil meninger om islam. Hvis det er årsaken, go fuck yourself retard. Hvis ikke, overse den siste setningen er du snill.

Litt ironisk at du tar med en meme der en buddhistisk terroristleder siteres. For den karen er ingen grei kar, helt på høyde med IS i både religiøs forkvaklethet og ekstremistiske meninger og hensikter. 969-bevegelsen er en avskyelig bevegelse som jeg avskyr like høyt som Taliban og Lords Resistance Army. Hvis du støtter dem er du like ille som enhver AKP-er på syttitallet.

Som du gjør i post 4886 mener du.

Det er mulig at jeg tillegger noen av dere meninger dere ikke har, men slik er stemningen og det skal jeg ikke nekte for. Men jeg forlater ikke temaet for å diskutere noe annet, jeg diskuterer det at det blir sett på som utenkelig at Danke faktisk kan være kristen av en eller annen grunn. Det er å holde seg til temaet.

At jeg blander inn det at det insisteres på et svar om religiøst motivert drap er rasisme i sin natur er jo bare å bringe inn et ekstra poeng, uansett om det er feilaktig eller riktig. Jeg hadde allerede gjort meg ferdig med det som var on topic i forhold til det jeg siterte. I det tilfellet jeg kommenterer her blir ikke det som står i sitatet kommentert i det hele tatt, det eneste som blir kommentert er mine påståtte meninger om andre temaer.

Den diskusjonen jeg startet som du har sitert over handler ikke om islam eller noe som helst annet, det handler kun om at jeg synes det er sytende å rope på moderator på off topic-asylet. Absolutt ingenting annet kan leses ut av konklusjonene mine over her. Jeg roper ikke på mamma (beklager overfor vårt mannlige moderatorteam at jeg kaller dere mamma).

Den nevnte posten:

Jeg er svært religiøs, ja jeg ser meg som kristen.

Og jeg er muslim

Tror dette er det tåpeligste forsøket på ironi jeg har lest på lenge. Du forsøker altså å latterliggjøre Dankes tro som utenkelig? Det er akkurat som din insistering på svar om hvorfor det ikke er rasistisk når en muslim vil drepe en vantro fordi han eller hun er vantro, der du nekter å godta svaret at religion ikke er det samme som rase.

La oss vende spørsmålet tilbake til deg, er det rasisme hvis en bosnisk kristen eller muslim dreper en av den andre troen i sitt egen nabolag? Hvis du ikke er komplett idiot vet du svaret, NEI! De er begge hvite europeere fra samme land, men religion og kultur har skapt splid gjennom historien. De fleste som drepes av muslimer fordi de er vantro er fra samme region som seg selv. Med andre ord, i seg selv er ikke et religiøst motivert drap rasistisk. Hvis du mener noe annet er du komplett idiot. Så hvorfor fortsette å stille det idiotiske spørsmålet der svaret gir seg selv etter et millisekunds tenkning om igjen og om igjen?

At de i tillegg havner i krig med folk fra andre land, etniske tilhørigheter og til og med kontinenter har ikke noe med det å gjøre. At en f.eks. afrikansk muslim kan være rasistisk er et helt annet spørsmål, og det kan han selvfølgelig være. Jeg har opplevd det.

Min definisjon på hvorvidt et drap er rasistisk eller ikke i denne posten er forresten ganske udiskutabel. Jeg kan ikke nekte for eksistensen av Medina-koranen, den er et fakta som vi må forholde oss til på en eller annen måte, men det kan heller ikke nektes for at islamsk terror ikke ser forskjell på hudfarge og nasjonalitet, du rammes uansett hvor hvit eller brun du er. Det er altså ikke rasistisk vold fordi den utøves av hvite muslimer mot hvite ikke-muslimer, arabiske muslimer mot ikke-muslimske arabere og så videre.

 

[Fjernis 2.0]

Ashin Wirathu, en flott leder for den humane og fredelige buddhistiske 969-bevegelsen i Myanmar. Slik foregår deres fredsbidrag. Ikke noe bedre enn noen annen terrorbevegelse, faktisk blant de verre. Advarer mot fryktelig scener.

Men det har ikke noe med budhisme og gjøre, du gjør jo akkurat det samme som vi som er i mot islam blir kritisert for av dere lefties, men dette er jo ikke mot islam så da er det jo greit, ikke dagens på dagens venstresiden sin agenda men fungerer det ikke med islam så er vel dette neste dre vil innføre til vesten.

 

[baluba]

Men det har ikke noe med budhisme og gjøre, du gjør jo akkurat det samme som vi som er i mot islam blir kritisert for av dere lefties, men dette er jo ikke mot islam så da er det jo greit, ikke dagens på dagens venstresiden sin agenda men fungerer det ikke med islam så er vel dette neste dre vil innføre til vesten.

https://en.wikipedia.org/wiki/969_Movement

https://en.wikipedia.org/wiki/Ashin_Wirathu

 

[PKG]

PKG: Hvis du hadde arrestert Fjernis på hans tåpelige anklager og logiske feilslutninger mot Danke fremfor / i tillegg til å komme med anklager om stråmenn, så ville Danke aldri ha tatt feil av deg og Fjernis. Just saying.

Muligens, har hatt ett stramt tidskjema idag, rekker knapt mine egne poster.

 

[baluba]

PKG: Hvis du hadde arrestert Fjernis på hans tåpelige anklager og logiske feilslutninger mot Danke fremfor / i tillegg til å komme med anklager om stråmenn, så ville Danke aldri ha tatt feil av deg og Fjernis. Just saying.

Muligens, har hatt ett stramt tidskjema idag, rekker knapt mine egne poster.

Det er lett å tråkke feil. OT og hele asylet som sådan kan være en tidstyv, og disse trådene vokser så fort at jeg hver dag ber en stille bønn om at deltakerne vil omdirigere bare 20 prosent av den kapasiteten de bruker her inne på asylet utenfor OT-boksen slik at det kan bli mer reelt interessant stoff å lese på HFS. Og med det mener jeg mer on topic på bekostning av off topic.

 

[Gjestemedlem]

Wafa Sultan: 'ISIS is Walking in the Footsteps of Muhammad'

 

[Danke]

Ashin Wirathu, en flott leder for den humane og fredelige buddhistiske 969-bevegelsen i Myanmar. Slik foregår deres fredsbidrag. Ikke noe bedre enn noen annen terrorbevegelse, faktisk blant de verre. Advarer mot fryktelig scener.

Men det har ikke noe med budhisme og gjøre, du gjør jo akkurat det samme som vi som er i mot islam blir kritisert for av dere lefties, men dette er jo ikke mot islam så da er det jo greit, ikke dagens på dagens venstresiden sin agenda men fungerer det ikke med islam så er vel dette neste dre vil innføre til vesten.

Buddhisme har veldig lenge hatt krigerske munker som dreper alt og alle, det er ikke noe nytt. Samtidig finnes det Buddhister som ikke engang dreper en flue.

Sånn kan det være med muslimer også, en muslim kan feks bestemme seg for å drive jihad mot krig, og vie sitt liv til fred og ikke skade en sjel. Det finnes det også. Også har du krigerske muslimer som har jihad mot alt som ikke er muslimsk, og driver terror og tolker koranen helt feil sett i sammenheng med de faktiske ting, massakrerer kristne og tar jenter som slaver feks.
Så har du motsigelsen Jerusalem der kristne, muslimer og jøder har levd ganske fredelig sammen i lange tider.

På samme måte som det overhodet ikke er bare lefties som har Trump mot seg..

Så er det absolutt ikke bare lefties som diskuterer mot "dere andre" som dere sier.
Jeg har riktignok aldri stemt Frp, men står nok mer til sentrum høyre enn det som dere kaller lefties.

 

[Fjernis 2.0]

Dette skjer på en muslimske skole i England, lefties jubler, endelig ser det ut som de klarer det denne gangen som de ikke klarte med kommunismen.

 

[Gjestemedlem]

Dette skjer på en muslimske skole i England, lefties jubler, endelig ser det ut som de klarer det denne gangen som de ikke klarte med kommunismen.

Kos med islamskoler. Gode greier for integreringen.

Får bare ta denne for face value.

Greit at rottene i Islamstaten indoktrinerer unger slik ... men i Storbritannia ...

Europa behøver 30 slike folk som statsledere nå:

http://www.rights.no/2016/08/vil-stenge-alle-moskeer-og-forby-koranen-og-hijab/

 

[Danke]

Nå stemte de Brexit da....

 

[Fjernis 2.0]

Nå stemte de Brexit da....

Så da har de ikke problemer med innvandrere?

Venter på at bestefar Baluba skal komme og irettesette meg, fy fy deg nå må du vaske øra.

 

[Danke]

Nå stemte de Brexit da....

Så da har de ikke problemer med innvandrere?

Venter på at bestefar Baluba skal komme og irettesette meg, fy fy deg nå må du vaske øra.

Jeg sa ikke de ikke hadde problemer, jeg bare konstanterte at de tok en Brexit, dessuten har Storbritannia høyet grassalt i politi og anti-terror. Det var en sak om en ustabil utlending som hugget ned folk med kniv i London, og politi var lynkjapt på stedet.

Så de har forberedt seg...

 

[ekstremsound]

Man kan finde flere videoer af samme type her: https://www.youtube.com/channel/UCnF2z4D0Z2EteK_cVDQibnw som man så kan hygge sig med, måske endda blive bekræftet, det ser ud til at idioten samler på denne type videoer , kanalen hedder i øvrigt Frie ord, hvad er der galt oven i hovedet på¨de mennesker??

 

[Fjernis 2.0]

Man kan finde flere videoer af samme type her: https://www.youtube.com/channel/UCnF2z4D0Z2EteK_cVDQibnw som man så kan hygge sig med, måske endda blive bekræftet, det ser ud til at idioten samler på denne type videoer , kanalen hedder i øvrigt Frie ord, hvad er der galt oven i hovedet på¨de mennesker??

Hvis du har sett filmen, mener du at de i Frieord eller de på filmen som det er noe galt med?

 

[baluba]

Nå stemte de Brexit da....

Så da har de ikke problemer med innvandrere?

Venter på at bestefar Baluba skal komme og irettesette meg, fy fy deg nå må du vaske øra.

Hvorfor i alle verden skal jeg det? Du har jo helt rett.

 

[noruego]

Viktig å skille mellom Islam og politisk islam, eller islamisme. Som alle med grunnleggende forståelse for historie og elementære logiske slutninger vil vite, Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme. Det samme gjelder naturligvis Kristendommen, den andre av de tre abrahamske religionene og den som har flest teologiske fellestrekk med Islam, og i motsetning til den tredje, Jødedommen, har en proselyterende formålsparagraf.


Tror ikke det er noen på denne etterhvert lange tråden (startet med annet formål, uten at utviklingen dermed kom som noen overraskelse) som har gitt utrykk for at de vil ha mer islamisme eller ikke er bekymret for dens mest radikale og dødelige form, islamistisk terror. Islamismen må bekjempes på samme måte som vi bekjemper andre ideologier med formål å forkaste både opplysningstiden og de universielle menneskerettighetene. Og siden Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme, så følger det logisk at det gir like lite mening å slå opp koranske ayahs for å forstå islamistisk terror som det er å plukke fra hverandre et halvautomatisk våpen for å forstå den siste skolemassakren. Dessuten, vi kan forby våpen men ikke tankegods. For å bekjempe islamismen må vi bekjempe de faktorer som leder til den voldelige ekstremismen og radikalismen som igjen fører til terror (VERLT på fagspråket). Jobber med dette selv og det finnes ingen enkle løsninger. Men vi vet godt hva som ikke fungerer, og det er å stigmatisere hele grupper for det deres enkeltindivider gjør. Intet er så effektivt for å styrke en minoritetsgruppes radikalisering som det å forby eller fornekte deres symboler og uttrykk for identitet. I et hav av politisk emosjonelt grums var det derfor godt å se at den franske administrasjonsretten sto frem som et liberalt fyrtårn og forkastet disse lokale burkiniforbudene for å være i strid med noen av de mest grunnleggende av de franske verdier og prinsipper siden revolusjonen.


Selv om det å ha en statskirke fortoner seg som en anakronisme for en agnostisk liberaler som undertegnede, og putter Norge i bås med land som Iran og ikke Frankrike, så er jeg for ordningen fordi den har vist seg historisk effektiv i å temme Kristendommens innflytelse på staten og ikke motsatt. Kanskje bør vi i større grad ta lærdom fra dette også i hvordan vi mer effektivt integrerer folk som kommer fra andre kulturer og andre religiøse vrangforestillinger enn kristendommen. Teologisk embedseksamen fra Norge for å praktisere som iman, for eksempel.


Det som er sikkert er at i en tid hvor både ytre høyre og venstre applauderer Putins fortsatte brutalisering av Ukraina og meninger fra likesinnede funnet på internett tas for fakta trenger Europa en ny opplysningstid nesten like mye som Midtøsten trenger sin første.

 

[Fjernis 2.0]

Så kommer unnskyldninger og annet tull fra de politiske korrekte, dette er hva som læres bort i muslimske skoler, det står i koranen eller i andre muslimske hellige skrifter.

Hvordan VET dere politiske korrekte at dette ikke er hva barna lærer i de fleste muslimske skolene?

 

[Fjernis 2.0]

Men det er ingen problemer eller dette må vi leve med:

Terrorangrepene som ble stanset

De største terrorangrepene i Europa de siste årene, fra Charlie Hebdo til Nice, kjenner vi alle. Men det finnes også en lang rekke terrorplaner som aldri ble noe av. Mange ble avverget av politi og etterretning. Her er noen av dem (se full liste i grafikk):

• April 2015 i Spania: Syv IS-soldater i Catalonia i Spania skal angivelig ha planlagt å kidnappe folk, kle dem i oransje og skjære hodet av dem. De ble arrestert av spansk politi.
• Mai 2015 i Storbritannia: Mohammed Rehman og hans ekskone Sana Ahmed Khan planla et terrorangrep i London på årsdagen for angrepet i 2005. De to ble avslørt etter å ha kommunisert med en politimann med falsk identitet.
• Februar 2016 i Sverige: En 20 år gammel lærerstudent som ble hindret i å bli fremmedkriger for IS, planla å lage en bombe ved hjelp av stålkuler og en trykkoker. Foreldrene hans varsler politiet, ifølge svenske medier.
• Juni 2016 i Belgia: 12 personer skal ha planlagt et angrep mot et arrangement i Brussel under en av Belgias fotballkamper i EM. De blir tatt i en storstilt politiaksjon.

Her planla IS en blodig massakre. Så fikk terroristen kalde føtter. - Aftenposten

[h=1]Terrorrelaterte arrestasjoner i Europa (2011-2015)[/h]
Created with Raphaël 2.1.22015
687

122
2011
159
2012
216
2013
395
2014
687
2015​

Kilde: Europol Hent data

 

[noruego]

Så kommer unnskyldninger og annet tull fra de politiske korrekte, dette er hva som læres bort i muslimske skoler, det står i koranen eller i andre muslimske hellige skrifter.

Hvordan VET dere politiske korrekte at dette ikke er hva barna lærer i de fleste muslimske skolene?

Det er vel ingen her som har studert pensum på "de fleste muslimske skolene" i verden, like lite som du kan trekke fra en videosnutt du har funnet på nettet til hva som er gjengs på "muslimske skoler". Du burde stille spørsmål om Islam og politikk over en god øl med noen oppegående muslimer i Sarajevo, Pristina, Tirana, Skopje, Sofia, Istanbul, Baku, Bishkek, Astana, Dushanbe, Tashkent, Kampala, Dar es Salaam, Nairobi, Lagos, eller Oslo. Det har jeg gjort. Sikkert politisk korrekt men kan likefullt anbefales.

 

[PKG]

Viktig å skille mellom Islam og politisk islam, eller islamisme. Som alle med grunnleggende forståelse for historie og elementære logiske slutninger vil vite, Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme. Det samme gjelder naturligvis Kristendommen, den andre av de tre abrahamske religionene og den som har flest teologiske fellestrekk med Islam, og i motsetning til den tredje, Jødedommen, har en proselyterende formålsparagraf.


Tror ikke det er noen på denne etterhvert lange tråden (startet med annet formål, uten at utviklingen dermed kom som noen overraskelse) som har gitt utrykk for at de vil ha mer islamisme eller ikke er bekymret for dens mest radikale og dødelige form, islamistisk terror. Islamismen må bekjempes på samme måte som vi bekjemper andre ideologier med formål å forkaste både opplysningstiden og de universielle menneskerettighetene. Og siden Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme, så følger det logisk at det gir like lite mening å slå opp koranske ayahs for å forstå islamistisk terror som det er å plukke fra hverandre et halvautomatisk våpen for å forstå den siste skolemassakren. Dessuten, vi kan forby våpen men ikke tankegods. For å bekjempe islamismen må vi bekjempe de faktorer som leder til den voldelige ekstremismen og radikalismen som igjen fører til terror (VERLT på fagspråket). Jobber med dette selv og det finnes ingen enkle løsninger. Men vi vet godt hva som ikke fungerer, og det er å stigmatisere hele grupper for det deres enkeltindivider gjør. Intet er så effektivt for å styrke en minoritetsgruppes radikalisering som det å forby eller fornekte deres symboler og uttrykk for identitet. I et hav av politisk emosjonelt grums var det derfor godt å se at den franske administrasjonsretten sto frem som et liberalt fyrtårn og forkastet disse lokale burkiniforbudene for å være i strid med noen av de mest grunnleggende av de franske verdier og prinsipper siden revolusjonen.


Selv om det å ha en statskirke fortoner seg som en anakronisme for en agnostisk liberaler som undertegnede, og putter Norge i bås med land som Iran og ikke Frankrike, så er jeg for ordningen fordi den har vist seg historisk effektiv i å temme Kristendommens innflytelse på staten og ikke motsatt. Kanskje bør vi i større grad ta lærdom fra dette også i hvordan vi mer effektivt integrerer folk som kommer fra andre kulturer og andre religiøse vrangforestillinger enn kristendommen. Teologisk embedseksamen fra Norge for å praktisere som iman, for eksempel.


Det som er sikkert er at i en tid hvor både ytre høyre og venstre applauderer Putins fortsatte brutalisering av Ukraina og meninger fra likesinnede funnet på internett tas for fakta trenger Europa en ny opplysningstid nesten like mye som Midtøsten trenger sin første.

Finnes det noen offisiell skole i Islam, sunni eller sjia, som ikke kan betegnes som islamistisk?

"Dessuten, vi kan forby våpen men ikke tankegods"

Feil, det er fullt mulig å forby tankegods, nazistiske symboler er f.eks forbudt i Tyskland.

Fremme og organisere Islam er ikke tillatt i Angola.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2513388/Angola-bans-Islam-shuts-mosques.html

 

[Ole_Martin]

Så kommer unnskyldninger og annet tull fra de politiske korrekte, dette er hva som læres bort i muslimske skoler, det står i koranen eller i andre muslimske hellige skrifter.

Hvordan VET dere politiske korrekte at dette ikke er hva barna lærer i de fleste muslimske skolene?

Det er vel ingen her som har studert pensum på "de fleste muslimske skolene" i verden, like lite som du kan trekke fra en videosnutt du har funnet på nettet til hva som er gjengs på "muslimske skoler". Du burde stille spørsmål om Islam og politikk over en god øl med noen oppegående muslimer i Sarajevo, Pristina, Tirana, Skopje, Sofia, Istanbul, Baku, Bishkek, Astana, Dushanbe, Tashkent, Kampala, Dar es Salaam, Nairobi, Lagos, eller Oslo. Det har jeg gjort. Sikkert politisk korrekt men kan likefullt anbefales.

Var ikke særlig betryggende det jeg overhørte på gata i Mombasa..

 

[noruego]

Viktig å skille mellom Islam og politisk islam, eller islamisme. Som alle med grunnleggende forståelse for historie og elementære logiske slutninger vil vite, Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme. Det samme gjelder naturligvis Kristendommen, den andre av de tre abrahamske religionene og den som har flest teologiske fellestrekk med Islam, og i motsetning til den tredje, Jødedommen, har en proselyterende formålsparagraf.


Tror ikke det er noen på denne etterhvert lange tråden (startet med annet formål, uten at utviklingen dermed kom som noen overraskelse) som har gitt utrykk for at de vil ha mer islamisme eller ikke er bekymret for dens mest radikale og dødelige form, islamistisk terror. Islamismen må bekjempes på samme måte som vi bekjemper andre ideologier med formål å forkaste både opplysningstiden og de universielle menneskerettighetene. Og siden Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme, så følger det logisk at det gir like lite mening å slå opp koranske ayahs for å forstå islamistisk terror som det er å plukke fra hverandre et halvautomatisk våpen for å forstå den siste skolemassakren. Dessuten, vi kan forby våpen men ikke tankegods. For å bekjempe islamismen må vi bekjempe de faktorer som leder til den voldelige ekstremismen og radikalismen som igjen fører til terror (VERLT på fagspråket). Jobber med dette selv og det finnes ingen enkle løsninger. Men vi vet godt hva som ikke fungerer, og det er å stigmatisere hele grupper for det deres enkeltindivider gjør. Intet er så effektivt for å styrke en minoritetsgruppes radikalisering som det å forby eller fornekte deres symboler og uttrykk for identitet. I et hav av politisk emosjonelt grums var det derfor godt å se at den franske administrasjonsretten sto frem som et liberalt fyrtårn og forkastet disse lokale burkiniforbudene for å være i strid med noen av de mest grunnleggende av de franske verdier og prinsipper siden revolusjonen.


Selv om det å ha en statskirke fortoner seg som en anakronisme for en agnostisk liberaler som undertegnede, og putter Norge i bås med land som Iran og ikke Frankrike, så er jeg for ordningen fordi den har vist seg historisk effektiv i å temme Kristendommens innflytelse på staten og ikke motsatt. Kanskje bør vi i større grad ta lærdom fra dette også i hvordan vi mer effektivt integrerer folk som kommer fra andre kulturer og andre religiøse vrangforestillinger enn kristendommen. Teologisk embedseksamen fra Norge for å praktisere som iman, for eksempel.


Det som er sikkert er at i en tid hvor både ytre høyre og venstre applauderer Putins fortsatte brutalisering av Ukraina og meninger fra likesinnede funnet på internett tas for fakta trenger Europa en ny opplysningstid nesten like mye som Midtøsten trenger sin første.

Finnes det noen offisiell skole i Islam, sunni eller sjia, som ikke kan betegnes som islamistisk?

Det finnes ikke noen offisiell skole i Islam tilsvarende katolisismen. Sjia Aserbadsjan er like sekulært som sunni Bosnia, og drikker mer øl enn nordmenn. Begge har forøvrig til felles at de har eldgamle jødiske samfunn som har hatt større grad av religionsfrihet der enn i det meste av Vest Europa, historisk sett. Det siste kalifatet, det osmanske rike, var heller ikke drevet av islamistisk teologi/ideologi. Selv på dets mektigste så var det ikke slik Fjernis synes å tro at vantro ble drept for fote (man måtte dog betale mer i skatt hvis man bestemte seg for ikke å konvertere), det var først ved det osmanske rikets krampetrekninger at vi så det første folkemord, mot armenerne i 1915, som Hitler forøvrig lot seg inspirere av.

Så nei, det finnes ikke noen offisiell islamistisk skole innen Islam, bare sekteriske bevegelser som dessverre har fått altfor mye makt og penger som følge av politiske grunner, og da særlig etter at Ibn Saud kom til makten og fant olje.

 

[PKG]

Viktig å skille mellom Islam og politisk islam, eller islamisme. Som alle med grunnleggende forståelse for historie og elementære logiske slutninger vil vite, Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme. Det samme gjelder naturligvis Kristendommen, den andre av de tre abrahamske religionene og den som har flest teologiske fellestrekk med Islam, og i motsetning til den tredje, Jødedommen, har en proselyterende formålsparagraf.


Tror ikke det er noen på denne etterhvert lange tråden (startet med annet formål, uten at utviklingen dermed kom som noen overraskelse) som har gitt utrykk for at de vil ha mer islamisme eller ikke er bekymret for dens mest radikale og dødelige form, islamistisk terror. Islamismen må bekjempes på samme måte som vi bekjemper andre ideologier med formål å forkaste både opplysningstiden og de universielle menneskerettighetene. Og siden Islam er en nødvendig men ikke tilstrekkelig forutsetning for islamisme, så følger det logisk at det gir like lite mening å slå opp koranske ayahs for å forstå islamistisk terror som det er å plukke fra hverandre et halvautomatisk våpen for å forstå den siste skolemassakren. Dessuten, vi kan forby våpen men ikke tankegods. For å bekjempe islamismen må vi bekjempe de faktorer som leder til den voldelige ekstremismen og radikalismen som igjen fører til terror (VERLT på fagspråket). Jobber med dette selv og det finnes ingen enkle løsninger. Men vi vet godt hva som ikke fungerer, og det er å stigmatisere hele grupper for det deres enkeltindivider gjør. Intet er så effektivt for å styrke en minoritetsgruppes radikalisering som det å forby eller fornekte deres symboler og uttrykk for identitet. I et hav av politisk emosjonelt grums var det derfor godt å se at den franske administrasjonsretten sto frem som et liberalt fyrtårn og forkastet disse lokale burkiniforbudene for å være i strid med noen av de mest grunnleggende av de franske verdier og prinsipper siden revolusjonen.


Selv om det å ha en statskirke fortoner seg som en anakronisme for en agnostisk liberaler som undertegnede, og putter Norge i bås med land som Iran og ikke Frankrike, så er jeg for ordningen fordi den har vist seg historisk effektiv i å temme Kristendommens innflytelse på staten og ikke motsatt. Kanskje bør vi i større grad ta lærdom fra dette også i hvordan vi mer effektivt integrerer folk som kommer fra andre kulturer og andre religiøse vrangforestillinger enn kristendommen. Teologisk embedseksamen fra Norge for å praktisere som iman, for eksempel.


Det som er sikkert er at i en tid hvor både ytre høyre og venstre applauderer Putins fortsatte brutalisering av Ukraina og meninger fra likesinnede funnet på internett tas for fakta trenger Europa en ny opplysningstid nesten like mye som Midtøsten trenger sin første.

Finnes det noen offisiell skole i Islam, sunni eller sjia, som ikke kan betegnes som islamistisk?

Det finnes ikke noen offisiell skole i Islam tilsvarende katolisismen. Sjia Aserbadsjan er like sekulært som sunni Bosnia, og drikker mer øl enn nordmenn. Begge har forøvrig til felles at de har eldgamle jødiske samfunn som har hatt større grad av religionsfrihet der enn i det meste av Vest Europa, historisk sett. Det siste kalifatet, det osmanske rike, var heller ikke drevet av islamistisk teologi/ideologi. Selv på dets mektigste så var det ikke slik Fjernis synes å tro at vantro ble drept for fote (man måtte dog betale mer i skatt hvis man bestemte seg for ikke å konvertere), det var først ved det osmanske rikets krampetrekninger at vi så det første folkemord, mot armenerne i 1915, som Hitler forøvrig lot seg inspirere av.

Så nei, det finnes ikke noen offisiell islamistisk skole innen Islam, bare sekteriske bevegelser som dessverre har fått altfor mye makt og penger som følge av politiske grunner, og da særlig etter at Ibn Saud kom til makten og fant olje.

Siktet til offisielle skoler innen Islam, ikke nasjonalstater med annen lovgivning.

Hva muslimer gjør lokalt eller nasjonalt avhenger av så mange variabler at det knapt blir relevant å diskutere.

"Det siste kalifatet, det osmanske rike, var heller ikke drevet av islamistisk teologi/ideologi."

Er nok mange sentraleuropeere som er uenig med deg i det.

Her har du en oversikt over hovedskoler innen Islam, sjia og sunni.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_schools_and_branches