C
cruiser
Gjest
Heh, har jeg sagt det?
Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen
- Trådstarter noruego
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
SSlubbert
Gjest
Det er i så fall en bonus. Det finnes likestillingslover, men religiøse menigheter har unntak. Disse bør bort pronto, ingen religion bør ha rett på særlig lovvern.Ccruiser
Gjest
Det er godt mulig, og man må gjerne fjerne unntaksbestemmelsene i likestillingsloven.. men jeg tviler på de konservative kristne vil tolke f.eks paulus' brev til Timoteus særlig annerledes.
Men her taler man egentlig ikke om å fjerne bestemmelser i likestillingsloven (som i praksis stort sett er knyttet til f.eks ansettelser) man tar i denne tråden til ordet for et religionspolitiDDesillusjonert
Gjest
Slubbert, du må da skjønne at man må kunne, i dekke av religionsfrihet, kunne oppfordre til litt fredagskos som å slå kona og ungene, samt litt lørdagsterror i guds navn og litt god gammeldags søndags innestengning. Alt er lov når det gjelder religion og fordi det står i bøker som er gamle, så er det jo desto mere viktig at dette ikke blir utfordret! Vi får bare innse det, religion er tingen! Da kan vi gjøre alt det mannfolk drømmer om...Cluet, OMF, er at når en mørkhudet mann gjør noe ulovlig så er han representativ for alle muslimer, mens når en lyshudet person gjør noe ulovlig så er han en ensom ulv / bygdetulling eller alt annet enn representativt for de lyshudete. Den lyshudete er et individ. Muslimen derimot er en muslim og må svare for hva alle muslimer måtte gjøre, ytre, tenke og ikke minst svare for hva "vi andre" tror muslimer gjør, ytrer og tenker.
Nå har vi religionsfrihet. Noen synes det er tåpelig, men sånn er det. Vi har ytringsfrihet, som også gjelder religiøse mennesker. Så hvis de mener at personer som levde i et samfunn 1500-2000 år tilbake er eksempler til etterlevelse, så får de lov til å tenke og ytre dette.
Nei, Cluet er at gruppen mørkhudete menn er dramatisk overrepresentert i veldig mange uheldig kategorier - kategorier som i stor grad sammenfaller med feks kvinnesynet i den kulturen de kommer fra. Derfor er det et problem.
Men - du får fortsette å kjempe dine kamper om at man ikke setter urettferdige merkelapper på overgriperne i Tyskland!
Jeg gidder ikke - så får jeg heller sitte og missunne Sverige som nå får en flott økonomisk vekst med flerkulturell liberal orgasme i tiden fremover som vil gjøre Norge trist og fattig i forhold!
Mvh
OMF
Nettopp. Og jo flere som tenker, mener og stemmer i tråd med oldtidens ørkenreligiøse underkastelsesidealer og gjennompatriarkalske tradisjoner, desto større innflytelse får denne gruppen på samfunnets utvikling, det skulle da bare mangle. Hege Storhaugs forslag om å sensurere de hellige skriftene og lignende er vi nok enige om at er håpløse ideer. Spørsmålet da blir om man skal tillate og legge til rette for en større økning i denne delen av befolkningen gjennom migrasjon enn det man er helt nødt til, ikke sant? Ved å være så strenge som en restriktiv tolkning av våre folkerettslige forpliktelser tillater oss å være, og å innrette velferdspolitikken slik at Norge er et svært lite attraktivt migrasjonsmål så vil middelalder- og oldtidsguttas innflytelse begrenses.
Jeg tror kanskje vi er enige.Sist redigert:DDesillusjonert
Gjest
Eksempelvis ABB, som først ble sagt å være i ledetog med andre, men som det ble bevist at ikke var andre enn seg selv? Mens det i ALLE andre terror aksjoner er bevist at det står mange flere bak og at veldig mange er enige og ikke bare godtar det som skjedde, men hyller det?
Og alle som deltok i blomstermarsjer og sermonier var jo selvsagt for det han sto for? Har vi sett noe lignende i Egypt eller Irak noengang etter et terroristanslag, montro?
Kan noen vise til et land eller en stor bevegelse, bestående av muslimer, som har gått i tog i sympati for ofrene i diverse terror aksjoner i vesten? Eller for den saks skyld, i sine egne land?OMF: ja, det er faktisk en fordel å være ærlig og nøktern om hendelsene.
Avisene skrev om tusen syriske flyktninger på voldtektsbølge. Hva var fakta? noen titalls pågrepne. Forsvinnende få syrere. Og vedkommende som faktisk er anklaget for voldtekt er ikke syrer.
Du bruker ordet dramatisk overrepresentert. Vi får assosiasjonen om at det er kanskje 1 av 2. eller i det minste 1 av 4? 1 av 8 da? Nei, 95 % av innvandrere er lovlydige. så vi snakker om 1 av 20.
Men pytt pytt. 19 av 20 blir uskyldig rammet, men det er ikke så nøye.DDesillusjonert
Gjest
Pyt pytt, dette må vio bare godta ifølge enkelte, men hva gjør vel det, så lenge man kan praktisere religionsfrihet uten følger:
Dansk TV2: Imamer nekter gifte kvinner ? si nei til sex - NRK Urix - Utenriksnyheter og -dokumentarerDDesillusjonert
Gjest
He he, ærlig og nøktern...
Desillusjonert kan gå tilbake og lese denne fra Hardingfela. Voldtekt i ekteskap er ulovlig, dog ganske så sent, synes du ikke?.
SSlubbert
Gjest
Baklengs inn i fremtiden.
Du skjønner ikke hva overrepresentert betyr. Om en av tusen innvandrere er kriminelle mens en av en million i den innfødte befolkningen er det så er innvandrerne dramatisk overrepresentert, med en tusengang, faktisk. Andelen kriminelle innenfor en gruppe er noe annet.
Du skriver "Vi får assosiasjonen": Hvem fler enn bare deg er det som har misforstått?
Det rart med det....når det en masseovergrep....da påpekes det at dette er ikke er syrere...., mens hvis man hevder at asylstrømmen ikke skyldes krigen i Syria da er alle like!
Hva du får assosiasjoner til når vi snakker om dramatisk overrepresentert kan ikke jeg ta ansvar for.
Etter ett litt tilfeldigsøk på nettet fant jeg denne....Dette er jo et overraskende godt eksempel på hvordan man kan bruke statistikk - og hvor tydelig man kan være, når temaet ikke politisk betent!
http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Publikasjoner/VD+rapport/_attachment/212467?_ts=12f54155d68
Ikke vestlige menn har dobbelt så høy ulykkesrisiko som norske menn - og er derfor plassert i en "høyrisikogruppe" sammen med "eldre", "motorsyklister", "unge bilførere" og "ruspåvirkede".
Og man forklarer funnene ved hjelp av feks kultur, og rapporten beskriver at enkelte innvandrere har mindre respekt for myke trafikanter, trafikkregler osv.
Men feks voldtekt eller familievold hvor overrepresentasjonen ikke er dobbelt så høy, men 4-5-6-7-8 ganger så høy....nei, der kan man faktisk ikke si noe om noe....
Mvh
OMF
Det er 3 ganger så mye kriminalitet i Oslo som i Sogn og Fjordane. Oslo er dramatisk overrepresentert. Vi må innføre portforbud i Oslo.
Du er nesten som disse folkene på LinkedIn som løser pluss og minus oppgaver og for død og liv må vise hele verden at de ikke kan regne!
Mvh
OMFCcruiser
Gjest
Nesten mainstream...
Jovisst, men og så? At Norge på 50- og 60-tallet ikke var et paradis for jenter som ville noe mer enn å være lydig og føyelig husmor er et argument for hva da?
Jeg kjenner et snev av klaustrofobi når jeg leser linken til Hardingfele, ikke bare når det gjelder det punktet du viser til, men også flere av de andre, som at de vanskeligste matteoppgavene ikke skule løses av piker, osv. Norge har på dette feltet blitt mye bedre i løpet av noen tiår. Det er vel verdt å ta vare på, selv om det gikk ganske fort?
- Ble medlem
- 17.05.2012
- Innlegg
- 789
- Antall liker
- 353
Portforbud stopper de kriminelle i Oslo, så hva er problemet?
Går det utover den store massive flertallige gruppen som er lovlydige, sier du?
Og det er et problem?
hvorfor?
åja, vi snakker ikke om innvandrere nå nei.
Så nå er det ugreit.
- Ble medlem
- 17.05.2012
- Innlegg
- 789
- Antall liker
- 353
Statistikk fra tiden før det ble politisk ukorrekt å snakke om slikt.
Hver femte innvandrer fra Irak og Somalia tatt for lovbrudd - nyheter - Dagbladet.no
Hvis du leser quotingen din så ser du at det er representasjonen som diskuteres, og du har ikke skjønt hva det betyr. Hva som går ut over hvem er det bare du som maser om her, det var ikke poenget. Dersom andelen voldtekstsmenn blant innvandrere er 2, 4, 8 eller 100 ganger den blant den innfødte befolkningen så er den det. Er per capita kriminaliteten 3 ganger så høy i Oslo som i Sogn og Fjordane så er den det.
Når det gjelder hva man skal gjøre for å begrense kriminalitet så bør jo tiltakene være effektive og lovlige og med akseptable negative konsekvenser. Det utelukker nok portforbud. Å begrense innvandringen vil være effektivt, om det gjøres innenfor lovverket og internasjonale forpliktelser er den biten grei, og når det gjelder hvorvidt de negative konsekvensene er akseptable så er det åpenbart uenigheter. Det siste er en ærlig, men helt annen sak enn hva representasjon betyr, og det siste har du ikke skjønt. Du har dokumenert det selv. Se over.
Forskjellen mellom nasjonaliteter i andel "siktet for lovbrudd" per oppholdsår i Norge er nødvendigvis enda større.
Dette er da helt utrolig med tanke på hvor liten sjansen er for å bli tatt! Kriminaliteten må jo være nær 100% etter disse tallene!nei, det er ikke representasjon som diskuteres, men tiltak og stigmatisering. Overrepresentasjon brukes som et skalkeskjul.
Irakiske flyktninger er overrepresentert i kriminalstatistikken - ergo må alle irakiske flyktninger ses på som potensielle kriminelle og behandles som en til det motsatte er bevist. 76% av irakerne er lovlydige mot 94% landsgjennomsnitt.
Begrensningen av innvandring som du beskriver ble innført ca 8 år tilbake. Nå drar FN på inspeksjon i Norge, og konkluderer raskt at Norge bryter internasjonale forpliktelser. Rettssikkerheten er også manglende.Ccruiser
Gjest
Med din logikk da så er rundt 1 av 3 nordmenn også kriminelle
- Ble medlem
- 18.08.2004
- Innlegg
- 3.045
- Antall liker
- 792
^Hva syns du om Pommeroys logikk da?GGjestemedlem
Gjest
De islamske søppelnissene viser sine kort:
Utro kvinder skal stenes til døde: 'Hvordan holder vi ellers familien samlet?' - Danmark | www.bt.dk
En gang i tiden så var samfunnsvitenskap progressivt, nå er deres korrelasjoner bare stigmatiseringer. Det sier noe om den intellektuelle nedsmelting som har foregått.
Varsko: Stigmatisering følger.
Flere med et problematisk forhold til statistikk…
Usman Rana: Vold mot minoritetsbarn er ikke muslimsk problem - AftenpostenSist redigert:
Nå har jeg vært opptatt og ikke hatt tid til å svare deg tidligere. Imens har jo flere gitt deg hva som skulle være greie og faktisk ganske inngående svar.
Men du nekter å akseptere argumenter som er i motstrid med de du selv framfører, uansett.
Jeg tror ikke du er så jævlig dum som man faktisk kan få inntrykk av, men derimot er jeg usikker på om du "bare" stikker hodet i sanden som en struts eller om du bare "troller". Okke som så må jeg si som OMF: "Dette gidder jeg ikke!"
"Ignore" på når det gjelder deg fra nå av.
https://www.dr.dk/tv/se/deadline/deadline-2016-02-27-2#!/02:39
Nu er det faktisk ikke lige det han siger men sådan en overskrift giver en masse klik , men er også med til at dæmoniser/generaliserer og gøre det hele unuanceret.
Han siger der refereres fra koranen og at Dødsstraffen skal opfattes som rent principielt, det skal virke præventivt, fortælle manden og kvinden at utroskab er en alvorlig forseelse.
Sådan er det jo også i Biblen, der skal man ikke lave meget forkert så kommer man til at brænde op i helvede. Staf er åbenbart det der benyttes i disse skrifter til at få folk til at makke ret.
Ps. Staffen stening for utroskab står i øvrigt i Hardith og ikke i koranen, i koranen er staffen for utroskab piskeslag , så allerede her er mulighed for at tolke disse ting forskelligt blandt Muslimerne.
Han gør også meget ud at forklarer at Dansk lov står over Sharia i enhver situationen, så stening kan naturligvis ikke foregår i Danmark. Også dette står også i Koranen, hvis en Muslim flytter et andet sted hen, så skal indgår en pagt med det nye folk og overholde deres love.
Men han vil tydeligvis ikke direkte tage afstand fra hvad der står i Koranen og i Hardith'en, fordi som han sige vi har religionsfrihed i Danmark.
Og jeg vil godt give ham lidt ret i at det hele nemt kan kommer til at bære præg af Danskerne vil presse vores holdninger ned over ham, forlange at han skal have nogen meninger og normer som vi synes om.
Det vil han som sagt ikke være med til, fordi som han siger så mener han ikke han er Muslim mere.
Den holdning kan også findes inden for kristendommen, der er forskellige meninger om hvor meget man kan udvande/ændre de hellige skrifter, og så stadigvæk kalde dem hellige ,og gældende til enhver tid.
Jeg selv bryder mig ikke om hans holdninger , men vi skal også passe på at vi ikke ødelægger vores demokrati , ytringsfrihed og religionsfrihed. degenerer os selv , ved ikke at give plads til forskellighed/mangfoldighed.
Jeg tror den Hetz der har kørt på det seneste for konsekvenser, ved at grøfterne er blevet dybere imellem en del Muslimer og os, og jeg håber det bliver ved det .
Så jeg er stadigvæk af den opfattelse at sålænge de ikke! overtræder loven så lad dem tro, og bygge de Moskeer de har brug for, men vi skal altid have et alternativ klar til dem der ønsker det.
Og her kniber det gevaldigt bl.a. på grund af hadet til Muslimer , de er blevet bunden af samfundet uden arbejde og gemt væk i ghettoer, og de skal hører på racistiske udtalelser fra medier, politikerer , og befolkningen hele dagen.
Ps Og som sagt selv om straffen stening for utroskab kunne idømmes , så er det stort set umuligt at idømme staffen i praksis på retfærdigvis.
Fordi der skal være fire troværdige Muslimske vidner på selve den seksuelle akt. Så enten er der tale om lureri ,eller gruppesex.Sist redigert:
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.267
- Antall liker
- 880
Hvordan skal man lese og forstå dette?
[h=2]Flest muslimske barn[/h]- Men hvorfor er det flest barn i muslimske familier som er utsatt for vold, ifølge Aftenpostens gjennomgang?
- Mange med utenlandsk bakgrunn i Oslo er i utgangspunktet muslimer, derfor kan ikke denne undersøkelsen brukes til å si at det er et muslimsk problem uten videre.
- Jeg tror det heller handler om et kollektivistisk syn der noen menn, også etnisk norske, føler seg berettiget til å disiplinere barn og kvinner med vold.
Men de etnisk norske er "smarte" nok til ikke å bli tatt og straffet!! Må jo være noe sånt, for de gjør det jo i like stor grad som de muslimske forstår jeg....?
I dokumentaren siger imam i Grimhøj Moskeen, Abu Bilal, blandt andet: »Hvis en gift eller skilt kvinde begår utugt, og hun ikke er jomfru og begår hor, så skal hun stenes til døden«. Den udtalelse er ifølge Kasem Ahmad helt i orden....
Islam....Hvor mange generasjoner trengte vi for å bli kvitt vold mot barn i Norge? Forbudet kom på 70-tallet.
Lang vei til barns rettsvern - Aftenposten
Det er jo ikke akkurat så lenge siden det var lovlig med dask på baken i Norge. Og vi forventer at folk som kommer fra kulturer der dette er normen for barneoppdragelse øyeblikkelig skal endre holdning på 1-2-3.
Saken om barnefamilien fra Romania som ble fratatt barna av barnevernet er jo et godt eksempel. Massive demonstrasjoner verden over, fordi Norge forbyr voldelig irettesettelse og fjerner barna fra farlig omgivelser (og bra er det!). Omgivelser som i Romania (og Asia) er en helt normal barneoppdragelse. De forstår ikke denne tankegangen og lover som man ikke forstår eller er direkte uenig i har man lettere for å trå over.
edit:
Denne er verdt å merke seg. 10 år tilbake var det lov å slå med flat hånd i Norge.Sist redigert:
Det er sgu ikke bla bla, der er ingen som nægter at det står der, og som han siger når vi har religionsfrihed så må det naturligvis også omtales.
Han siger også at det stammer fra Tora'en .
I den er der i øvrigt samlet 613 obligatoriske bud, som jøder skal overholde, 248 påbud og 365 forbud. Så det er godt nok en lov religion som vil noget.
Så det kunne være man skulle smide nogle skjulte mikrofoner ind i en Synagogen næste gang.
Men jeg kan godt garanterer for at det sker ikke, for det er overhovedet ikke agendaen i øjeblikket.Sist redigert:
Bla bla bla bla... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…