Politikk, religion og samfunn Den europeiske flyktning- og migrasjonskrisen

[Voff]

Høyre er interesseparti for de rike.

 

[Larson]

Høyre er interesseparti for de rike.

Nettopp. De hadde verdikonservatisme og økonomisk ansvarlighet. Nå stapper de sine fete hender inn i oljefondet for å dele ut penger til sine rike onkler.

For å sitere Snoen:
”Jeg har fått kritikk for å si at Regjeringen bruker penger som fulle sjøfolk. Jeg beklager dette overfor sjøfolkene. Denne regjeringen bruker penger som fulle Høyrefolk.”

 

[MML]

Sitatene dine er isolert sett korrekte, men Snoens løsninger er jo ennå lenger fra "din" ideologi enn rådende politikk fra Høire. Bakgrunnen for kritikken hans er jo at han mener at de i mange tilfeller ikke går "lang nok" - ikke at retningen er feil. Det virker derfor paradoksalt at du støtter deg på hans kritikk av høyre.

 

[Larson]

Kan Snoen si det klarere?

"Jeg er for skattelettelser, men ikke dersom de dekkes direkte fra Oljefondet, slik denne regjeringen gjør"

jeg er ingen motstander av skattelettelser. Jeg er motstander av skattelettelser til de rike på bekostning av alle andre. Og de rike har mange smutthull å ta av som det allerede er. Regjeringen hadde mulighetene til å stryke formueskatt for 500.000 mennesker, men det valgte isteden å gi millionskattelette til de 850 rikeste personene i landet. Som om disse trenger flere 1000-lapper kastet etter seg.

Ellers er det interessant å regne på hvor mye skattelette vi kunne fått ved å velge Jaas Gripen eller Eurofighter fremfor F35 jagerbomber. Det er også interessant å vite hvor mye penger Norge har brukt på krigføring i Afghanistan, Irak og Libya. Vi snakker milliarder av kroner som kunne og burde vært brukt på å bygge Norge fremfor å rive ned Libya, Afghanistan og Irak. Og nå ønsker regjeringen deja vu i Syria.

 

[KjellR]

"Drep politimenn, journalister og politikere"

Du verden, tror jaggu han glemte barn, kvinner og andre uskyldige (vantro..)? Nåvel, jaggu godt de glade islamister "rydder opp"...

Sendte video direkte på Facebook etter dobbeldrap. Nettgiganten innrømmer «sikkerhetsutfordringer» - Dagbladet

 

[Gjestemedlem]

 

[Fjernis 2.0]

Åh, det ville vært fint om de med lavere inntekter skattet mindre, men det er ikke det som skjer. De holdes på +- samme nivå, mens de virkelige rike får 1000-lapper daglig kastet etter dem fra pensjonsfondet. Erna og Siv tør jo ikke prioritere og kutte kostnader.

Det er ikke snakk om hvem som får skattereduksjonen, det er beløpet som var poenget, 4 milliarder ødelegger velferden mens 70 - 80 milliarder til bistand og innvandrere er helt greit.

 

[ekstremsound]

Jeg håper og tror at flere nå begynner å våkne og se hvilken stor trussel Islam faktisk er for de verdien våre forfedre har kjempet hardt for å gi oss. Her i landet har vi skapt en holdning hvor de svakeste skal beskyttes og de mange skal bøye seg for de få. Er nok ikke bare positivt, men noen grupper fortjener virkelig fellesskapets omsorg.

Kan muslimene lenger kalles en svak minoritet og er det riktig at vi skal støtte og finansiere det åpenbare menneskeforaktet de bringer til bords? Er det riktig av oss gi en lenge sterkt undertrykt minoritet, de homofile, grunnleggende rettigheter og aksept samtidig som vi subsidierer en gruppe mennesker som ønsker dem steinet?

Du drager god nytte af en af demokratiets grund-rettigheder, ytringsfriheden , at vi har lov at sige hvad vi mener sålænge vi overholder loven, du kan side her og generaliserer og svine Muslimer til, eller det er måske kun de Muslimer som ikke er som dig selv du ikke bryder dig om????.
Sådan lidt som Pia K fra Dansk Folkeparti, jeg kan vældig godt lide Muslimer bare de er nøjagtig som jeg er.

I Danmark er denne hetz i mod Muslimerne nu gået endnu viderer således at Muslimers ytringsfrihed er blevet stækket ,taget fra dem, og vi hører nu i radioen Imamer siger vi kan desværre ikke udtale os om det du spørger om, fordi så risikerer vi at bryde loven.

En lov som specielt er lavet til Muslimernes/Imamers udtalelser, helt specifikt vil man åbenbart ikke hører hvad der står både i Koranen , Biblen og Toraen.

Vi er ganske simpelthen ved at bevæge os ind på et alvorligt skråplan hvad angår demokratiets grund-rettigheder, og det er igen de højreorienterede klaphatte som står i spidsen for dette korstog med hensyn til hadet i mod Muslimer, som vil skabe endnu større grøfter i mellem etniske Danskere og ny-Danskere som er Muslimer, vi er simpelthen ikke skid bedre end de værste af Muslimerne.
Vi er i færd med skaber det man kan kalde en selvopfyldende profeti ved vores behandling af vores Muslimske medborgere.

I et demokrati må der være fuld ytringsfrihed og fuld ret til at mener hvad man vil uanset hvor sindssygt det end måtte være sålænge man overholde loven.
Som et eksempel accepter man jo åbenbart Nazisternes holdninger, måske fordi det harmonerer så fint med mange af Dansk Folkepartis medlemmernes meninger .

Kan man ikke tolerer hvad der står i Koranen (og som der også står i Biblen og i Toraen) ja så man tage konsekvensen og forbyde religion ved lov, alt andet er forskelsbehandling og strider direkte i mod Demokratiets grundværdier, og i øvrigt også menneskerettighederne, hvilket det også vil gøre hvis man ved lov forbyder religion.

 

[Pommeroy]

Jeg håper og tror at flere nå begynner å våkne og se hvilken stor trussel Islam faktisk er for de verdien våre forfedre har kjempet hardt for å gi oss. Her i landet har vi skapt en holdning hvor de svakeste skal beskyttes og de mange skal bøye seg for de få. Er nok ikke bare positivt, men noen grupper fortjener virkelig fellesskapets omsorg.

Kan muslimene lenger kalles en svak minoritet og er det riktig at vi skal støtte og finansiere det åpenbare menneskeforaktet de bringer til bords? Er det riktig av oss gi en lenge sterkt undertrykt minoritet, de homofile, grunnleggende rettigheter og aksept samtidig som vi subsidierer en gruppe mennesker som ønsker dem steinet?

Du drager god nytte af en af demokratiets grund-rettigheder, ytringsfriheden , at vi har lov at sige hvad vi mener sålænge vi overholder loven, du kan side her og generaliserer og svine Muslimer til, eller det er måske kun de Muslimer som ikke er som dig selv du ikke bryder dig om????.
Sådan lidt om Pia K fra Dansk Folkeparti, jeg kan vældig godt lide Muslimer bare de er nøjagtig som jeg er.

I Danmark er denne hetz i mod Muslimerne nu gået endnu viderer således at Muslimers ytringsfrihed er blevet stækket ,taget fra dem, og vi hører nu i radioen Imamer siger vi kan desværre ikke udtale os om det du spørger om, fordi så risikerer vi at bryde loven.

En lov som specielt er lavet til Muslimernes/Imamers udtalelser, helt specifikt vil man åbenbart ikke hører hvad der står både i Koranen , Biblen og Toraen.

Vi er ganske simpelthen ved at bevæge os ind på et alvorligt skråplan hvad angår demokratiets grund-rettigheder, og det er igen de højreorienterede klaphatte som står i spidsen for dette korstog med hensyn til hadet imod Muslimer, som vil skabe endnu større grøfter i mellem etniske Danskere og ny-Danskere som er Muslimer, vi er simpelthen ikke skid bedre end de værste af Muslimerne.

I et demokrati må der være fuld ytringsfrihed og fuld ret til at mener hvad man vil uanset hvor sindssygt det end måtte være sålænge man overholde loven.
Som et eksempel accepter man jo åbenbart Nazisternes holdninger, måske fordi det harmonerer så fint med mange af Dansk Folkepartis medlemmernes meninger .

Kan man ikke tolerer hvad der står i Koranen (og som der også står i Biblen og i Toraen) ja så man tage konsekvensen og forbyde religion ved lov, alt andet er forskelsbehandling og strider direkte i mod Demokratiets grundværdier, og i øvrigt også menneskerettighederne, hvilket det også vil gøre hvis man ved lov forbyder religion.

Vestens samlede venstreside lider av kollektiv patologisk altruisme.

En stagnert venstreside opptrer i dag som islamistenes nyttige idioter i Europa | Maajid Nawaz - Aftenposten

 

[Joppe]

Ahh... skatt. Jeg regner med at du får med deg hva Høyre gjennomfører i disse tider med bl.a. støtte fra "småbedriftenes beskytter" Venstre?

De senker skatt på kapital. Greit nok. Men så må de få inn penger da. Så de innfører en ekstraskatt på fortjeneste på aksjesalg og utbytte. Penger tjent via bankkonto = 25% skatt. Penger tjent via aksjer får skattestraff på 15%. altså 28,75%. Neste år ønsker de å senke kapitalskatten til 22% og øke aksjestraffen slik at folk betaler 32% skatt på aksjeutbytter.

AHA! dette må være i SV-ånd. Straff milliardene. Eller kanskje ikke, for det vil aldri Høyre gjøre. For i god Høyre-ånd så legger de inn smutthull for Reitan og co. Putter du aksjene dine inn i en investeringskonto, så slipper du unna hele ekstraskatten. Og samtidig får finansinstitutsjonene massevis av nye kunder.

Nytt år og nye skatteregler det er verdt å merke seg - Nordnetbloggen.no - Nordnetbloggen.no

Så regjeringen senker skattene for store kapitaleiere og skjerper skattene for småsparerne.

Og det i en tid hvor regjeringen "bekymrer seg" for småbedriftene og menneskers vilje til å investere, noe man måtte senke formueskatten for å ordne opp i. Nå har de laget et 2-delt skattesystem. Ett for kapitalistene som bare vil skatte 22% (i år 25%) når de tar utbytte fra investeringskontoen, og ett for småspareren som må skatte 32% (i år 28,75%) når bedriften betaler utbytte.

skatteinngangen går ned. https://www.ssb.no/offentlig-sektor/statistikker/skatteregn/maaned/2016-01-18

de rike betaler mest skatt, både absolutt og som prosentandel av inntekt. De rikeste betaler mest skatt - nyheter - Dagbladet.no

arbeidsledigheten stiger, fremtidsutsiktene er dårlige og investeringstakten er lav. husholdningenes gjeldsbelastning er ekstremt høy. man har ikke mye å gå på i pengepolitikken for å senke avkastningskravene og stimulere til flere investeringer som vil skape arbeidsplasser, og det er grenser for hvor avhengig man kan gjøre økonomien av offentlig konsum (som også er veldig høyt nå); dermed må man gjøre noe med skattesystemet, og måten det gjøres på, er ved å beskatte uttak til konsum hardt, mens arbeidende kapital slipper unna ekstraskatten.

å ha penger i et holdingselskap, på en investeringskonto el.l. betyr ikke at du kan kaste om deg med penger til private forlystelser. man får en utsatt skattefordel, fordi man reinvesterer.

vi trenger mer privat kapital i norge, hvis vi skal leve av fremtidig innovasjon.

de rike er ikke samfunnsfiender. de er i svært mange tilfeller helter.

hvis du synes skattebyrden er skjevt fordelt, så bør det vel være bedre at de fra det lavere samfunnssjiktet betaler mindre, enn at de rike betaler mer, samtidig som det offentlige ser på effektiviseringstiltak av byråkratiet?

Rart det der. Vi trenger privat kapital, sier du. Så menigmann burde oppfordres til å spare i aksjer, ikke sant? Entre Høire fra ytterste høyre flanke. "Menigmann skal få straffeskatt på 45% (10 %-poeng) hvis han sparer i aksjer eller aksjefond".


Selvsagt kan du kaste deg rundt med penger i holdingsselskap og investeringskonto. Du betaler 22% skatt mot 32% (fra neste år). Du nevner skattefordelen i utsatt skatt. Du har rett i det. Enda en skattefordel! Investoren får i pose og sekk! Investoren slipper å skatte av gevinsten når han tar ut gevinst og reinvesterer i nytt selskap. Høire nøyer seg ikke med det lenger, skjønner du. Investoren skal skatte lavere også.

"Lavere skatt til millionærene er svaret. Hva er spørsmålet?" er mantraet til Erna Solberg. Til og med Jan Arild Snoen har fått nok nå.
� På tide å si farvel
Snoen har meldt seg ut av Høyre - hegnar.no

«Erfaringene med den blå regjeringen gjør at jeg ikke finner et tilstrekkelig stort fellesskap i prinsipper og retning», oppgir Snoen som den viktigste grunnen.
Snoen skriver at «frihet for Høyre-folk handler først og fremst om frihet til å tjene penger, beholde penger, og bruke penger på det man selv vil».

småsparerne er ikke ekstremt viktige, de er for fragmenterte til å påvirke retning, siden de ofte sitter på så små posisjoner at det ikke lønner seg å reise for å delta på generalforsamling engang. et ekstremt ytterpunkt er at et selskap kun har småaksjonærer, da er det ingen som eier nok til å bry seg med driften, og dermed kan ledelsen "holde på som de vil". den eneste måten en småaksjonær kan si fra på, er ved å selge aksjene, uten at det nødvendigvis betyr så mye for selskapet. dette er egentlig en problemstilling for en lang drøfting, med mye for og i mot, men dette er ikke formatet for det.

institusjonelle investorer er f.eks. fond, og svært mange av dem er ikke strategiske, for mange av dem handler det om å plassere penger rundt i diverse verdipapirer for å ta ut gevinst, ikke for å påvirke driften direkte. mange av fondene gjør som småsparerne, likviderer posisjoner når de ikke lenger har tro på en investering. mange av disse er også algoritmestyrte og baserer seg på markedstrender og statistiske analyser m.m.

disse gjør likevel en viktig jobb i sekundærmarkedet. de sørger for likviditet, altså at det er kjøpere og selgere til enhver tid, og at kursene representerer markedsverdien til enhver tid.

det som er viktig ift. privat kapital på lang sikt er strategiske investorer som påvirker selskapets retning. staten inntar ofte en strategisk eierrolle i selskaper (f.eks. for å beholde hovedkontoret i norge el.l.), men eierskapet er styrt av byråkrater som ikke har direkte skin in the game. private strategiske (ofte langsiktige) investorer er viktig, og de private (ofte kortsiktige) som kjøper opp og slakter selskapene er viktig.

når man har kapitalsterke investorer & hedgefond som kjøper opp og slakter selskaper, så forsvinner jobber og hoder ruller. disse investorene er en trussel for ledelsen i selskaper om at de må styre på en måte som gjør at ikke selskapet blir undervurdert, kjøpt opp og slaktet av slike. de er en mekanisme som passer på at selskaper drives rasjonelt. hver gang en bedrift slaktes, så kan du være ganske sikker på at det er pga en udugelig ledelse. de har ikke gjort nytte av bedriftens ressurser.

så har vi de private venturekapitalistene som finansierer gründervirksomhet og gir input og er døråpnere til større nettverk. f.eks. eldre rike med masse gode kontakter som hjelper deg å få produktet ut i hyllene eller godkjenningene man trenger osv.

sekundærmarkedet for verdipapirer er omtrent å anse som et nullsumspill, så den enes gevinst er den andres tap. der man skattlegger gevinst, så subsidierer man på den andre siden den tapende part. du kan kjøpe aksjer av meg i markedet, men det at vi gjør en slik handel påvirker ikke selskapet sin finansiering.

det som påvirker selskapet sin finansiering er at det er etterspørsel etter de finansielle instrumentene de utsteder gjennom primærmarkedet, f.eks. emisjoner som gjøres for å finansiere nye prosjekter eller oppkjøp hos selskapet. for at det skal være etterspørsel og riktig prising i primærmarkedet, så er det viktig med et likvid sekundærmarked. du må vite at du kan kvitte deg med instrumenter du kjøper i primærmarkedet via sekundærmarkedet hvis du mister troen.

men tilbake til skatten; man får en utsatt skattefordel som gjør at man kan reinvestere mer uten å måtte betale tilleggsskatten, men den skatten må man til slutt betale den dagen man velger å hente ut pengene for privat konsum. fordelen ved den utsatte skattefordelen er at man får litt mer kapital å vri på mens man investerer (og det igjen kan gi større gevinster eller tap, som til slutt vil bli skattepliktige ved uttak). slike løsninger er en måte staten diversifiserer økonomien på, og ikke minst unngår å tappe markedet for penger når det er generell vekst i hele markedet.

du kan også få deg investeringskonto med utsatt skattefordel; https://www.dnb.no/investeringskonto

fra statens side så er det bra at alle har så høye skattbare inntekter som mulig, men ikke at man skattlegger folk så hardt at man deinsentiverer økonomisk vekst. lafferkurven viser en teoretisk fastsettelse av et (skatte)inntektsoptimum for staten. skattlegger man for mye, så får man inn lite skatt (fordi det blir mer skattekriminalitet, mindre produktiv atferd og kontraktiv økonomi), skattlegger man for lite, så får man ikke optimum, men svært høy aktivitet.

et annet problem for samfunnsøkonomien er at de rike fint kan flytte på seg, og kapitalflukt påvirker både sysselsetting og skatteinngang negativt, så man må motvirke det også. skattekonkurranse og -harmonisering med andre land er også en grunn til at man omlegger, men oecd har fokusert mye på å harmonere for å unngå skattekonkurranse mellom stater. mye av arbeidet her er gjort mot blant annet skatteparadisene og skatteplanleggingen til internasjonale selskaper.

jeg er ikke fan av høyres løsning, eller hvordan det har vært tidligere, og jeg tror vi vil se mye tukling og testing med skatteprovenyet i norge i tiårene fremover, fordi det er en veldig viktig del av økonomiens incentivstruktur. vi har hatt en enorm hvilepute, og det har gjort at mye av fokuset har vært ensidig. nå må man se på hele rammeverket igjen og tilpasse det til nye utfordringer.

hvis man har angst for økende økonomiske forskjeller mellom fattig og rik, så synes jeg man må se på ting i absolutt forstand, ikke ved å se relative forskjeller mellom grupper. man må se relativt til ens egen gruppe, og ikke minst mobiliteten til å komme ut av en gruppe, altså klatre sosioøkonomisk.

f.eks., må man se om de med lavest inntekt kommer bedre ut i dag, enn de gjorde for 3, 5, 7, 10, ... år siden. ikke hvor stor forskjellen mellom de rike og fattige er for 3, 5, 7 og 10 år siden. når man i tillegg definerer fattigdomsgrensen ut fra et slags gjennomsnitt, så kan det være at gjennomsnittet har det ekstremt bra, og at de fattige bare har det litt mindre bra, ikke at de har det forferdelig.

hvis utviklingen er positiv for alle samfunnslag og mobiliteten mellom lagene er høy, så er vi på riktig vei. da er det egentlig ingenting å klage over ift. forskjeller imo.

 

[Larson]

Åh, det ville vært fint om de med lavere inntekter skattet mindre, men det er ikke det som skjer. De holdes på +- samme nivå, mens de virkelige rike får 1000-lapper daglig kastet etter dem fra pensjonsfondet. Erna og Siv tør jo ikke prioritere og kutte kostnader.

Det er ikke snakk om hvem som får skattereduksjonen, det er beløpet som var poenget, 4 milliarder ødelegger velferden mens 70 - 80 milliarder til bistand og innvandrere er helt greit.

4 milliarder? den blå-blå regjeringen ga bort 15 milliarder skattelette sine første 2 år. Har du gitt skattelette, så må du gi skateskjerpelse for at den skal reverseres. Så hvordan står det til med Hege Storhaugs troverdighet når hun går rundt og sier 4 milliarder? Har den blå-blå regjeringen gitt 11 milliarder skatteskjerpelse? ikke? Har den blå-blå regjeringen gitt ytterligere skatteletter? ja.

Så hvor tar Hege Storhaug sine data fra? ut av rævva der hun vanligvis finner sine kilder? Joda, hun prøver å finne andre kilder også, og gang på gang har folk gått til kildene og sett at Hege Storhaugs konklusjoner er direkte feil og forvrengte. Og Hege Storhaug har blitt presentert med bevisene for hva hun presenterer er direkte feil. Men hun fortsetter som før, og bruker de samme kildene. Hva kaller vi personer som bruker informasjon de vet er feil til å sverte andre mennesker?

Troverdighet har hun så absolutt ikke. Tallene hun kommer med kan være a) plukket ut av rævva. b) tilbakevist for lengst. c) korrekt. Lite trolig for c da, for hun bruker enhver anledning til å spre møkka si da hun er fastlåst i sin iskalde agenda. Hadde hun snakket om tall rundt jernbaneinfrastrukturen i Norge, så kunne jeg ha lyttet. Men hun snakker om innvandring og muslimer, der hun uttallige ganger har blitt tatt i løgn.


Du møter degselv i døra når du angriper bistand, gjør du ikke? Du argumenterer jo med at vi skal hjelpe dem der de er. Men jammen meg, det skal vi heller ikke, for det koster litt penger.

Og er det ikke litt parodisk at du støtter statsstøtten regjeringen (eller var det nå Oslo kommune?) gir til HRS som konsekvent baserer seg på hatefulle ytringer basert på tilbakevist informasjon? Hege Storhaug er som den verste hatpredikerende mulla, bare hun får statsstøtte for å spre gørra og blir gitt mikrofon i beste media.


Det skal ikke så mye hjernekraft til for å se dette, men det skal litt til for den gnisten å komme frem hos fanbasen når Hege Storhaug spiller på sine velprøvde strenger i sitt "oss" mot "dem" fiendtebilde. Har Storhaug alltid vært slik? Nei, hun hadde noe å fare med 10-15 år tilbake. Nå er hun bare en hatpredikant på statsstøtte (FrP-statsstøtte).

 

[Larson]

"småsparerne er ikke ekstremt viktige, de er for fragmenterte til å påvirke retning, siden de ofte sitter på så små posisjoner at det ikke lønner seg å reise for å delta på generalforsamling engang."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-161.html#SR6AIYzfQHBwR0Xo.99


Snakket som en ekte Høyremann.

Ellers hopper du bukk over saken her. STRAFFESKATT PÅ 45 % til aksjeeiere.

 

[Gubra]

^Jøyjemeg, her var det mye energi som kom ut...

 

[Joppe]

"småsparerne er ikke ekstremt viktige, de er for fragmenterte til å påvirke retning, siden de ofte sitter på så små posisjoner at det ikke lønner seg å reise for å delta på generalforsamling engang."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-161.html#SR6AIYzfQHBwR0Xo.99


Snakket som en ekte Høyremann.

Ellers hopper du bukk over saken her. STRAFFESKATT PÅ 45 % til aksjeeiere.

jeg er ikke høyremann for fem øre. har aldri stemt høyre, og kommer høyst sannsynlig aldri til å stemme høyre.

det jeg diskuterer i begynnelsen ovenfor er egentlig forskjellen mellom aktivt og passivt eierskap. jeg mener vi trenger et større aktivt privat eierskap enn vi har i dag. aktivt eierskap handler ikke bare om penger, men om direkte kontroll og overføring av kompetanse, uformelle nettverk og mye mer til bedrifter som trenger det for å omstille seg. bedrifter trenger mer enn bare penger for å lykkes.

jeg synes ikke at småsparere skal slaktes, de tilfører likviditet til sekundærmarkedet, og jeg poengterte at det var viktig for omsetning av finansielle instrumenter i primærmarkedet, som igjen er viktig for selskapene.

du leste nok innlegget med negative briller på.

 

[Larson]

"småsparerne er ikke ekstremt viktige, de er for fragmenterte til å påvirke retning, siden de ofte sitter på så små posisjoner at det ikke lønner seg å reise for å delta på generalforsamling engang."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-161.html#SR6AIYzfQHBwR0Xo.99


Snakket som en ekte Høyremann.

Ellers hopper du bukk over saken her. STRAFFESKATT PÅ 45 % til aksjeeiere.

jeg er ikke høyremann for fem øre. har aldri stemt høyre, og kommer høyst sannsynlig aldri til å stemme høyre.

det jeg diskuterer i begynnelsen ovenfor er egentlig forskjellen mellom aktivt og passivt eierskap. jeg mener vi trenger et større aktivt privat eierskap enn vi har i dag. aktivt eierskap handler ikke bare om penger, men om direkte kontroll og overføring av kompetanse, uformelle nettverk og mye mer til bedrifter som trenger det for å omstille seg. bedrifter trenger mer enn bare penger for å lykkes.

jeg synes ikke at småsparere skal slaktes, de tilfører likviditet til sekundærmarkedet, og jeg poengterte at det var viktig for omsetning av finansielle instrumenter i primærmarkedet, som igjen er viktig for selskapene.

du leste nok innlegget med negative briller på.

Innlegget ditt var masse bla-bla-bla om hvorfor småsparere er tåpelige eiere å ha og investeringskonto er kjekke vesen. Ingen som noen gang har argumentert imot investeringskonto. Og småsparere har penger bedriftene trakter etter. Den blå-blå regjeringen tvinger nå alle med litt midler i aksjer inn i investeringskonto grunnet sin STRAFFESKATT på 45% til aksjonærer. Eller rettere sagt, de som har tid til å følge med.


Og dette i den tid de blå-blå er så bekymret for småbedriftseiere at de må la "arbeidende" kapital unnslippe formueskatt. Og nå innfører de STRAFFESKATT på aksjeposter. Totalt spill for galleriet der pengene går til skattelette til Røkke, Reitan og andre mangemillionærer. Og nå later de blå-blå at mangemillionærene betaler 32% skatt når de i virkeligheten betaler 22% skatt. Det er ola nordmann som betaler 32%.

Nå hadde Reitan klart seg særdeles godt med å betale 25% som i dag, eller 27% som i fjor, men mye vil jo ha mer.

 

[E.I.A.]

Hvordan har du tenkt og finansiere hjelpen til hele verden som du er så tilhenger av, bøssebæring?

 

[Joppe]

"småsparerne er ikke ekstremt viktige, de er for fragmenterte til å påvirke retning, siden de ofte sitter på så små posisjoner at det ikke lønner seg å reise for å delta på generalforsamling engang."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-161.html#SR6AIYzfQHBwR0Xo.99


Snakket som en ekte Høyremann.

Ellers hopper du bukk over saken her. STRAFFESKATT PÅ 45 % til aksjeeiere.

jeg er ikke høyremann for fem øre. har aldri stemt høyre, og kommer høyst sannsynlig aldri til å stemme høyre.

det jeg diskuterer i begynnelsen ovenfor er egentlig forskjellen mellom aktivt og passivt eierskap. jeg mener vi trenger et større aktivt privat eierskap enn vi har i dag. aktivt eierskap handler ikke bare om penger, men om direkte kontroll og overføring av kompetanse, uformelle nettverk og mye mer til bedrifter som trenger det for å omstille seg. bedrifter trenger mer enn bare penger for å lykkes.

jeg synes ikke at småsparere skal slaktes, de tilfører likviditet til sekundærmarkedet, og jeg poengterte at det var viktig for omsetning av finansielle instrumenter i primærmarkedet, som igjen er viktig for selskapene.

du leste nok innlegget med negative briller på.

Innlegget ditt var masse bla-bla-bla om hvorfor småsparere er tåpelige eiere å ha og investeringskonto er kjekke vesen. Ingen som noen gang har argumentert imot investeringskonto. Og småsparere har penger bedriftene trakter etter. Den blå-blå regjeringen tvinger nå alle med litt midler i aksjer inn i investeringskonto grunnet sin STRAFFESKATT på 45% til aksjonærer. Eller rettere sagt, de som har tid til å følge med.


Og dette i den tid de blå-blå er så bekymret for småbedriftseiere at de må la "arbeidende" kapital unnslippe formueskatt. Og nå innfører de STRAFFESKATT på aksjeposter. Totalt spill for galleriet der pengene går til skattelette til Røkke, Reitan og andre mangemillionærer. Og nå later de blå-blå at mangemillionærene betaler 32% skatt når de i virkeligheten betaler 22% skatt. Det er ola nordmann som betaler 32%.

Nå hadde Reitan klart seg særdeles godt med å betale 25% som i dag, eller 27% som i fjor, men mye vil jo ha mer.

nei, innlegget var en lang beskrivelse av forskjellige investorer sin rolle i et større markedsdynamisk og samfunnsøkonomisk perspektiv.

jeg er enig i at småsparerne bør betale mindre skatt. har jeg sagt noe annet?

jeg er som du kanskje har skjønt innvandrerkritisk, en grunn til dette er at det koster enorme summer. disse pengene må hentes fra noen.

om jeg skal ta meg frihet til å tolke din holdning, så er det at vi moralsk må ønske så mange som mulig velkommen, helt uavhengig av historiske data på kulturelle og samfunnsøkonomiske konsekvenser. staten skal betale denne prisen ved å skattlegge de rike hardere, fordi skattlegging av de rike ikke vil ha noen negative samfunnsøkonomiske konsekvenser.

er dette riktig?

 

[Fjernis 2.0]

Åh, det ville vært fint om de med lavere inntekter skattet mindre, men det er ikke det som skjer. De holdes på +- samme nivå, mens de virkelige rike får 1000-lapper daglig kastet etter dem fra pensjonsfondet. Erna og Siv tør jo ikke prioritere og kutte kostnader.

Det er ikke snakk om hvem som får skattereduksjonen, det er beløpet som var poenget, 4 milliarder ødelegger velferden mens 70 - 80 milliarder til bistand og innvandrere er helt greit.

4 milliarder? den blå-blå regjeringen ga bort 15 milliarder skattelette sine første 2 år. Har du gitt skattelette, så må du gi skateskjerpelse for at den skal reverseres. Så hvordan står det til med Hege Storhaugs troverdighet når hun går rundt og sier 4 milliarder? Har den blå-blå regjeringen gitt 11 milliarder skatteskjerpelse? ikke? Har den blå-blå regjeringen gitt ytterligere skatteletter? ja.

Så hvor tar Hege Storhaug sine data fra? ut av rævva der hun vanligvis finner sine kilder? Joda, hun prøver å finne andre kilder også, og gang på gang har folk gått til kildene og sett at Hege Storhaugs konklusjoner er direkte feil og forvrengte. Og Hege Storhaug har blitt presentert med bevisene for hva hun presenterer er direkte feil. Men hun fortsetter som før, og bruker de samme kildene. Hva kaller vi personer som bruker informasjon de vet er feil til å sverte andre mennesker?

Troverdighet har hun så absolutt ikke. Tallene hun kommer med kan være a) plukket ut av rævva. b) tilbakevist for lengst. c) korrekt. Lite trolig for c da, for hun bruker enhver anledning til å spre møkka si da hun er fastlåst i sin iskalde agenda. Hadde hun snakket om tall rundt jernbaneinfrastrukturen i Norge, så kunne jeg ha lyttet. Men hun snakker om innvandring og muslimer, der hun uttallige ganger har blitt tatt i løgn.


Du møter degselv i døra når du angriper bistand, gjør du ikke? Du argumenterer jo med at vi skal hjelpe dem der de er. Men jammen meg, det skal vi heller ikke, for det koster litt penger.

Og er det ikke litt parodisk at du støtter statsstøtten regjeringen (eller var det nå Oslo kommune?) gir til HRS som konsekvent baserer seg på hatefulle ytringer basert på tilbakevist informasjon? Hege Storhaug er som den verste hatpredikerende mulla, bare hun får statsstøtte for å spre gørra og blir gitt mikrofon i beste media.


Det skal ikke så mye hjernekraft til for å se dette, men det skal litt til for den gnisten å komme frem hos fanbasen når Hege Storhaug spiller på sine velprøvde strenger i sitt "oss" mot "dem" fiendtebilde. Har Storhaug alltid vært slik? Nei, hun hadde noe å fare med 10-15 år tilbake. Nå er hun bare en hatpredikant på statsstøtte (FrP-statsstøtte).

Hege Storhaug har ikke sagt et eneste ord om hvor mye skattelette denne regjering har gitt, det er jeg som har sagt 4 milliarder.

4,3 milliarder kroner har gått til lettelser i formuesskatten til de aller rikeste fordelt over to budsjettår. I tillegg kommer forslagene VG kan avsløre i dag.

Erna & Co. foreslår milliard-skattekutt for tredje gang - Solberg-regjeringen - VG

Venstresiden mistet jo helt fatningen pga dette, de 2 første årene ga de 13,2 milliarder i skattelette, fortsatt bare en 5 del av hva innvandrer/bistanden koster, den ene ødelegger velstanden den andre må vi ta oss råd til etter hva venstresiden mener.

 

[Joppe]

Praktisk sett, så kan man i ytterste konsekvens kun skattlegge arbeiderne hardt. De er avhengig av jobben, og dermed mer eller mindre sosialt og geografisk låst. Problemet med hard skattlegging av arbeiderne er at man gjør den sosioøkonomiske mobiliteten lavere og får et mer deterministisk klassesklille.

Høy humanitær innvandring skaper dessuten en stor underklasse med lav humankapital som etterspør lavtlønnsyrker som forsvinner i høyere og høyere grad pga teknologisk utvikling. Dette gjør at mange vil bli stående utenfor arbeidslivet og kun noen få heldige får muligheten til å ta disse jobbene og komme inn og klatre sosioøkonomisk, man får altså et mindre mobilt sosioøkonomisk samfunn.

Skattlegger man storkapitalen, eller gjør norske investeringer mindre lønnsomme for internasjonal kapital ved å skattlegge dem hardere, så flytter den bare til områder med bedre rammebetingelser, og de samfunnsøkonomiske konsekvensene blir fatale. Man får høyere ledighet, mindre å fordele og mer fattigdom. Man får lavere mobilitet i samfunnslagene.

Hvis man er for høy humanitær innvandring uten hensyn til samfunnsøkonomiske konsekvenser, så er man i praksis for høy beskatning av arbeiderne. Man må velge en av delene. Alt annet er uten rot i virkeligheten.

Generelt så forutsetter velferdsstaten i seg selv høy beskatning av arbeiderne, men jo større utgiftssiden er, jo hardere må beskatningen være.

Høy humanitær innvandring uten fokus på økonomiske konsekvenser vil skape et klassedelt samfunn med lav sosial mobilitet. Dette vil igjen føre til en kamp om ressursene og dermed strukturelle konflikter i samfunnet. Man vil få et dårligere og mer segregert samfunn.

Hvordan forholder du deg til dette, Larson?

 

[Larson]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

 

[Joppe]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

Hele dette innlegget er en emosjonell appell.

Du får det til å høres ut som om man er hjerteløs om man prioriterer sitt eget land og folks fremtid fremfor andre, som egentlig bør bli for å krige imot ufrihet og skape et bra samfunn der de kommer fra.

Dette handler ikke om følelser, men logiske konsekvenser. Man kan gjøre noe som føles godt og riktig, men leder til destruksjon og nød. At noe føles godt, betyr ikke at det ender godt. Se mitt innlegg #3219 for problematikken i et nøtteskall.

 

[Larson]

velfersstaten forutsetter hard skatt av arbeidere, sier du. Nei, men det er dette den blå-blå legger opp til ved å dele ut 1000-lapper daglig til de aller rikeste i landet, ved å stappe sine fete hender inn i oljefondet. Det er dette denne regjeringen gjør. Uinndekket skattelette. Og det de dekker inn tar de fra pensjonister, lavtlønnede uføre, dårligere velferdstilbud. De straffer velgergruppen til FrP, men FrP får boksing, lakrispiper, segway, økte bompriser, forbud mot ekstra lettmelk, og ikke boksing allikevel.

Også midlertidige stillinger da selvsagt. Sånn for å sørge for at du aldri kan bli rik nok til å investere i aksjer, for du får aldri huslån og etablert deg. Og skulle du investere i aksjer fordi renten er så lav, straffer Erna og siv deg med 45% STRAFFESKATT, penger de sender videre til Reitan og co ved lavere skattesats.

 

[Larson]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

Hele dette innlegget er en emosjonell appell.

Du får det til å høres ut som om man er hjerteløs om man prioriterer sitt eget land og folks fremtid fremfor andre, som egentlig bør bli for å krige imot ufrihet og skape et bra samfunn der de kommer fra.

Dette handler ikke om følelser, men logiske konsekvenser. Man kan gjøre noe som føles godt og riktig, men leder til destruksjon og nød. At noe føles godt, betyr ikke at det ender godt. Se mitt innlegg #3219 for problematikken i et nøtteskall.

JA, man er hjerteløs ved å nekte folk adgang og sende de rett til galgen i Taliban.

 

[Larson]

og logiske konsekvenser. Hvorfor skal nordkvinnen som fant lykken i Russland eller USA nektes å ta med mannen hjem? Forklar meg hvordan inntektsgrensen på 400k er logisk? For du synes at familiedestruksjon er en god pris å betale. Jeg gjør ikke det.

 

[Fjernis 2.0]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

Dette er faktisk første gang jeg ikke finner noen ord å skrive, nesten som jeg blir redd av dette innlegget.

 

[Joppe]

velfersstaten forutsetter hard skatt av arbeidere, sier du. Nei, men det er dette den blå-blå legger opp til ved å dele ut 1000-lapper daglig til de aller rikeste i landet, ved å stappe sine fete hender inn i oljefondet. Det er dette denne regjeringen gjør. Uinndekket skattelette. Og det de dekker inn tar de fra pensjonister, lavtlønnede uføre, dårligere velferdstilbud. De straffer velgergruppen til FrP, men FrP får boksing, lakrispiper, segway, økte bompriser, forbud mot ekstra lettmelk, og ikke boksing allikevel.

Også midlertidige stillinger da selvsagt. Sånn for å sørge for at du aldri kan bli rik nok til å investere i aksjer, for du får aldri huslån og etablert deg. Og skulle du investere i aksjer fordi renten er så lav, straffer Erna og siv deg med 45% STRAFFESKATT, penger de sender videre til Reitan og co ved lavere skattesats.

Du antar at man kan beskatte de rike hardere uten store samfunnsøkonomiske konsekvenser. Norge er i en stor omstillingsfase, og nå forsøker man å tilpasse rammebetingelsene for å tilrettelegge for en smidigst mulig overgang. Som jeg sier, så tror jeg vi vil se hyppige endringer av skatteprovenyet i Norge fremover, fordi man må prøve seg frem. Jeg har også sagt at jeg ikke er enig med Høyres politikk, og at jeg heller ikke er forkjemper for økt beskatning av småsparerne.

Jeg er samtidig imot høy innvandring, siden dette øker kostnadssiden til det offentlige noe helt ekstremt, så jeg har ingen problemer med å argumentere for lavere skatt til både fattig og rik. Du argumenterer for økte kostnader gjennom humanitær innvandring, samtidig som du ønsker lav beskatning av arbeiderne og høyere beskatning av de rike, uten at du tar innover deg den samfunnsøkonomiske konsekvensen av å ramme kapitalistene som har en viktig jobb å gjøre ift. store strukturelle endringer i den norske økonomien.

Veldig få blir rike gjennom verdipapirmarkedet. Hvis mitt mål var å bli rik, så ville jeg arbeidet, mens jeg sparte penger og gjorde meg mer verdifull ut fra et markedsorientert perspektiv. Så ville jeg satt mine egne penger på spill og skaffet låne- eller egenkapitalfinansiering i tillegg og blandet dette med kompetansen jeg hadde for å etablere noe som kunne vokse. Risikoen er selvsagt stor i de fleste nyetableringer som vokser ekstremt på kort tid, men man kan jo f.eks. starte som en nisje i et lite marked og bygge seg opp ut fra det.

Risk reward henger sammen. I verdipapirmarkedet, og spesielt som veldiversifisert småsparer i indeksfond el.l., så er risikoen relativt liten og det samme blir da oppsiden.

JA, man er hjerteløs ved å nekte folk adgang og sende de rett til galgen i Taliban.

Det er ikke det man gjør. Svært mange av de som kommer er økonomiske migranter. De kaster passene sine og lyver for å få godkjent asylsøknadene sine. Lettsindig og utdatert lovverk kombinert med ekstremt gode velferdsløsninger lokker mange til å ta den livsfarlige turen over havet, fordi reward er høy. Vi har satt opp en politikk som gjør at investeringen er turen, og adgangen er belønningen. De blir relativt sett styrtrike, bare ved å ta den ene turen. Det er derfor de risikerer dette også.

Det betyr ikke at det ikke finnes noen som flykter fra krig, selvfølgelig gjør det det, men hvorfor skal de på død og liv hit? Hvorfor kan vi ikke bidra i nærområdene, slik at de kan skolere seg og få livets nødvendigheter der, samtidig som vi hjelper til militært for å stabilisere i hjemlandet. Når stabiliteten er der, så kan de flytte tilbake og bruke nyvunnet kunnskap og motivasjon for en bedre fremtid til å forbedre landene sine?

Ved å ta de som faktisk har råd og evner til en slik reise hit, så drenerer vi landene for de som er sterkest relativt ift. landet de flykter fra, og de svakeste blir, samtidig som de ankomne er enormt svake ift. vestlig standard og dermed medfører en haug av negative konsekvenser her.

Hvis et utviklingsland utvikler seg positivt økonomisk, så migrerer flere; nettopp fordi flere har mulighet til å reise, og fordi oppsiden av å komme til vesten er ekstremt stor. Du har $5000 og kan prøve å ta deg til Norge å være home free, eller du kan starte en kiosk på landsbygda. Mange velger å investere i turen.

Man får altså en situasjon hvor et utviklingsland med positiv økonomisk utvikling hele tiden tømmes for den humankapitalen som trengs for å stabilisere og bygge landet på lang sikt.

Den liberale innvandringspolitikken du argumenterer for på emosjonelt grunnlag er destruktiv; både for fremtiden til Norge og landet de flykter fra.

Kan du se sammenhengen her?

og logiske konsekvenser. Hvorfor skal nordkvinnen som fant lykken i Russland eller USA nektes å ta med mannen hjem? Forklar meg hvordan inntektsgrensen på 400k er logisk? For du synes at familiedestruksjon er en god pris å betale. Jeg gjør ikke det.

Høyst sannsynlig fordi man ikke kan lage diskriminerende lover som prioriterer innvandrere forskjellig basert på blant annet opprinnelsesland eller data på hvilke innvandringsgrupper som integreres best og skaper nettogevinst.

Man ønsker nok å begrense ikke-vestlig familiegjenforening der de som kommer via foreningen har lav humankapital og dermed blir en langsiktig offentlig nettokostnad for samfunnet i gjennomsnitt. Man kan ikke diskriminere direkte uten å begå politisk selvmord, derfor setter man en slik grense som gjelder universalt.

 

[Fjernis 2.0]

En som vet hva man snakker om.

Det tok ikke lang tid før vi igjen hørte det samme, gamle argumentet: «Det har ingenting med religion å gjøre.»

Spør du unge muslimer i Norge, vil de fleste fortelle deg at de har fått opplæring i både koranen og islamsk levemåte fra foreldre eller fra de mange hundre koranskolene i landet vårt.

Det som er sjokkerende er at mange av disse stedene fungerer som en grobunn for radikalisme.

Jeg har selv erfaringer fra en koranskole i Oslo der lærerne våre stadig vekk fortalte om hvordan homofile skulle straffes av Gud. Mange lærere og imamer holder frem at ikke-muslimer, liberale og ikke minst skeive mennesker, ikke kan regnes som ordentlige mennesker.

Jeg er skeiv og muslim. Masseskytingen i Orlando hadde alt med islam å gjøre. | Omar Akhtar (18) - Aftenposten

 

[Aurora]

Ang. inntekstgrense for familiegjenforening - en statsansatt fagarbeider med ansiennitet på topp i stigen og ansatt på regulativet, har etter årets oppgjør såvidt rundet 400.000 ( ca 408.000)

 

[Larson]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

Dette er faktisk første gang jeg ikke finner noen ord å skrive, nesten som jeg blir redd av dette innlegget.

At du ikke finner ord å skrive, er bare positivt for da sprer du ikke hjørnedødt brunt grums, som du har for vane å gjøre.

Skal jeg utdype? Jeg gjør det.

Ja, at du blir nesten redd er ikke så unormalt. Du blir redd for ting du ikke forstår, noe som går igjen hos fremmede mennesker. Det er derfor de er fremmede. Du kjenner dem ikke. Mennesker er redd det ukjente, hva de ikke forstår. Men du, du har løsningen innvandringsproblemet, et problem som ikke nødvendigvis eksisterer, men du og dine kjøper all misbruk av statistikk der en undergruppe blir blåst opp til å gjelde alle. Jeg har til gode å se deg og dine meningsfeller arrestere FrP-ere som bruker innvandrere og asylsøkere om hverandre. Til gjengjeld har jeg sett deg og dine bruke argumentet "i år 2060 er det så og så mange innvandrere i Oslo. Derfor skal vi stenge alle asylsøkere ute".

Jeg og andre blir mye mer redd av fremmedhatet, islamofobien og oppisking av hat fra personer som ror med én åre. For fremmedhat og hat generelt har negativ innvirkning på andre mennesker og samfunnet. Det får utspring i hatefulle handlinger og diskriminering. Jeg skal ikke utdype dét videre.

For å si det slik, hadde jeg ikke vært i stand til å forstå setningen: "Saudi-Arabia er for land, hva Aston Villa er for Premier League", (etter først selv gjort Saudi-Arabia til sammenlikningsgrunnlag, og deretter fått forklart at Aston Villa er en tulleklubb alle lag skal slå), så ville jeg ha innsett at det er svært mye jeg ikke forstår - Kanskje jeg krever litt for mye, for det kanskje krever et verktøyskrin av 2 roårer for å se seg selv i speilet på den måten - Og at jeg kanskje ikke burde være så frempå med å negativt stemple andre mennesker i bakgrunn av deres kultur, mat- og klesvaner, utseende, religion, familietilhørighet og what-not.


Så jeg håper årsaken til at du nå ble nesten redd er at du er i ferd med å innse at FrP har holdt deg for narr. Ikke at jeg har så altfor store forhåpninger. Det vil smerte for mye å innse noe sånt, så da er bedre å late som ingenting og unngå den kognitive dissonansen.

 

[Larson]

hutsefruts: bidra i nærområdene, sier du. Som ved å avlaste flyktningsleirene som huser millioner av flyktninger, mener du? Nei? Du mener at flyktningene skal bli der og dø? ikke? Hva mener du da? at flyktningene skal bli og leve flott i flyktningeleirenne i Libanon? Jeg tror du skal komme deg ut av ønskedrømmen din. Å avlaste flyktningeleirer er å hjelpe dem i nærområdet.

Ellers legger jeg merke til at din definisjon på flyktninger er økonomiske lykkejegere. Og en flyktning for deg er ikke annet enn en utgiftspost i et regnskap.

DU mener sterkt at de sivile som flykter fra krigsområder er feige. De skal bli i området og kjempe for sitt moderland. Er du klar over hva du faktisk sier nå? Sivilbefolkning uten militært utstyr, trening skal stå opp mot de lokale krigsherrene og forsvare landet sitt. Du argumenterer for at flyktningene skal bli hjemme og DØ!

Og når de først kommer til norge så skal de assimileres. Altså gi avkall på sin bakgrunn, identiet og historie, bare fordi du som nordmann skal slippe å måtte forholde deg til noe nytt.

Ditt menneskesyn er iskaldt. "Burn them all!". Det er ikke deg og dine det gjelder. Og å hjelpe noen koster deg for mye penger. Burn them all!

 

[Fjernis 2.0]

"så mange som mulig" er et ganske så vidt begrep. Gir et enormt rom for tolkning. Hva er mulig? Hvor mange snakker du om? Hvor mange flyktninger skal Norge jevnlig ta imot? Og hvor mange skal vi ta imot når det kommer en skikkelig krise?

Jeg synes at Norge greit kan ta imot 5-10.000 flyktninger årlig, og opptil 30.000 når det er noe ekstraordinært som skjer. Faktisk så anser jeg det som vår plikt til å gjøre dette når Norge bomber, kriger, lemlester, destabiliserer og terroriserer i utlandet ved å delta i Nato-ledede angrepskriger. Og skulle Norge plutselig slutte med dette (lite trolig da vi har bestilt angrepsvåpenet F-35 joint striker. bare navnet i seg selv sier hva det er for noe. men jeg sporer av), så har vi fortsatt humanitarisk plikt til å ta imot flyktninger.

Og antallet vi nå snakker om er bare småtteri i forhold til alle som kan spasere fritt inn i riket via Schengen-avtalen (som FrP er massivt for. Er du imot innvandring, stem SP). Det er grovt umoralsk å ha svingdøra åpen for alle og enhver i Europa, og så sende personer tilbake i døden, fordi hun ble nødt til å kaste legitimasjonspapirene sine i flukten fra Taliban. Og det er dette FrP og co ønsker. har du mistet dokumentasjonen din, så skal du avvises. Send de tilbake alle mann! Nesten "kill them all" i godeste Game of thrones-stil. For alle som flykter til Norge er "lykkejegere". Å ikke bli drept av taliban er lykke.... FrP har den laveste standard lykke jeg noen gang har kommet over. Å fortsatt eksistere = lykke.

De innvandringsfiendtlige lever fint med drukninger i middelhavet og returer som ender i døden. For dette er mennesker de selv ikke har sett. Det er ikke naboen din, det er ikke tanten din, svigers, osv. Det er "lykkejegere" som prøver å komme til det rike Europa. NEI! Og dette er mennesker som 'snakker rart', 'lukter merkelig', ser annerledes ut, og tilber en annen gud. Altså... de kan seile sin egen sjø. De gjør det og drukner.


Og hva med disse innstramningene i lovverket. han / hun fant kjærligheten i familiens opprinnelige land. HUFF! Det må vi forby. Altså må de ha en årsinntekt på 400.000 for å ta den utkårete hjem. Hvem rammer dette? Jo, den vanlige mannen i gata som fant kjærligheten på ferieturen i USA, på utveklsing i Australia osv. Det rammer den urnorske vestlandsjenta som reiste utenlands og giftet seg, men som nå ønsker seg hjem til sin fraflytningstruete bygdi.

Men de mørkhudete som ønsket å gifte seg med noen med kultur de kjenner, de ble også stengt ute. Mission accomplished. Og FRP maser om frihet? snakker om hykleri!

Og lovforslagene FrP kommer med er å gjøre livet så surt for flyktninger at de som er her skal ha livet på vent de neste 10 årene. Som om det skaper integrering, trivsel og en god start, og ikke bare er grobunn for hva de fremmedfiendtlige frykter. Doomed to fail. Og toppen av kransekaka er FrP ministerpost som integreringsministerposten. En jobb integreringsministeren nekter å gjøre. Hennes insitiver ligger i å feile. For dårlig integrering = motstand mot innvandring = flere velgere til FrP. Velgere som ellers alldeles ikke er tjent med FrP-politikk.

Er ikke uten grunn at de blå-blå kjører steinhardt på skattelette. De tviler på 4 nye år og må få mest mulig skattelette mens de har muligheten. Og FrP selger seg for knapper og glansbilder. Jommen sa jeg for folk flest.

Dette er faktisk første gang jeg ikke finner noen ord å skrive, nesten som jeg blir redd av dette innlegget.

At du ikke finner ord å skrive, er bare positivt for da sprer du ikke hjørnedødt brunt grums, som du har for vane å gjøre.

Skal jeg utdype? Jeg gjør det.

Ja, at du blir nesten redd er ikke så unormalt. Du blir redd for ting du ikke forstår, noe som går igjen hos fremmede mennesker. Det er derfor de er fremmede. Du kjenner dem ikke. Mennesker er redd det ukjente, hva de ikke forstår. Men du, du har løsningen innvandringsproblemet, et problem som ikke nødvendigvis eksisterer, men du og dine kjøper all misbruk av statistikk der en undergruppe blir blåst opp til å gjelde alle. Jeg har til gode å se deg og dine meningsfeller arrestere FrP-ere som bruker innvandrere og asylsøkere om hverandre. Til gjengjeld har jeg sett deg og dine bruke argumentet "i år 2060 er det så og så mange innvandrere i Oslo. Derfor skal vi stenge alle asylsøkere ute".

Jeg og andre blir mye mer redd av fremmedhatet, islamofobien og oppisking av hat fra personer som ror med én åre. For fremmedhat og hat generelt har negativ innvirkning på andre mennesker og samfunnet. Det får utspring i hatefulle handlinger og diskriminering. Jeg skal ikke utdype dét videre.

For å si det slik, hadde jeg ikke vært i stand til å forstå setningen: "Saudi-Arabia er for land, hva Aston Villa er for Premier League", (etter først selv gjort Saudi-Arabia til sammenlikningsgrunnlag, og deretter fått forklart at Aston Villa er en tulleklubb alle lag skal slå), så ville jeg ha innsett at det er svært mye jeg ikke forstår - Kanskje jeg krever litt for mye, for det kanskje krever et verktøyskrin av 2 roårer for å se seg selv i speilet på den måten - Og at jeg kanskje ikke burde være så frempå med å negativt stemple andre mennesker i bakgrunn av deres kultur, mat- og klesvaner, utseende, religion, familietilhørighet og what-not.


Så jeg håper årsaken til at du nå ble nesten redd er at du er i ferd med å innse at FrP har holdt deg for narr. Ikke at jeg har så altfor store forhåpninger. Det vil smerte for mye å innse noe sånt, så da er bedre å late som ingenting og unngå den kognitive dissonansen.

Jeg diskuterer ikke religion med ekstreme religiøse mennesker, de har en mening og uansett hva man sier eller beviser så har de riktig, akkurat som å diskutere med deg.

 

[Larson]

Fjernis:

Til info så er jeg agnostiker, og meg bekjent så er du kristen. En agnostiker avviser alle teismer, men er åpen for at det kan finnes noe der ute. En kristen avviser alle teismer utenom kristendommen som den kristne bastant tror er korrekt. Så når du først skal bruke analogier, så må jeg si at du valgte dårlig.

Og når du kommer med såkalte bevis, bør du velge andre kilder enn HRS, som fra starten av grovt har lent seg på kredibiliteten til HRW - noe som burde blinke varskosignaler. HRS som har blitt tatt i løgn gang på gang og har en klar agenda på grensen til korstog imot muslimer

 

[PKG]

Ubekreftet rapport hevder at IS-leder er drept - IS - VG

 

[Fjernis 2.0]

Fjernis:

Til info så er jeg agnostiker, og meg bekjent så er du kristen. En agnostiker avviser alle teismer, men er åpen for at det kan finnes noe der ute. En kristen avviser alle teismer utenom kristendommen som den kristne bastant tror er korrekt. Så når du først skal bruke analogier, så må jeg si at du valgte dårlig.

Og når du kommer med såkalte bevis, bør du velge andre kilder enn HRS, som fra starten av grovt har lent seg på kredibiliteten til HRW - noe som burde blinke varskosignaler. HRS som har blitt tatt i løgn gang på gang og har en klar agenda på grensen til korstog imot muslimer

At du ikke er kristen tror jeg de fleste vet, men det er ingen forskjell å diskutere innvandring med deg eller å diskutere religion med en ekstrem religiøs person.

Nå har jeg gang på gang sagt at jeg er i mot alt av religion, noe som bare beviser det jeg sier at du har allerede en mening og den kan ikke gjøres om.

Du sier også hele tiden at du har motbevist det ene og det andre, jeg har ikke sett disse bevisene og det er flere som også etterlyser de bevisene.
Det er hentet inn beviser fra flere kilder om hva Islam står for og hva innvandringen koster samfunnet, igjen så er du fastlåst på at alt av informasjon som blir lagt ut er fra Rights.no, selv om det meste som blir lagt ut er fra andre kilder. Rights har vel gitt mindre feilinformasjon en mange andre kilder.

Som sagt, akkurat som å diskutere med en ekstrem religiøs person.

 

[PKG]

 

[Joppe]

hutsefruts: bidra i nærområdene, sier du. Som ved å avlaste flyktningsleirene som huser millioner av flyktninger, mener du? Nei? Du mener at flyktningene skal bli der og dø? ikke? Hva mener du da? at flyktningene skal bli og leve flott i flyktningeleirenne i Libanon? Jeg tror du skal komme deg ut av ønskedrømmen din. Å avlaste flyktningeleirer er å hjelpe dem i nærområdet.

Ellers legger jeg merke til at din definisjon på flyktninger er økonomiske lykkejegere. Og en flyktning for deg er ikke annet enn en utgiftspost i et regnskap.

DU mener sterkt at de sivile som flykter fra krigsområder er feige. De skal bli i området og kjempe for sitt moderland. Er du klar over hva du faktisk sier nå? Sivilbefolkning uten militært utstyr, trening skal stå opp mot de lokale krigsherrene og forsvare landet sitt. Du argumenterer for at flyktningene skal bli hjemme og DØ!

Og når de først kommer til norge så skal de assimileres. Altså gi avkall på sin bakgrunn, identiet og historie, bare fordi du som nordmann skal slippe å måtte forholde deg til noe nytt.

Ditt menneskesyn er iskaldt. "Burn them all!". Det er ikke deg og dine det gjelder. Og å hjelpe noen koster deg for mye penger. Burn them all!

Du er så sterkt emosjonelt forankret i synet ditt, at du ikke evner å prosessere et eneste argument som peker på hvordan dine idealer motvirker ditt eget mål; som er å hjelpe så mange som mulig.

Store deler av flyktningstrømmen i fjor var økonomiske migranter. Dette er velkjent, opplest og vedtatt. De som reellt er på flukt trenger hjelp, og det kan vi fint klare gjennom internasjonalt samarbeid og gode løsninger.

Jeg mener at utviklede økonomier skal bidra så mye som mulig i nærområdene, både humanitært, materielt og militært. Målet bør være at de som er i leirene skal utvikle seg slik at de kan vende tilbake til landet sitt og bygge det opp igjen, og her vil man også være avhengig av mye økonomisk bistand i etterdønningene. Over tid kan de vokse økonomisk ved å handle med andre nasjoner.

Jeg mener at det er borgernes ansvar å organisere seg for å beskytte landet mot ufrihet og tyrrani, ja. Hvis ikke borgerne beskytter landet mot tyranni, hvem skal gjøre det da? Overnasjonale organer, (som bare får skylden for å ødelegge harmoni og sende mennesker på flukt)?

Naturen er kald, ensom, sulten og jævlig. Tingenes naturlige tilstand er kaos. Vesten representerer en sivilisasjon som har heist millioner på millioner av sjebner ut av naturens helvete, og vi bør prøve å tilrettelegge for at resten skal klare det samme. Den eneste måten å gjøre dette på, er ved å vise vei og håpe at de tar etter.

La oss gjøre et tankeeksperiment. La oss anta at de 60 millioner menneskene som er på flukt ble omplassert i vestlige land. Hvordan ville utviklingen vært i områdene de flyktet fra? Ville befolkningen vokst? Ville flere lagt på flukt? Hva har endret seg i de områdene?

Hvorfor vil du fokusere på å få flere til vesten, fremfor å fokusere på å gjøre landene de flykter fra bærekraftige over tid? Det kan jeg ikke fatte og begripe.

I mine øyne er det ditt menneskesyn som er forvaklet. Bare du kan ta 10-20k mennesker til Norge i året som de rike skal betale for gjennom økte skatter, så du føler deg god og bra, så kan det være til helvete med resten av elendigheta og de kommende generasjonene i disse utviklingsøkonomiene, for da har du gjort ditt. Et helt perverst standpunkt, fullstendig ribbet for ansvarsfølelse, medfølelse og logikk!

 

[Larson]

Fjernis:

Til info så er jeg agnostiker, og meg bekjent så er du kristen. En agnostiker avviser alle teismer, men er åpen for at det kan finnes noe der ute. En kristen avviser alle teismer utenom kristendommen som den kristne bastant tror er korrekt. Så når du først skal bruke analogier, så må jeg si at du valgte dårlig.

Og når du kommer med såkalte bevis, bør du velge andre kilder enn HRS, som fra starten av grovt har lent seg på kredibiliteten til HRW - noe som burde blinke varskosignaler. HRS som har blitt tatt i løgn gang på gang og har en klar agenda på grensen til korstog imot muslimer

At du ikke er kristen tror jeg de fleste vet, men det er ingen forskjell å diskutere innvandring med deg eller å diskutere religion med en ekstrem religiøs person.

Nå har jeg gang på gang sagt at jeg er i mot alt av religion, noe som bare beviser det jeg sier at du har allerede en mening og den kan ikke gjøres om.

Du sier også hele tiden at du har motbevist det ene og det andre, jeg har ikke sett disse bevisene og det er flere som også etterlyser de bevisene.
Det er hentet inn beviser fra flere kilder om hva Islam står for og hva innvandringen koster samfunnet, igjen så er du fastlåst på at alt av informasjon som blir lagt ut er fra Rights.no, selv om det meste som blir lagt ut er fra andre kilder. Rights har vel gitt mindre feilinformasjon en mange andre kilder.

Som sagt, akkurat som å diskutere med en ekstrem religiøs person.

Ok. Da husket jeg feil. Beklager. Da er det en annen her inne som er kristen.

Og for å være ærlig med deg. Det er ganske uinteressant å diskutere asyl med noen som ikke vet forskjellen mellom asyl og innvandring. Og som bruker rights.no som kilde (se nedenfor). Innvandring og asyl er ikke det samme. Lær deg forskjellen. Og vær presis i språket. FrP er bevisst upresis i språket. Nettopp for å tro at det er flere asylsøkere enn hva det er.

Og når du maser om sammenlikningsgrunnlag på terrorhandlinger utført av kristne, hinduer, muslimer etc, så er det et bevis på at du ikke ønsker å diskutere asyl og innvandring, men alt annet. Terror er uforsvarbart, uansett hvem som står bak. Det spiller ingen rolle hvem som er verst, hvem som er hyppigst. Pek på den personen i Norge som støtter terror? Finner du flyktninger blant dem? Og skulle det spilt noen rolle, så måtte vi sett på terrorhandlinger utført på norsk jord, ikke sant? Men da steiler dere, for da går tallene dere i kraftig disfavør. Dere ønsker å bruke terrorhandlinger utført i regioner med historisk uro, og så bruke det som om dataene er representative for Norge. Dere ønsker å diskutere alt annet enn asyl. Husk at når du bruker ordet innvandring så må du ta med Schengen-avtalen. Det er her innvandringen skjer.

Oversikten du etterlyser er vist gjentatte ganger på forumet her, så hvis du ikke klarer å finne dem, bruk søkefunksjonen. Eller søk selv etter terrorhandlinger utført. Fundamentalister er fundamentalister uansett tro. De skal bekjempes alle som én. Men dere ønsker ikke å bare bekjemte fundamentalister, dere ønsker å bekjempe normale muslimer, for enhver muslim er i deres øyne en potensiell fundamentalist. Taqiya, vet du. Et begrep dere misbruker for alt det er verdt. Og det bringer meg inn på rights.no.


Rights.no har en agenda, spre eder og galle rundt muslimer enten det er sant eller ei, og blir det påpekt offentlig at de farer med usannheter, så fortsetter de bare i samme spor. Hege Storhaug hadde poeng rundt kjønnslemlestelser 10-15 år tilbake. Siden den gang, så har hun en massiv anti-muslim agenda der hun misbruker statistikk, fronter begrensete, tvilsomme meningsmålinger, bruker ekstremistiske gjesteskribenter, og er selverklært islamekspert som vet bedre enn enhver muslim. Ønsker du eksempel så kan du se på hennes påstand om at 81% av araberne støtter IS. Selvsagt var det ikke sant. Så hun plukka et nytt tall ut av rævva. 50 %. Også totalt usant. Hege Storhaug lyver.

Så hvis du ikke har andre kilder enn rights.no så er det totalt uinteressant å diskutere, for Hege Storhaug er uten troverdighet. Troverdigheten hun hadde for 10-15 år siden er (dessverre for deg) for lengst fordunstet, da Hege Storhaugs lyver og forvrenger og støtter ekstremister. De eneste som fortsatt hører på henne er ekkokammeret hennes som nekter å innse at hun farer med løgn. Det kan hende hun innimellom har et poeng, en ødelagt klokke viser riktig tid 2 ganger i døgnet, men hennes integritet er vekke da hun ikke gjør annet enn å rope ulv.

 

[Joppe]

ikke-vestlig innvandring koster flesk (om noen her inne ikke allerede var klar over det, lol).

 

[Joppe]

For å sette verdens lidelser litt i kontekst. Dette gjelder jo verdens fattigdom og dens relevans til immigrasjonsspørsmålet, ikke asylsøkere som flykter fra krig eksplisitt. Men er det mer moralsk å nekte de som flykter fra en langsom død gjennom underernæring og mangelsykdommer opphold, enn de som står i fare for å bli bombet eller skutt?

Man må jo begynne å lure, når visse debattanter bare fokuserer på krigsofferne.

På tide at man legger av seg føleriet og begynner å tenke på langsiktige og bærekraftige løsninger med rot i den økonomiske virkeligheten.

 

[Larson]

hutsefruts:
"Store deler av flyktningstrømmen i fjor var økonomiske migranter. Dette er velkjent, opplest og vedtatt."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-162.html#93ulkMUC8sFWkwrZ.99

Og feil! Du bør få sjekket dine kilder. La meg gjette. rights.no og document.no?

Du kan starte med å lese denne artikkelen. punkt 6
http://www.dagbladet.no/2015/08/28/nyheter/valg15/politikk/utenriks/40768244/


"Naturen er kald, ensom, sulten og jævlig. Tingenes naturlige tilstand er kaos. Vesten representerer en sivilisasjon som har heist millioner på millioner av sjebner ut av naturens helvete, og vi bør prøve å tilrettelegge for at resten skal klare det samme. Den eneste måten å gjøre dette på, er ved å vise vei og håpe at de tar etter."
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...migrasjonskrisen-162.html#93ulkMUC8sFWkwrZ.99

Og her stikker rasisten i deg hodet sitt frem. Ikke-europeere er ikke i stand til annet enn å drepe hverandre.

Listen begynner å bli lang nå.
Assimilering.
La de dø i sin kamp mot lokale krigsherrer.
Ikke-europere er usiviliserte beist som ikke kan annet enn å drepe hverandre, og Vesten må heve dem opp fra elendigheten.
La dem død på piggtrådgjerdet rundt Festnung Europa.

Burn them all!