Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[Vidar P]

Fantastisk. Tenk deg hvor hardt det hjertet må slå for å sende tilstrekkelige mengder oksygenert blod til alt muskelvev. Og en drøss andre momenter. Jeg har veldig vanskelig for å se for meg annet enn at dette er å be om all verdens sykdommer.

 

[vredensgnag]

Fantastisk. Tenk deg hvor hardt det hjertet må slå for å sende tilstrekkelige mengder oksygenert blod til alt muskelvev. Og en drøss andre momenter. Jeg har veldig vanskelig for å se for meg annet enn at dette er å be om all verdens sykdommer.

Er nok derfor de innimellom må ta seg en pust i bakken, Vidar.

Det er hakke-knakke sinnsykt.

 

[Parelius]

Estetikere er de ihvertfall ikke; snakker om dårlig smak (OBJEKTIVT sett).

 

[Vidar P]

Jeg har ikke smakt, men synes heller ikke det ser særlig pent ut. Det som imidlertid hadde vært ekstra interessant er å ha fått en kartlegging av de psykologiske mekanismene som fører til slikt. Det tror jeg er tema tilstrekkelig for mer enn én psykiaterkongress!

 

[emokid]

Bare frukt. Men sånt er jo usunt og han dør sikkert snart. Fysj, underernæring.

 

[vredensgnag]

Jeg har ikke smakt, men synes heller ikke det ser særlig pent ut. Det som imidlertid hadde vært ekstra interessant er å ha fått en kartlegging av de psykologiske mekanismene som fører til slikt. Det tror jeg er tema tilstrekkelig for mer enn én psykiaterkongress!

Tror du ikke det er et speilbilde på det anorektikere sliter med - de er ikke i stand til å se at de er syltynne, og fortsetter å tyne seg -- disse ser ikke at de er bolet langt ut i luftballongen, og fortsetter å dope seg.

 

[Vidar P]

Jeg har ikke smakt, men synes heller ikke det ser særlig pent ut. Det som imidlertid hadde vært ekstra interessant er å ha fått en kartlegging av de psykologiske mekanismene som fører til slikt. Det tror jeg er tema tilstrekkelig for mer enn én psykiaterkongress!

Tror du ikke det er et speilbilde på det anorektikere sliter med - de er ikke i stand til å se at de er syltynne, og fortsetter å tyne seg -- disse ser ikke at de er bolet langt ut i luftballongen, og fortsetter å dope seg.

Jeg tror også mekanismen er noe slik ja, men har ingen holdepunkter for det annet enn at det rimer sånn initialt.

Som fastlege for endel familier gjennom mange mange år så ser jeg jo disse bodybuilderne i sin spede tenårsalder, og ser hvordan de utvikler seg som voksne. Har sett flere eksempler på det der, hvor det starter med en liten kylling som av forskjellige grunner ønsker å bli "stor" (kan jo være alt fra mobbing til urealistisk selvbilde av andre årsaker).

Jeg prøver å stanse de kognitivt, fordi jeg ser at de som har fortsatt har en risiko for å ødelegge mye for seg selv. Forsøker å identifisere og adressere det egentlige problemet, og mange responderer på det og tar en runde med seg selv (gjerne sammen med foreldre) og ender opp som mer harmoniske. Andre ikke.

En ting er iallefall sikkert; det er ingen grunn til å misunne det som ligger bak disse kroppene, det er iallefall mitt inntrykk!

 

[topline]

Bare frukt. Men sånt er jo usunt og han dør sikkert snart. Fysj, underernæring.

Ikke mye proteiner i frukt.......sikker på at han ikke har smugspist noe annet??

 

[vredensgnag]

Bare frukt. Men sånt er jo usunt og han dør sikkert snart. Fysj, underernæring.

Ikke mye proteiner i frukt.......sikker på at han ikke har smugspist noe annet??

Hva? En som bare spiser frukt trenger ikke proteiner, hva skal han med byggeklosser?
Det burde holde med fuel. ;D

Du skal se han har et utvidet fruktbegrep.
http://www.dietaryfiberfood.com/protein-food.php

 

[nb]

Ikke mye proteiner i frukt.......sikker på at han ikke har smugspist noe annet??

Bønner kanskje?

 

[Karma]

Ikke mye proteiner i frukt.......sikker på at han ikke har smugspist noe annet??

Bønner kanskje?

Til høyere makter? :
(dette kalles et klassisk eksempel på overført betydning..)

 

[topline]

Bare frukt. Men sånt er jo usunt og han dør sikkert snart. Fysj, underernæring.

Ikke mye proteiner i frukt.......sikker på at han ikke har smugspist noe annet??

Hva? En som bare spiser frukt trenger ikke proteiner, hva skal han med byggeklosser?
Det burde holde med fuel. ;D

Du skal se han har et utvidet fruktbegrep.
http://www.dietaryfiberfood.com/protein-food.php

Fullverdig vegetabilsk protein finner man bare i soyabønner.
Et av problemene med det er nivået av østrogen man får i seg ved å spise soya..

En del interessant betrakninger om vegetar kosthold her:
http://search.mercola.com/Results.aspx?q=vegetarian&k=vegetarian

Og noen viktige betenkligheter:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2000/04/02/vegetarian-myths.aspx

 

[emokid]

Nei. Bare. Frukt.

Fullverdig protein-myten ble bustet allerede på 80-tallet og er ikke lenger nevnt noe sted i oppdatert informasjon om vegetarkost.

I tillegg: protein er mellomleddet, ikke kilden, til aminosyrer. Aminosyrerik kost (les frukt og grønt) bygger mer enn nok muskel, er lettere tilgjengelig (ernæringsmesisg sett),er lettere å fordøye, har shitloads fiber, vann, og levende enzymer. Nei skulle du hørt, høres ut som noe som mennesket ble skapt til å spise?

Ingen konsentrert proteinkilde er en god ide i store mengde, hverken kjøtt eller soya.

Den derre mercola-sida di er virkelig slåsegpålåret-morsom, da.

 

[topline]

Nei. Bare. Frukt.

Fullverdig protein-myten ble bustet allerede på 80-tallet og er ikke lenger nevnt noe sted i oppdatert informasjon om vegetarkost.

I tillegg: protein er mellomleddet, ikke kilden, til aminosyrer. Aminosyrerik kost (les frukt og grønt) bygger mer enn nok muskel, er lettere tilgjengelig (ernæringsmesisg sett),er lettere å fordøye, har shitloads fiber, vann, og levende enzymer. Nei skulle du hørt, høres ut som noe som mennesket ble skapt til å spise?

Ingen konsentrert proteinkilde er en god ide i store mengde, hverken kjøtt eller soya.

Den derre mercola-sida di er virkelig slåsegpålåret-morsom, da.

Problemet med vegetarkost er at mange spiser seg syke på det, kroppen deres takler det ikke. Da hjelper det ikke meg så mye at det er verdens underverk for andre. Når det i tillegg ikke finnes rasjonelle grunner for å anbefale det, blir det en artig kuriositet som enkelte velger å drive med. Jeg er absolutt tilhenger av frukt og grønt som en viktig del av et kosthold - men ikke som den eneste kosten. Det finnes ingen saklige grunner for å anbefale det.

Angående Mercola..
Om man skal finne troverdige referansepunkter i den jungelen som er der ute, så er han en av de første på listen. Med både teoretisk og klinisk bakgrunn som begrunnelse for sitt ståsted.

Protein...
Ja, aminosyrene er hele poenget. Og utfordringen med planteprotein er at det ikke inneholder alle de 8 aminosyrene som er essensielle for voksne mennesker. Derfor er det vanskeligere å sette sammen et vegetarkosthold som er sunt for helsa, enn et som inkluderer animalsk protein.

 

[Brasse]

er det ikkje salige mengder sukker i ein fruktdiett?

 

[Sting]

Jo og fruktose metaboliseres i leveren (som andre gifter) og omdannes i stor grad til triglyserider..

 

[vredensgnag]

DEAR DOCTOR - I am on a raw food vegan diet of approximately 80 per cent fruit, 15 per cent vegetables and five per cent essential fatty acid sources (avocados, nuts, seeds, and so on). I have made this transition under the guidance of a qualified nutritionist. Do you feel it provides the body with the nutrients needed to live healthily?


The vegan way of eating (in which you avoid all meat, fish, dairy and other products derived from animals, including eggs and honey) can be healthy, but the sample diet you provided suggests you are following a mainly fruitarian rather than a classic vegan regime. I am concerned that you are eating no sources of complex carbohydrates (eg brown rice, wholemeal bread, wholegrain cereals, potatoes) and have very low protein and energy intakes. You are also at risk of a number of vitamin and mineral deficiencies, including iron, zinc, vitamin B12 and calcium. Vegans traditionally obtain significant amounts of calcium from bread and calcium-enriched soya milk, but you seem to be eating no bread, and your only fluid intake appears to be mineral water. My personal advice is not to follow this diet for more than a week or two, although it would be fine for a 10-day detox. Some people do follow a fruitarian and raw food diet long-term with no obvious problems, however, but it must be done properly. You can obtain more positive information and advice than I feel able to give from the Vegan Society, tel: 01424 427393; e-mail: info@vegansociety.com; and from the Fruitarian and Raw Energy Support and Help (fresh) network, PO Box 71, Ely Cambridge, CB7 4GU. Tel: 0870 800 7070.

 

[emokid]

Nei. Bare. Frukt.

Fullverdig protein-myten ble bustet allerede på 80-tallet og er ikke lenger nevnt noe sted i oppdatert informasjon om vegetarkost.

I tillegg: protein er mellomleddet, ikke kilden, til aminosyrer. Aminosyrerik kost (les frukt og grønt) bygger mer enn nok muskel, er lettere tilgjengelig (ernæringsmesisg sett),er lettere å fordøye, har shitloads fiber, vann, og levende enzymer. Nei skulle du hørt, høres ut som noe som mennesket ble skapt til å spise?

Ingen konsentrert proteinkilde er en god ide i store mengde, hverken kjøtt eller soya.

Den derre mercola-sida di er virkelig slåsegpålåret-morsom, da.

Problemet med vegetarkost er at mange spiser seg syke på det, kroppen deres takler det ikke. Da hjelper det ikke meg så mye at det er verdens underverk for andre. Når det i tillegg ikke finnes rasjonelle grunner for å anbefale det, blir det en artig kuriositet som enkelte velger å drive med. Jeg er absolutt tilhenger av frukt og grønt som en viktig del av et kosthold - men ikke som den eneste kosten. Det finnes ingen saklige grunner for å anbefale det.

Angående Mercola..
Om man skal finne troverdige referansepunkter i den jungelen som er der ute, så er han en av de første på listen. Med både teoretisk og klinisk bakgrunn som begrunnelse for sitt ståsted.

Protein...
Ja, aminosyrene er hele poenget. Og utfordringen med planteprotein er at det ikke inneholder alle de 8 aminosyrene som er essensielle for voksne mennesker. Derfor er det vanskeligere å sette sammen et vegetarkosthold som er sunt for helsa, enn et som inkluderer animalsk protein.

Oisann, mange som spiser seg syke? Hvor? Når?

At du videre ikke finner noen rasjonelle grunner til vegetarisme, er for meg helt absurd, men det følger jo nivået i tråden ellers. Vi kan gjerne ta den debatten i en egen tråd om du skulle ønske.

Apropo: Når mannen argumenterer med "kuer ville spist alt dette kornet selv om de ikke skulle blitt til kjøtt", faller det helt utenfor. Den typen retorikk han bruker i det og andre tilfeller ville kun fungert om dyr kom ut av et magisk sort hull under et fjell, kunne høstes av mennesker med håv og hadde en konstant, regulert bestand. Sist jeg var i ett dyreoppdrettsanlegg var det ikke helt sånn det fungerte, gitt.

Og hei, aminosyrer. Jeg snakket ikke om vegetabilsk _protein_, jeg snakket om vegetabilske aminosyrer. Tilgjengelig direkte fra kosten uten protein som mellomledd. Dessuten finnes det vegetabilske kilder til komplett protein også utenfor soya, f.eks Quinoa.

 

[topline]

Da var kolesterol sjekken unnagjort.

Total 8,3 (3,3-6,9)
HDL 1,8 (0,8-2,1)
LDL 5,6 (1,7-4,7)
Triglyserider 1,0 (<2,6)
Referanseverdier i parantes.

Det bør selvsagt kvalifisere til medisinering for totalen er jo altfor høy.....ut fra "referanseområdet".

På den annen side, total/HDL = 4,6 som er bra.
Lavt nivå av triglyserider og høyt nivå av HDL tilsier at LDL i hovedsak består av "store" ufarlige partikler.
Et faresignal ville vært høyt triglyserid nivå og lavt HDL, det tilsier større andel "small dense" LDL som er en risiko.

Det er kun en Apo test som sier noe om antall LDL som igjen sier noe om størrelsen på dem, og som sier noe om økt fare for hjerte- karsykdommer.

http://www.kostdoktorn.se/kolesterol

 

[Vidar P]

Total/LDL på 4.6 er vel og bra. Denne ratiomodellen synes forresten å kunne forutsi risiko for koronare hendelser bedre enn LDL-kolesterol eller LDL-kolesterol/HDL-kolesterol ratio.

Jeg hadde sikkert selv kanskje tenkt at en fastende totalkolesterol på 8.3 i seg selv er grunn til å gjøre oppfølging og en kjapp samlet risikovurdering da, bare for ordens skyld.

http://www.legeforeningen.no/id/9302.0

 

[topline]

Tynnere av å trene? Kanskje ikke...

KRONIKK: Om du legger på deg eller ikke, blir ikke styrt av hvor mye du spiser, men hva du spiser. Om trening gjør oss tynnere, så er det ikke fordi vi forbrenner mer energi når vi trener, skriver Pål T. Jåbekk i denne kronikken.

http://wwwny.forskning.no/artikler/2009/januar/207538

 

[ØivindJ]

http://wwwny.forskning.no/artikler/2009/januar/207538

Begynner å tror på den.

Hver gang 2-3kg har nærmest "ramlet av" av seg selv, har vært når det (i følge andre) ikke har vært grunn til å vente det.

 

[topline]

Litt OT,men likevel..
Er det egentlig "mat" det vi får på McDonalds?


A Hamburger Today reports that wellness educator and nutrition consultant Karen Hanrahan has kept a McDonald's hamburger since 1996, which is pictured on the left below. As you can see, it still looks the same as the fresh one on the right next to it!

Spot the difference: After 14 years, the McDonald's burger on the left looks almost
the same as the new one on the right. Would YOU want this inside your stomach?

http://articles.mercola.com/sites/a...l-shows-no-sign-of-decomposing.aspx?aid=CD945

 

[emokid]

Hver gang jeg har mistet noen kg har det vært med økt karbo-inntak og likt aktivitetsnivå. Men så spiser jeg ikke døde karbo i de periodene heller.

 

[Boffen]

Hver gang jeg har mistet noen kg har det vært med økt karbo-inntak og likt aktivitetsnivå. Men så spiser jeg ikke døde karbo i de periodene heller.

hva du gjør driter de fleste i.

 

[emokid]

Hihi. Du er i det minste søt da. Bilde av Siv har du og

 

[nb]

Litt OT,men likevel..
Er det egentlig "mat" det vi får på McDonalds?

A Hamburger Today reports that wellness educator and nutrition consultant Karen Hanrahan has kept a McDonald's hamburger since 1996, which is pictured on the left below. As you can see, it still looks the same as the fresh one on the right next to it!

En velkjent myte, men dessverre har den lite med virkeligheten å gjøre. McDo smaker fjøs, det er en annen sak, men grunnen til at den ikke råtner er primært følgende:
- den er stekt (virker konserverende)
- den er oppbevart i et miljø hvor den kan tørke ut (konserverdende)
- den inneholder salt (konserverende)
- salaten (som ville ha råtnet) er der ikke

Når så du sist et knekkebrød eller en spaghettipakke som råtnet?

Oppbevarer du en slik burger i papirposen så får fuktigheten forsvinne. Putt den samme burgeren i en plastpose, så skal du se den råtner temmelig fort.

McDonalds sier at burgeren består av 100% rent storfekjøtt, om du mener de lyver så det renner av de burde det være mye cash i et eventuelt søksmål. Salaten er sannsynligvis...trommevirvel..salat, hva som er i sausen aner jeg ikke, og brødet innholder vel det brød vanligvis inneholder + sannsynligvis noe konserveringsmiddel. Kyllingburgeren består dog vissnok kun av 52% kyllingkjøtt og et fjell av tilsetningsstoffer. Pommes Fritsen regner jeg med er poteter og frityrolje.

 

[topline]

Nei. Bare. Frukt.

Fullverdig protein-myten ble bustet allerede på 80-tallet og er ikke lenger nevnt noe sted i oppdatert informasjon om vegetarkost.

I tillegg: protein er mellomleddet, ikke kilden, til aminosyrer. Aminosyrerik kost (les frukt og grønt) bygger mer enn nok muskel, er lettere tilgjengelig (ernæringsmesisg sett),er lettere å fordøye, har shitloads fiber, vann, og levende enzymer. Nei skulle du hørt, høres ut som noe som mennesket ble skapt til å spise?

Ingen konsentrert proteinkilde er en god ide i store mengde, hverken kjøtt eller soya.

Den derre mercola-sida di er virkelig slåsegpålåret-morsom, da.

Problemet med vegetarkost er at mange spiser seg syke på det, kroppen deres takler det ikke. Da hjelper det ikke meg så mye at det er verdens underverk for andre. Når det i tillegg ikke finnes rasjonelle grunner for å anbefale det, blir det en artig kuriositet som enkelte velger å drive med. Jeg er absolutt tilhenger av frukt og grønt som en viktig del av et kosthold - men ikke som den eneste kosten. Det finnes ingen saklige grunner for å anbefale det.

Angående Mercola..
Om man skal finne troverdige referansepunkter i den jungelen som er der ute, så er han en av de første på listen. Med både teoretisk og klinisk bakgrunn som begrunnelse for sitt ståsted.

Protein...
Ja, aminosyrene er hele poenget. Og utfordringen med planteprotein er at det ikke inneholder alle de 8 aminosyrene som er essensielle for voksne mennesker. Derfor er det vanskeligere å sette sammen et vegetarkosthold som er sunt for helsa, enn et som inkluderer animalsk protein.

Oisann, mange som spiser seg syke? Hvor? Når?

Lierre Kieth var vegan i tjugo år, främst av moraliska skäl. Lierre Kieth var en hängiven vegan, men priset blev högt - hon blev deprimerad, fick fruktansvärda smärtor i hela kroppen och skelettet blev förstört. Nu har hon ändrat kosten och mår mycket bättre men skadorna på skelettet är oåterkalleliga.

http://johannaskost.blogspot.com/2010/05/ar-det-omoraliskt-att-ata-kott.html
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411872

 

[topline]

Total/LDL på 4.6 er vel og bra. Denne ratiomodellen synes forresten å kunne forutsi risiko for koronare hendelser bedre enn LDL-kolesterol eller LDL-kolesterol/HDL-kolesterol ratio.

Jeg hadde sikkert selv kanskje tenkt at en fastende totalkolesterol på 8.3 i seg selv er grunn til å gjøre oppfølging og en kjapp samlet risikovurdering da, bare for ordens skyld.

http://www.legeforeningen.no/id/9302.0

Ja, som forventet fikk jeg brev fra legen min med omtrent samme ordlyden. Han tok gjerne en gjennomgang på dette med med meg.

Så jeg får ta med litt faglig "alternativ" kunnskap og se hva vi blir enige om!


http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=14567
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/08/19/509333.html
http://www.spacedoc.net/statin_side_effects
http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
http://www.ravnskov.nu/svcholesterol.htm
http://lillemaane.no/forfatter/Malcolm+Kendrick
http://www.spacedoc.net/misguided_war_cholesterol.html
http://www.thincs.org/members.htm

 

[Vidar P]

De linkene dine er vel mildest talt ikke noe å satse liv og helse på. De fleste av de ser ut som om de bærer et budskap som flyr rett i fleisen på all etablert og faktisk kunnskap på området, og går imot alle anbefalinger fra de som må stå til ansvar for sine anbefalinger. Imidlertid må man ta de for hva de er, og sette de i perspektiv.

Ikke den klokeste hesten å satse på kanskje, men det vil jo alltid være noen som satser på den også. De dukker gjerne opp i statistikkene på et annet sted i tabellen enn de selv hadde trodd dessverre. Men enhver får vel stå for sine valg.

 

[topline]

De linkene dine er vel mildest talt ikke noe å satse liv og helse på. De fleste av de ser ut som om de bærer et budskap som flyr rett i fleisen på all etablert og faktisk kunnskap på området, og går imot alle anbefalinger fra de som må stå til ansvar for sine anbefalinger. Imidlertid må man ta de for hva de er, og sette de i perspektiv.

Ikke den klokeste hesten å satse på kanskje, men det vil jo alltid være noen som satser på den også. De dukker gjerne opp i statistikkene på et annet sted i tabellen enn de selv hadde trodd dessverre. Men enhver får vel stå for sine valg.

Må vel innrømme at tiltroen til det etablerte er betydelig redusert etter å ha blitt foret med kunnskap om hvor farlig mettet fett liksom skal ha vært, og hva vi bør spise for å holde oss friske. Hvis legene bruker samme kunnskapskildene på kolesterol så vet jeg ikke helt...

Det er nå en rekke leger som har skiftet syn på dette (i tillegg til kosthold), og grunnen er jo studier som viser at for (friske) folk flest er kolesterol ufarlig, eller at man lever lenger med høyere verdier. I tillegg er det bivirkningene med statiner som ikke er bra. Noe som gjør at du fra å ha en "ufarlig" diagnose i stedet kan få en rekke bivirkninger som gir deg kroniske plager resten av livet.

Både Uffe Ravnskov og Malcolm Kendrick har brukt flere år på å gå gjennom det som er av forskning på området, som de også refererer til i bøkene sine. Noe som har fått dem til å gå aktivt ut mot det som er den etablerte oppfatning om kolesterol i dag.

Det er jo ikke sånn at påstander om at kolesterol ikke er farlig er tatt rett ut av luften heller..?

 

[kibsgard]

Intuitivt vil jeg tro at uttrekk fra dette kostholdet er veldig bra, og det vil si fet fisk, mye olivenolje og friske grønnsaker (samt vin ). Samt å redusere karbohydrater. Jeg vil likevel tro at fisk/olivenolje/grønnsaker er noe bedre for menneskekroppen enn bacon og meierismør i store mengder (selv om jeg også spiser det med forholdsvis god samvittighet ). Men uansett er min erfaring at kombinasjonen raske karbohydrater og fett kan gjøre at kiloene går opp og at man raskt blir sulten igjen etter et måltid. Man blir mett over lengre tid ved å kutte ned på raske karbohydrater. Og det er kanskje hovedårsaken til at kiloene for enkelte her raser av?

 

[Vidar P]

Topline, samlet risikovurdering, ikke hyperkolesterolemi med normalratioer isolert. Det er hva som teller. Medisin er et uhyre komplisert fag, veldig sammensatt av mange faktorer, og det er ikke lurt å være sin egen lege. Det vanligste er og blir det vanligste og det som har størst sannsynlighet for å inntreffe. Samme hvordan man vender på det.

Jeg har opplevd tre pasienter uten andre risikofaktorer enn høy kolesterol (var ikke refusjonsberettiget på den tiden første og andre døde) og røyking som falt om og døde av massiv hjerteinfarkt i armene på meg, etter at jeg var tilkalt pga brystsmerter. Det er aldri noen hyggelig opplevelse for en fastlege kan jeg love. En var 44 år for nesten 10 år siden, en 50 år og den siste for etpar uker siden var 64. Så er det noen som overlevde også selvsagt. Felles for disse tre var at de ikke ville ha kolesterolsenkende medisin. Jeg har ikke opplevd noen på statiner falle om slik. Tynt grunlag selvsagt, jeg har bare rundt 1000 pasienter (er 50% kommuneoverlege i tillegg) så man kan ikke generalisere omkring det. Imidlertid er det nok tallmateriale andre steder fra til å gjøre det.

Man finner linker og holdepunkter for alle slags ståsteder, men det er det store bildet som teller. Det er mengden av de harde endepunkter i statistikken som til sist blir stående som referansepunkter, ikke unntakene.

 

[nb]

Topline, samlet risikovurdering, ikke hyperkolesterolemi med normalratioer isolert. Det er hva som teller. Medisin er et uhyre komplisert fag, veldig sammensatt av mange faktorer, og det er ikke lurt å være sin egen lege. Det vanligste er og blir det vanligste og det som har størst sannsynlighet for å inntreffe. Samme hvordan man vender på det.

Jeg har opplevd tre pasienter uten andre risikofaktorer enn høy kolesterol (var ikke refusjonsberettiget på den tiden første og andre døde) og røyking som falt om og døde av massiv hjerteinfarkt i armene på meg, etter at jeg var tilkalt pga brystsmerter. Det er aldri noen hyggelig opplevelse for en fastlege kan jeg love. En var 44 år for nesten 10 år siden, en 50 år og den siste for etpar uker siden var 64. Så er det noen som overlevde også selvsagt. Felles for disse tre var at de ikke ville ha kolesterolsenkende medisin. Jeg har ikke opplevd noen på statiner falle om slik. Tynt grunlag selvsagt, jeg har bare rundt 1000 pasienter (er 50% kommuneoverlege i tillegg) så man kan ikke generalisere omkring det. Imidlertid er det nok tallmateriale andre steder fra til å gjøre det.

Man finner linker og holdepunkter for alle slags ståsteder, men det er det store bildet som teller. Det er mengden av de harde endepunkter i statistikken som til sist blir stående som referansepunkter, ikke unntakene.

Men det viktiste, i følge enkelte, er vel uansett å stappe i seg enorme mengder D-vitaminer

 

[topline]

Topline, samlet risikovurdering, ikke hyperkolesterolemi med normalratioer isolert. Det er hva som teller. Medisin er et uhyre komplisert fag, veldig sammensatt av mange faktorer, og det er ikke lurt å være sin egen lege. Det vanligste er og blir det vanligste og det som har størst sannsynlighet for å inntreffe. Samme hvordan man vender på det.

Jeg har opplevd tre pasienter uten andre risikofaktorer enn høy kolesterol (var ikke refusjonsberettiget på den tiden første og andre døde) og røyking som falt om og døde av massiv hjerteinfarkt i armene på meg, etter at jeg var tilkalt pga brystsmerter. Det er aldri noen hyggelig opplevelse for en fastlege kan jeg love. En var 44 år for nesten 10 år siden, en 50 år og den siste for etpar uker siden var 64. Så er det noen som overlevde også selvsagt. Felles for disse tre var at de ikke ville ha kolesterolsenkende medisin. Jeg har ikke opplevd noen på statiner falle om slik. Tynt grunlag selvsagt, jeg har bare rundt 1000 pasienter (er 50% kommuneoverlege i tillegg) så man kan ikke generalisere omkring det. Imidlertid er det nok tallmateriale andre steder fra til å gjøre det.

Man finner linker og holdepunkter for alle slags ståsteder, men det er det store bildet som teller. Det er mengden av de harde endepunkter i statistikken som til sist blir stående som referansepunkter, ikke unntakene.

Det kan jeg være enig i.
Men når det da finnes studier med flere hundretusen personer som viser 0 sammenheng mellom kolesterol og dødlighet. Eller at den sammenhengen som påvises er at lavt kolesterol er det aller farligste.........hvordan skal man forholde seg til det? Man kan også se på det som et problem at legemiddelindustrien står bak mye av den forskningen som påviser kolesterol dødlighet....de har en egeninteresse i denne saken.

Winston Churchill sa en gang:
Mennesker snubler nå og da over sannheten, men de fleste kommer seg på bena og haster videre som om ingenting hadde hendt.

BTW- røyking er bevist over all tvil å være en av de største risikofaktorne for hjerte- karsykdommer.
Så om en røyker med høyt kolesterol faller død om, hva er den "store stygge ulven"?

Noe av det samme med mettet fett.
Sammen med mye karbohydrater kan det bokstavelig talt ta livet av deg. Men reduser karbohydratene, og mettet fett gjør ingenting skadelig i kroppen. Så hva er det egentlige problemet som er helsefarlig? Alt kan bli en sannhet avhengig av vinkling.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
After writing my last post, I got to thinking a bit more about the UCLA study that set me off – the one in which the authors noted that 72.1% of people hospitalized for a heart attack had LDL levels below 130 mg/dl (the recommended level - 3,3 in EU) and yet, instead of concluding that high LDL doesn’t cause heart disease, speculated that LDL targets should be set even lower.
http://www.fathead-movie.com/index....ociation-do-these-people-read-their-own-data/

http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=593483
http://www.ktl.fi/monica/
http://www.framinghamheartstudy.org/risk/hrdcoronary.html
http://www.escardio.org/about/press/press-releases/pr-10/Pages/European-Summit.aspx?hit=dontmiss
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...ez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Bivirkninger med statiner:
http://www.askapatient.com/viewrating.asp?drug=20702&name=LIPITOR



------------------------------------------------

Lipitor og Diabetes ,en dødelig kombinasjon !

4 års studie i Tyskland viser at det døde 100% flere døde av Slag!
The study,led by Dr. Cristoph Wanner at the University of Wurzburg, Germany, was conducted on severely ill diabetics, and tested relatively low doses of the statin drug Lipitor against dummy pills.
However, when fatal strokes were looked at individually, more than twice as many patients died on Lipitor (27) as died on the placebo (13).
Lipitor is currently the most commonly prescribed drug in the world.
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/353/3/238

MedPage Today July 20, 2005

--------------------------------------------------

Framingham studien.

In the Framingham heart study of 1894 people extending over a period of about 20 years, people with LOW cholesterol scored lower on "verbal fluency, attention/concentration, abstract reasoning, and a composite score measuring multiple cognitive domains" than those with High cholesterol

Elias, et al., 2005.

--------------------------------------------------

To søksmål mot Lipitor I USA !

Two lawsuits have been filed against drug manufacturer Pfizer, Inc. claiming its cholesterol-lowering drug Lipitor caused lasting muscle damage -- and the company didn't adequately inform the public about the potential side effects.

The men behind the separate lawsuits said they experienced debilitating pain, weakness and memory problems after taking Lipitor, a statin drug. The symptoms subsided after the drug was stopped, but pain, fatigue and a tingling sensation in the hands and feet still remains.

Yahoo News June 8, 2006


---------------------------------------------
Lipitor øker Hjerte Infarkt med 10 %!!

The pharmaceutical company Pfizer is being sued. Health-care advocates Community Catalyst say that Pfizer lied to women and seniors when they claimed that Lipitor would reduce their risk of having a heart attack. The case used a recent study of 2,000 women as evidence. The study found that women who took Lipitor ran a 10 % higher risk of heart attacks than those who took a placebo!
http://www.usatoday.com/news/health/2005-09-27-lipitor-fda_x.htm

-----------------------------------------------
Lavt Kolesterol = Masse Kreft Død!
24 British towns. 7735 men, 40-59 in 15 years study!
Conclusion: Low serum total cholesterol concentrations gives an excess mortality from cancer and other non-cardiovascular diseases.
The Public health programmes encouraging lower average concentrations of serum total cholesterol, will increased cancer or other non-cardiovascular mortality.
Lancet. 1989 Apr 22;1(8643):868-70

 

[zimon]

To søksmål mot Lipitor I USA !

Two lawsuits have been filed against drug manufacturer Pfizer, Inc. claiming its cholesterol-lowering drug Lipitor caused lasting muscle damage -- and the company didn't adequately inform the public about the potential side effects.

The men behind the separate lawsuits said they experienced debilitating pain, weakness and memory problems after taking Lipitor, a statin drug. The symptoms subsided after the drug was stopped, but pain, fatigue and a tingling sensation in the hands and feet still remains.

Yahoo News June 8, 2006

Og den saken er "still pending" etter det jeg kan finne. Tar med et par lenker her om muskelsmerter & Lipitor fra tidligere i tråden:

Et av de dokumentene topline postet lenke til nylig, http://www.arendalhelsesenter.no/artikler/Kolesterol_Harde_Fakta-2.pdf omtaler nevnte bivrikninger på side 8-9, under overskriften "Myopatier, muskelsmerter og muskelsvakhet". Fra før hadde jeg lest om dette i flg. artikkel "Smertefulle bivirkninger i musklene" http://www.apollon.uio.no/vis/art/2006_4/Artikler/farmasi

 

[Vidar P]

Kjære dere, dette er kjente saker. Særs kjente. Gjelder alle statiner. Det fins ikke en lege noe sted i Norge som ikke vet om slikt, og som tar høyde for det. Iallefall bør det ikke finnes, for dette er legers barnelærdom om statiner.
Slikt man sjekker med en lynkjapp S-CK-test kort tid etter oppstart, om pasienten tåler medisinen eller ei. Økt CK betyr prøve en annen statin, evt seponere. No sweat. Vært kjent standard oppfølgingssjekk i årtier.

En annen ting er at det er simvastatin som anbefales som førstehåndspreparat, ikke Lipitor. Sistnevnte er kun for de med betydelig økt risiko, men som ikke tåler simvastatin.

 

[nb]

Ellers er det artig med statistikk, om en eller annen medisin/behandling med en liten sannsynlighet for alvorlige bivirkninger anvendes på et svært stort tall pasienter så vil det nødvendigvis være relativt mange tilfeller med alvorlige bivirkninger, det er simpel matematikk. Spørsmålet er om alternativet er bedre.

For å snu logikken på hodet, det er neppe noe problem å finne eksempler på folk som har gått på LCHF som det feiler en hel del, skal man anvende logikken i denne tråden, så ville konsekvensen være at det er en ubrukelig diett, det finnes jo tross alt noen som fortsatt lider av ett eller annet, ikke går ned i vekt etc.

 

[Vidar P]

Det er akkurat det nb, det store bildet mangler noen ganger.

 

[topline]

Det er akkurat det nb, det store bildet mangler noen ganger.

Noen ganger kan det store bilde bli så stort at viktige detaljer forsvinner..

Vi har nasjonale kostholdsretningslinjer med globale hensyn som gjør oss syke, vi har en legemiddelindustri som skal tjene mest mulig penger og dytte i oss mest mulig medisiner....som liksom gjør oss "sunnere"?

Det henvises til etablerte sannheter og det store bilde.
Hvor kommer etablerte sannheter fra? Hva er motivene til de som har etablert dem? Hvilken forskning er det på alternativene? Hvor har det etablerte ført oss i dag?
Historien om mettet fett er en tragisk påminnelse om hvor galt det kan gå med "det store bilde fra etablerte miljøer".

Vi har høy levealder men elendig helse der kroniske lidelser, overvekt, diabetes, kreft og hjerte- karsykdommer dominerer helsenorge og verden forøvrig. Kanskje på tide å tenke gamle tanker på nytt? Som Vidar P er inne på, det meste er kjente saker fra før..

Så med det sier jeg god jul til alle meddebbanter her på HFS. Kos dere med julematen - ribbe er medisin! Men vær forsiktig med potene...

http://www.kostdoktorn.se/44-kilo-pa-julmat