Mat, drikke og røyk Den STORE fettbløffen! Hva du ikke vet om fett...

[Gjestemedlem]

eatclub.no forsiden, VidarP. Der står det utrolige at trening ikke gjør deg slankere.

Det appellerer til den svakheten som mange overvektige har. Lavt aktivitetsnivå. men man må jo ta i betraktning at mange overvektige vil se på trening og aktivitet som noe uoverkommelig og slitsomt, og da er det mye lettere å trekke visakortet når alt som skal til for å få et nytt liv er noen nye matoppskrifter.

 

[emokid]

Som alle vet er grønt\frukt og bevegelse dumt.

Bedre å sette kroppen i sjokktilstand for å dra av noen kilo.

Hello colon cancer.

 

[topline]

Det jeg har lyst å spørre Topline om, og beklager om det er klargjort tidligere i tråden uten at jeg har fått det med meg, er om han på noe vis i en eller annen form er en aktør i helse- eller livsstilsbransjen? I så fall i hvilken rolle?

Jada, jeg jobber i "alternativ" bransjen, selv om det ikke er så mye alternativt med det jeg driver med.
Normal anatomi, neurologi og biomekanikk legger premissene. Jobben er å optimalisere mennesker fra der de er i dag til dit de vil være i framtiden. Som regel innbefatter dette å bli kvitt kroniske plager og dysfunksjon.

Forøvrig jobber jeg meste av uken her:
http://www.verkstedet.no/

Det er en klinikk som får klienter fra hele landet grunnet sine gode resultater.
Grunnet til av vi som regel lykkes er at vi tar hånd om de fire viktigste områdene for helse. Og kombinerer manuell behandling med ernæring, stressmestring, trening, coaching. Det viser seg at får man dette på plass blir de aller fleste bra fra plager de har gått med halve livet.

 

[vredensgnag]

Usedvanlig god artikkel i NYTimes om sukker og om sukker er giftig for kroppen.

Verdens mektigste lobby har tapt et slag, tydeligvis. Artikkelen er meget lang, meget detaljert og verdt å lese. Bl.a. så man kan skille mellom sukkertyper - for å konkludere enkelt: sukker er giftig, og moderne kosthold forgifter oss.

http://www.nytimes.com/2011/04/17/m....html?_r=1&ref=homepage&src=me&pagewanted=all

Man må registrere seg for å lese den, men det er det verdt. Skrevet av Gary Taubes, og dukker sikkert snart opp som pdf og annet på nett, om man ikke vil registrere (gratis).


Utdrag:

Those organizations that now advise us to cut down on our sugar consumption — the Department of Agriculture, for instance, in its recent Dietary Guidelines for Americans, or the American Heart Association in guidelines released in September 2009 (of which Lustig was a co-author) — do so for this reason. Refined sugar and H.F.C.S. don’t come with any protein, vitamins, minerals, antioxidants or fiber, and so they either displace other more nutritious elements of our diet or are eaten over and above what we need to sustain our weight, and this is why we get fatter.

Whether the empty-calories argument is true, it’s certainly convenient. It allows everyone to assign blame for obesity and, by extension, diabetes — two conditions so intimately linked that some authorities have taken to calling them “diabesity” — to overeating of all foods, or underexercising, because a calorie is a calorie. “This isn’t about demonizing any industry,” as Michelle Obama said about her Let’s Move program to combat the epidemic of childhood obesity. Instead it’s about getting us — or our children — to move more and eat less, reduce our portion sizes, cut back on snacks.

Lustig’s argument, however, is not about the consumption of empty calories — and biochemists have made the same case previously, though not so publicly. It is that sugar has unique characteristics, specifically in the way the human body metabolizes the fructose in it, that may make it singularly harmful, at least if consumed in sufficient quantities.

The phrase Lustig uses when he describes this concept is “isocaloric but not isometabolic.” This means we can eat 100 calories of glucose (from a potato or bread or other starch) or 100 calories of sugar (half glucose and half fructose), and they will be metabolized differently and have a different effect on the body. The calories are the same, but the metabolic consequences are quite different.

The fructose component of sugar and H.F.C.S. is metabolized primarily by the liver, while the glucose from sugar and starches is metabolized by every cell in the body. Consuming sugar (fructose and glucose) means more work for the liver than if you consumed the same number of calories of starch (glucose). And if you take that sugar in liquid form — soda or fruit juices — the fructose and glucose will hit the liver more quickly than if you consume them, say, in an apple (or several apples, to get what researchers would call the equivalent dose of sugar). The speed with which the liver has to do its work will also affect how it metabolizes the fructose and glucose.

In animals, or at least in laboratory rats and mice, it’s clear that if the fructose hits the liver in sufficient quantity and with sufficient speed, the liver will convert much of it to fat. This apparently induces a condition known as insulin resistance, which is now considered the fundamental problem in obesity, and the underlying defect in heart disease and in the type of diabetes, type 2, that is common to obese and overweight individuals. It might also be the underlying defect in many cancers.

If what happens in laboratory rodents also happens in humans, and if we are eating enough sugar to make it happen, then we are in trouble.

 

[slowmotion]

Takk for linken.

Artikkelen inneholder også en link til en annen artikkel: "What if It's All Been a Big Fat Lie?"

 

[Parelius]

Usedvanlig god artikkel i NYTimes om sukker og om sukker er giftig for kroppen.

Verdens mektigste lobby har tapt et slag, tydeligvis. Artikkelen er meget lang, meget detaljert og verdt å lese. Bl.a. så man kan skille mellom sukkertyper - for å konkludere enkelt: sukker er giftig, og moderne kosthold forgifter oss.

http://www.nytimes.com/2011/04/17/m....html?_r=1&ref=homepage&src=me&pagewanted=all

Takker.

Nå må du bare passe deg vreden, så ikke noen kommer og tar deg for herskerteknikk og annet definisjonsmaktskummelt pga. av lenker ut til det store bibliotek av kunnskap.

 

[vredensgnag]

Usedvanlig god artikkel i NYTimes om sukker og om sukker er giftig for kroppen.

Verdens mektigste lobby har tapt et slag, tydeligvis. Artikkelen er meget lang, meget detaljert og verdt å lese. Bl.a. så man kan skille mellom sukkertyper - for å konkludere enkelt: sukker er giftig, og moderne kosthold forgifter oss.

http://www.nytimes.com/2011/04/17/m....html?_r=1&ref=homepage&src=me&pagewanted=all

Takker.

Nå må du bare passe deg vreden, så ikke noen kommer og tar deg for herskerteknikk og annet definisjonsmaktskummelt pga. av lenker ut til det store bibliotek av kunnskap.

Ja, vår herre bevare. Jeg har ellers aldri skjønt den innvendingen - vil man ikke ta del i kunnskap er det vel bare å la være å klikke på linken?

Her er link til artikkelen som slowmotion nevner:
http://www.nytimes.com/2002/07/07/m...=1&sq=gary taubes and fat&st=cse&pagewanted=3

 

[coolbiz]

Det mangler ikke på kritikk av USDA og deres fortsatte bruk av matpyramiden.

The New USDA Dietary Guidelines: Total Hogwash, and Here’s Why

 

[topline]

Forhåpentligvis kommer vi snart til en enighet om at mettet fett i større mengder ikke er farlig i seg selv, mens store mengder karbohydrater kan ha store negative helsemessige konsekvenser for veldig mange mennesker.

Hvis en slik basisforståelse hadde ligget i bunn, kunne vi begynt å ha mer fokus på det som virkelig er interessant å diskutere. Nemlig hvilke karbohydrater er "snille" for helsen vår og hvilke er det ikke. Sukker og hvetemel skiller seg ut som de to opplagte å styre unna. På den andre siden kan det hevdes (og blir hevdet) at alle karbohydrater ender opp som sukker i kroppen (glukose) etter at de er brutt ned, og sånn sett er det likegyldig om vi snakker sukker eller stivelse for sluttproduktet er det samme.

GI -GB, er det bedre å ha en rask stigning (og hurtig fall) eller bedre å ha mindre stigning over lengre tid? Hvorfor er antagelig pasta en snillere karb kilde enn brød f.eks? Frukt? Rotgrønnsaker? Er det greit med karbs så lenge de er uraffinerte og naturlige? Ja sannsynligvis, så sant du ikke allerede har utviklet insulinresistens, da endres betingelsene.

Det er mye som er interessant å diskutere mellom ytterpunktene på lavkarbo fenomenet, bare man kommer unna de meningsløse fettdiskusjonene som følger med på kjøpet..

 

[emokid]

Forhåpentligvis kommer vi snart til en enighet om at mettet fett i større mengder ikke er farlig i seg selv, mens store mengder karbohydrater kan ha store negative helsemessige konsekvenser for veldig mange mennesker.

Hvis en slik basisforståelse hadde ligget i bunn, kunne vi begynt å ha mer fokus på det som virkelig er interessant å diskutere. Nemlig hvilke karbohydrater er "snille" for helsen vår og hvilke er det ikke. Sukker og hvetemel skiller seg ut som de to opplagte å styre unna. På den andre siden kan det hevdes (og blir hevdet) at alle karbohydrater ender opp som sukker i kroppen (glukose) etter at de er brutt ned, og sånn sett er det likegyldig om vi snakker sukker eller stivelse for sluttproduktet er det samme.

GI -GB, er det bedre å ha en rask stigning (og hurtig fall) eller bedre å ha mindre stigning over lengre tid? Hvorfor er antagelig pasta en snillere karb kilde enn brød f.eks? Frukt? Rotgrønnsaker? Er det greit med karbs så lenge de er uraffinerte og naturlige? Ja sannsynligvis, så sant du ikke allerede har utviklet insulinresistens, da endres betingelsene.

Det er mye som er interessant å diskutere mellom ytterpunktene på lavkarbo fenomenet, bare man kommer unna de meningsløse fettdiskusjonene som følger med på kjøpet..

'

Og der kom, beklager om jeg høres frekk ut nå, endelig en positiv vridning i tråden. Trådens angrep på karbs har vært like preget av skylapper og lite nyanser som lavkarbofolket mener resten av ernæringsværden er.

Det som er interessant å diskutere, er ikke nødvendigvis hva en nutrient gjør, men hva alle gjør i symbiose med hverandre. Og ikke minst hva kilden er og hva som er gjort med den.

Jeg går fortsatt for ren, ubehandlet mat. Anyday.

 

[topline]

Strømsgodset spiser mye fett og presterer bedre..

http://www.nrk.no/video/stromsgodset_tror_mye_fett_gir_poeng/49446A1D34EB8814/emne/Ronny Deila/

 

[DAChild]

Dette er HFS, blogg om dette i kk el. annet egnet magasin!

 

[KW]

Dette er HFS, blogg om dette i kk el. annet egnet magasin!

Dette er tråden for deg

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,15945.0.html

KW

 

[Vidar P]

Må være litt enig med DAChild; når man bruker HFS kun for å promotere retninger innen næringsvirksomhet man selv har soleklar kommersiell interresse i å promotere, og ikke driver med hifidiskusjoner ellers, så er det helt greit at DAChild oppfordrer til å blogge annet sted. Især all den tid den evidensbaserte sannhetsgehalten i innleggene er mildest talt diskutable.

 

[topline]

Må være litt enig med DAChild; når man bruker HFS kun for å promotere retninger innen næringsvirksomhet man selv har soleklar kommersiell interresse i å promotere, og ikke driver med hifidiskusjoner ellers, så er det helt greit at DAChild oppfordrer til å blogge annet sted. Især all den tid den evidensbaserte sannhetsgehalten i innleggene er mildest talt diskutable.

Den kommentaren kunne du kanskje spart deg Vidar P. I beste fall mangler du oppdatering på egne kunnskaper..

Og dette er vel dette et off topic-hjørne som ikke har noe med hifi og gjøre, eller har jeg tatt helt feil?

Dessuten tjener jeg ikke noe på at folk legger om kostholdet sitt og får bedre helse, utenom gleden ved å ha bidratt til noe samfunnsnyttig.
Her på HFS gir jeg uansett gratis råd til de som vil ha dem, det har lite med næringsvirksomhet å gjøre.

Men jeg skal gjerne innrømme at denne tråden er nyttig for meg om enn på en annen måte.
Diskusjonene her er lærerike for å utvide egne kunnskaper, og det dukker stadig opp nye ting som jeg ville gått glipp av om det ikke var for inputen her.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Forøvrig..
Fra HFS retningslinjene:
I denne kategorien kan dere diskutere det som ikke passer i annen kategori eller temaer som ikke omhandler hi-fi og musikk.

LES HER: Det er ikke tillatt å skrive innlegg som bryter med forumets regler om folkeskikk og etikette, og derav vil det f.eks. ikke være tillatt å skrive innlegg som er støtende for folks relgiøse overbevisninger.

 

[Anonym]

Hadde det ikke vært bedre å promotert hard trening?

Etterhvert som kroppen blir i bedre form vil en forbrenne mer karbohydrater for hver økt og etterhvert vil problemet bli snudd fra problemet med at en får for mye karbohydrater til om en får nok karbohydrater.

Problemet med trening er det at man gjør noe aktivt utover å dytte seg mat.

 

[topline]

Hadde det ikke vært bedre å promotert hard trening?

Etterhvert som kroppen blir i bedre form vil en forbrenne mer karbohydrater for hver økt og etterhvert vil problemet bli snudd fra problemet med at en får for mye karbohydrater til om en får nok karbohydrater.

Problemet med trening er det at man gjør noe aktivt utover å dytte seg mat.

Det er absolutt et bra alternativ for mange mennesker. Men for noen er overvekt en faktor som "umuligjør" særlig høyt nivå av aktivitet og da må det begynnes et annet sted. Hvis du ser på kaloribehovet for lite aktive mennesker og aktive mennesker så skiller det ca 600 kcal. (ref. tabellene i "mat på data"). Dette er så små forskjeller at du justerer mye mer på kostholdet enn du gjør på aktivitetesnivået. Men trening bedrer insulinfølsomheten ja...

Studier som har blitt utført på effekten av trening viser at du kan trene 60-70 timer for å bli kvitt 1-2 kg fett. Så kan man jo spørre om hvor effektivt det er kontra å legge om kostholdet sitt å gå ned 2kg/mnd uten økt aktivitet..

Når det gjelder karbohydrater så har de også andre effekter på kroppen utover tilførsel av energi. Noe som betyr at selv om du balanserer kaloriforbruket så kan du likevel ha hormonell ubalanse som ikke er gunstig for helsen din.

 

[KW]

Hadde det ikke vært bedre å promotert hard trening?

Etterhvert som kroppen blir i bedre form vil en forbrenne mer karbohydrater for hver økt og etterhvert vil problemet bli snudd fra problemet med at en får for mye karbohydrater til om en får nok karbohydrater.

Problemet med trening er det at man gjør noe aktivt utover å dytte seg mat.

Du må da gjerne starte en tråd for å promotere det Anonym, fritt frem det, og dette er et diskusjonsforum med en egen OT avdeling og mener noen at det skrives/drives på kant med reglene så er det noe som heter rapporter........bedre det enn å komme med oppgulp (istedet for motargumenter)
Det kan vel ikke herske særlig tvil om at en del her inne (også) har svært gode erfaringer og resultater
helt konkret å vise til, hvorfor denne iver etter å mistenkligjøre/sverte dette alternartivet?

Både å lese og eventuelt følge de forskjellige tipsene er jo selvfølgelig helt frivillig.

Kan i den sammenheng nevne at jeg i noen grad har sendt min bror div. linker fra denne tråden, så skjønte jeg sent i høst at det ikke helt funket som jeg hadde håpet.
Så sendte jeg en ny link til han i februar/mars, så fikk jeg svar noen dager senere at han nå var i gang.
Hvoretter jeg sendte en ny mail, hvor jeg (for sikkerhets skyld) ba han ta det opp med sin fastlege.
Da fikk jeg i svar at det nettopp var i samråd med sin fastlege (kvinne) han hadde begynt, og det hadde nylig både hun og hennes mann gjort.
Han trengte det, men ikke egentlig hun (vektmessig sett), men hun ville følge det samme for å få erfaringen med hva dette i praksis betydde og medførte.

Jeg har nå begynt å trene litt også, da vektnedgangen (for meg) stagnerte etter 10 kilo ned.
Den treningen jeg nå driver med hadde jeg neppe orket/greid for et år siden, så vekk med 10 kilo eller mer med den enkle/lette metoden er for mange (vil jeg tro) nettopp det som skal til for å komme igang med det som du nevner...(trening).......dersom de føler for ytterligere forbedring.

De som kun mener trening er veien å gå, har kanskje lettere for det enn en del andre.
Hvorfor ikke promotere opp til flere alternativer så kan hver enkelt få hjelp på den måten som passer vedkommende.

Alt som kan fremme bedre velvære og helse ved hjelp av kosthold og trening er da bare positivt, men jeg ser ikke vitsen med å bruke det ene alternativet som motargument mot det andre.

Dessuten har jeg ikke sett et eneste innlegg fra trådstarter som går mot trening tvert i mot.
Når han ved flere anledninger har linket til et par/tre fotballklubber som langt på vei følger de samme ideer, så dreier det seg jo ikke om folk som ikke trener ???

Mvh.KW

 

[Vidar P]

Du er på viddene med oppgulp-argumentet KW, det er slik i denne tråden at det har vært saklig diskusjon og spørsmål om evidensbasert fokus og diskusjon, og innlegg har gjerne vært med referanser; og det har ikke forekommet noe oppgulp. Annet enn det oppgulpargumementet ditt da selvsagt, om man velger å se det slik.

 

[KW]

Dette er oppgulp imo.


Topline, du er bare en manipulerende villeder som baserer deg på populærvitenskaplige forklaringsmoduler som faglig ikke holder mål, teorier fremsatt av en kommersiell livsstilsindustri (slanking her fortrinnsvis) som er svært omstridt i fagmiljøer og bare snakket varmt om av fagpersoner som bedriver åpenlys prostitusjonsvirksomhet heller enn innenfor et fagfelt.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,47874.820.html

Når noen starter en tråd med tips om gode alternativer til vektnedgang for de (tråden er tiltenkt/ønsker det) som av en eller annen grunn ikke liker/har tid/har anlegg/evner til vektnedgang (av fett) Edit;kun med trening......så blir imøtegått med andre alternativer som trening,kalorier inn lik kalorier ut (noe som faktisk ikke alltid stemmer) o.l. så stiller det for meg i nevnte klasse (kanskje er ordvalget litt feil) men det blir litt likt det du reagerer på/mot i BMW premieretråden hvor noen enkelte ganger drar ut på viddene i forhold til intensjonen med tråden, handler om BMW (din intensjon i min tråd ;D )

Jeg enten så på TV eller leste om en fyr med overvektsproblemer, som hadde stillesittende jobb og nesten 3 timer arbeidreise hver dag (tog), det blir ikke særlig med tid til trening i det tilfelllet og flere er i tilnærmet samme situasjon.............DERFOR oppfatter jeg at det er tilnærmet oppgulp å foreslå nettopp treningspromotering i stedet for det denne tråden i hovedsak dreier seg om.

Start treningstråder,pilletråder,vegetartråder o.l. som alternativer ikke be trådstarter om det, er min mening......derfor er jeg uenig med deg om hvorvidt jeg er på viddene

Mvh.KW

 

[Anonym]

@KW Hvis det ikke er tillatt med andre meninger en pro lavkarbo bør en vurdere å poste under "vennetråder" eller "mitt anlegg og bildetråder".

Tråden er i mine øyne preget av å være en google konkurranse med mange "sannhetsvitner" og lite fakta.

 

[topline]

@KW Hvis det ikke er tillatt med andre meninger en pro lavkarbo bør en vurdere å poste under "vennetråder" eller "mitt anlegg og bildetråder".

Tråden er i mine øyne preget av å være en google konkurranse med mange "sannhetsvitner" og lite fakta.

Trening er ikke så veldig kontroversielt eller så mye å diskutere imo.
Vi er avhengige av fysisk aktivitet for å ha god helse, det motsatte fører fort til dysfunksjonalitet.
Men akkurat i en slanke kontekst er ikke trening noe must, det er mye mer behagelig å sove av seg fettet..

Hva slags "fakta" er det du savner i tråden forresten?

 

[Vidar P]

Det savnes vel ikke (påståtte) fakta som sådan, men tilstrekkelig gehalt for at det som hevdes å være fakta faktisk er det. Det første enhver student ved ethvert norsk universitet møter er ex phil. Der lærer man som første post på programmet hva som er viten, og hva som ikke kan kalles viten. Basal vitenskapsteori mao. Det savnes litt her.

På dette tidspunktet i denne debatten er det vanskelig å kalle noens overbevisning for viten samme hvor overbeviste de er og samme hvor flinke man er til å google og poste. Til å kalle det viten savnes simpelthen klar evidens. Imo iallefall. Jeg er ikke motstander av ny viten; det er tross alt det hele skolemedisinen er basert på. Jeg vil bare at det skal være faktisk viten og ikke antakelser, da sistnevnte ikke er etterettelige nok til å være anvendelige i min bransje iallefall. Og vil advare mot å oppfordre folk til å jepardisere sin helse på bakgrunn av usubstansierte overbevisninger.

 

[KW]

@KW Hvis det ikke er tillatt med andre meninger en pro lavkarbo bør en vurdere å poste under "vennetråder" eller "mitt anlegg og bildetråder".

Tråden er i mine øyne preget av å være en google konkurranse med mange "sannhetsvitner" og lite fakta.

Ja, du er den andre som foreslår vennetråd, meg bekjent så finnes det kun en gruppe spesielt for "venne"
og det er for hifmerker, jeg synes at denne o.l. tråder ville være misplassert der.

Det var faktisk jeg som i sin tid foreslo (kanskje også andre) nettopp noe ala vennetråder (for hifimerker) dette ble misforstått og tatt som at jeg ville den da største av de (fortsatt det) til livs, nå ser vi at det faktisk var rett vei å gå.
Det er vel 8 sider nå, og det hadde vel blitt noe rotete å finne frem til en del av de under HIFi generelt i dag.
Vennetråder for ting utenom hifi i nevnte gruppe ser jeg som svært lite gunstig, ille nok når noen starter
spesialemner som en spesifikk modell innen et merke i tillegg, men det er imo.

Det jeg derimot henger meg litt opp i er stadig forslag om at (trådstarter?) bør starte alternativer til tråden, dette minner meg litt om når noen f.eks. foreslår at en heller bør diskutere problemer i Iran/Iran i en tråd hvor det diskuteres Israel/Palestina problemer, derfor mitt forslag om at enhver bør foreta det grepet sjøl.

Denne tråden handler ikke i utgangspunktet om trening, selv om den penser innom div. forskjellig, den handler om at ikke alle typer fett er farlig (selv i pene mengder) dersom en samtidig ikke hiver i seg masse sukker (og forskjellig, som gir samme effekt som sukker/karbohydrater)
Derfor er det imo liten vits i å repetere til stadighet at trening er bedre....i denne tråden og i tillegg mene at trådstarter skal skifte fokus........det er kun det jeg mener.

JA, de fleste som har fulgt denne tråden hele veien og sikkert en del andre har fått med seg at trening er sunt,bra, og sikkert et godt alternativ for mange, men for en del så passer denne trådens innhold bedre med sitt fokus på emnet.

Som Topline sjøl sier, så har han hatt godt utbytte av denne sin egen tråd og får stadig (om jeg har forstått han rett) linker/innspill som utvider hans horisont rundt tema.
At (kanskje han) og noen av oss andre til tider kan virke litt småreligiøse grunnet egne erfaringer og praktiske resultater får dere andre bare leve med samt gjøre et forsøk på å ikke bli provosert av det

Mvh.KW

 

[KW]

Jeg har gått ned 10 kilo på 11 måneder, er det bare noe jeg tror eller viser vekta feil?

Tor Nado
Back

Levd på animalisk fett og proteiner siden juni ifjor. -21,5 kg.

Fikk svar på prøvene lørdag, kolesterolet har gått ned.


Sikkert noe han bare innbiller seg og legen har målt feil.

Så langt jeg vet har hverken han eller jeg til nå trent, jeg begynte med det i starten av april.
Har jeg så gått ytterligere ned i vekt?

Nei det har jeg ikke, men jeg skjønner jo hvorfor og synes det er OK 8)
Så lenge beltet påspent befinner seg i samme innerste hull

Til høsten satser jeg på toppetasjen i Sandvikasenteret, får håpe det ikke blir borte i tåka :

Mvh.KW

 

[nb]

Jeg har gått ned 10 kilo på 11 måneder, er det bare noe jeg tror eller viser vekta feil?

Tor Nado
Back

Levd på animalisk fett og proteiner siden juni ifjor. -21,5 kg.

Fikk svar på prøvene lørdag, kolesterolet har gått ned.


Sikkert noe han bare innbiller seg og legen har målt feil.

Du misser poenget. Det er sannsynligvis ingen medisinsk uenighet om at røyking er svært helseksadelig. Like forbannet kan du finne et lass med oldinger som har røykt hele livet og likevel fungerer tålelig bra. Det er nok ikke mye kausalitet innen medisin som er 1:1. Kanske med unntak av dersom du ikke får luft, så dør du og en del lignende saker.

Du finner for øvrig garantert maaange som har prøvd å gå ned på ymse lavkarbokurer uten å få det til. Er det også bare noe de innbiller seg eller er badevekten deres defekt? Og du finner mange som har gått ned mye i vekt uten å spise lavkarbo. Osv Osv. Ser du hvor håpløs logikken din er?

 

[Gjestemedlem]

Det er rett og slett enklere å begrense det totale matinntaket hvis man kutter ut store deler av kostholdet og holder seg strengt til dette. Hadde man levd kun på nugatti, vitaminpiller og hummer i noen måneder ville det forbauset meg stort om ikke vekten var gått drastisk ned hos de fleste. Det er mye lettere å overspise med fullt utvalg i matfatet. Når vekten går ned går også relaterte plager ned.

Men er det noen som kan vise til studier der man påviser at f.eks. blodtrykk, kolesterol og diabetesrisiko har gått vesentlig hos folk på en ekstrem lavkarbodiett uten at de har gått ned i vekt i samme periode?

Hvis man har overvekt og greier å redusere denne med et eller annet kosthold så er det kjempeflott, samme hva det består av så lenge man får i seg det essensielle. Lavkarbo funker for mange, og da er det jo bare å kjøre på. Men fra det og lage ekstreme generelle kostholdsregler for resten av befolkningen krever et helt annet sett med dokumentasjoner enn at noen kan bruke dietten til å gå ned i vekt. Det er flere hensyn enn slanking man må ta da, selv om det er viktig som mange.

Man kan med fordel kutte svært mye av den karbohyratrike maten vi spiser for mye av. Lyst brød, brus, søt juice, sukker, snop, kaker, ferdigmat full av sukker og salt, potetgull og annen snacks, søtt pålegg etc. etc. Det er utvilsomt mye av dette som er årsaken til den statistiske vektøkningen i befolkningen også. Men dette er jo allerede en del av det helsemyndighetene advarer folk mot å spise. At folk ikke bryr seg eller greier å følge rådene er en annen greie.

Den kontroversielle delen er jo ikke at man kutter i karbohydratene, men hvorvidt det er heldig på lang sikt å fokusere kostholder på fett. Spesielt når man er ukritisk til hvilket fett man spiser også.

Det er spesielt interessant å se på om mettet fett er skummelt eller ikke, men det krever en helt annen form for studier der man utelukker sekundære effekter av et slikt kosthold, der det kanskje er andre faktorer som vektnedgang som har bidratt positivt. Det er alt for lett å trekke feile konklusjoner hvis man hopper bukk over forsøk og vitenskapelig metode. Da er man på hodet inn i Snåsaland i stedet, og der er det jo helt andre naturlover som gjelder.

 

[topline]

Du finner for øvrig garantert maaange som har prøvd å gå ned på ymse lavkarbokurer uten å få det til. Er det også bare noe de innbiller seg eller er badevekten deres defekt? Og du finner mange som har gått ned mye i vekt uten å spise lavkarbo. Osv Osv. Ser du hvor håpløs logikken din er?

Ja ikke alle går ned med lavkarbo (de klarer forsåvidt ikke gå ned på andre måter heller) men det har vist seg erfaringsmessig at de aller fleste menn går lett ned med lavkarbo, mens 1/4 av kvinnene gjør det ikke. Dette er det flere årsaker til, men de viktigste er en kropp som slår på fettbremsen (den gjenkjenner slankeprosessen fra tidligere forsøk), for lite kutt i karbohydratene, søvnproblemer, stress, medisiner, ulik grad av utrygghet med tanke på egen kropp, og mengde mat som spises (for mye/for lite).

Men er det noen som kan vise til studier der man påviser at f.eks. blodtrykk, kolesterol og diabetesrisiko har gått vesentlig hos folk på en ekstrem lavkarbodiett uten at de har gått ned i vekt i samme periode?

Det finnes leger som som bruker lavkarbo "som medisin" og som tar alle nødvendige blodprøver underveis som dokumenterer hva som skjer uavhengig av vekt. Men "studier" tror jeg ikke det finnes.

Men det er egentlig veldig enkelt. Det er bare å lese biokjemi så ser du hva som skjer i kroppen avhengig av hva du spiser. Kan f.eks anbefale "Lehninger Principles of Biochemistry", som er det ene av to referanseverk innen faget. Her er det ikke mye synsing for å si det sånn. Du vil da se at fett og karbohydrater oppførerer seg vidt forskjellig i kroppen din og hva som skjer er veldig forutsigbart.

Alle viktige prosesser i kroppen styres av hormoner, de bestemmer nærmest tilværelsen og helsen din. Et av de viktigste hormonene er insulin, og det er flere grunner til at det er viktig. Det er det eneste hormonet som senker blodsukkeret ditt, det er et viktig anabolsk hormon, og det påvirker hvordan kroppen din håndterer fett gjennom å åpne fettcellene for lagring, og hemme fettforbrenning.

Insulin er også det eneste hormonet du kan påvirke direkte gjennom hva du spiser!

Kutt karbohydratene og du får nærmest øyeblikkelig et stabilt blodsukker og en en jevn insulinproduksjon. (så sant du ikke istedet overspiser protein eller kunstig søtning som også påvirker). Altså, uavhengig av vekten din så stabiliserer hormonbalansen din seg gjennom karbokutt uansett hva vekta viser. Slik må det bare bli, for karbs er viktigste årsak til at blodsukker og insulin svinger og blir høyt ref. biokjemi.

Dette er fakta så sant du ikke mener at jorda fortsatt er flat, da kan det sikkert diskuteres. Men ellers er det ingen uenighet om dette. Det som det er uenighet om er hvor farlig det er å ha svingninger (og høyt) insulin nivå eller om det er helt normalt. Her finnes det ingen absolutt fasit da det er mye som spiller inn. Som f.eks at vi er alle genetisk disponert for å lagre fett, men noen er flinkere enn andre, insulinresistens endrer alle betingelsene i kroppen din, aktivitetsnivået ditt ++
Og avhengig av hvilken kontekst du velger så endrer fasiten seg.

Men det nærmest "alle" er enige om er at mest mulig stabilt blodsukker er en fordel og at et redusert inntak av raske karbohydrater og sukker er en fordel.

Det savnes vel ikke (påståtte) fakta som sådan, men tilstrekkelig gehalt for at det som hevdes å være fakta faktisk er det. Det første enhver student ved ethvert norsk universitet møter er ex phil. Der lærer man som første post på programmet hva som er viten, og hva som ikke kan kalles viten. Basal vitenskapsteori mao. Det savnes litt her.

Da er jeg veldig usikker på hva som skal til, for det har faktisk vært flere store studier på dette her. Nå er det visst ikke så populært her å google for å finne faktainformasjon, men jeg prøver meg likevel. Og jeg velger å linke til omtalen av studien som er lettere å lese enn selve studien, men de som ønsker kilden finner link til den også.
http://espenrostrup.com/2011/04/11/mettet-fett-igjen/

Mettet fett kommer langt ned på listen over faktorer som påvirker CHD og da med svak evidens.

 

[nb]

Ja ikke alle går ned med lavkarbo (de klarer forsåvidt ikke gå ned på andre måter heller) men det har vist seg erfaringsmessig at de aller fleste menn går lett ned med lavkarbo, mens 1/4 av kvinnene gjør det ikke. Dette er det flere årsaker til, men de viktigste er en kropp som slår på fettbremsen (den gjenkjenner slankeprosessen fra tidligere forsøk), for lite kutt i karbohydratene, søvnproblemer, stress, medisiner, ulik grad av utrygghet med tanke på egen kropp, og mengde mat som spises (for mye/for lite).

Det funker sikkert for (svært) mange, poenget mitt var egentlig kun at det å basere "hva som funker / hva man skal anbefale alle" på anekdoter ikke er veien å gå - og de som ikke driver med slikt sjelden har annet enn anekdoter å forholde seg til. Da kunne man finne støtte for hvasomhelst av kostholdsråd og slanketips siden det alltids finnes noen som har gjort noe som funket for de. Og man kunne snu prisippet på hodet ved å finne eksempler på folk det ikke har funket for og dermed med samme grad av logikk kunne falsifisere hypotesen.

Skulle f.eks jeg gjøre min egen fremgangsmåte til en genrell anbefaling ville den se omtrent slik ut: "Spis hva du vil når du vil uten så mye tanke på ymse filosofier. Lag ordentlig mat fra bunnen av siden det smaker mye bedre og koster mindre. Og så mye du vil og mosjoner når du føler for det. Gå eller sykle til jobben om du kan". Ville neppe gjøre store utslag hos mange

 

[topline]

Skulle f.eks jeg gjøre min egen fremgangsmåte til en genrell anbefaling ville den se omtrent slik ut: "Spis hva du vil når du vil uten så mye tanke på ymse filosofier. Lag ordentlig mat fra bunnen av siden det smaker mye bedre og koster mindre. Og så mye du vil og mosjoner når du føler for det. Gå eller sykle til jobben om du kan". Ville neppe gjøre store utslag hos mange

Jeg har stor sans for denne versjonen:

"50 ord for god helse".

Spis kjøtt, fisk, skalldyr, egg og grønnsaker som vokser over bakken.
Spis litt bær, frø, nøtter og noen dager frukt.
Spis når du er sulten og spis til du er mett.
Drikk vann.
Tren femten minutter funksjonelle bevegelser med høy intensitet noen ganger i uka.
Sov åtte timer hver natt.

Fra bloggen til Thomas Geisner, MD

 

[KW]

Hva er egentlig negativt med vanlig løk.........den vokser vel under bakken.
Legger til at det bør være helt greit med mer enn bare litt av bæret som er blått.

Jeg lagde meg marsipan for en stund siden og brukte sukrin..........at noen kan hevde at det (sukrin) smaker som sukker kan bare bety at de har en feil i smaksløkene :
Hva en kan like er en annen sak, jeg likte det ikke.
Marsipanen ble heller ikke helt vellykket, ikke finmalt nok, og så denne sukrin(melisen) i dette tilfellet, gjorde vel sitt til det, kunne spises dog men helst sammen med mørk 70%.

Mvh.KW

 

[_RoDa_]

Siden jeg selv har planer om å bli litt lettere / få litt mindre fett på kroppen, var jeg så uheldig å plumpe innom denne tråden.
Har bare skummet litt i starten, og lest litt her på slutten, men vet ikke helt hva jeg skal tro...
Alt fra bacon til japanske dråper og kutt karbo, en kalori er ikke en kalori...

Det at noen ikke kan trene og derfor må gå ned i vekt uten trening ser jeg på som pisspreik.
Joda, veier man 200 kg + så kan det sikkert være vondt å hinke, men ellers.......

Ser ikke ut som dere er heeelt enige om hva som er riktig/sunt.
Men jeg prøver meg med å spørre likevel.

Hvordan kan man spise rett/sunt ved å kun handle på f.eks Rema 1000?
I en familie med barn og hvor man ikke ønsker å ha egen mat/diett?


Mvh
Rolf

 

[J.J]

Kjør på RoDa - les mer.

Og ved middagen så spiser du en kotelett mer og kutter ut potetene ...

Du finner flere bra linker her - søk på Skaldeman - eller Annika Dahlqvist på www.

LCHF funker

 

[_RoDa_]

Og ved middagen så spiser du en kotelett mer og kutter ut potetene ...

Det har vel de fleste som har gått på Grethe Roede kurs fått beskjed om?

LCHF funker

Er du sannhetsvitne? :
EDIT: Det passer kanskje ikke så godt sammen med regelen om å passere hundre for å være mann? ;D

 

[oddgeir]

Jeg er sannhetsvitne. -15 kg på 5 mnd. Jeg var 113 med stigende blodtrykk og generell mangel på energi.
Nå er jeg på den feminine siden av 100 med alle verdier innenfor normalen og i kjempeform.



http://www.lchf.se/

 

[Parelius]

Jeg er sannhetsvitne. -15 kg på 5 mnd. Jeg var 113 med stigende blodtrykk og generell mangel på energi.
Nå er jeg på den feminine siden av 100 med alle verdier innenfor normalen og i kjempeform.



http://www.lchf.se/

Kommer du på makraméklubbens møte neste uke? Vi skal ha forelesning over temaet «Tynn eller tykk pensel i møtet med naturens harmoni» av tidligere sykepleier Lise Iversen. Ta med vannfarger og godt humør.

 

[KW]

Og ved middagen så spiser du en kotelett mer og kutter ut potetene ...

Det har vel de fleste som har gått på Grethe Roede kurs fått beskjed om?

LCHF funker

Er du sannhetsvitne? :
EDIT: Det passer kanskje ikke så godt sammen med regelen om å passere hundre for å være mann? ;D

Grethe Rode satser vel på mager skinke typen istedet for nakkekoteletter og bacon.
Har du forøvrig erfaring med flere titals kilo overvekt og dårlig kondis (selv om det er aldri så mye selvforskyldt) for så å begynne på tildels hard trening?
Jeg har jo sett deg noen ganger i noen år nå og du har da aldri vært i nærheten av noe sånt

Vitsen med høyt fettintak er en del av poenget, ser ikke helt at dette (med f.eks. ketose) er noe for deg........ta og tren bort det bittelille fettet du har du

Du får det du trenger på Rema, men det kan by på problemer ved at dere er flere.
Jeg synes bare det at jeg sjøl lager maten hjemme (ikke noe enkel/gal kjøpemat grunnet jobbmat) og er aleine gjør dette enkelt for meg.

Egg hver frokost og det kan jo tilberedes på flere måter, men jeg lager eggerøre til røke laks/ørret og steker til bacon........det er stort sett min frokost snart i et år......blir ikke lei.
Ikke noe brød i det hele tatt, men har grovt Wasa (rug) knekkebrød og kan jo slenge innom makrell i tomat, div. gule og hvite oster og levepostei er bra (bra=ikke noe karbo)
I det hele tatt så sier vel de 50 ordene til Topline mye om det som er flott og greit noen innlegg over her.


Greit nok likevel å holde et lavt nivå med klarbo, da det stabiliserer vekta når du er der, i den perioden du ikke gidder eller har tid til å trene.

Den treningen jeg startet med i begynnelsen av april, ville for meg vært tilnærmet umulig (bl.a. psykisk) for over et år+ siden med jobb og den vekta/kondisen og tiden jeg da hadde til slikt.

Med 10 kilo ned og flust med tid, så greier/gidder jeg.

Mvh.KW

 

[Vidar P]

Jeg beundrer motet til dere som tør, på tross av en hel verden full av studier på det motsatte, å satse deres hjerter, hjerner etc på at masse fett er sunt og sikkert ikke gir slag og infarkter allikevel.

 

[emokid]

Om vi først skal dra mantra's:

"Stop filtering your nutrients through other animals".

Spis lenger ned på næringskjeden, minst mulig behandlet.

Ikke lat som du er noe du ikke er.

Gorillaen er rå-vegan. Ingen anemisk pingle akuratt.

Tenk selv.

 

[topline]

Om vi først skal dra mantra's:

"Stop filtering your nutrients through other animals".

Spis lenger ned på næringskjeden, minst mulig behandlet.

Ikke lat som du er noe du ikke er.

Gorillaen er rå-vegan. Ingen anemisk pingle akuratt.

Spørs om du ville byttet hjerne og fordøyelsessystem med den karen der..