Den store klimasvindelen

[Slubbert]

Vik fra meg, kjetter! Man skal ikke betvile hvad paven befaler.

 

[oddgeir]

Kanskje vi blir nødt til å slippe ut mer CO2 for å oppveie dette:

http://www.forskning.no/artikler/2008/september/196440

Nei nei nei! Du må ikke komme her med nye teorier. Dette er jo allerede avgjort. Det har regjeringen bestemt. Ja og Al Gore da naturligvis. Og Honk. ;D

 

[Honkey-Chateau]

Har ikke lest artikkelen enda. Men har lenge hevdet at solen IKKE kan tilskrives temperaturøkningen kloden opplever. Og jeg har ALDRI hevdet at saken er avgjort. Dette er meget uredelig debatteknikk.

Honkey

 

[oddgeir]

Og jeg har ALDRI hevdet at saken er avgjort. Dette er meget uredelig debatteknikk.

Honkey

Sånn som selvskudd og sånn? ;D

 

[oddgeir]

Enda en som tør å legge hodet på blokka.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/09/549721.html

 

[Honkey-Chateau]

Enda en som tør å legge hodet på blokka.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/09/549721.html

Dette er slett ikke "enda en"; Lomborg har vært selve dissidenten i minst ti år. Han har skrevet bøker om emnet, og vært en god, om enn omdiskutert, debattant i alle disse årene. http://no.wikipedia.org/wiki/Bjørn_Lomborg
Og hva tenker du om dette...: Lomborg er ikke i tvil om at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, men mener vi trenger enklere og mer effektive løsninger for å møte utfordringene det skaper. At Lomborg ikke legger hodet på blokka allikevel?

Honkey

 

[oddgeir]

Enda en som tør å legge hodet på blokka.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/09/549721.html

Dette er slett ikke "enda en"; Lomborg har vært selve dissidenten i minst ti år. Han har skrevet bøker om emnet, og vært en god, om enn omdiskutert, debattant i alle disse årene. http://no.wikipedia.org/wiki/Bjørn_Lomborg
Og hva tenker du om dette...: Lomborg er ikke i tvil om at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, men mener vi trenger enklere og mer effektive løsninger for å møte utfordringene det skaper. At Lomborg ikke legger hodet på blokka allikevel?

Honkey

Han er, og har vært foraktet blant klimahysterikerne i årevis, og når han nå kommer med ny bok stiller han seg nok en gang "lageleg til for hogg".

Han sier også dette (Med forbehold om at Dagbladet klarer å gjengi dette på redelig vis):

Han hovedpoeng er at store CO2-kutt ikke er mest effektivt. I stedet gjelder det å satse på forskning og utvikling av miljøvennlige energikilder og tilpasning til klimaendringene. Han mener også at mange andre spørsmål er langt viktigere enn global oppvarming.

My point exactly.

Hvor stor del av klimaendringen som er menneskeskapt, se det er det foreløbig ingen som kan si sikkert.

 

[Honkey-Chateau]

Enda en som tør å legge hodet på blokka.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/09/549721.html

Dette er slett ikke "enda en"; Lomborg har vært selve dissidenten i minst ti år. Han har skrevet bøker om emnet, og vært en god, om enn omdiskutert, debattant i alle disse årene. http://no.wikipedia.org/wiki/Bjørn_Lomborg
Og hva tenker du om dette...: Lomborg er ikke i tvil om at den globale oppvarmingen er menneskeskapt, men mener vi trenger enklere og mer effektive løsninger for å møte utfordringene det skaper. At Lomborg ikke legger hodet på blokka allikevel?

Honkey

Han er, og har vært foraktet blant klimahysterikerne i årevis, og når han nå kommer med ny bok stiller han seg nok en gang "lageleg til for hogg".

Han sier også dette (Med forbehold om at Dagbladet klarer å gjengi dette på redelig vis):

Han hovedpoeng er at store CO2-kutt ikke er mest effektivt. I stedet gjelder det å satse på forskning og utvikling av miljøvennlige energikilder og tilpasning til klimaendringene. Han mener også at mange andre spørsmål er langt viktigere enn global oppvarming.

My point exactly.

Hvor stor del av klimaendringen som er menneskeskapt, se det er det foreløbig ingen som kan si sikkert.

Her har du mer skyts: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081003/OBOKER/85220690
Klart det er en interessant debatt! Men jeg har gjentatt og gjentatt at dersom havet dør av forsuring, da er temperaturen av underordnet betydning. Problemstillngen blir nemlig litt for enkel.

Honkey

 

[oddgeir]

Her har du mer skyts: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081003/OBOKER/85220690
Klart det er en interessant debatt! Men jeg har gjentatt og gjentatt at dersom havet dør av forsuring, da er temperaturen av underordnet betydning. Problemstillngen blir nemlig litt for enkel.

Honkey

De (isbjørnene) er flere enn noensinne, er nedgradert på rødlista, de eneste stedene bestandene går ned, er i de områder der det blir kaldere, kan Lomborg fortelle i sin siste bok. Og folk hater ham for det.

«Folk» betyr i denne sammenheng en ikke ubetydelig fraksjon miljøaktivister, journalister og politikere. Forskerne har for anledningen spredt seg over alle roller. Således dukket Bjørn Lomborg opp på Dagbladets famøse liste over «klimabøller» våren 2007. Lista var sju sider lang, og besto av en lang rekke fremragende, seriøse og ærlige forskere som alle hadde ett til felles: Frp hadde hentet argumenter fra dem.

Nettopp.

 

[Honkey-Chateau]

Her har du mer skyts: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081003/OBOKER/85220690
Klart det er en interessant debatt! Men jeg har gjentatt og gjentatt at dersom havet dør av forsuring, da er temperaturen av underordnet betydning. Problemstillngen blir nemlig litt for enkel.

Honkey

De (isbjørnene) er flere enn noensinne, er nedgradert på rødlista, de eneste stedene bestandene går ned, er i de områder der det blir kaldere, kan Lomborg fortelle i sin siste bok. Og folk hater ham for det.

«Folk» betyr i denne sammenheng en ikke ubetydelig fraksjon miljøaktivister, journalister og politikere. Forskerne har for anledningen spredt seg over alle roller. Således dukket Bjørn Lomborg opp på Dagbladets famøse liste over «klimabøller» våren 2007. Lista var sju sider lang, og besto av en lang rekke fremragende, seriøse og ærlige forskere som alle hadde ett til felles: Frp hadde hentet argumenter fra dem.

Nettopp.

Har seriøse problemer med å se hva du vil i denne debatten. Har ikke sett ett eneste solid argument, kun feilaktige, sjikanøse påstander om andres ensidighet. Fatter heller ikke hva det ovenstående har å gjøre med at vi har for store utslipp til havet og atmosfæren. Eller benekter du at det er tilfellet?

Honkey

 

[oddgeir]

Da skal jeg hjelpe deg litt videre.


Denne boken er for meg, nok en bekreftelse på at klimasaken har kommet helt ut av proposjoner, den er "kidnappet" av politikere som primært vil mele sin egen kake.
Typisk er det at Al Gore, hvis film er så full av faktafeil og omgåelser av sannheten, at den fremstår som useriøs, får Nobels fredspris.

Derfor er jeg takknemlig for at forskere som Bjørn Lomborg kommer til orde, slik at media får hjelp til å se saken fra begge sider, for å legge en demper på hysteriet.

 

[Honkey-Chateau]

Da skal jeg hjelpe deg litt videre.


Denne boken er for meg, nok en bekreftelse på at klimasaken har kommet helt ut av proposjoner, den er "kidnappet" av politikere som primært vil mele sin egen kake.
Typisk er det at Al Gore, hvis film er så full av faktafeil og omgåelser av sannheten, at den fremstår som useriøs, får Nobels fredspris.

Derfor er jeg takknemlig for at forskere som Bjørn Lomborg kommer til orde, slik at media får hjelp til å se saken fra begge sider, for å legge en demper på hysteriet.

Jeg er enig i at deler av debatten har kommet fullstendig ut av proporsjoner, bare så vi har det på det rene først som sist.
Men det ser ut for meg som om du har glemt at får kun få år siden var situasjonen fullstendig snudd på hodet, da var det de mektige oljefirmaer som drev propagandaen, og disse har fortsatt sterke krefter i sving langt inne i maktapparatene over hele verden. Lomborg har hele tiden fått "komme til orde"; til tross for at enkelte mennesker har en lei tendens til å bli vel militante i sine meningsytringer, har han fått stor oppmerksomhet hele veien. Husk at mye av det han sier også er svært godt egnet til (mis)bruk også blant nettopp de store energileverandørene rundt omkring på kloden. I motsetning til deg bruker jeg konsekvent ikke uttrykk som hysteri, bløff eller løgnaktighet om noen av sidene i debatten; det er en håpløs debattform som ikke tjener noen annen hensikt enn å forsøke latterliggjøring der man ikke har argumenter. For det er nemlig slik at selv om Lomborg er en av de sterke som står med ryggen rak og gode argumenter på sine påstnder, finnes det også folk med like gode argumenter og like rak rygg, men med en annen oppfatning. Uten å være hysteriske, bare saklige.
Ta inn over deg at også Lomborg deler oppfatningen av at vi har et menneskeskapt problem. Han mener bare at problemet ikke er like stort som det noen andre mener.

Honkey

 

[Slubbert]

Tror ikke du kommer så langt med sparepærene Honkey:

http://blog.wired.com/wiredscience/2008/02/chinas-2030-co2.html

 

[R.S.]

Holmenkollrennet er ikke hva det var, greit nok, men fokuset burde heller dreies mot global rovdrift grunnet manglende ressursforvaltning. Det er et problem.



Mvh. RS

 

[Honkey-Chateau]

Tror ikke du kommer så langt med sparepærene Honkey:

http://blog.wired.com/wiredscience/2008/02/chinas-2030-co2.html

Ehhh... lurer på om dere gjørs på? Leser dere overhodet ikke argumentene mine? Det er jo NETTOPP dette jeg peker på, menneskeheten SAMLET driver en rovdrift som Solhaug også nevner, jeg har en oppfatning om at dette koster fort mer enn kloden kan håndtere

Honkey

 

[Honkey-Chateau]

Litt annen innfallsvinkel mht Lomborgs syn her:

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081017/ODEBATT/286858877/-1/DEBATT

Honkey

 

[oddgeir]

Tar ikke stilling til artikkelen, det er tross alt fredag.
Men denne påstanden slenger han bare ut uten noen form for dokumentasjon. Det er altså snakk om 5 nobelprisvinnere i matematikk.
Hva vet den ærede Desmond McNeill om dette? Ikke vet jeg.

God helg.

Problemet er at slike eksperter kan veldig lite om realiteten i feltet i fattige land. Og de har ofte liten forståelse for argumentet om at kost-nytte-analyser blir for snevert og at vårt ansvar overfor fremtidige generasjoner krever en mer grunnleggende debatt.