Dobbel ABX Blindtest arrangert!

[Lydtekniker]

Gjelder dette også amerikanske produkter som er solgt nye i Europa?

Jeg har amerikansk pre og norsk effekt...

Jeg vil tro at amerikanske produkter ment for det europeiske markedet tilpasses deretter. Noe annet ville vært for dumt...

 

[jakr]

helt enig i at det er dumt, og at de fleste nok fabrikerer utstyret "riktig" når det skal til europa. men dette gjelder i alle fall ikke marantzen jeg kjøpte. den var us standard, og var også merket slik.

når det er sagt så hjelper ikke merkingen siden det ikke finnes kabler som i utgangspunktet snur fasen internt. dvs at enten er en overlatt til rca, diy eller modifisering av nytt utstyr før en tar det i bruk.

jakr

 

[KJ]

Jeg vil tro at amerikanske produkter ment for det europeiske markedet tilpasses deretter. Noe annet ville vært for dumt...

Jeg ville ikke ha satt pengen mine på det, uten å sjekke manualen/evt. baksiden av aparaturet først. Fasene i XLR-inn/utganger er som regel identifisert både i manual og ved siden av aktuelle inn/utganger.

Status er at det praktiseres to motstridende standarder for fasing av balanserte siganler i 3-polet XLR. Det er desverre noe vi intill videre må ta høyde for.

mvh
KJ

 

[Vidar Øierås]

Hvis anlegget har mye støy eller forvrengning så kan man jo tenke seg at dette maskerer ting som et mer transparent anlegg ville slippe tydelig igjennom.

-k

Se på problemstillingen slik:

Hvis en kabel gjør noe med lyden, vil den gjøre det uansett kvalitet på lyden. Og hva er det som bestemmer kvaliteten på lyden? Sett at man har en innspilling som er ment å være litt forvrengt. Vil man da plutselig ikke dra nytte av de små forskjellene på et godt anlegg? Hva om man bytter spor på CD'en, og spiller av en helt annen melodi, vil da kabelen få andre egenskaper? Dette er problemstillinger som ikke blir diskutert og fundert noe over.
Det jeg mener er altså at en liten forandring er ikke større på et godt anlegg enn på et middels/dårlig anlegg, eller noe annerledes på et musikkspor fremfor et annet.

Det jeg kan forstå er at hvis man er ute etter stadig mer og mer perfekt gjengivelse, altså en gjengivelse som har minimalt med feil, kan vi sammenligne en liten forskjell med å pusse et blankt speil fri for fingermerker. Er speilet allerede skittent vil man ikke se hvor fingermerkene er.
-Da ser vi for oss at et helt rent speil er det perfekte.

Imidlertid kan ikke perfekte musikksignaler sammenlignes med et blankt speil fri for feil, men sammenlignes med et originalt maleri. Finner man automatisk fingermerker på et maleri full av farger, skygger og lys? Er det i så fall vanskeligere å finne fingermerker på en dårlig kopi av dette maleriet? Jeg tror svaret er nei.

Hvis det imidlertid er en relativt godt synlig endring i originalen, vil endringen ikke være mindre synbar på den dårlige kopien.

Derfor er det vel lett å trekke den konklusjonen at man ikke trenger topp hifi utstyr for å finne de små forskjellene.

Vidar

 

[knutinh]

Se på problemstillingen slik:

Hvis en kabel gjør noe med lyden, vil den gjøre det uansett kvalitet på lyden.

Dette blir veldig hypotetisk fordi min overbevisning er at en normal kabel ikke gjør noe med lyden.

Men sett at en kabel gjør det som blir hevdet her på forumet, av Ivar løkken blir det sagt at det ville kreve at audiokabler har typisk dsp-funksjonalitet.

Jeg tar da utgangspunktet:
Er det lettere å høre forskjell på dsp-algoritmer i et nøytralt anlegg enn i et farget anlegg?

Jeg vil si ja. Det er lettere å høre om man tilsetter 0.1% thd hvis man har en "ren kanal" enn om det allerede finnes 5% thd.

Hvis man har dype nullpunkt i frekvensresponsen vil all informasjonen som befinner seg der blir borte.

Hvis støygulvet er -40dB så vil det være vanskelig å spore endringer som skjer langt under -40dB

mvh
Knut

 

[Antonx]

Det jeg kan forstå er at hvis man er ute etter stadig mer og mer perfekt gjengivelse, altså en gjengivelse som har minimalt med feil, kan vi sammenligne en liten forskjell med å pusse et blankt speil fri for fingermerker. Er speilet allerede skittent vil man ikke se hvor fingermerkene er.
-Da ser vi for oss at et helt rent speil er det perfekte.

Jeg synes det er en ganske god sammenligning jeg. Dess mere rotete stereoperspektivet er dess vanskeligere er det å høre forskjeller. En god kabel vil vel ikke rette opp mye grums i lydbidet?
Jeg mener dette er logisk. Hadde jeg merket forskjellene like tydelig med et dårlig anlegg? Jeg tror faktisk ikke det.
Hva med å forestille seg et anlegg til 2000,- i forhold til et anlegg på 100.000,- . Hvilket anlegg ville du ha testet kabelen med? Eller kanskje det er lettere å høre forskjeller med et mellomgodt anlegg med noen mindre svakheter? Hvis anlegget formidler signalene helt utmerket så vil ikke forskjellene bli så store og med et dårlig anlegg vil ikke en god kabel utgjøre noen stor forskjell alikevel? Jeg bare tenker logikk nå.

 

[brand-x]

Antonx !

Forklar hvorfor kabler beskrives som ett effektrinn`s lydsignatur... med det mener jeg alle beskrevne frekvensforskjeller som er "lett" hørbare i følge noen..

Hvis jeg har lydverk til 200 tusen, har jeg da ett mindre bra , litt bra eller bra lydverk ?

Hvor mener du grensen for bra lydverk prismessig går. Over 100 t. er det egentlig lite gevisnt pr. innvistert 10 tusen krone ????

 

[Antonx]

Antonx !

Forklar hvorfor kabler beskrives som ett effektrinn`s lydsignatur... med det mener jeg alle beskrevne frekvensforskjeller som er "lett" hørbare i følge noen..

Hvis jeg har lydverk til 200 tusen, har jeg da ett mindre bra , litt bra eller bra lydverk ?

Hvor mener du grensen for bra lydverk prismessig går. Over 100 t. er det egentlig lite gevisnt pr. innvistert 10 tusen krone ????

Skjønte ikke hva du mente med de første setningene. Hvor grensene i et godt anlegg ligger prismessig? Uinteresant spørsmål synes jeg. Skrev det slik for å sette de hørbare forskjellene i et perspektiv.

Jeg synes anlegget ditt er ganske rimelig, neppe bra

At det er lite gevinst i dyre anlegg betyr kanskje at det er vanskeligere å høre forskjell på kabler i svært gode anegg? Jeg bare spør siden jeg ikke har vunnet i lotto ennå eller blitt gæær´n

 

[nb]

Poenget er at om man leser anmeldelser av 1 meter kobber, det være seg her eller i "fag"pressen, så er det i utgangspunktet ikke mulig å vite hva som er anmeldt basert på de lydmessige endringene som beskrives. Beskrivelsene av effektene av bytte av forsterker, CD-spiller, kabel eller hva det nå måtte være ser faktisk temmelig like ut.

 

[Vidar Øierås]

Dette blir veldig hypotetisk fordi min overbevisning er at en normal kabel ikke gjør noe med lyden.

Men sett at en kabel gjør det som blir hevdet her på forumet, av Ivar løkken blir det sagt at det ville kreve at audiokabler har typisk dsp-funksjonalitet.

Jeg tar da utgangspunktet:
Er det lettere å høre forskjell på dsp-algoritmer i et nøytralt anlegg enn i et farget anlegg?

Jeg vil si ja. Det er lettere å høre om man tilsetter 0.1% thd hvis man har en "ren kanal" enn om det allerede finnes 5% thd.

Hvis man har dype nullpunkt i frekvensresponsen vil all informasjonen som befinner seg der blir borte.

Hvis støygulvet er -40dB så vil det være vanskelig å spore endringer som skjer langt under -40dB

mvh
Knut

Rent hypotetisk ja. Jeg tok kabel som et eksempel da mange hevder at det kun er på supergode anlegg man kan høre de små forskjellene ;-)

Jeg er også (foreløpig) prinsippiellt mot at kabler gjør noe signalmessig fra eller til - bare de er tilkoblet og i riktig fase. Det er det viktigste...

For øvrig en interessant vinkling, men skal man høre THD på høyere enn f.eks 0,1% må/bør signalet være rent - altså sinus. Ei blåserekke, eller strykerkvartett har musikk hvis grunntonen er veldig undertrykket av overharminiske og har rent teknisk sinustoner med kanskje 500% THD. Hører vi da om den 2., 3., eller 4., harmoniske er 0,1% for høy i ei blåserekke?

5% THD er jo ganske mye. Nivået i de overharmoniske ligger da på rundt -25dB. Dette er nok hørbart på en ren sinus som grunnsignal.

I mine målinger av kabler ligger forskjellene under - 60 -> -70dB. I følge frekvensgang på differensialsignal, stammer disse forskjellene fra usikkerheten/forskjellen i kabelenes indre resistans og ikke noe mer. Ved å skru opp volumet 0,005dB på den ene kanalen er dette avviket kompensert...

Vidar

 

[rama]

denne testen har bevist ET faktum:

soedal har best hørsel av testkaninene.

hvorvidt god hørsel er gunstig eller ikke, er en annen diskusjon.

folk som ikke hører forskjell på kabler, sparer jo masse penger.

 

[brand-x]

Antonx !

Det jeg mente var hvor dyrt må det(komponentrekken/anlegget) være for å greie å skille hver enkelts kabel fortrinn hvis det er slik det refereres til ? Jeg påstår jeg har belegg for å si att de ordene som tas i bruk når det beskrives kabler finner man knapt ved en forsterkertest. Så att det er noe som ikke helt stemmer kan det ikke være tvil om, selv om man ikke vil.. Jeg påstår ikke att det ikke er forskjell ved kabler , men jeg har enda til gode å oppleve det på de lydverk jeg har overhørt kabelbytter på inkl. mitt eget... Mulig jeg har vrangforestillinger men i utgangspunktet var jeg åpen for att det var forskjell..

 

[smil]

denne testen har bevist ET faktum:

soedal har best hørsel av testkaninene.

Nei, det er ingen grunn til å konkludera med det:
det vert det same som å seia at ein person er "best" til å kasta terningar pga han fekk flest seksarar blant eit bestemt antal terningkast.

Utifrå vanlege statistiske kriterier høyrte ingen forskjell.

 

[Antonx]

Ja, hvordan man beskriver kvaliteten i en kabel stusser jeg på noen ganger også. Skulle tro de beskrev en forsterker.

Så hvordan beskriver dere signaturen i en kabel? Jeg mener forskjellen var at lydbildet blr åpnere, bredere og at jeg hører mere detaljer fra en lydkilde. På en måte mere rundt fokus? Dette skulle tilsi at kabelen slipper mere i gjennom, renere signal. At en kabel demper de høyeste frekvensene eller de laveste er vel ikke så utenkelig?
Men skulle man i en test skrive; Bassen er bittelite dempet, ørliten varme med en antydning til åpnere lydbilde?

Antonx !

Det jeg mente var hvor dyrt må det(komponentrekken/anlegget) være for å greie å skille hver enkelts kabel fortrinn hvis det er slik det refereres til ? Jeg påstår jeg har belegg for å si att de ordene som tas i bruk når det beskrives kabler finner man knapt ved en forsterkertest. Så att det er noe som ikke helt stemmer kan det ikke være tvil om, selv om man ikke vil..  Jeg påstår ikke att det ikke er forskjell ved kabler , men jeg har enda til gode å oppleve det på de lydverk jeg har overhørt kabelbytter på inkl. mitt eget... Mulig jeg har vrangforestillinger men i utgangspunktet var jeg åpen for att det var forskjell..

 

[Antonx]

Jeg skal teste de kablene jeg har mye nå
Kanskje hørte jeg feil? Kan vel levere kabelen tilbake?

 

[om.s]

Poenget er at om man leser anmeldelser av 1 meter kobber, det være seg her eller i "fag"pressen, så er det i utgangspunktet ikke mulig å vite hva som er anmeldt basert på de lydmessige endringene som beskrives.  Beskrivelsene av effektene av bytte av forsterker, CD-spiller, kabel eller hva det nå måtte være ser faktisk temmelig like ut.

De fleste seriøse testere beskriver også hvilket utstyr det er testet mellom, når det gjelder 1 meter kobber, slik går det faktisk å skaffe seg en slags referanse på ytelse/prestanda, ikke målinger ....

mvh

 

[om.s]

Nei, det er ingen grunn til å konkludera med det:
det vert det same som å seia at ein person er "best" til å kasta terningar pga han fekk flest seksarar blant eit bestemt antal terningkast.

Utifrå vanlege statistiske kriterier høyrte ingen forskjell.

Nå var det vel verken statistikk el terninger som var poenget eller det diskuterte her, men faktiske resultater, soedal har tydeligvis litt bedre hørsel enn de andre, el bedre tro på seg selv og det han faktisk hørte, sagt med litt humor

mvh

 

[om.s]

Antonx !

Det jeg mente var hvor dyrt må det(komponentrekken/anlegget) være for å greie å skille hver enkelts kabel fortrinn hvis det er slik det refereres til ? Jeg påstår jeg har belegg for å si att de ordene som tas i bruk når det beskrives kabler finner man knapt ved en forsterkertest. Så att det er noe som ikke helt stemmer kan det ikke være tvil om, selv om man ikke vil..  Jeg påstår ikke att det ikke er forskjell ved kabler , men jeg har enda til gode å oppleve det på de lydverk jeg har overhørt kabelbytter på inkl. mitt eget... Mulig jeg har vrangforestillinger men i utgangspunktet var jeg åpen for att det var forskjell..

De siste marginene koster alltid mest, det gjelder forsåvidt ikke bare HiFI om man gidder se seg litt rundt, slik sett har antonx m.fl, inkl undertegede "rett", en kabel vil kunne endre karakter ved en heving av kvaliteten på utstyret den skal stå mellom, dvs at det ikke nødvendigvis i seg selv er den(kabelen) som aktivt bidrar til forbedret lyd, men dens evne å påvirke virke signalet/potensialet i elektronikken, er mindre enn en annen og dårligere kabel ville gjort i samme oppsett, dette belyses/el fremkommer sjelden gjennom low-fi anlegg, dessverre...

mvh

 

[om.s]

Ja, hvordan man beskriver kvaliteten i en kabel stusser jeg på noen ganger også. Skulle tro de beskrev en forsterker.

Så hvordan beskriver dere signaturen i en kabel? Jeg mener forskjellen var at lydbildet blr åpnere, bredere og at jeg hører mere detaljer fra en lydkilde. På en måte mere rundt fokus? Dette skulle tilsi at kabelen slipper mere i gjennom, renere signal. At en kabel demper de høyeste frekvensene eller de laveste er vel ikke så utenkelig?
Men skulle man i en test skrive; Bassen er bittelite dempet, ørliten varme med en antydning til åpnere lydbilde?

For å beskrive en kabels signatur må man også kjenne signaturen på elektronikken rundt den, en god kabel skal påvirke signalet minst mulig, her er det mange som skyter pianisten og legger skylden på kabelen...

mvh

 

[smil]

Nå var det vel verken statistikk el terninger som var poenget eller det diskuterte her, men faktiske resultater, soedal har tydeligvis litt bedre hørsel enn de andre, el bedre tro på seg selv og det han faktisk hørte, sagt med litt humor  

mvh

Nei, det er som sagt ingen grunn til å konkludera med det. For å tolka resultata må ein bruka statistikk.

 

[ayaboh]

Dette blir veldig hypotetisk fordi min overbevisning er at en normal kabel ikke gjør noe med lyden.

Men sett at en kabel gjør det som blir hevdet her på forumet, av Ivar løkken blir det sagt at det ville kreve at audiokabler har typisk dsp-funksjonalitet.

Jeg tar da utgangspunktet:
Er det lettere å høre forskjell på dsp-algoritmer i et nøytralt anlegg enn i et farget anlegg?

Jeg vil si ja. Det er lettere å høre om man tilsetter 0.1% thd hvis man har en "ren kanal" enn om det allerede finnes 5% thd.

Hvis man har dype nullpunkt i frekvensresponsen vil all informasjonen som befinner seg der blir borte.

Hvis støygulvet er -40dB så vil det være vanskelig å spore endringer som skjer langt under -40dB

mvh
Knut

Hvilke forskjeller er det du egentlig tror vi hører? Jeg begynner å lure på om det kanskje er umulig å forklare dette for dere, det må rett og slett oppleves.

 

[ayaboh]

Ja, hvordan man beskriver kvaliteten i en kabel stusser jeg på noen ganger også. Skulle tro de beskrev en forsterker.

Hører du forskjell på forsterkere? Da må du nesten fortelle meg hvilke forskjeller det er snakk om og hvordan disse høres ut.

 

[Fush]

Nå var det vel verken statistikk el terninger som var poenget eller det diskuterte her, men faktiske resultater, soedal har tydeligvis litt bedre hørsel enn de andre, el bedre tro på seg selv og det han faktisk hørte, sagt med litt humor  

mvh

Resultatene er med stor sannsynlighet helt tilfeldige. Testen gir overhodet ingen belegg for å tro noe annet.

 

[Antonx]

Hører du forskjell på forsterkere? Da må du nesten fortelle meg hvilke forskjeller det er snakk om og hvordan disse høres ut.

Que?? Jeg prøvde å si at det uansett er små forskjeller på kabler i forhold til f.eks en forsterker. Noe av det jeg leser(tester) høres ut som det er like store forskjeller som med andre komponenter.

 

[om.s]

Nei, det er som sagt ingen grunn til å konkludera med det. For å tolka resultata må ein bruka statistikk.

Så vi alle er gjennomsnittlige og uten personlige egenskaper, lenge leve statistikken/likheten mener jeg, vi vet jo at den kan leses som andre leser bibelen, fortsatt med litt humor bak utsagnet   ......

mvh

 

[om.s]

Resultatene er med stor sannsynlighet helt tilfeldige. Testen gir overhodet ingen belegg for å tro noe annet.

Se forrige svar....

mvh

 

[TrompetN]

denne testen har bevist ET faktum:

soedal har best hørsel av testkaninene.

hvorvidt god hørsel er gunstig eller ikke, er en annen diskusjon.
 

Nå er det faktisk slik at Soedal var den eneste i testpanelet som faktisk har nedsatt hørsel!
Ser du ironien!? ;D ;D ;D

 

[Fush]

Så vi alle er gjennomsnittlige og uten personlige egenskaper, lenge leve statistikken/likheten mener jeg, vi vet jo at den kan leses som andre leser bibelen, fortsatt med litt humor bak utsagnet   ......

mvh

Resultatene fra testen er bare tall. Jeg skjønner ikke hva annet du kan lese ut av dem. Testen sier forøvrig ingeting om hvilke egenskaper vi mennesker som sådan besitter.

 

[brand-x]

Jeg skal beskrive litt virkelighet her i nord blant min omgengskrets... Hvis det er en test av ett eller flere produkter vi besitter bruker vi det for å verifisere kvaliteten hvis den da er positiv(testen) er den motsatt er fagmedia korupt i fordel det som får bedre omtale en vårt eget... jeg startet en tråd om innspillingstid for en tid siden som delte landet i to, men det med innspillingstid brukes flittig av media også på kabler.. Kan det være slik att også ved kabler sitter vi å venter på resultatet og leter etter forskjeller, for så tilslutt å finne en forandring rett å slett for att forskjell må det være, og derfor finner vi karakteristikker som media har lurt inn i underbevistheten vår ? Jeg vet ikke selv svaret...

Til det første, så er det faktisk slik blant de aller fleste her på forumet også, og man trenger ikke lete lenge blant audiofile buttikker heller for å finne det samme der... Kunne vi bare innrømt att vi mener det samme som media, istedet for å påstå att vi ikke er forutinntatt og innlært gjennom mange år med lesing av hifi-literatur, som igjen også har blitt innlært gjennom samme innstanser..

 

[General8]

Hvis en skal bruke denne testen for å konkludere, kan ikke svare være noe annet enn at: Nei ingen av de involverte klarte å høre forskjell på to kabler. Å si noe annet blir for dumt.

 

[om.s]

Resultatene fra testen er bare tall. Jeg skjønner ikke hva annet du kan lese ut av dem. Testen sier forøvrig ingeting om hvilke egenskaper vi mennesker som sådan besitter.

Denne var "seriøs", for "seriøs" i denne sammenhengen, les hele innlegget mitt engang til og legg spesiellt merke til den siste setningen, for ordens skyld kan jeg sitere den igjen:

"fortsatt med litt humor bak utsagnet ".

Det forteller vel litt om "alvoret" jeg la i uttalelsen, ironi vet du.....

Det oppleves litt som du her vil tillegge meg meninger jeg ikke har, vær så vennlig ikke gjør det.....

mvh

 

[om.s]

Hvis en skal bruke denne testen for å konkludere, kan ikke svare være noe annet enn at: Nei ingen av de involverte klarte å høre forskjell på to kabler. Å si noe annet blir for dumt.

Da velger du å bruke den slik.....

mvh

 

[om.s]

Bare som ett lite apropo: I Siste HiFi News er det en interessant uttalelse fra Crystal Cabel´s President og CEO som sier:

"I notice that most people involved in HiFi have developed a "special listening ear". As a musician you enjoy listening; as a HiFi fan you listen to the differences"

Det som gjør dette litt interessant i mine øye er at hun har bakgrunn som pianist og er kvinne, m.a.o ikke den stereotype HiFi pusheren.

Nå har jeg verken lyttet med CrystalCabel, men det lille faktum at hun understreker at folk lytter etter forskjellige ting ved musikken/lyden, burde jo ikke komme som noen overraskelse på oss her inne, den store overraskelsen er at man ikke klarer å vise den gjensidige respekten for hverandres tilnærming.

Man skal jo også være rimelig "blåst" om ikke man har i bakhodet at det er ett forretnings potensiale i all kabel tilverkning, som ellers i samfunnet, hvem gidder vel drive med slikt for velgjørenhetens skyld?
Det gjelder vel som forbruker å velge med hjertet el lommeboka, og hva man velger, det burde jo også være en privat sak, noe slike debatter som denne bla viser at det muligens ikke er, dessverre.....

Det er forskjeller på kabler, men det behøver ikke nødvendigvis at dyrest er best, alltid!

mvh

 

[ayaboh]

Que?? Jeg prøvde å si at det uansett er små forskjeller på kabler i forhold til f.eks en forsterker. Noe av det jeg leser(tester) høres ut som det er like store forskjeller som med andre komponenter.

Var bare en litt ironisk kommentar fra min side. Er det ikke fantastisk at dere hører forskjell på forsterkere men ikke på kabler?

Forøvrig er utalelsen over en sannhet med modifikasjoner.

 

[General8]

Det er forskjeller på kabler, men det behøver ikke nødvendigvis at dyrest er best, alltid!

mvh

Ok det er forskjell på kabler, men jeg tviler på at testpanelet har hørt de forskjellene.
Oppsettet de brukte burde lett kunne avsløre endringer i lydsignaturen.
6 av 13. 7 av 13. og 9 av 13. Hvis det var så stor forkjell burde de ha minst 11 av 13.

Om.s. Kanskje du er en kabel selger?

 

[om.s]

Ok det er forskjell på kabler, men jeg tviler på at testpanelet har hørt de forskjellene.
Oppsettet de brukte burde lett kunne avsløre endringer i lydsignaturen.
6 av 13. 7 av 13. og 9 av 13. Hvis det var så stor forkjell burde de ha minst 11 av 13.

Om.s. Kanskje du er en kabel selger?

Den kommentaren du henviser til var mer generelt ment enn bare til denne testen, og nei!, jeg er ikke kabel selger, man har jo selvsagt solgt en kabel el to i oppgraderings øyemed, men nå besitter jeg de to dyre/billige kabelsettene jeg finner formålstjenelig med nåværende utstyr, det ene settet er relativt kostbart og er i daglig bruk og det andre direkte latterlig billig, sammenlignet, som en slags reserve el velspillende motpol om du vil, skulle det være av interesse så er det disse kablene det snakkes om, jeg vil understreke at det ikke dreier seg om noen ABX el annen form av blindtest, men det er en "kabeltest" slik jeg har funnet nytten slike tester.

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=kabler;action=display;num=1146741853

Ønsker igjen å si det er godt noen gidder å ta på seg disse testene som trompet, smil, og soedal her har gjort, bra initiativ!.

mvh

 

[General8]

Den kommentaren du henviser til var mer generelt ment enn bare til denne testen, og nei!, jeg er ikke kabel selger, man har jo selvsagt solgt en kabel el to i oppgraderings øyemed, men nå besitter jeg de to dyre/billige kabelsettene jeg finner formålstjenelig med nåværende utstyr, det ene settet er relativt kostbart og er i daglig bruk og det andre direkte latterlig billig, sammenlignet, som en slags reserve el velspillende motpol om du vil, skulle det være av interesse så er det disse kablene det snakkes om, jeg vil understreke at det ikke dreier seg om noen ABX el annen form av blindtest, men det er en "kabeltest" slik jeg har funnet nytten slike tester.

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=kabler;action=display;num=1146741853

Ønsker igjen å si det er godt noen gidder å ta på seg disse testene som trompet, smil, og soedal her har gjort, bra initiativ!.

mvh

Ok.. Men det er vel kanskje greit å holde seg til denne blindtesten i denne tråden...?

Leste litt i tråden din.. Når jeg leser hvordan du opplever de to kablene, høres det ut som du beskriver lydsignaturen til to forskjellige HT.
Hvis du opplever det du sier du gjør, syns jeg det er rart så mange andre ikke gjør det med bind for øynene.

 

[realist]

Nå er det faktisk slik at Soedal var den eneste i testpanelet som faktisk har nedsatt hørsel!
Ser du ironien!?  ;D ;D ;D

Dette minner meg om en test i Molt tidlig på 90-tallet hvor en Pioneer 95 med legato link ble testet. Også i dette lyttepanelet var det en person med nedsatt hørsel (skuddskadet). Han var en av de som lettest kunne konstatere de negative artifaktene denne spilleren hadde. (pga. ll-systemet)

 

[om.s]

Ok.. Men det er vel kanskje greit å holde seg til denne blindtesten i denne tråden...?

Leste litt i tråden din.. Når jeg leser hvordan du opplever de to kablene, høres det ut som du beskriver lydsignaturen til to forskjellige HT.
Hvis du opplever det du sier du gjør, syns jeg det er rart så mange andre ikke gjør det med bind for øynene.

Min henvisning til den andre tråden var for å belyse mitt standpunkt ang kabler, det er forskjeller, og kvalitet er ikke nødvendigvis styrt av prisen, derfor henvisningen til eget ex i den andre tråden.


At jeg derimot skal ha slike oppfattninger som du legger meg for dagen er jeg sterkt uenig i! siterer meg selv igjen fra en annen tråd som løper på OT, dette burde for de fleste være klargjørende nok, eller?

"...At det brukes store ord når slike forskjeller skal beskrives er vel i seg selv så kjent at det er automatisk halveringsfaktor på/i slike uttalelser, minst"...

Dette var sagt i betydningen å lese HiFi tester, og får vel sin gyldighet også på hvordan du leser mine innlegg og meninger, men leter man etter noe spesiellt dvs andres feil til inntekt for egne meninger, så kan man jo lese ut hva som helst av det man måtte lese, og det gjøres det nok for ofte, dessverre, i slike sammenhenger.

Det interessante synes å være, med din forklaring her, er at du har misset hovedpoenget med den tråden, det var riktignok å belyse forskjeller, men at disse ikke nødvendigvis er forsvarlig pr krone/ytelse, el m.a.o, det er forskjeller på kabler, men ikke alltid er det dyreste det beste, i alle sammenhenger, selv om det ble slik her.

Blindtester forøvrig mener jeg fortsatt det samme om som jeg tidligere har gitt uttrykk for, jeg ser ikke vitsen, i musikalsk sammenheng vel og merke, godt er det da at andre mener noe annet, ellers hadde dette blitt kjedelig for de fleste i lengden, at alle var enige mener jeg......

mvh

 

[brand-x]

General8 !

Jeg synes du er inne på selve kjernen når det kommer til kabelbeskrivelser, det med å kreditere kabler samme parameter-egenskaper som HT eller forsterkere... mulig det er forskjell men ved slike karakteristikker går det på troverdigheten løs.. Og som ett apropo så stilles selgere til veggs mer enn det som må være komfortablig når de prøver å ro det hele i land med å si att selvfølgelig er det ikke slik, men man kan oppnå fintuning av lyden ved oppgradering av "bedre" kabler men husk att disse må "brennes" inn ?????