Dobbel ABX Blindtest arrangert!

[om.s]

General8 !

Jeg synes du er inne på selve kjernen når det kommer til kabelbeskrivelser, det med å kreditere kabler samme parameter-egenskaper som HT eller forsterkere... mulig det er forskjell men ved slike karakteristikker går det på troverdigheten løs.. Og som ett apropo så stilles selgere til veggs mer enn det som må være komfortablig når de prøver å ro det hele i land med å si att selvfølgelig er det ikke slik, men man kan oppnå fintuning av lyden ved oppgradering av "bedre" kabler men husk att disse må "brennes" inn ?????

...og noen vil fortsatt lese "bibelen" som fanden, det er en "råtten" kjerne isåfall dere er inne på.....

mvh

 

[brand-x]

om.s !

Det med kabelkarakteristikker mener jeg du uansett bør være enig i.. Så pass med fagliteratur har også du lest... f.eks ett symils-steg bedre med nye cone`s fra ??? ble beskrevet av en av skribentene i fidelity. du må være enig om att slike forskjeller umulig kan være til stede ved en passiv innretning ? litt off tema men mest som ett eksempel på att det er lov å begrense karakteristikker enkelte ganger. Ikke sant ?

mvh
brand-x

 

[rama]

Nå er det faktisk slik at Soedal var den eneste i testpanelet som faktisk har nedsatt hørsel!
Ser du ironien!?  ;D ;D ;D

vel, da er han den mest erfarne lytteren på tross av nedsatt hørsel.

 

[KW]

Nå er det faktisk slik at Soedal var den eneste i testpanelet som faktisk har nedsatt hørsel!
Ser du ironien!? ;D ;D ;D

Hei!
Nedsatt hørsel trenger vel ikke nødvendigvis være en grunn til ikke å høre forskjell?
Samtidig er vel Sødal den eneste i testpanelet som ikke er musiker
: (tror jeg da)
Ble en laaaang tråd likevel dette ;D

Mvh.KW

 

[om.s]

om.s !

Det med kabelkarakteristikker mener jeg du uansett bør være enig i.. Så pass med fagliteratur har også du lest... f.eks ett symils-steg bedre med nye cone`s fra ??? ble beskrevet av en av skribentene i fidelity. du må være enig om att slike forskjeller umulig kan være til stede ved en passiv innretning ? litt off tema men mest som ett eksempel på att det er lov å begrense karakteristikker enkelte ganger. Ikke sant ?

mvh
brand-x

Dette har jeg kommentert noen ganger nå, men engang til:

"...At det brukes store ord når slike forskjeller skal beskrives er vel i seg selv så kjent at det er automatisk halveringsfaktor på/i slike uttalelser, minst"...

Dette var sagt i betydningen å lese HiFi tester,....."

mvh

 

[om.s]

vel, da er han den mest erfarne lytteren på tross av nedsatt hørsel.

Og kanskje den med den mest "riktige" (sier ikke mest her) formen for selvtillit.......

mvh

 

[rama]

skjønner ikke hva selvtillit har noe med dette å gjøre.

uansett, det skal godt gjøres å ikke høre forskjell på f.eks. nordost gold og audioquest midnight (høyttalerkabler), eller nordost red dawn og transparent musicwave (signal).

jeg har hatt flust med ikke-hi-fi-interesserte folk på besøk, som uoppfordret har kommet med kommentarer på lyden om at "det høres mørkere, litt mer bass og ikke så klart" og "hæ? har du gjort noe med anlegget? låter lysere, klarere og tynnere i lyden", etc.

og hver gang har bemerkningene vært i overenstemmelse med min oppfatning av de ulike kablers egenskaper.

dette er som sagt folk som i bunn og grunn driter i hi-fi (som kjæresten min for eksempel), og som jeg overhodet ikke har noe interesse av å indoktrinere med hi-fi mas.

når det er sagt; jeg har også hatt bøttevis med kabler som jeg ikke har hørt noe forskjell på, eller i beste fall så ørsmå forskjeller at jeg aksepterer at kong placebo har vært på ferde til fordel for den dyreste kabelen.

derfor er jeg per dags dato overbevist om to ting:

1) kabler kan låte ulikt.
2) det er ingen sammenheng mellom pris på kabelen og ytelse i et gitt system. kabler må tilpasses resten av systemet.

skulle noen gidde å gjennomføre en blindtest i oslo, så stiller jeg gjerne opp som testkanin. jeg håper jeg får et håndfast bevis på at jeg tar feil, at det er placebo hele veien, slik at jeg kan frigjøre meg fra kabelmaset. for en lettelse det ville vært!

kanskje en sak for fidelity?

 

[TrompetN]

Hei!
Nedsatt hørsel trenger vel ikke nødvendigvis være en grunn til ikke å høre forskjell?
Samtidig er vel Sødal den eneste i testpanelet som ikke er musiker
: (tror jeg da)
Ble en laaaang tråd likevel dette ;D

Mvh.KW

Nei, det trenger ikke være noen grunn til å ikke høre forskjell. Det var selvfølgelig en spøk fra min side, og han er antakelig den mest drevne hifilytteren av oss, (selv om vi to andre og begynner å komme oss til tross for at vi bare er musikere )bare synd at han ikke klarte flere rett, så hadde testen klart å så tvil i temaet.
Dessverre tyder ting på at alt bare var gjetning.

 

[TrompetN]

1) kabler kan låte ulikt.
2) det er ingen sammenheng mellom pris på kabelen og ytelse i et gitt system. kabler må tilpasses resten av systemet.

skulle noen gidde å gjennomføre en blindtest i oslo, så stiller jeg gjerne opp som testkanin. jeg håper jeg får et håndfast bevis på at jeg tar feil, at det er placebo hele veien, slik at jeg kan frigjøre meg fra kabelmaset. for en lettelse det ville vært!

kanskje en sak for fidelity?

Interressante betraktninger om kabler, som jeg selv også har opplevd.

Det hadde vært moro hvis du ville være med på blindtest!
Kanskje du får en PM ved neste korsvei!

 

[Antonx]

Det du sier her har jeg tro på

Farao alså jeg må få testet kablen min med en blindtest snart. Hørte jeg riktig eller kunne det virkelig være innbildning? Flere må teste...!!

 

[rama]

Interressante betraktninger om kabler, som jeg selv også har opplevd.

Det hadde vært moro hvis du ville være med på blindtest!
Kanskje du får en PM ved neste korsvei!

hadde vært topp, trompetnerd.
jeg håper ærlig og oppriktig talt at jeg får bevist for meg selv at jeg ikke hører forskjell. da blir det ut med kimber kcag og et besøk hos nærmeste clas ohlson fortere enn svint. ;D

 

[rama]

Nei, det trenger ikke være noen grunn til å ikke høre forskjell. Det var selvfølgelig en spøk fra min side, og han er antakelig den mest drevne hifilytteren av oss, (selv om vi to andre og begynner å komme oss til tross for at vi bare er musikere )bare synd at han ikke klarte flere rett, så hadde testen klart å så tvil i temaet.
Dessverre tyder ting på at alt bare var gjetning.

hvor mange rette mener du (eller statistikken) at man må ha før man har "klart å så tvil i temaet"?

å kreve 100% mener jeg blir for drøyt. man må ta høyde for at lytte-evnene kan svinge litt iløpet av en såpass tid- og konsentrasjonskrevende test. fatigue, som det heter på godt norsk.

hadde en mini-blindtest en gang sammen med en kompis, og da traff jeg på 3 av 3. (vi gadd rett og slett ikke å gjøre flere forsøk, da det sliter på komponentene å bli svitsjet av og på hele tiden for kabelbytte). gud vet hvordan det hadde gått hvis vi gjorde flere forsøk, kanskje jeg hadde gått helt i surr etter hvert og bare hørte lydgrøt og sett spøkelser ved høylys dag.

det hadde vært kult å delta i en forseggjort blindtest en gang,  

 

[TrompetN]

hvor mange rette mener du (eller statistikken) at man må ha før man har "klart å så tvil i temaet"?

å kreve 100% mener jeg blir for drøyt. man må ta høyde for at lytte-evnene kan svinge litt iløpet av en såpass tid- og konsentrasjonskrevende test. fatigue, som det heter på godt norsk.

hadde en mini-blindtest en gang sammen med en kompis, og da traff jeg på 3 av 3. (vi gadd rett og slett ikke å gjøre flere forsøk, da det sliter på komponentene å bli svitsjet av og på hele tiden for kabelbytte). gud vet hvordan det hadde gått hvis vi gjorde flere forsøk, kanskje jeg hadde gått helt i surr etter hvert og bare hørte lydgrøt og sett spøkelser ved høylys dag.

det hadde vært kult å delta i en forseggjort blindtest en gang,  

Smil kan svare bedre på spørsmålet enn meg, men jeg kan prøve!

For orden skyld kan jeg fortelle at jeg hadde 4 rette på de 4 første forsøkene.

13 forsøk bør være det minste antallet før en tolker resultatet for å minske sannsynligheten for flaks. Det er det samme hvor lenge det er mellom hver forsøk, en kan godt spre forsøkene til et per dag så lenge en gjør det minst 13 ganger.  

Hvis Soedal hadde tatt testen alene, ville det vært sannsynlig at han hørte forskjell på 10 rette, men hadde måttet få samme resultat en gang til.
Når vi var tre som lyttet er det ikke unaturlig at en av oss treffer på litt over 50%. Det er det samme som om vi hadde slått kron og mynt alle sammen. Sannsynligheten for at en av oss hadde fått kron eller mynt 9 ganger er ganske stor. Hadde Soedal hatt 10-11 rette i to tester på rad, vil det være sannsynlig at han faktisk hører forskjell.

Poenget med en dobbel ABX blindtest er at to tar testen. Hvis begge har 11 rette eller mer er det svært sannsynlig at de hører forskjell og resultatet kan brukes som vitenskapelig dokumentasjon.

Vi har tenkt å forske videre på blindtesten som test. Ved å teste ting vi vet det er forskjell på kan vi se om blindtest som testmetode holder mål.  

 

[rama]

kudos til deg som hadde 4 rette på de 4 første forsøkene. kanskje det var lyttetrettheten som spilte deg et puss utover testen, eventuelt at du ble svett i øra over å måtte høre det samme kuttet om og om igjen.

jeg tror absolutt blindtest er den eneste måten å forsikre seg om at man hører forskjell.
(dette selvfølgelig gitt at blindtesten innebærer at kablene/komponentene tildekkes, og ikke bind for øynene.)

det jeg finner litt merkelig med resultatene deres, er at ingen hadde f.eks. 3-4 rette.
dersom tre mennesker slår kron og mynt, er sannsynligheten stor for at en "ulykkesfugl" ender opp med kun 3-4 treff.

vedr. dobbel abx:
det blir jo problematisk dersom to personer må ta testen og treffe nærmest full score. det kan jo tenkes at den ene er en bedre hi-fi lytter enn den andre.

men dette er igrunnen ikke noe big deal for meg, jeg har null interesse av at resultatet kan brukes som vitenskapelig dokumentasjon. jeg ønsker bare å finne ut om JEG hører forskjell.

jeg ville nok valgt å tolke mitt eget resultat på følgende måte:

9-13 riktige = beholde kcag.

5-8 riktige = filosofere litt over hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, og hvor jeg er på vei. eventuelt ta testen en gang til.

0-4 riktige = clas ohlson.

 

 

[brand-x]

Har ett forslag... Hvis dere som mener det er lett å høre forskjell på kabler kunne gjort som følgende: Dra innom OHFC med egne kabler be om å få høre fra den billigste serien til nordost og helt til "toppen" av pris-spiralen for så å teste medtatte på ett og samme anlegg(burmeister) m. audio physic og fortell hvor lett det er å høre forskjell ???? Prøvde samme innfallsvinkel for litt siden da mellom nordost og transparent, men de mente det var en dårlig ide fordi det handlet om matching. greit nok men det burde likevel være greit å høre "forskjell" hvis det er noen.. Til dere som bor i oslo området kanskje dere har bedre hell... men denne testen burde enkelt la seg gjøre uansett hvilken butikk det er snakk om . jeg vet flere som har prøvd dette med troen i behold, men av en eller annen grunn blir det problematisk når det kommer til kabler. og underlig er det når det går mer enn greit hvis det er drivverk eller annet i komponentrekken....

om.s !

Du har en betydelig ryddig innfallsvinkel i det du mener.
Og jeg skulle bare ha det understreket att du var enig i karakteristikk problematikken ved kabeltester..

mvh
brand-x

 

[rama]

Har ett forslag... Hvis dere som mener det er lett å høre forskjell på kabler kunne gjort som følgende: Dra innom OHFC med egne kabler be om å få høre fra den billigste serien til nordost og helt til "toppen" av pris-spiralen for så å teste medtatte på ett og samme anlegg(burmeister) m. audio physic og fortell hvor lett det er å høre forskjell ????  Prøvde samme innfallsvinkel for litt siden da mellom nordost og transparent, men de mente det var en dårlig ide fordi det handlet om matching. greit nok men det burde likevel være greit å høre "forskjell" hvis det er noen.. Til dere som bor i oslo området kanskje dere har bedre hell... men denne testen burde enkelt la seg gjøre uansett hvilken butikk det er snakk om .  jeg vet flere som har prøvd dette med troen i behold, men av en eller annen grunn blir det problematisk når det kommer til kabler. og underlig er det når det går mer enn greit hvis det er drivverk eller annet i komponentrekken....

om.s !

Du har en betydelig ryddig innfallsvinkel i det du mener.
Og jeg skulle bare ha det understreket att du var enig i karakteristikk problematikken ved kabeltester..

mvh
brand-x

takk for forslaget, men jeg har aldri likt å oppsøke butikker og bruke av salgspersonalets tid - uten hensikt å kjøpe. hadde jeg drevet butikk, så hadde jeg nok kastet ut folk som kom dassende innom for grundige kabeltester.

 

[brand-x]

Så det er greit med forsterker/drivverk-sammenligninger men ikke kabler som kan koste over hinsides fornuft ? da håper jeg inderlig jeg ikke møter deg i noen butikk... Hvem var det sa som sa noe om , uten hensikt til å kjøpe ?

mvh

 

[rama]

Så det er greit med forsterker/drivverk-sammenligninger men ikke kabler som kan koste over hinsides fornuft ?  da håper jeg inderlig jeg ikke møter deg i noen butikk... Hvem var det sa som sa noe om , uten hensikt til å kjøpe ?

mvh

selvfølgelig skal man kunne teste kabler dersom man er ute etter å kjøpe. tror du har misforstått meg litt.
det jeg mente, er at jeg personlig ikke gidder å dra til butikker og bruke timesvis på testing, uten hensikt å kjøpe noe der. jeg har nemlig ikke tenkt å handle hverken kabler eller andre ting med det første. dermed er en slik mulighet for kabeltesting (altså butikkbesøk) utelukket for min del.

hadde jeg derimot vært ute etter å kjøpe f.eks. nordost hos ohfc, så hadde jeg selvfølgelig møtt opp med egne kabler og krevd både testing, kaffe og kanskje til og med hyggelig kvinnelig selskap. ;D

 

[TrompetN]

kudos til deg som hadde 4 rette på de 4 første forsøkene. kanskje det var lyttetrettheten som spilte deg et puss utover testen, eventuelt at du ble svett i øra over å måtte høre det samme kuttet om og om igjen.

jeg tror absolutt blindtest er den eneste måten å forsikre seg om at man hører forskjell.
(dette selvfølgelig gitt at blindtesten innebærer at kablene/komponentene tildekkes, og ikke bind for øynene.)

det jeg finner litt merkelig med resultatene deres, er at ingen hadde f.eks. 3-4 rette.
dersom tre mennesker slår kron og mynt, er sannsynligheten stor for at en "ulykkesfugl" ender opp med kun 3-4 treff.

vedr. dobbel abx:
det blir jo problematisk dersom to personer må ta testen og treffe nærmest full score. det kan jo tenkes at den ene er en bedre hi-fi lytter enn den andre.
 

Hvis du leser de første innleggene om gjennomføringen av testen vil du se at vi byttet cd hver 4 og 3 gang, og vi hadde pause samtidig, nettopp for å ikke bli slitne. Jeg følte det gikk over all forventning og var ikke sliten eller svett i ørene.

Statistikk er ikke min greie, men hvis vi hadde tatt testen 3 ganger og ingen noen gang får et resultat på mindre enn 3-4, vil det være litt merkelig ja.

Når det gjelder hifilytting så har jeg ikke tro på at noen kan trene seg opp til å være bedre til å høre forskjeller enn andre.
Med en god hifilytter tillegger jeg kvaliteter som å være god til å høre hvorfor ting lyder som det gjør og vet hvordan forbedre eller forandre. For å høre forskjell tror jeg det faktisk vi er like gode alle mann.

Må innrømme at få eller ingen er enig med meg i dette punktet , men jeg tror hifilytting på den måten er overvurdert.

 

[General8]

Hvis du leser de første innleggene om gjennomføringen av testen vil du se at vi byttet cd hver 4 og 3 gang, og vi hadde pause samtidig, nettopp for å ikke bli slitne. Jeg følte det gikk over all forventning og var ikke sliten eller svett i ørene.

Statistikk er ikke min greie, men hvis vi hadde tatt testen 3 ganger og ingen noen gang får et resultat på mindre enn 3-4, vil det være litt merkelig ja.

Når det gjelder hifilytting så har jeg ikke tro på at noen kan trene seg opp til å være bedre til å høre forskjeller enn andre.
Med en god hifilytter tillegger jeg kvaliteter som å være god til å høre hvorfor ting lyder som det gjør og vet hvordan forbedre eller forandre. For å høre forskjell tror jeg det faktisk vi er like gode alle mann.

Må innrømme at få eller ingen er enig med meg i dette punktet  , men jeg tror hifilytting på den måten er overvurdert.

Støttes.. Jeg tror den største forskjellen på folk er hvor flinke de er til å sette ord på ting de hører. De aller fleste vil kunne si at de liker lyden i større eller mindre grad.

 

[smil]

det jeg finner litt merkelig med resultatene deres, er at ingen hadde f.eks. 3-4 rette.
dersom tre mennesker slår kron og mynt, er sannsynligheten stor for at en "ulykkesfugl" ender opp med kun 3-4 treff.

Kviforer meiner du at det er merkeleg at ingen av dei tre hadde færre enn 5 rette ?
Sannsynlegheita for at alle dei tre skulle ha minst 5 rette sjølv om dei ikkje høyrer forskjell på kablane er på 65.1 % !

Hadde ein gjennomført testprosedyren 3 gonger (dvs dei tre personane hadde teke ein slik test tre gonger) ville det heller ikkje vore merkeleg om ingen fekk færre enn 5 rette: sannsynlegheita for at alle dei tre testpersonane hadde minst 5 rette i kvar av dei tre testane er på 27.6 % under hypotesen at dei ikkje høyrer forskjell på kablane.

 

[om.s]

skjønner ikke hva selvtillit har noe med dette å gjøre.

Selvtilit ibetydningen å tørre å være "ærlig", begge veier, på om en hører noen forskjell el ikke, en ting er jo å tenke det for seg selv, men å vite at resulutatet blir offentlig lagt ut, for hugg kan man vel nesten si, var vel tanken med bruk av ordet i denne sammenhengen....

mvh

 

[rama]

Kviforer meiner du at det er merkeleg at ingen av dei tre hadde færre enn 5 rette ?
Sannsynlegheita for at alle dei tre skulle ha minst 5 rette sjølv om dei ikkje høyrer forskjell på kablane er på 65.1 % !

ok.
jeg tenkte bare at samlet sett, så hadde dere flere rette enn feil.

 

[General8]

Selvtilit ibetydningen å tørre å være "ærlig", begge veier, på om en hører noen forskjell el ikke, var vel tanken....

mvh

Hvis noen gidder å stille opp i en blindtest tror jeg ikke de har noen problem med å være "ærlig".

Tenk på deg selv.. Ville du stille opp uten å "yte" ditt beste?

 

[smil]

ok.
jeg tenkte bare at samlet sett, så hadde dere flere rette enn feil.

Sannsynlegheita for fleire rette enn feil er jo like stor som sannsynlegheita for færre rette enn feil under hypotesen at testpersonane ikkje høyrer forskjell på kablane.

 

[TrompetN]

Kviforer meiner du at det er merkeleg at ingen av dei tre hadde færre enn 5 rette ?
Sannsynlegheita for at alle dei tre skulle ha minst 5 rette sjølv om dei ikkje høyrer forskjell på kablane er på 65.1 % !

Hadde ein gjennomført testprosedyren 3 gonger (dvs dei tre personane hadde teke ein slik test tre gonger) ville det heller ikkje vore merkeleg om ingen fekk færre enn 5 rette: sannsynlegheita for at alle dei tre testpersonane hadde minst 5 rette i kvar av dei tre testane er på 27.6 % under hypotesen at dei ikkje høyrer forskjell på kablane.  

Bra med ekspertise!

 

[rama]

Sannsynlegheita for fleire rette enn feil er jo like stor som sannsynlegheita for færre rette enn feil under hypotesen at testpersonane ikkje høyrer forskjell på kablane.

sant nok. derfor hadde det vært gøy å teste ut dette selv en gang.

 

[om.s]

Hvis noen gidder å stille opp i en blindtest tror jeg ikke de har noen problem med å være "ærlig".

Tenk på deg selv.. Ville du stille opp uten å "yte" ditt beste?

Selvsagt vil man yte, men ta nå ikke dette for mye ut av sammenhengen det var nevnt og ment i utgangspunktet. Ikke overanalyser uttalelsen.

mvh

 

[smil]

jeg ville nok valgt å tolke mitt eget resultat på følgende måte:

9-13 riktige = beholde kcag.

5-8 riktige = filosofere litt over hvem jeg er, hvor jeg kommer fra, og hvor jeg er på vei. eventuelt ta testen en gang til.

0-4 riktige = clas ohlson.

 

Bare du tek testen. Statistisk ville det då vore slikt når ein utfører ein test som er snill i favør KCAG:
11-13 rette : ser ut til at det kan vera grunn til å behalda KCAG
10 rette: Svakt favør av KCAG . Filosofera. Kanskje ny testing ein annan gong.
0-9 rette: Clas Ohlson.

 

[KW]

Bare du tek testen. Statistisk ville det då vore slikt når ein utfører ein test som er snill i favør KCAG:
11-13 rette : ser ut til at det kan vera grunn til å behalda KCAG
10 rette: Svakt favør av KCAG . Filosofera. Kanskje ny testing ein annan gong.
0-9 rette: Clas Ohlson.

Hei Smiley!
Dersom en person (kanskje) har anlegg for et par tusenK og greier 9 av 13 riktige eventuelt tre ganger, OG har råd til å betale prisdifferansen mellom CO og KCAG (noe som er høyst sannsynlig i forhold til anleggspris) så ser jeg ingen grunn til ikke å gå for KCAG ikke minst p.g.a. feeling good faktoren.
Feeling good faktoren har vel ofte allerede gjort seg gjeldende ved å gå til innkjøp av anlegg for opp til flere hundre K, ikke bare men i tillegg.
Jamfør diskusjoner om biler på OT, her dreier det seg ofte om ytelser laaaangt over det som er nødvendig ( i Norge) av de fleste grunner.

Edit: Jeg vil legge til (har gjort det en gang før), at jeg for noen år siden var "tilnærmet" kabelskeptiker" de som har vært med lenge nok vil nok huske (EKKJ mot meget annet)
Jeg har heller aldri hatt spesielt dyre kabler (dyreste er AU24 ht.kabel)
Netkabler og i stor utstrekning signalkabler har jeg ikke noen spesiell erfaring med tildels tydelige forskjeller slik at jeg har handlet mest etter feeling good faktoren og ikke alt for grundige lyttetester.
Jeg benytter meg pr. i dag av en digitalkabel (optisk) og her startet jeg med et kitt fra Apple (for Airport Express), men har senere kostet på meg en Van den Hul "The Optocoupler MKII" etter å ha lest test(er) samt viktigst Feeling Good faktoren
Den kostet meg "hele" 700,- og var verdt hele "merinvesteringen" av forannevnte grunner.
Mvh.KW

 

[topline]

Leser i siste High Fidelity at de ble invitert til en blindtest av Creative Labs mellom det nyeste Sound Blaster lydkortet og en Wadia 6 cdspiller, men at de takket pent nei....

Grunnen var at de konsekvent avstår fra å delta på blindtester, da de har erfaring med "at man kan få paneldeltakere til å hoppe på stort sett hva som helst - kanskje med AM radio kontra CD som en mulig unntakelse.." avhengig av hvordan blindtesten utføres som de sier.

 

[brand-x]

topline !

tror du ikke det hadde vært flere blindtester hvis de var sikre på utfallet ???

 

[brand-x]

En liten innskytelse i denne sammenhengen...
Er det ikke litt grunn til bekymring når man vet att svenske hifi & musik ikke tørr utstrakt blindtesting da de ikke føler seg komfortabel med resultatet ?

jeg tror att blindtesting hadde vært brukt i betydelig utstrakt bruk av alle hifi magasin hvis resultatet var forenelig med hva som er akseptert som sannhet i den store verden..

mvh
brand-x

 

[topline]

topline !

tror du ikke det hadde vært flere blindtester hvis de var sikre på utfallet ???

Jeg tror det ville vært flere blindtester hvis man var sikre på at det som ble utfallet også var det som var det reelle...

Hvis jeg i det daglige kun lyttet til 30 sek lange musikksnutter så hadde jeg garantert kunne leve med Clas Olson kabler. ;D (har da en sånn hjemme også!)

Problemet er at etter en time med denne kabelen så har jeg fått nok (i massevis). Og da har jeg virkelig prøvd å innbille meg at den er fullt på høyde med min andre kabel fra Crystal..

Men i en kjapp blindtest er faktisk ikke forskjellen så himla (entydig) stor som den burde vært...hehe...

 

[KJ]

Mens vi en inne på problemer med blindtester; et av de største problemene i mine ører/øyne er egen prestisje/prestasjonsangst i forhold til resultatene. Dette kan både forhindre deltakelse fra kvalifiserte gullører og bidra til uhensiktsmessig stress under testen som kan forkludre resultater som ellers burda ha framkommet, jf. at enkelte tester har resultater i retning av at «menig-mann» hører bedre enn «gull-ørene». Det er også en viss forskjell mellom «å teste seg selv» vs. «å teste om evt. forskjeller mellom f.eks. kabler er hørbare».

mvh
KJ

 

[brand-x]

KJ !

hvis det er slik som du beskriver, hvordan kan det i så fall være ett problem da det ettersigende er signifikante forskjeller på kabler ?? burde jo være lett som bare det å høre forskjeller.....

 

[KJ]

KJ !

hvis det er slik som du beskriver, hvordan kan det i så fall være ett problem da det ettersigende er signifikante forskjeller på kabler ?? burde jo være lett som bare det å høre forskjeller.....

? Hvor der intet er å finne ....

Jo det er en tildels absurd avstand mellom en del subjektive beskrivelser av kablers lydmessige egenskaper og evnen/viljen til å blottlegge de samme lydmessige egenskaper i en adekvat blindtest. Så kan man alltid undre seg om det er blindtestene som feiler eller ei ... inntil videre holder jeg en knapp eller ti på blindtestene.

mvh
KJ

 

[om.s]

Mens vi en inne på problemer med blindtester; et av de største problemene i mine ører/øyne er egen prestisje/prestasjonsangst i forhold til resultatene.
mvh
KJ

Gode poenger KJ!, litt det samme som jeg tenkte og uttrykte det litt anderleds lenger opp i tråden.

Sitat:
Selvtillit i betydningen å tørre å være "ærlig" begge veier, på om en hører noen forskjell el ikke, en ting er jo å tenke det for seg selv (om man faktisk opplever forskjeller el ikke), men å vite at resulutatet blir lagt ut offentlig, for hugg kan man vel nesten si, var vel tanken med bruk av ordet i denne sammenhengen....

mvh

 

[om.s]

Jeg tror det ville vært flere blindtester hvis man var sikre på at det som ble utfallet også var det som var det reelle...

Hvis jeg i det daglige kun lyttet til 30 sek lange musikksnutter så hadde jeg garantert kunne leve med Clas Olson kabler.  ;D (har da en sånn hjemme også!)

Problemet er at etter en time med denne kabelen så har jeg fått nok (i massevis). Og da har jeg virkelig prøvd å innbille meg at den er fullt på høyde med min andre kabel fra Crystal..  

Men i en kjapp blindtest er faktisk ikke forskjellen så himla (entydig) stor som den burde vært...hehe...

Samsvarer godt med mine egne holdninger/erfaringer

mvh

 

[porcus]

Altså, til spørsmålet om hvorvidt en (dobbelt) blindtest beviser noe som helst:

(1) Dersom det er snakk om en forskjell ingen tror på, så er det ikke sikkert den noensinne kan oppdages. Dersom du tror at det ikke er forskjell på A og B (e.g. "fordi det er kabler!"), så vil placeboeffekten gjøre deg tilbøyelig til å gjette vilt.

(2) Hvis man kan eliminere forholdet i (1), og testen er gjort riktig, så kan den bevise -- innenfor en vilkårlig liten feilmargin -- at det er forskjeller, dersom det er forskjeller. Feilmarginen reduseres ved å gjenta eksperimentet.

(2) Dersom det er forskjeller, men som er så små at ingen mennesker kan høre dem, så kan de ikke avsløres i en blindtest. Men det er relativt uinteressant å betale for forskjeller som ingen -- herunder deg selv -- kan høre.

(3) Dersom det er forskjeller som noen hører og andre ikke, så kan de bare avsløres ved å sette dem som faktisk hører forskjell, på testbenken.
I dette tilfellet har man beregnet p-verdier for Soedal alene, og for at minst én skal få så godt resultat. Ja vel. Det er altså ikke en ubetydelig sannsynlighet for at det er forskjell, men det er ikke noe bevis: nullhypotesen står, det er ikke ført bevis for at noen hører noen forskjell. Dersom man skal etablere sikkert hvorvidt Soedal hører bedre enn de andre, så er det bare å gjenta eksperimentet -- med Soedal. Spesifiser et større antall eksperimenter, og mål igjen. Da får man vite om de 9/13 var tilfeldig eller ikke.

(4) Hvis du tror at *du* hører bedre enn alle dem som ikke hører forskjell på kabel A og B, så kan du for eksempel be en kompis om hjelp til å blindteste før du hiver ut tjue tusen kroner på den. Hva er vitsen med at *du* skal bruke av *dine* penger på en forskjell *du* ikke hører i *din* egen stue og på *ditt* eget anlegg? Får være måte på til omsorg for bikkja ;D