Morsomt og vist om det er en edruelig pris han tenker seg da
|
Doxa boxenes venner
- Trådstarter sjonkelrolf
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Håper på noe ned mot 15-18.000 kansje. ( 29.000 kr ny pr. dags dato )
Model 72 fra 70 signature, 70 signature mk2 eller 140 signature er vel ca 9600 kr for selve oppgradering. ( tror det er prisen )
Hvor mye oppgradering til 61 light koster er sikkert over 10.000 vil jeg tro. Det har vært 61 light til salgs fra Doxa leiren, men husker ikke prisen.
Men 74 light ? den har jeg ikke hørt om før.
Eneste er 73 oppgradering til 73B som blir 74 minus strømkabelen som forblir 73.
Og 73 kan vel også oppgraderes 100% til 74 ? noen som vet Ja eller Nei ?
Jeg har en 61light oppgradering i et 70 signature chassis. Denne ble satt inn i anlegget mitt til fordel for en Audiolab 8000p og det var en fantastisk oppgradering. Jeg har vel ikke high end utstyr i resten av anlegget(se signatur)men det låter fantastisk. Anbefales.
Usikker på om Doxa utfører denne oppgraderingen fortsatt.
Sitter her og har dratt fram den gamle doxaen og bruker Luxman l-590ax som pre på Tannoy dc10 ti. For en lyd dette holder følge med det beste fra Japan
For øvrig er det knapt grenser for hvor mye godlyd du kan narre ut av en Doxa effektforsterker ved å gi den det beste du kan komme på av forforsterkere. Doxa på Tannoy DC 10 er dessuten en særdeles god match!Sitter her og har dratt fram den gamle doxaen og bruker Luxman l-590ax som pre på Tannoy dc10 ti. For en lyd dette holder følge med det beste fra Japan
Mvh
Håkon Rognlien
Mmmmh
Doxa i hus teller nå... 9 stykk
DDesillusjonert
Gjest
9 stkk??????????Mmmmh
Doxa i hus teller nå... 9 stykk
Galskap...men ganske artig galskap!
BILDER!
Tok et for litt siden.
* Øverst 140 signature med oppgraderinger fra det beste av 72 og 73.
Driver center. Skulle være mer en nok strøm og kvalitet til den.
* Nederst Orginal Model 74 som kom i dag
Driver frontene.
Og det står en 70 signature mk2 ( oppgradert til model 72 ) som nå driver surround.
En stykk Passiv Pre 012. Passiv betyr som kjent oppgradert.
2 par med 8.1 signature ( front og surround )
Så er det en 70SE som ble satt til side nå i dag til jeg finner noe og bruke den til.
Skal si det er forskjellig frekvensrespons med de forskjellige forsterkerne
Fortell.
Ikke flytta på noen høytalere.
Men effekter har blitt flytta på.
140 fra fronter til center
72 fra center til surround
74 inn på fronter.
Yamaha 3040 YPAO med vinkel og høyde korrigering er kjørt, og den viser en del andre kurver en før.
74 v/s 140. 140 hadde en flatere kurve og en dipp i responsen i bassen begge to.
74 har mere fylde i mellom og øvre bass og en dipp i området nøyaktig 1khz begge fronter.
72 v/s 140. 72 hadde faktisk såpass tilnermet flat respons at jeg kunne kjøre den uten korrigering. innenfor +3 - 3 dB.
142 har en mere opp og ned respons ca +5 -5 dB, med mindre fylde i nedre bassområde.
72 vs 70se. responsen er ikke bra på noen av de på surround kanalene.
Men 72 har bedre kontroll og mere strøm og ta av naturligvis.
Men skal sies, at det etter flytting av forsterkere og 70SE er satt på sidelinjen er blit enda bedre lyd i alle kanaler i surround.
Og det er enda mere kontroll, lyttevenlig, detaljer, og varemere lyd i stereo ( ren analogt og digital ) med 74 ampen. Samt litt dypere bass fra 8.1 om jeg ikke tar feil.
HeiTok et for litt siden.
Vis vedlegget 326504
* Øverst 140 signature med oppgraderinger fra det beste av 72 og 73.
Driver center. Skulle være mer en nok strøm og kvalitet til den.
* Nederst Orginal Model 74 som kom i dag
Driver frontene.
Og det står en 70 signature mk2 ( oppgradert til model 72 ) som nå driver surround.
En stykk Passiv Pre 012. Passiv betyr som kjent oppgradert.
2 par med 8.1 signature ( front og surround )
Så er det en 70SE som ble satt til side nå i dag til jeg finner noe og bruke den til.
Lite tips
ser ampene står oppå hverandre ,,,,,Står i brukermanual t doxa ikke plasseres oppå ,men ved siden av hverandre
Mvh
HeiTok et for litt siden.
Vis vedlegget 326504
* Øverst 140 signature med oppgraderinger fra det beste av 72 og 73.
Driver center. Skulle være mer en nok strøm og kvalitet til den.
* Nederst Orginal Model 74 som kom i dag
Driver frontene.
Og det står en 70 signature mk2 ( oppgradert til model 72 ) som nå driver surround.
En stykk Passiv Pre 012. Passiv betyr som kjent oppgradert.
2 par med 8.1 signature ( front og surround )
Så er det en 70SE som ble satt til side nå i dag til jeg finner noe og bruke den til.
Lite tips
ser ampene står oppå hverandre ,,,,,Står i brukermanual t doxa ikke plasseres oppå ,men ved siden av hverandre
Mvh
Manual... ikke vært med manual til noen av Doxaene mine :-/
Hvorfor ikke oppå hverandre ?
Om det er for ventilasjon så har 74 ventilasjon i ytterkant på sidene, og de gamle 70 og 140 boksene er smale nok til og ikke ha et par cm klaring på hver side til luftekanalene.
Eller er det noe magnetisme fra traforer som spiller et puss ?
Stadig mere impnert over 74 og alle detaljene den slipper igjennom enten det kommer fra 012 eller pure direct / straight fra surround forsterkeren- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 402
Da må du nok et stykke opp i pris, for Doxa 74 er i en helt annen liga enn 70 når det gjelder åpenhet, detaljnivå og musikalitet.
I prinsippet kan du legge hvor mye penger som helst i pre til nåværende Doxa-forsterkere. Faktum er at bortsett fra utgangseffekten, er disse blant de mest velspillende og gjennomsiktige effekttrinn markedet har å by på, uavhengig av pris. De er som kildevann, og "trekker nok mer i fra" enn de "legger til" klanger og kropp, for meg betyr det at jeg ønsker meg forforsterkere med ekte, organisk klangstruktur og mye kraft. Doxa 61 er klart mer kilen enn 74, bare for å ha det nevnt. Husk også at 74 er svært høyimpedant og som sådan lett last for forforsterkeren, mens 61 har lav inngangsimpedans (som dog er rent resitiv), og dermed kan være mer kompleks å drive.
Om jeg skulle investere i pre / dac til 61 / 74 ville jeg valgt to bokser, for jeg vet faktisk ikke om en eneste kombiløsning som har rett klang, og yter disse perlene full rettferdighet. Selv benyttet jeg Audio Note M6 rør forforsterker på Doxa 74, og det låt kort sagt usaklig bra. Har også hørt denne forsterkeren i Fidelitys storstue med utstyr i millionklassen rundt seg, den drev Marten Coltrane II med største selvfølgelighet, og med en slik eleganse at det bare var å måpe. Rett nok skal det sies at med mye pådrag mistet den noe headroom. Jeg tror ikke på noen måte det var strømforsyningen som møtte veggen, snarere var det vel den minimalistiske løsningen på utgangstransistorsiden som rent faktisk har en grense et sted. På det tidspunktet spilte vi da også tordnende høyt, slik man lett gjør når alt bare stemmer.
Mvh
Håkon Rognlien
2 x signature 70 i kvasi, bør holde for de fleste. Du skal lete lenge etter bedre lyd for pengene. Nye Doxa har "tatt litt av".
Et tips til pre til Doxa, uten at prisen skal gå i taket, er en passiv variant fra amerikanske Tortuga Audio.
mvh
Svein Ø. Klausen
- Ble medlem
- 11.05.2004
- Innlegg
- 2.318
- Antall liker
- 892
Jeg ser ikke bort fra at min nåværende DAC/pre, en APL DSD-S, ville ha passet bra sammen med en Doxa 74/61. Den er i utgangspunktet ubalansert og passer således bra sammen med en Doxa 74/61. Lydkvaliteten er dessuten absolutt det beste jeg har hørt fra digitale media.
Er således Doxa`s egene pre`er og dac såpass mye dårligere mot de nevne dyrere ?
Hei har masse pre amper her og prøvd flere andre...... Beste pre for penger IMO er denne ....laget for SE utstyr ,,,,,3ooB forsterkere. slipper gjennom absolutt alt
enorm respons på rør bytte ,denne er inverted på utgangene ,,,,,less is more.
Mvh Roy
Cary slp 50B
Det tror jeg i grunn ikke. De siste passive sakene fra Doxa er latterlig gjennomsiktige, og, i motsetning til hvordan de tidligere modellene fungerte, ser de ut til å ha lettere for å få med dynamikken gjennom. For der ligger nemlig stort sett svakheten med passive løsninger, dynamikken lider av det. Personlig har jeg aldri fått det til å swinge skikkelig med passive løsninger, men de har uansett en fjetrende gjennomsiktighet.
Ketil nevner APL som en ide, og akkurat det tror jeg han har rett i. Der får du det meste du kan drømme om i bøtter og spann.
Bare for å ha det nevnt, det finnes mange gode løsninger som fungerer helt fint, som Benchmark, Hegel og Parasound f.eks., men skal du oppleve hvor ekstremt gode disse forsterkerne kan bli, finnes det nesten ikke grenser for hvor mye du kan bruke...
Mvh
Håkon Rognlien
- Ble medlem
- 18.02.2003
- Innlegg
- 1.741
- Antall liker
- 3.433
Mr. Doxa himself, Knut Ø. Lauvland, har alltid sagt at han anbefaler passiv pre til sine konstruksjoner.
Her er en av de aller beste, fra Audio Synthesis:
Det tror jeg i grunn ikke. De siste passive sakene fra Doxa er latterlig gjennomsiktige, og, i motsetning til hvordan de tidligere modellene fungerte, ser de ut til å ha lettere for å få med dynamikken gjennom. For der ligger nemlig stort sett svakheten med passive løsninger, dynamikken lider av det. Personlig har jeg aldri fått det til å swinge skikkelig med passive løsninger, men de har uansett en fjetrende gjennomsiktighet.
Ketil nevner APL som en ide, og akkurat det tror jeg han har rett i. Der får du det meste du kan drømme om i bøtter og spann.
Bare for å ha det nevnt, det finnes mange gode løsninger som fungerer helt fint, som Benchmark, Hegel og Parasound f.eks., men skal du oppleve hvor ekstremt gode disse forsterkerne kan bli, finnes det nesten ikke grenser for hvor mye du kan bruke...
Mvh
Håkon Rognlien
Virker for meg som det har en del og si at Kilden er oppegående lydmessig. ( cd / blu-ray / LP / digitale avspillere ).
Er jo så heldig at jeg har en passiv 012 så jeg kan kjøre frontene i ren analog stereo rett fra en cambridge audio azur 751bd. Den er grei multi avspiller med oppegående digital og egen analog utgang.
Kjører en del Spotify. Det er enten fra pc via hdmi til surround forsterker ( aventage 3040 ) eller fra surroundforsterkeren med blåtand fra pc/ tab/ mobil.
Kan ikke annet en og legge merke til at sluttresutatet ut av høytalerne på slutten varierer fylden i lyden mens oppløsningen består.
Kan ikke annet en og tenke på om 74 -> 8.1 signature kunne trenge noe bedre en 012 i fremtiden en gang.
Det vet jeg han gjør, og jeg har diskutert det med ham ved et par anledninger. Jeg er kort sagt ikke enig i at den løsningen gir det beste lydmessige utbyttet. Da er det samtidig viktig å huske på dette med preferanser; jeg setter dynamikk over klang, oppløsning og detaljering, men dette er ikke dermed den eneste sannhet. Skal du ha kontroll på både dynamikk, klang og oppløsning på samme tid, har det en tendens til å koste. Dersom du kan leve med oppløsning og klang, men begrense dynamikken, har Lauvland fullstendig rett.
Min påstand er dog at dette ikke yter hans eminente effekttrinn full rettferdighet.
Mvh
Håkon Rognlien- Ble medlem
- 13.01.2005
- Innlegg
- 170
- Antall liker
- 439
Hei alle venner og takk for veldig hyggelig tråd.
Vi vil dele noen tanker rundt passiv kontra aktiv forforsterker. Stort sett alle meninger vi ser om aktiv/passiv er riktige og basert på troverdig erfaring. Vi ønsker imidlertid her å oppklare litt nærmere om hvorfor den ene eller den andre løsningen velges i gitte tilfeller. Det er ikke nødvendigvis slik at dette bør være delt inn i 2 menigheter. Det kan være greit å være åpen for begge, men tilpasse løsningen etter anledningen.
En forforsterker har tre hovedfunksjoner/oppgaver:
1. regulere volum (+ kanskje velge kilde)
2. matche impedans og sørge for at signalet "håndteres" på riktig vis.
(Dvs. Egnet inngangsimpedans på inngangen slik at signalet fra kilden "renner" lett/uforstyrret inn uten hindring. Egnet utgangsimpedans på utgangen slik at signalet "dyttes/renner" lett og uforstyrret/uten struping inn i effekten)
3. bidra med gain/forsterkning. ( ofte oppgitt som antall db fra produsenten )
Drøftingen:
1. Både aktiv og passiv forforsterker har volumkontroll. Noe annet ville vært snodig Man kan altså regulere nivået opp og ned på lik basis.
2. Når det kommer til å håndtere signalet riktig med tilhørende hensyn til impedans så blir det straks mer komplisert. Det er primært dette punktet som gjør passiv løsning til en potensiell katastrofe. Vi tror ikke det er noen magi i dette. Det handler om spesifikasjoner og helt realistiske og logiske vurderinger i hvert enkelt tilfelle. Noen ganger vil aktiv løsning rundspille en hvilke som helst passiv løsning og andre ganger er det nesten omvendt. En skikkelig god aktiv forforsterker er mye tryggere enn en passiv løsning. En passiv løsning lider under at den er sårbar for endringer/match. Spesielt dersom du liker å bytte både kilde og effektforsterker vil aktiv gjøre livet langt enklere. Passiv preamp bør egentlig matches helt konkret til et system med en gitt kilde og en gitt effektforsterker. I tillegg må det nevnes; For at kilden skal kunne fungere bra gjennom en passiv løsning bør den ha lav ut impedans og en strømsterk utgang som er i stand til å drive litt kabel osv. Det er ikke alltid tilfelle og kilden vil trenge hjelp av en aktiv forforsterker som "redder" det hele. Videre er det viktig at effektforsterkeren har en inngangsimpedans (primært resistiv på inngangen) som gjør den lett å drive. Dersom alt stemmer her vil en optimlt matchet passiv pre gjøre en god jobb. Problemet er å matche den i hvert enkelt tilfelle. En skikkelig kompromissløs passiv løsning trenger ikke koste all verden - det er DET som er den store fordelen. Dersom alt stemmer med passiv drift vil selv ikke verdens beste aktive preamp tilby noe annet enn , enten identisk lyd, eller en fordelaktig eller negativt farvet lyd (alt ettersom hvordan den er voicet i forhold til system og personlig smak). Når alt dette er sagt så er det ikke lurt for hverken oss eller noen andre å ukritisk anbefale passiv pre. Den anbefalingen må komme med et absolutt forbehold.
Det er egentlig litt logikk og sunn fornuft: Dersom man ikke har problemer med hverken gain eller impedans og alle signaler flyter riktig gjennom systemet så er det bare dumt å implementere en aktiv krets som kun har potensiale til enten å fungere perfekt (identisk med ingen krets) eller på en eller annen måte degradere signalet.
3. gain. Det er sjeldent i dag at vi trenger mer gain enn det som er summen av alle gainstegene i en kilde og en effektforsterker. Eneste effekten av dette blir i så fall at anlegget er på full guffe når forforsterkeren står på kl 11. Kan imponere enkelte venner, men i praksis har dette ingenting med lydkvaliteten å gjøre.
Konklusjon:
Vi i Doxa er veldig opptatt av at dersom vi har fore oss et gainsteg vi ikke trenger så fjerner vi det. Rett og slett fordi alle aktive steg vil by på forringelse. Doxa forsterkerne er veldig enkle MEN de er ekstremt optimalisert. Hadde vi fått bedre lyd med å legge til enda et gainsteg inni forsterkeren så hadde vi selvsagt gjort dette. Likeså, hadde vi fått bedre lyd med å fjerne et eksisterende gainsteg så hadde vi gjort det. Albert Einstein sa det fint: "everything should be as simple as possible, but not one bit simpler" Det er denne balanseringskunsten Lauvland har levd etter i 40år.
For oss, når vi har designet både dac og effekt så står vi igjen med spørsmålet. Tregner vi gain? nei. Tregner vi impedansmatching? JA. Kan denne impedansmatchingen gjøres uten aktiv krets? JA (dette er i vårt tilfelle og vil ikke alltid være slik).
Konklusjonen er at vi , i vår demo, med våre produkter er mest fornøyd med en optimalisert passiv pre. Dette må ikke misforstås med at vi anbefaler dette i alle tilfeller og har meldt oss inn i 'den menigheten.
Tror vi da generelt at passiv pre er best ? NEI - definitivt ikke. Hos oss er det optimalt men i de tusen hjem så er det ikke alltid dette stemmer like bra.
I de siste årene har vi gått mange runder for å optimalisere vår passive pre. Den er i dag så god at, for de som kan bruke passiv, så er det ingen andre passiv pre vi anbefaler. I tidligere tider så anbefalte lauvland enkelte andre passive pre fordi Doxa sin egen var ganske enkel og bestod ikke av de optimale komponentene den i dag gjør. Vi tilbyr to nivåer av passiv pre i dag - ingen av dem er offesielle produkter men dette kommer snarlig. Vi jobber med saken. Vi jobber også med en ny Doxa dac som definitivt ikke vil trenge noen aktiv pre.
Vi ser også at markedet består av mange forskjellige produkter og sånn sett er vi litt inne på tanken å lage en ny doxa pre med en aktiv buffer. Det er svært få som trenger ekstra gain så det kommer vi nok ikke til å legge inn MEN en aktiv krets uten forsterkning kunne vært greit for å sikre at all dynamikken kommer gjennom selv de lengste kabelstrekkene(kapasiteter osv) og at selv de svakeste kilder og de vanskeligste effektforsterkere kan interaktere perfekt. Kanskje den kunne ha en switch slik at du kan velge selv om du vil kjøre passiv eller aktiv? På den måten vil alle være garantert topp resultat over en stor bredde av forskjellige samarbeidspartnere.
PS! helt til slutt vil jeg nevne at jeg personlig ved flere anledninger har brukt diverse påkostede aktive rør preamper på vårt doxa system og kost meg storveis med dette. Ikke fordi det nødvendigvis var bedre men fordi det var annerledes og moro i en periode. MAO. alt er lov og ingen skal diktere hva du vil velge. Håper misjonen min om å nyansere temaet rundt aktiv kontra passiv pre var oppklarende og at jeg ble forstått som "nøytral" i debatten med hva som er "best".
Mvh
Trond
Doxa- Ble medlem
- 13.01.2005
- Innlegg
- 170
- Antall liker
- 439
Hei alle venner og takk for veldig hyggelig tråd.
Vi vil dele noen tanker rundt passiv kontra aktiv forforsterker. Stort sett alle meninger vi ser om aktiv/passiv er riktige og basert på troverdig erfaring. Vi ønsker imidlertid her å oppklare litt nærmere om hvorfor den ene eller den andre løsningen velges i gitte tilfeller. Det er ikke nødvendigvis slik at dette bør være delt inn i 2 menigheter. Det kan være greit å være åpen for begge, men tilpasse løsningen etter anledningen.
En forforsterker har tre hovedfunksjoner/oppgaver:
1. regulere volum (+ kanskje velge kilde)
2. matche impedans og sørge for at signalet "håndteres" på riktig vis.
(Dvs. Egnet inngangsimpedans på inngangen slik at signalet fra kilden "renner" lett/uforstyrret inn uten hindring. Egnet utgangsimpedans på utgangen slik at signalet "dyttes/renner" lett og uforstyrret/uten struping inn i effekten)
3. bidra med gain/forsterkning. ( ofte oppgitt som antall db fra produsenten )
Drøftingen:
1. Både aktiv og passiv forforsterker har volumkontroll. Noe annet ville vært snodig Man kan altså regulere nivået opp og ned på lik basis.
2. Når det kommer til å håndtere signalet riktig med tilhørende hensyn til impedans så blir det straks mer komplisert. Det er primært dette punktet som gjør passiv løsning til en potensiell katastrofe. Vi tror ikke det er noen magi i dette. Det handler om spesifikasjoner og helt realistiske og logiske vurderinger i hvert enkelt tilfelle. Noen ganger vil aktiv løsning rundspille en hvilke som helst passiv løsning og andre ganger er det nesten omvendt. En skikkelig god aktiv forforsterker er mye tryggere enn en passiv løsning. En passiv løsning lider under at den er sårbar for endringer/match. Spesielt dersom du liker å bytte både kilde og effektforsterker vil aktiv gjøre livet langt enklere. Passiv preamp bør egentlig matches helt konkret til et system med en gitt kilde og en gitt effektforsterker. I tillegg må det nevnes; For at kilden skal kunne fungere bra gjennom en passiv løsning bør den ha lav ut impedans og en strømsterk utgang som er i stand til å drive litt kabel osv. Det er ikke alltid tilfelle og kilden vil trenge hjelp av en aktiv forforsterker som "redder" det hele. Videre er det viktig at effektforsterkeren har en inngangsimpedans (primært resistiv på inngangen) som gjør den lett å drive. Dersom alt stemmer her vil en optimlt matchet passiv pre gjøre en god jobb. Problemet er å matche den i hvert enkelt tilfelle. En skikkelig kompromissløs passiv løsning trenger ikke koste all verden - det er DET som er den store fordelen. Dersom alt stemmer med passiv drift vil selv ikke verdens beste aktive preamp tilby noe annet enn , enten identisk lyd, eller en fordelaktig eller negativt farvet lyd (alt ettersom hvordan den er voicet i forhold til system og personlig smak). Når alt dette er sagt så er det ikke lurt for hverken oss eller noen andre å ukritisk anbefale passiv pre. Den anbefalingen må komme med et absolutt forbehold.
Det er egentlig litt logikk og sunn fornuft: Dersom man ikke har problemer med hverken gain eller impedans og alle signaler flyter riktig gjennom systemet så er det bare dumt å implementere en aktiv krets som kun har potensiale til enten å fungere perfekt (identisk med ingen krets) eller på en eller annen måte degradere signalet.
3. gain. Det er sjeldent i dag at vi trenger mer gain enn det som er summen av alle gainstegene i en kilde og en effektforsterker. Eneste effekten av dette blir i så fall at anlegget er på full guffe når forforsterkeren står på kl 11. Kan imponere enkelte venner, men i praksis har dette ingenting med lydkvaliteten å gjøre.
Konklusjon:
Vi i Doxa er veldig opptatt av at dersom vi har fore oss et gainsteg vi ikke trenger så fjerner vi det. Rett og slett fordi alle aktive steg vil by på forringelse. Doxa forsterkerne er veldig enkle MEN de er ekstremt optimalisert. Hadde vi fått bedre lyd med å legge til enda et gainsteg inni forsterkeren så hadde vi selvsagt gjort dette. Likeså, hadde vi fått bedre lyd med å fjerne et eksisterende gainsteg så hadde vi gjort det. Albert Einstein sa det fint: "everything should be as simple as possible, but not one bit simpler" Det er denne balanseringskunsten Lauvland har levd etter i 40år.
For oss, når vi har designet både dac og effekt så står vi igjen med spørsmålet. Tregner vi gain? nei. Tregner vi impedansmatching? JA. Kan denne impedansmatchingen gjøres uten aktiv krets? JA (dette er i vårt tilfelle og vil ikke alltid være slik).
Konklusjonen er at vi , i vår demo, med våre produkter er mest fornøyd med en optimalisert passiv pre. Dette må ikke misforstås med at vi anbefaler dette i alle tilfeller og har meldt oss inn i 'den menigheten.
Tror vi da generelt at passiv pre er best ? NEI - definitivt ikke. Hos oss er det optimalt men i de tusen hjem så er det ikke alltid dette stemmer like bra.
I de siste årene har vi gått mange runder for å optimalisere vår passive pre. Den er i dag så god at, for de som kan bruke passiv, så er det ingen andre passiv pre vi anbefaler. I tidligere tider så anbefalte lauvland enkelte andre passive pre fordi Doxa sin egen var ganske enkel og bestod ikke av de optimale komponentene den i dag gjør. Vi tilbyr to nivåer av passiv pre i dag - ingen av dem er offesielle produkter men dette kommer snarlig. Vi jobber med saken. Vi jobber også med en ny Doxa dac som definitivt ikke vil trenge noen aktiv pre.
Vi ser også at markedet består av mange forskjellige produkter og sånn sett er vi litt inne på tanken å lage en ny doxa pre med en aktiv buffer. Det er svært få som trenger ekstra gain så det kommer vi nok ikke til å legge inn MEN en aktiv krets uten forsterkning kunne vært greit for å sikre at all dynamikken kommer gjennom selv de lengste kabelstrekkene(kapasiteter osv) og at selv de svakeste kilder og de vanskeligste effektforsterkere kan interaktere perfekt. Kanskje den kunne ha en switch slik at du kan velge selv om du vil kjøre passiv eller aktiv? På den måten vil alle være garantert topp resultat over en stor bredde av forskjellige samarbeidspartnere.
PS! helt til slutt vil jeg nevne at jeg personlig ved flere anledninger har brukt diverse påkostede aktive rør preamper på vårt doxa system og kost meg storveis med dette. Ikke fordi det nødvendigvis var bedre men fordi det var annerledes og moro i en periode. MAO. alt er lov og ingen skal diktere hva du vil velge. Håper misjonen min om å nyansere temaet rundt aktiv kontra passiv pre var oppklarende og at jeg ble forstått som "nøytral" i debatten med hva som er "best".
Mvh
Trond
Doxa- Ble medlem
- 13.01.2005
- Innlegg
- 170
- Antall liker
- 439
for videre referanse:
Vårt Doxa demo system:
Doxa modifisert/prototyp dac med veldig strømsterk utgang og lav ut impedans.
60cm antikapasitiv Doxa signalkabel
Doxa pssiv pre med vishay dale faste motstander og impedansoptimalisert (sølvkabler etc)
60cm antikapasitiv Doxa signalkabel
Doxa 61 effektforsterker med "snill" inngang.
I dette konkrete systemet med så korte signalkabler og ingen kapasitet på signalveien så er passiv det som gir BEST dynamikk. Med litt lenger kabler og event noe annerledes kilde etc. så er hele verden annerledes. SÅ kilent er det med passiv !
SÅ - Rognlien har helt rett med at for at de langt fleste av dere skal være garantert toppresultat så kan store investeringer i aktiv pre anbefales. Jeg håper inderlig at vi får til en aktiv pre-buffer, til en lav pris, som yter Doxa effektforsterkerne rettferdighet mht dynamikk og oppløsning. Et slikt produkt ville gjøre at vårt totalsystem når enda lenger ut og blir lettere å leve med. vi kan også i mellomtiden kalkulere hvert enkelt tilfelle for å matche passiv så bra som mulig til de av dere som ikke har 200k å avse fra feriepengeneDDesillusjonert
Gjest
Jeg bruker i dag en Rogue Perseus forforsterker sammen med en Doxa 70 Signature. Jeg tror man skal ganske så langt opp i pris for å matche den lyden!
- Ble medlem
- 21.06.2005
- Innlegg
- 81
- Antall liker
- 56
Selv bruker jeg 012 passiv og er strålende fornøyd med den!
Om jeg savner min gamle Aesthetix Calypso rørforforsterker til 50 lapper? Nope...
Hva om kilden er vinyl? Regner med at det da kommer an på riaatrinnet, men hvordan bør dette ideelt være?for videre referanse:
Vårt Doxa demo system:
Doxa modifisert/prototyp dac med veldig strømsterk utgang og lav ut impedans.
60cm antikapasitiv Doxa signalkabel
Doxa pssiv pre med vishay dale faste motstander og impedansoptimalisert (sølvkabler etc)
60cm antikapasitiv Doxa signalkabel
Doxa 61 effektforsterker med "snill" inngang.
I dette konkrete systemet med så korte signalkabler og ingen kapasitet på signalveien så er passiv det som gir BEST dynamikk. Med litt lenger kabler og event noe annerledes kilde etc. så er hele verden annerledes. SÅ kilent er det med passiv !
SÅ - Rognlien har helt rett med at for at de langt fleste av dere skal være garantert toppresultat så kan store investeringer i aktiv pre anbefales. Jeg håper inderlig at vi får til en aktiv pre-buffer, til en lav pris, som yter Doxa effektforsterkerne rettferdighet mht dynamikk og oppløsning. Et slikt produkt ville gjøre at vårt totalsystem når enda lenger ut og blir lettere å leve med. vi kan også i mellomtiden kalkulere hvert enkelt tilfelle for å matche passiv så bra som mulig til de av dere som ikke har 200k å avse fra feriepengene
012 passiv.
Trond skrev det også var 2 grader av oppgradering på de passive pre ampene.
Hvordan skal en vite i hvilken grad pre ampene er oppgradert ???
Min er ikke merket med noe synlig nummer :-/
Annet spørsmål.
Anbefaling av overføring ( jumpers ) mellom Bass og Diskant terminalene på Doxa 8.1 Singature.
Eventuelt matriale. Vurderte Sølvtråd, selv om det er noe overkill.
Vil gjerne bevare så mye oppløsning og mykhet i diskanten som mulig.
Pr. nå er det 220V strømleding jeg har gjort jumpere av. med solide Monster Spader i hver sin ende.
Skulle en gått ned i dimensjon på overføring for og roe ned diskanten litt da den er litt frempå når jeg nå kjører analogt via 012 etter forsterker oppgraderingen.
Hei
Bruker selv flertrådig kopper kabel ca 2,5 kvadrat som er sølvbelagt UTEN disse spadene (som ikke trengs).
åpne skruene godt og tre disse inn og skru godt fast ,passer også vist du bruker spade imellom på Doxa 8-1.disse stumpene kommer fra ett svenskt firma Clue cable tror eg det heter .
beste jumpers eg har prøvd(brukes fortsatt), har også prøvd masse originale som er alt for lange (mye lengre en du trenger )med spader/plugger med strømper på av kloret zebra forhud ,som imponerer voldsomt med blikket, men låter ræl .
Sølvtråd er brukt av en kamerat av meg med flott resultat . prøve massiv kopper også.
er vel bare å prøve ka som passe for deg i ditt oppsett.
lykke til
Hei
Bruker selv flertrådig kopper kabel ca 2,5 kvadrat som er sølvbelagt UTEN disse spadene (som ikke trengs).
åpne skruene godt og tre disse inn og skru godt fast ,passer også vist du bruker spade imellom på Doxa 8-1.disse stumpene kommer fra ett svenskt firma Clue cable tror eg det heter .
beste jumpers eg har prøvd(brukes fortsatt), har også prøvd masse originale som er alt for lange (mye lengre en du trenger )med spader/plugger med strømper på av kloret zebra forhud ,som imponerer voldsomt med blikket, men låter ræl .
Sølvtråd er brukt av en kamerat av meg med flott resultat . prøve massiv kopper også.
er vel bare å prøve ka som passe for deg i ditt oppsett.
lykke til
Har Better Cables høytalerklabler med lang banan i begge ender, så og tre løskabel går ikke. De sitter knapt om det er løskabel i veien.
De mener jeg er flettet kobber.
Men må se hva en finner eller kommer over
EDIT : Prøve og klippe til noen biter av Swans høytalerkabel som var med høytalerne seinere og sette på spadene.
De ser ut til og være ren kobber med 4.0 dim.Sist redigert:
Doxa har kabler til ok priser. Var bedre enn Chord -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…