Jeg er fortsatt usikker på om konklusjonene i
Kampfly-Rapporten (vedr valg mellom F35 og Gripen) er riktige. Jeg nekter plent å tro at F35 blir rimeligere enn Gripen totalt sett. I følge VG bygger konklusjonen bl.a. på følgende:
* Gripen NG tilfredsstiller ikke viktige krav i stridseffektivitet. * JSF tilfredsstiller kravene til stridseffektivitet.
* Gripen NH tilfredsstiller ikke viktige krav til flernasjonalt samarbeid. * JSF tilfredsstiller kravene til flernasjonalt samarbeid.
Det er spesielt den såkalte stealth-teknologien som det amerikanske JSF-jagerflyet har, som gjør det meget vanskelig å spore på radar - som har gjort at svenske Gripen ikke nådde opp. En viktig forskjell ligger i flyenes overlevelsesevne. Det ligger i sakens natur at et fly som raskere blir oppdaget har større tap, sier forsvarssjef Sverre Diesen til VG.
Jeg er overrasket over at Stealth tillegges såvidt stor vekt, i alle fall om den primære tanken er å forsvare fedrelandet.
Stealth er opplagt et kompromiss, det går på bekostning av nyttelast/rekkevidde. Jeg vil tro at rekkevidde er et tema i dette landet.
Et jagerfly er vel i prinsipp en platform for ulike våpensystem? Om dette er riktig burde vesentlige funksjoner mhp stridseffektivitet like gjerne kunne implementeres i Gripen som i F35. Eller har F35 noen unike kvaliteter, bortsett fra Stealth, som ikke kan implementeres i Gripen.
På den annen side, dette handler vel i hovedsak om politikk. Kongsberg Defense selger sjømålsmisiler til F-35, omsetningen hadde vel blitt en helt annen om vi ikke var med i F35 prosjektet.