Gjestemedlem skrev:
Vi vet jo alt for tydelig hva som kan skje hvis man gjemmer seg bar konvesjoner mens sivilbefolkningen blir drept. Balkan og Rwanda kan jo stå som to enkle eksempler.
Statlig suverenitet kan aldri få være det avgjørende hinder for å beskytte dem som bor i landet.
Despoter og totalitære regimer bør aldri være trygge for at de ikke kan bli avsatt av eksterne krefter.
Man skal ikke være redd for å bruke makt mot slike regimer.
Du har rett og feil.
Første setningen er korrekt. Statlig suverenitet er ikke et hinder for å beskytte mennesker.
Andre setningen er feil. Hvem som skal styre et land er et lands indre anliggende. Skal en statsleder avsettes så er det opp til sitt eget folk og ikke av annen suveren stat.
Og hvem skal definere hvem som er despot? Nei, verdenssamfunnet har lov til å gripe inn ved folkemord, men ikke lov å avsette/ta livet av en statsleder.
Verdenssamfunnet kan gripe inn for å stoppe handlingene. Det har blitt gjort i Libya. Handlingene har blitt stoppet. Aksjonen har nå gått inn i ny fase, en ulovlig fase, om å avsette statslederen. FN-resolusjonen gir ikke NATO noe dekning for å avsette Gadafi. Faktiskt så er charteret til FN bygget på at hvem som styrer et land er opp til landet selv, indre anliggende.
Å lividere statsledere er faktiskt forbudt selv i krigstid. Dette går helt tilbake til Haag-konvensjonen av 1907.
Å forsøke å drepe statslederen gjøre dette er et brudd på folkeretten. Norge har brutt folkeretten, noe som setter norske soldater ute i verden i fare.
