Klarer du få med Brimar CV4003 også i testen ? skulle hvert interessant fått bekreftet om det er like tilnærmet godt som Mullard i mellomtonen men med en utstrakt diskant som Mullard mangler.Mullard CV4003 box anode skal være med i testen.
Mvh
ECC82/12AU7
- Trådstarter Kabeldragern
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mvh
M8136 boxed anode skiller seg fra alle andre.Mullard CV4003 box anode skal være med i testen.
Lett å identifisere.
DA er den siste varianten av ECC82 ankommet. Kan avsløre at dette røret er RFT ECC82 Platinum. Skal lage en komplett testliste og ta noen bilder. Så er det bare å vente på høstværet...
Høst ble vinter og snart jul. Jaja, tiden går.
Duellantene:
ECC82 rørtest , dag 1.
Musikk: DWAS Live på CD. Konsertopptak er bra å teste rør med!
Rørene blir testet i linjetrinnet i en Quicksilver Full Function preamp. Linjetrinnet er laget slik at det kreves mye av røret mht støy. Kjent utfordring på denne forsterkeren. De fleste rør er fra 60-70` tallet.
Telefunken ECC82. Referanse. Smooth plate, ca <>, single support halo getter, Utstrakt, stor lyd bedre på microdynamikk en makrodynamikk, litt anmasende ved komplekse passasjer, mest støysvak av alle (foreløpig). Røret som alltid havner i forsterkeren igjen....
RFT ECC82 «Platinum», single support halo getter, stor kraftfull lyd, endel støy, up-front. Må teste litt mere.
RFT ECC82 «Mikke Mus», double syncron support halo getter, mindre støy enn Platinum, renere lyd, stor lyd, up-front på en mere behagelig måte enn slektningen. Slett ikke verst!
RCA 5814A Command, halo getter, single support, black plate, 1960, ikke fullt så støysvak som TFK, bedre på komplekse passasjer enn TFK, meget bra!
Siemens ECC82, chrome, halo getter, double asyncron support, større og softere enn TFK, litt mere støy enn TFK, svært microfonisk! Faktisk så mye at jeg tidvis var plaget av lett feedback! Rik tekstur i toppen, litt «snill» i lyden og derfor lett å høre på og lett å like! (Røret har nok en feil, nytt rør testet lengre ned). Siste: Aktuelt rør har blitt testet gang på gang i ettertid med flott resultat uten støy. Måtte ha vært noe annet, rørsokkel kanskje?
Mullard CV4003, KQDD/K, box anode, 1984, magisk mellomtone, men dull, slapp og avslepet i toppen. Kan brukes til å temme toppen i et lystklingende anlegg,
Philips Miniwatt ECC186, stjerne SQ stjerne, halo getter, single support, ribbet plate, veldig mye støy, ren og pen lyd...
Philips Miniwatt Heerlen 12AU7, plate getter, single support, stooort lydbilde - 3D, meget god «kontakt» med musikerne! God på plassering av musikerne i lydbildet, litt laid-back, fabelaktig i diskanten! Lett å følge hvert enkelt instrument. Bedre enn TFK?
Mazda Cifte 12AU7, France, minst like støysvakt som TFK, veldig lik Philips 12AU7 men litt mere up-front (ikke så mye som RFT), livlig, veldig god på komplekse passasjer, hører lyder jeg aldri har hørt før, lag på lag med informasjon i lydbildet, fantastisk klang!,
Ikke testet: Mazda E82CC Chrome (Philips label), RCA CT, TEN Japan, GE, Sylvania, Tung-Sol,
Kveldens rangering:
Mazda Cifte, TFK, RCA med RFT og Siemens hakk i hel!
ECC82 rørtest, dag 2.
Ny musikk: Jeff Beck, Live At ronnie scott`s. Låt 10,11 og 12.
Ny referanse: Mazda Cifte 12AU7 (les den igjen)
Først ute er TEN Japan 12AU7, double asyncron support halo getter, tripple mica, 1965, like støysvakt som Cifte, litt mere laid back, litt mere teppe foran lyden, ikke så enkelt å følge instrumentene og hører mindre av svakt utklingende lyder, behagelig å høre på, Beck`s soloer river ikke i ørene, men litt sammenklemt 3d.
RCA 12AU7A, red lettering, clear top, 1966, 3D nesten på høyde med Cifte, detaljerik men litt hengekøye i mellomtonen, litt kjedelig faktisk, men forvrengningsfattig lyd.
Samme som over men white lettering, samme som red, men sprekere og mere kraftfull i lyden, bedre i diskanten, litt bedre på støy. Foretrukket med god margin av disse to.
Tung-Sol JTL-12AU7 single support square getter, lett å følge instrumenter, lett å høre etterklang, bedre 3D enn begge RCA utgavene, drar deg lett inn i musikken og takler komplekse passasjer veldig bra! Veldig god på både micro og macrodynamikk, første røret i kveld som får meg til å høre på musikken og ikke kun lydene. Det er et veldig godt tegn! Ikke så støysvakt, men likevel veldig god på sort bakgrunn. Dette havner nok over midten på den totale listen vil jeg tro. Spiller litt som både TFK og Cifte, men renere enn TFK og ikke fullt så stort som Cifte. Blir sittende å lytte til musikk og smiler til lyder jeg ikke hørte tidligere i kveld.
Sylvania JHS-5814A double asyncron support halo getter, tripple mica, ikke så god på støy (sus) og må brukes på ikke-kritiske kretser mht støy, veldig balansert lyd, litt av samme evnen som Tung-Sol har til å få deg til å bare sitte å lytte. Ikke på samme høyde som Tung-Sol ut over det. Plasserer røret foreløpig i samme kategori som RCA`ene. Også her blir jeg sittende å bare lytte...
GE JAN-5814A 1966 single support halo getter, mere støy/sus enn Sylvania! Ren og pen lyd, litt kjedelig og flat. Neste!
RFT ECC82 «Mikke Mus», double syncron support halo getter, WOW! Stor forskjell fra de andre i kveld! Mere upfront lyd, hører nesten at det er ca 1cm avstand mellom strengene på gitaren, lettere å høre lokalet og publikum og at det ikke bare er applaus - man hører hvor applausen kommer fra og hvor folk sitter! Komplekse passasjer går som en lek, forvrengningsfritt og sprekt, kjapt og dynamisk. Dette er bra! En annen verden enn alle de andre. Må jeg kåre ny favoritt i kveld...? Fantastisk, jeg hører låtene helt ut!
Samme som over, men single support, hører låt etter låt, men klarer ikke å skille de. Kanskje litt mere støysvake, pussig nok. Glad jeg har flere nib`er av disse!
RFT ECC82 «Platinum», single support halo getter, en god del mere støy/sus enn sine søstre. Ikke like 3D, ikke like avslørende i å få frem magien på scenen som sine søstre, men klart bedre enn sine amerikanske utgaver! Rekker ikke helt opp i toppen, men er like forførende mht til det å spille flere låter helt ut. Litt mere anstrengende i mellomtonen.
Siemens ECC82 (pluss 3 andre merker av Siemens opphav med identisk konstruksjon), double asyncron halo getter, silver/chrome, litt snill i lyden, veldig forvrengningsfattig lyd må skru opp litt for å få samme lydstyrke, støysvak, klarer alt som det beste RFT-røret klarer, litt mere laidback, høres litt tammere ut i lyden, men like forførende og jeg hører låtene helt ut - flere låter faktisk. Tørrere lyd, fantastisk topp, litt hengekøye som RCA ct (uten sammenligning for øvrig), kler mine Tannoyer (som er litt «ivrig» i mellomtonen) utmerket! Jeff Beck er kjent for sin gitarlyd som «snakker til deg» - absolutt! Det gjør den! Veldig bra!
Tilbake til Cifte igjen for å lufte kveldens referanse; en slags mellomting mellom RFT og Siemens. Litt mer upfront enn Siemens og litt mere balansert enn RFT, mer veloppdradd... like god på komplekse passasjer som RFT. Siemens var litt laidback og ble ikke opplevd som like god på komplekse passasjer, dynamikken led litt...
Philips ECC82 miniwatt Herleen, single support plate getter, mest støy/sus av kveldens testede (kanskje feil på røret?), stort lydbilde, behagelig å lytte til, forførende - nesten som om andre kvaliteter kom i skyggen av den forføreriske evnen, flott i toppen, 3D på høyde med de beste, lett å høre musikkernes plassering i lydbildet, spiller hele låter og flere låter.
Foreløpige 3 beste er RFT MM, Cifte og Siemens med Philips og Tung-Sol tett etter...
Gammel referanse på plass - TFK; de gamle er eldst! En sirkulær 3D brer seg i rommet! Punch og definisjon i bassen - stereobass, finns ikke støy. Utstrakt og tilstede i toppen! Det er best på alt, unntatt at det roter det litt til i komplekse passasjer og er litt udynamisk i de kraftigste passasjene. Kontakten med musikere, publikum, musikken er uslåelig. Ny referanse - igjen!?! Veldig likt Siemens egentlig! RFT og Cifte er bedre på komplekse, dynamiske passasjer!
Noen gamle helter (obs - disse to rørene trenger dobbel glødestrøm); EI12BH7, snill, mørk og dårlig på 3D. Ikke min kopp tea. Philips E80CC; bedre enn 12BH7, noe støy/sus, bra på 3D, klar i lyden, god definisjon, litt hard og upersonlig i lyden, bytter låt ofte - lyttetretthet!
Ender kvelden med RFT Mikke Mus double syncron support halo getter, vel vitende om at jeg har ett-par meget gode alternativer om tuberollingen tar meg igjen en vakker dag.
Dette er mine subjektive opplevelser og må kun brukes som inspirasjon til å tuberolle selv. Dog kan de forskjellige rørs karakteristika muligens være til hjelp for å velge de man ønsker å teste ut.
Asgeir.Sist redigert:
12 stk 12au7 Artisan silwer plate i daglig bruk her ( tror de var laget av Siemens )
Tusen takk for testen hadde gledet meg ille til den
Mvh
Spennende.Takk! Dette var strålende skrevet.
Veldig interessant, vel vitende om at i annen konstruksjon kan det fortone seg litt ulikt, men uansett veldig nyttig og fint å ha å skule til når en skal ut og handle rør.
Takker! Artisan er identisk med det testede Siemens-røret. Låter helt likt. Det gjorde et TFK-rør (uten <>) også. Samme røret!12 stk 12au7 Artisan silwer plate i daglig bruk her ( tror de var laget av Siemens )
Tusen takk for testen hadde gledet meg ille til den
Mvh
P
Takker! Står ingen årstall, men er nok av den eldre garde. Jeg kalte det plate getter, men korrekt betegnelse er som du antyder «Dimpled disc getter», eller «Dimpled pan getter».Tror de med "dimples" er fra 70-tallet. Har både de og noen fra midten av 60-tallet. Sistnevnte har liten getter ring. De aller eldste skal ha stor ring. Meget gode rør. Støyfrie og holdbare. Mener at de eldste er litt bedre, men ikke den helt store forskjellen.
Fant et Philips rør fra Heerlen det er kodet 2K3 med trekant aller først den har lukket getter lik din med 8 små knotter sirkulert i ytterkant .
MvhSist redigert:
Denne siden var nyttig!
Tube Classics - Philips Audio Tubes
Fant en annen med 30 graders getter .
Siemens Halske Silver Plate 12AU7 var ikke med i testen din, formoder jeg?
Siemensrøret som var med i testen var silver plate, men usikker på om det kommer fra Halske fabrikken (litt vanskelig å tyde koden)
Samme rør her (Artisan 12au7 krom) ikke lett å lese av kode men en rask sjekk viste i alle fall GF1 ≠ 4E på et av rørene så hvis jeg har skjønt tegninga rett så er det et Halske rør .
Mvh
Jeg tenkte mer på testen.
Bekrefter at bildet mitt viser SH etter tuberolling i min Rogue RP-7 preamp.
Alle ECC82 Chrome (Siemens, Telefunken, Artisan) som ble testet har Gf4 ≠XX code, altså Halske.En kompis kjøpte noen rør fra en radioreparatør i Danmark. Kjøpte 4 av disse til min forforsterker. Et skikkelig løft i lydbildet ble det gitt da disse ble satt inn i forhold til Electro Harmonix som satt i tidligere. Særlig i mellomtone området. Mye mere detaljert.
Kjenner ikke til disse Philips rørene, hvor disse er produsert osv. Noen som vet?
Har du noen favoritt i ditt oppsett, selv om mange rør kommer tett på?
Hvis du klarer å finne koden som er etset inn i glasset sammenholdt med utseendet på "getteren" så burde det være mulig å datere røret nokså nøyaktig.Har ikke kodene i hodet akkurat. Du får sjekke her: https://frank.pocnet.net/other/Philips/PhilipsCodeListAB.pdf
"Dimples" på getteren tyder på rundt midten av 70-tallet. Trolig. Kanskje.
Imponerende test Kabeldrager. !! Noe av vanskeligheten ved rørtesting er varierende gain på rørene så de som spiller litt lavere kommer urettferdig ut. Har du forsøkt å utligne dette eller bare spilt på fast volumkontroll ?
Jeg fant etterhvert ut at jeg måtte balansere /matche venstre og høyre også for optimalt resultat.
Takk skal du ha. Ingen problem når det finnes så mange kunnskapsrike hyggelige folk. Du har helt rett. Det er det som står trykt.
Endring i nivå vil alltid maskere andre forskjeller i ganske stor grad.
Mer vil ofte oppleves som bedre.
Ved å teste gain på forhånd kan en justere volum / nivå optimalt.
Litt ekstra jobb.
Noe mer nøyaktig resultat.
Takker! Alle rør ble testet ved forskjellige lydnivåer; bakgrunnsvolum, lyttevolum og rock`n roll-volum Min erfaring er at man får flere forskjeller frem på denne måten. Alle rør startet opp med samme voluminnstilling som forrige rør. Ett rør var tydelig lavere (eller mindre forvrengning) og ett rør var tydelig høyere. Derfor 3 forskjellige lyttevolumer. Kanalbalanse måtte justeres på noen rør, men ikke mye.
Artig lesning!
Denne tråden begynte med: "Tips til alle som har rørutstyr som bruker ECC82/12AU7: Ett clean tips: Bruk E80CC om utstyret kan handle dobbel effektuttak på glødestrømmen. Alt, ALT blir bedre!!! Har testet dette både når det gjelder inngangsrør, buffer, drivertrinn, utgangsrør. I alle konfigurasjoner er E80CC bedre!"
Dette gjelder altså ikke lenger?
Hehe, regnet med at den kom ja! Også påstanden om at ECC82/12AU7 røret ikke egnet seg til hifi...
Det er ofte slik med hifi at man lett lar seg begeistre av forskjeller. Spesielt forskjeller som bringer liv, dynamikk og fot inn i opplevelsen. Så også for mitt vedkommende her. E80CC var et slik rør. Jeg kjøpte flere utgaver av røret, fra billige til meget dyre. Men, man gjør seg erfaringer og min erfaring etterhvert var lyttetretthet ved akkurat dette røret som direkte subs. for ECC82. Og lyttetretthet er verre enn alt. Så ble 12BH7 prøvd. Også et rør med dobbel glødestrøm. Imponerende forvrengningsfatting og snill lyd, men det ble for snilt og laid-back. Derfor begynte jeg å lete etter gode ECC82-rør og jeg fikk opp øynene (ørene) for ECC186/7316 utgaven. Dette røret var en brekkstang tilbake på ECC82-sporet. Så begynte innkjøpene av forskjellige rør som bl.a. er testet i det siste. Oppsummert; ECC82-røret kan det være vanskelig å finne skikkelige gode versjoner av. Det er til sammenligning mye lettere å finne gode ECC83-rør.
Så til spørsmålet; «E80CC er best» - Dette gjelder altså ikke lenger? For noen, kanskje mange - men ikke for meg. Det er noe uforklarlig i øvre mellomtone/diskant. Kanskje ringing, kanskje oscillosjon. Fant ut at bl.a. Fender brukte dette røret ofte, men alltid sammen med et HF-filter (i anoden, i griden?) husker ikke helt. Og jeg er ikke der at jeg gjør inngrep i forsterkerne for å teste ut rør - ikke enda.Vanskelig nøtt det der. Ser ut som en såkalt "box plate" konstruksjon. Ser gammelt ut. Et råtips er at røret er laget i Nederland på slutten av 50-tallet. Litt rar getter, men ikke helt uvanlig at de aller eldste rørene har små avvik i konstruksjonen. Kan være verdt en god del hvis de måler bra.
To forskjellige rør dette?
Det øverste Mullard ECC82 er trolig laget av Philips Holland.
CV4003 er Mullard. Boxed anode som nevnt over.
Hvis det står noe på andre siden tipper jeg det er M8136.
Veldig bra hvis det fortsatt er liv i det.
Jeg har testet en del forskjellige 82 rør de siste 15-20 årene, og en del "ekvivalenter". I den Conrad Johnson PV12a forforsterkeren jeg bruker nå har Tungsram e80cc og National union XXD/14af7 blitt forsøkt uten at jeg ble helt solgt på noen av de. Vender tilbake til de gamle favorittene miniwatt ecc82 og Siemens e82cc. Men har du (eller andre) forsøkt nyproduserte 82 rør av antatt god kvalitet som f.eks Psvane og sammenlignet med gamle saker?
Hehe, regnet med at den kom ja! Også påstanden om at ECC82/12AU7 røret ikke egnet seg til hifi...
Det er ofte slik med hifi at man lett lar seg begeistre av forskjeller. Spesielt forskjeller som bringer liv, dynamikk og fot inn i opplevelsen. Så også for mitt vedkommende her. E80CC var et slik rør. Jeg kjøpte flere utgaver av røret, fra billige til meget dyre. Men, man gjør seg erfaringer og min erfaring etterhvert var lyttetretthet ved akkurat dette røret som direkte subs. for ECC82. Og lyttetretthet er verre enn alt. Så ble 12BH7 prøvd. Også et rør med dobbel glødestrøm. Imponerende forvrengningsfatting og snill lyd, men det ble for snilt og laid-back. Derfor begynte jeg å lete etter gode ECC82-rør og jeg fikk opp øynene (ørene) for ECC186/7316 utgaven. Dette røret var en brekkstang tilbake på ECC82-sporet. Så begynte innkjøpene av forskjellige rør som bl.a. er testet i det siste. Oppsummert; ECC82-røret kan det være vanskelig å finne skikkelige gode versjoner av. Det er til sammenligning mye lettere å finne gode ECC83-rør.
Så til spørsmålet; «E80CC er best» - Dette gjelder altså ikke lenger? For noen, kanskje mange - men ikke for meg. Det er noe uforklarlig i øvre mellomtone/diskant. Kanskje ringing, kanskje oscillosjon. Fant ut at bl.a. Fender brukte dette røret ofte, men alltid sammen med et HF-filter (i anoden, i griden?) husker ikke helt. Og jeg er ikke der at jeg gjør inngrep i forsterkerne for å teste ut rør - ikke enda.
Du sier testet?
Mener du lyttet til eller virkelug testet?
Jeg har sett mange fanger at nyproduserte rør (både russiske ig kinesiske) måler veldig forskjellig (50%) i forhold til standard spec.
I dette tilfellet er testet=lyttet. Jeg har ingen anelse hvordan rørene måler, men alle er kjøpt som NOS, og skal i følge selger(e) måle som ny eller "bedre". -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…