C
cruiser
Gjest
Du som klager om manglende bevis bør vel enkelt kunne legge frem bevis for manglende bevis?
|
Politikk, religion og samfunn Eirik Jensen - skyldig eller uskyldig?
- Trådstarter bambi
- Startdato
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.435
- Antall liker
- 6.849
Lurer på hvor mange flere korrupte politifolk vi har. Det er vanskelig å tro at den eneste som var korrupt ble tatt fordi bakmannen tilfeldigvis ønsket seg litt strafferabatt.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.503
- Antall liker
- 11.481
Du kan umulig ha lest dommen.
U
Utgatt24668
Gjest
Dette er kjernen i problemstillingen - men det virker som at det enklere å forholde seg til en kategorisk og absolutt tilnærming i denne saken - eller en slags binær 0/1 konklusjon.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.435
- Antall liker
- 6.849
Utover enhver rimelig tvil, heter det. Så får man diskutere til man blir grønn hvor grensen for rimelig tvil går.
Det er jo essensen i en domsslutning: Skyldig i henhold til tiltalen eller ikke skyldig. I dette tilfellet har retten latt all rimelig tvil kommet Jensen til gode. Den har sett bort fra tonnevis med hasjimport som det kan tenkes at Cappelen har gjort på egen hånd. Den har sett bort fra millioner av kroner som Cappelen sier han har betalt til Jensen, men som ikke kan dokumenteres på annen måte. Det som står igjen er det retten ikke er i fnugg av tvil om. Retten mener dette er utvilsomt bevist og dømmer deretter. Som fortjent.
Som nevnt, alt gikk etter planen...
www.dagbladet.no
- Dommen et bestillingsverk
For første gang, fra cella, forteller Eirik Jensen hva han mener om dommen mot ham. I et 36 sider langt notat skriver han blant annet at han ser på dommen mot ham som et bestillingsverk.
www.dagbladet.no
Sist redigert:
U
Utgatt24668
Gjest
Som sagt - om man mener at retten har rett og ikke mener at det er noe mer å diskutere - så er det intet mer å diskutere.
Jensen er da skydlig fordi retten har konkludert. Hvorfor er ikke så interessant, ettersom retten har konkludert.
I motsetning til baneheia-saken hvor politiet rettet ledende spørsmål til den man hadde håndfaste bevis på for å ta en antatt hovedmann, der de i tillegg aktivt valgte å se vekk fra alibi fra både telefon og mor, så kan vi vel ikke se at politiet har gjort noen store tabber her.
Det skal utrolig mye til for å i det hele tatt tiltale en politimann i Norge og enda mer for å få han dømt, så de som sier at det mangler bevis bør reflektere litt mer.
Politimenn slipper unna med å rope "svarte faen" til mørkhudete vaskehjelp og så arrestere henne selv om politiet har fått muntlig beskjed om at hun ikke har noe med saken å gjøre. Deretter får nevnte politimann 6-7 varsler mot seg for uberettiget vold før nevnte politimann faktisk tar livet av en mørkhudet. Drapet blir henlagt grunnet dårlig opplæring. Og politimannen er forfremmet til operasjonsleder.
Og nå som det endelig blir dømt en politimann så skal han liksom være uskyldig eller bli dømt for strengt? Da velger man å se vekk fra historikken til politisaker. Helt opplagte saker blir stadig lagt vekk.
Det er ikke uten grunn at spesialenheten for politisaker blir kalt for spesialenheten for frifinnelse av politisaker.
Det skal utrolig mye til for å i det hele tatt tiltale en politimann i Norge og enda mer for å få han dømt, så de som sier at det mangler bevis bør reflektere litt mer.
Politimenn slipper unna med å rope "svarte faen" til mørkhudete vaskehjelp og så arrestere henne selv om politiet har fått muntlig beskjed om at hun ikke har noe med saken å gjøre. Deretter får nevnte politimann 6-7 varsler mot seg for uberettiget vold før nevnte politimann faktisk tar livet av en mørkhudet. Drapet blir henlagt grunnet dårlig opplæring. Og politimannen er forfremmet til operasjonsleder.
Og nå som det endelig blir dømt en politimann så skal han liksom være uskyldig eller bli dømt for strengt? Da velger man å se vekk fra historikken til politisaker. Helt opplagte saker blir stadig lagt vekk.
Det er ikke uten grunn at spesialenheten for politisaker blir kalt for spesialenheten for frifinnelse av politisaker.
Han er skyldig i henhold til tiltalen fordi bevisene som er lagt frem og referert i dommen ikke gir rom for noen annen konklusjon. Ikke bare fordi retten sier det, selv om jeg også mener man skal ha en viss respekt for at en rettskraftig dom faktisk er samfunnets fasitsvar på skyld vs uskyld. Rettsvesenet er den mekanismen vi har for å komme til bunns i påstander om skyld og uskyld og for å avgjøre andre tvistespørsmål.
Nå er denne anket til høyesterett, så vi får se hva de sier også. Jeg vet ikke hvor mange dommere som har vært inne for å granske og vurdere bevisene her, men det begynner å bli ganske mange tilsammen.
Jeg tror jeg har spurt om dette tidligere, men tror ikke jeg fikk svar: Hva må til for at du skal akseptere at Jensen er skyldig i de to tiltalepunktene?
Sist redigert:
Skyldig som tiltalt... uten et fnugg av bevis.... Den Store Planen er dog ikke avslørt ... foreløpig...
Sist redigert:
X
X186841
Gjest
Det er vel like opplagt å tvile på den dommen som det er å stole på "forskningsavdelingen" hos hifi firmaer som markedsfører disse fantastiske audiofile switchene og nettverkskablene.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.503
- Antall liker
- 11.481
Ah, selvsagt. En rekke løgnaktige etterforskere, hevngjerrige politifolk og dommere, som alle holder alt skjult, og får journalister til å juge så det renner av dem. Det er selvsagt MYE mer sannsynlig enn en enkelt politimann som fullstendig har mistet det. Du behøver ikke en gang underbygge konspirasjonsteorien, den er jo så opplagt at den ikke behøver så mye som et fnugg av bevis.
Grow up.
Bortsett fra at de som ikke stoler på hifi firmaene som markedsfører audiofile switsjer og nettverkskabler, argumenterer for det, i motsettning til visse andre personer her.
U
Utgatt24668
Gjest
Jeg tror noen afroamerikanske familier i USA muligens er uenig i at retten alltid har rett - når deres kjære har blitt frikjent år etter de er svidd ihjel i den elektriske stolen.
Retten har ikke alltid rett. Mye i denne saken tyder på at Jensen er forhåndsdømt - spesielt i straffeutmålingen.
Jeg aksepterer at han er kjent skyldig. Jeg må på samme tid erkjenne at de mangler fullstendig et motiv - noe jeg reagerer veldig på mht rettssikkerheten i Norge og våre innbyggere.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.435
- Antall liker
- 6.849
Vi kan nesten ikke legge ned rettsvesenet fordi retten ikke alltid har rett, eller hva?
På hvilken måte er ikke 1,4 mill skattefritt rett i lomma et motiv? Det er bare hva retten finner bevist hinsides enhver tvil. Sannsynligvis var det mye, mye mer. Meldingene fra Jensen til Cappelen ser ut som et evindelig pengemas. Den med «av 100 påmeldte møtte kun 90» da Jensen mente han skulle fått 100k og var misfornøyd med 90k var det punktet hvor jeg personlig sluttet å tro på et ord av Jensens historier. Det finnes ingen plausibel forklaring på maset.
Hva mener du tyder på forhåndsdømming? «Mye tyder på» - hva da? Justismord finnes, men i denne saken er det vrient å se hvordan det skulle være tilfelle. Det er mye enklere å forklare SMS-utvekslingen og pengestrømmene med at tiltalen og dommen er riktig enn å forsøke å konstruere opp usannsynlige sammentreff som liksom skal bortforklare det hele. Stadige funn av tiloversblevne kontanter fra dykkeoppdrag på 1970-tallet, liksom.
Sist redigert:
Et eneste hull i tiltalen så faller det hele som et korthus.
Jeg har fulgt denne saken tett i ren fascinasjon for aspekter man ikke har mulighet til å få belyst så mange andre ganger. Jeg har lest alt og forsøkt å ha et åpent sinn, men må innrømme at jeg ikke klarte å la vær å heie på Jensen. Nå er saken avsluttet for meg og jeg konkluderer med at jeg respekterer norsk rettsvesen og ser at en nybegynner som meg ikke klarer å se det dommerene ser. Det er fascinerende i seg selv synes jeg.
Jeg husker at jeg i første rettsrunde var litt skuffet over forsvaret hans. Jeg skulle da ønske at han kunne være mer håndfast i sine svar, men Jensen er alt annet enn håndfast og sannsynligvis er det derfor han har oppnådd det han har oppnådd i politiet.
Jensen er nok ingen good guy og har helt tydelig sine svin på skogen, men bildet tiltalen tegner av han får jeg ikke til å stemme uannsett hvor hardt jeg prøver. Men det trengs ikke for å dømme han til 21 år. Det trengs veldig lite for å dømme en politimann til 21 år hvis det er snakk om både narkotika og korrupsjon. Sånn sett er dommen til å godta for meg, men versjonen til Cappelen får jeg altså ikke til å stemme.
Jeg håper det kommer noe godt ut av denne saken, men den er så vag og fylt av gråtoner at jeg er rett ikke er sikker på hva man kan få ut av den.
Så vidt jeg har forstått er han i denne omgangen og kun funnet skyldig i psykisk medvirkning til narkotikaimport. Forrige runde frikjent for medvirkning av import. Altså at han kun har psykisk motivert Cappelen til å importere i tro om at Jensen har hjulpet til å holde politiet unna.
Denne runden ble han funnet skyldig i medvirkning også, så den balanserer hårfint på hva som kan bevises eller ikke. Lekmenn som meg klarer ikke skille.
Forrige korupsjonsbevis var at han «fikk kontanter og/eller bidrag til oppussing og/eller en mobiltelefon og/eller en klokke og/eller reparasjon av en klokke» som opplevdes som å koke suppe på en spiker i forhold til tiltalen, men kvalifiserer greit til grov korrupsjon likevel. At han har fått hjelp til badet i en eller annen form fra Cappelen synes bevist, men ikke at han har fått tjenestene i forbindelse med narkotika.
Denne runden har økonomisk merforbruk akkurat tippet over feilmarginen som bevis. Forrige runde tippet den like under.
Klokkeforsvaret er for tynt, men den klokken var det faktisk Jensen selv som snakket seg inn i. At han har kontanter i gjemt veggen med Cappelens fingeravtrykk på virker veldig suspekt, men forklaringen om tilbakebetaling av lån oppleves ikke som motbevist av meg. Likevel veldig tynn forklaring fra en politimann og i beste fall utrolig uklok og uforsvarlig oppførsel. At Jensen derfor dømmes for grov korrupsjon på bakgrunn av dette alene føles fortjent. En politimann av hans kaliber burde Ikke satt seg i en situasjon der forklaringene er så syltynne selv om de klare bevisene etter min mening mangler.
Når dette er sagt. Jensen har ikke klart å bevise sin uskyld, men fy søren så mye rare påstander det har vært fra påtalemyndighetene som de ikke har vært i nærheten av å bevise. Hadde jeg vært politimann hadde jeg blitt skremt over hvor langt arbeidsplassen er villige til å gå for å undergrave troverdigheten på bakgrunn av udokumenterte rykter og sladder. Dette fra politiledere. Sjokkerende for meg, men kanskje en del av spillet?
Denne saken har vært morsom å følge, men spørsmålene er nesten like mange nå som før saken begynte. Jensen er skyldig i å mottatt klokke, reparasjon av klokke og hjelp til baderom av en eller annen form og har et merforbruk rett over feilmargin som man ikke finner andre forklaringer på.
Så har han fått Cappelen til å tro at han kan hjelpe med å holde politiets søkelys unna.
Jeg husker at jeg i første rettsrunde var litt skuffet over forsvaret hans. Jeg skulle da ønske at han kunne være mer håndfast i sine svar, men Jensen er alt annet enn håndfast og sannsynligvis er det derfor han har oppnådd det han har oppnådd i politiet.
Jensen er nok ingen good guy og har helt tydelig sine svin på skogen, men bildet tiltalen tegner av han får jeg ikke til å stemme uannsett hvor hardt jeg prøver. Men det trengs ikke for å dømme han til 21 år. Det trengs veldig lite for å dømme en politimann til 21 år hvis det er snakk om både narkotika og korrupsjon. Sånn sett er dommen til å godta for meg, men versjonen til Cappelen får jeg altså ikke til å stemme.
Jeg håper det kommer noe godt ut av denne saken, men den er så vag og fylt av gråtoner at jeg er rett ikke er sikker på hva man kan få ut av den.
Så vidt jeg har forstått er han i denne omgangen og kun funnet skyldig i psykisk medvirkning til narkotikaimport. Forrige runde frikjent for medvirkning av import. Altså at han kun har psykisk motivert Cappelen til å importere i tro om at Jensen har hjulpet til å holde politiet unna.
Denne runden ble han funnet skyldig i medvirkning også, så den balanserer hårfint på hva som kan bevises eller ikke. Lekmenn som meg klarer ikke skille.
Forrige korupsjonsbevis var at han «fikk kontanter og/eller bidrag til oppussing og/eller en mobiltelefon og/eller en klokke og/eller reparasjon av en klokke» som opplevdes som å koke suppe på en spiker i forhold til tiltalen, men kvalifiserer greit til grov korrupsjon likevel. At han har fått hjelp til badet i en eller annen form fra Cappelen synes bevist, men ikke at han har fått tjenestene i forbindelse med narkotika.
Denne runden har økonomisk merforbruk akkurat tippet over feilmarginen som bevis. Forrige runde tippet den like under.
Klokkeforsvaret er for tynt, men den klokken var det faktisk Jensen selv som snakket seg inn i. At han har kontanter i gjemt veggen med Cappelens fingeravtrykk på virker veldig suspekt, men forklaringen om tilbakebetaling av lån oppleves ikke som motbevist av meg. Likevel veldig tynn forklaring fra en politimann og i beste fall utrolig uklok og uforsvarlig oppførsel. At Jensen derfor dømmes for grov korrupsjon på bakgrunn av dette alene føles fortjent. En politimann av hans kaliber burde Ikke satt seg i en situasjon der forklaringene er så syltynne selv om de klare bevisene etter min mening mangler.
Når dette er sagt. Jensen har ikke klart å bevise sin uskyld, men fy søren så mye rare påstander det har vært fra påtalemyndighetene som de ikke har vært i nærheten av å bevise. Hadde jeg vært politimann hadde jeg blitt skremt over hvor langt arbeidsplassen er villige til å gå for å undergrave troverdigheten på bakgrunn av udokumenterte rykter og sladder. Dette fra politiledere. Sjokkerende for meg, men kanskje en del av spillet?
Denne saken har vært morsom å følge, men spørsmålene er nesten like mange nå som før saken begynte. Jensen er skyldig i å mottatt klokke, reparasjon av klokke og hjelp til baderom av en eller annen form og har et merforbruk rett over feilmargin som man ikke finner andre forklaringer på.
Så har han fått Cappelen til å tro at han kan hjelpe med å holde politiets søkelys unna.
en politimann låner ut penger til en hasjsmugler... og deretter får det tilbakebetalt... Disse pengene med hasjsmuglerens fingeravtrykk gjemmer politimannen så i en vegg...
Mulig? Ja, jo. kunne ha skjedd. Men hvem gjør slikt? Og en politimann som vet at han har med en hasjsmugler å gjøre, burde ikke han dokumentere lånet på noen måte slik at han slipper vanskelige spørsmål?
"Hei, vi fant noen penger gjemt i veggen din. Det har en erkekriminells fingeravtrykk på seg. Har du en forklaring?" "eeeeh. jeg lånte han penger" er ikke forklaring som frikjenner deg når du har null dokumentasjon. Det ser jævlig stygt ut. Folk flest gjemmer ikke penger i veggen.
Hadde det vært alt, så kunne det kanskje vært rimelig tvil.
Du kan ta han fyren som sendte penger til Syria for å sammenlikne. Buret inne i 4 uker varetekt og fortsatt siktet, der de fant 390.000 under senga hans. Han sier han fikk penger fra en rekke venner og bekjente for å sende til familie og venner. Snakker han sant? jeg aner ikke. Kanskje han finansierer terror, kanskje han brødfør familie og venner. Kan vi ikke si at denne personen har mer troverdighet enn denne politimannen med en hasjsmuglers fingeravtrykk-penger da han har vitner som bekrefter hans historie? Pengene kan spores. Snakker hans venner sant? jeg aner ikke. Det blir interessant å se om PST trekker siktelsen eller ei. Det er ikke ulovlig å sende penger til familie. Finner der derimot ting som tyder på at pengene kommer fra kriminell virksomhet så sitter han trolig i saksa.
Al Capone var en gangster og mafialeder som drepte folk uten like. Det vet vi jo at han ikke ble dømt for, for det kunne ikke politiet bevise. Så de tok han på hva de fant bevis på, skatteunndragelse.
Jensen er funnet skyldig for klokke, oppussing av baderom og ha et forbruk som han ikke hadde inntekt til. Det betyr ikke at han ikke har gjort vesentlig mer. Dette var alt de klarte å bevise utover rimelig tvil.
Hvis Jensen virkelig er uskyldig så har han gjennom slett politiarbeid beredt grunnen for sitt fall. Det er ikke straffbart å være idiot, men Jensen er neppe noen idiot. Det var det med rimelig tvil.
Mulig? Ja, jo. kunne ha skjedd. Men hvem gjør slikt? Og en politimann som vet at han har med en hasjsmugler å gjøre, burde ikke han dokumentere lånet på noen måte slik at han slipper vanskelige spørsmål?
"Hei, vi fant noen penger gjemt i veggen din. Det har en erkekriminells fingeravtrykk på seg. Har du en forklaring?" "eeeeh. jeg lånte han penger" er ikke forklaring som frikjenner deg når du har null dokumentasjon. Det ser jævlig stygt ut. Folk flest gjemmer ikke penger i veggen.
Hadde det vært alt, så kunne det kanskje vært rimelig tvil.
Du kan ta han fyren som sendte penger til Syria for å sammenlikne. Buret inne i 4 uker varetekt og fortsatt siktet, der de fant 390.000 under senga hans. Han sier han fikk penger fra en rekke venner og bekjente for å sende til familie og venner. Snakker han sant? jeg aner ikke. Kanskje han finansierer terror, kanskje han brødfør familie og venner. Kan vi ikke si at denne personen har mer troverdighet enn denne politimannen med en hasjsmuglers fingeravtrykk-penger da han har vitner som bekrefter hans historie? Pengene kan spores. Snakker hans venner sant? jeg aner ikke. Det blir interessant å se om PST trekker siktelsen eller ei. Det er ikke ulovlig å sende penger til familie. Finner der derimot ting som tyder på at pengene kommer fra kriminell virksomhet så sitter han trolig i saksa.
Al Capone var en gangster og mafialeder som drepte folk uten like. Det vet vi jo at han ikke ble dømt for, for det kunne ikke politiet bevise. Så de tok han på hva de fant bevis på, skatteunndragelse.
Jensen er funnet skyldig for klokke, oppussing av baderom og ha et forbruk som han ikke hadde inntekt til. Det betyr ikke at han ikke har gjort vesentlig mer. Dette var alt de klarte å bevise utover rimelig tvil.
Hvis Jensen virkelig er uskyldig så har han gjennom slett politiarbeid beredt grunnen for sitt fall. Det er ikke straffbart å være idiot, men Jensen er neppe noen idiot. Det var det med rimelig tvil.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.435
- Antall liker
- 6.849
Pent bad, da...
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.174
- Antall liker
- 6.710
Et forklaringsproblem
Han visste jo ikke en gang at Cappelen drev og smuglet hasj for harde livet i 20 år. Til tross for at politikilden på 1990-tallet ble dømt for narkotikaforbrytelser.
Jensen sier at han aldri spurte Cappelen om hva han drev på med, hva han levde av. Det eneste han visste var at Cappelen importerte noen klokker og litt snus, og det var en virksomhet som visstnok ikke ga så mye av seg.
Her har Jensen et forklaringsproblem. Politikilden veltet seg i luksus – dyre biler og dyre klokker. Hvordan kunne politimannen unnlate å legge merke til dette?
Veltet seg i luksus rimer dårlig med å trenge et lån fra Jensen på 30.000 kr. Forklaringen til Jensen henger ikke på greip.
Han visste jo ikke en gang at Cappelen drev og smuglet hasj for harde livet i 20 år. Til tross for at politikilden på 1990-tallet ble dømt for narkotikaforbrytelser.
Jensen sier at han aldri spurte Cappelen om hva han drev på med, hva han levde av. Det eneste han visste var at Cappelen importerte noen klokker og litt snus, og det var en virksomhet som visstnok ikke ga så mye av seg.
Her har Jensen et forklaringsproblem. Politikilden veltet seg i luksus – dyre biler og dyre klokker. Hvordan kunne politimannen unnlate å legge merke til dette?
Veltet seg i luksus rimer dårlig med å trenge et lån fra Jensen på 30.000 kr. Forklaringen til Jensen henger ikke på greip.
ˆ
umulig å ha tiltro til en som sier at han ikke hadde peiling på hva cappelen drev med.
mannen må være verdensmester i selvpålagt mental treghet.
umulig å ha tiltro til en som sier at han ikke hadde peiling på hva cappelen drev med.
mannen må være verdensmester i selvpålagt mental treghet.
I dommen vises det også til et notat som beskriver Cappelen som en stor aktør innen hasjimport. Det notatet ble skrevet av Jensen selv. Og så skulle han liksom tro at Cappelen plutselig hadde blitt lovlydig, men likevel alltid hadde så oppdatert detaljkunnskap om narkotikamarkedet at han var en verdifull informant som for enhver pris måtte beskyttes? Det henger hverken på greip eller gaffel. Man skal også være uvanlig godtroende for å lese SMS-utvekslingene som noe annet enn hva de er. Og de er ikke værmeldinger.
U
Utgatt24668
Gjest
1,4 mil nok er småpenger ift den risikoen han har utsatt seg for hvis motivet var økonomisk. Det er ingen spor etter alle de millionene han angivelig har mottatt.
Det logiske og eneste plausible forklaringen her er:
- Cappelen lyver om de store pengene og andre forhold og burde verken ha blitt lyttet til eller blitt vektlagt.
- Jensen mistet hodet sitt og mottok småpenger over flere år som han ikke burde ha mottatt. Videre, han gikk langt over streken mht å gi informasjon til Cappelen.
- Jensen oppklarte en rekke forhold/forbrytelser i dette samarbeidet som åpenbart også var motivasjonen hans. Dette burde ha blitt vektlagt som formildende.
- han fortjener straff i skrekk og advarsel til andre - men 21 år og påstanden om grov korrupsjon er feil.
R
rr30629
Gjest
All korrupsjon av en offentlig tjenestemann, og politimann spesielt, er grov. Om det er en ny dass eller mill av kroner er uvesentlig.
^ Det er helt eksplisitt i lovteksten. Smøring av offentlig tjenestemann er grov korrupsjon, og når det er en politimann som lar seg bestikke til å beskytte en kriminell både med intern info og selektiv etterforskning av konkurrenter er vi i øvre ende av strafferammen selv om han bare hadde fått en hundrings for bryderiet. Det er ikke engang noe å diskutere om det er grov korrupsjon eller ikke.
Retten har veldig vanskelig for å finne noe konkret politifaglig utbytte av dette «samarbeidet». Det eneste ser ut til å være da noen begynte å bli brysomme konkurrenter til Cappelens importbusiness. Det fikset Jensen, men ellers ser det ikke ut til å være noe håndfast på alle disse årene. Det er ikke slik at Jensen oppklarte en rekke forbrytelser som følge av tips fra Cappelen.
Straffeutmålingen i dommen ser medvirkning til narkotikasmugling og grov korrupsjon som «eit samanhengande brotsverk», konstaterer at narkotikasmuglingen alene vil gi 21 år, og at kombinasjonen ihvertfall gjør det.
Retten har veldig vanskelig for å finne noe konkret politifaglig utbytte av dette «samarbeidet». Det eneste ser ut til å være da noen begynte å bli brysomme konkurrenter til Cappelens importbusiness. Det fikset Jensen, men ellers ser det ikke ut til å være noe håndfast på alle disse årene. Det er ikke slik at Jensen oppklarte en rekke forbrytelser som følge av tips fra Cappelen.
Straffeutmålingen i dommen ser medvirkning til narkotikasmugling og grov korrupsjon som «eit samanhengande brotsverk», konstaterer at narkotikasmuglingen alene vil gi 21 år, og at kombinasjonen ihvertfall gjør det.
Sist redigert:
korrupsjon er (i det minste grunnleggende sett) å la hensynet til egne interesser gå foran fellesskapets interesser. innen det private er det bare egeninteresser på gang. hva angår de offentlige institusjoner som til dømes politi, er det noe annet; de er pr. def. fellesskapet. det er vel ingen tvil om at mannen har gått mot fellesskapets interesser. det er jo nesten utrolig hva en bringer til torgs for å bortforklare dette vha. en mann som lyver (aka jensen)
Du må ha fryktelig mye penger med et slikt virkelighetsbilde.....
1,4 mill vs 25mill eller mer...?
Som offentlig ansatt burde man vite bedre. Hos min forrige arbeidsgiver (et av verdens største upstream selskaper) hadde jeg firmakort og der var det 2 standarder med tanke på hva man kunne spandere på offentlig ansatte og hva man kunne spandere på andre og det ble vi auditert på. Mener grensen var 200 kroner for offentlig ansatte for å unngå alle former for korrupsjonsmistanke. 200 kroner er et stykke unna 1.4MNok.
Du forutsetter at den konstruerte tiltale/dom er riktig ?
Det går ikke an å bli så dum som det han fremstiller seg selv som.
Fint at du innrømmer at du overhode ikke har fulgt saken....
Har fulgt den temmelig greit mener jeg selv. Men det er klart at man kan tro jorden er flat og et Jensen er uskyldig.
Kunne du tenke deg å forklare hvem som liksom har «konstruert» tiltale og dom? Du må gjerne forklare hva «den store planen» går ut på også, med det samme du er i gang.
Halloooo......
U
Utgatt24668
Gjest
25 mil er også småpenger sett ut fra de mengende han angivelig har gjort seg skyldig i å ha importert - og ikke minst sett opp mot risikobildet.
Dommen tar utgangspunkt i at Jensen både er idiot og korrupt. Hvis man ser på karrieren hans er dette lite plausibelt for å si det forsiktig.
Nå kom det egentlig godt frem at ingen egentlig visste at Cappelen drev så stort som han gjorde. Cappelen drev også i Asker og Bærum politidistrikt og Jensen i Oslo.
Det kom også frem at Cappelen var nedtynget i gjeld så påstanden at han på et tidspunkt kunne ha trengt et lån for reparasjonen av bilen synes ikke motbevist.
Uannsett er det tynt av Jensen som aldri skulle ha lånt en kilde penger uannsett.
At Jensen visste at Cappelen drev med narkotika på 90 tallet har Jensen vært tydelig på at han visste. Det er derfor han ble brukt som kilde i utgangspunktet fordi han har god innsikt i miljøet.
Når man har en kilde vil man aktivt se vekk for kildens kriminalitet. Det er ikke lagt frem noen bevis for at noen andre i politiet visste om Cappelens virksomhet.
Jensens sak veier på påstanden om han visste eller ikke visste om Cappelens virksomhet. Visste han om det så skal han dømmes. Visste han det ikke er forklaringen til Jensen mer plausibel.
Her synes jeg faktisk forsvaret til Jensen er ganske bra, men tydelagvis ikke god nok.