KjellR
Hi-Fi freak
Eller nye...Luditter med kassettspiller og rør er selvsagt tilhengere av brukte bråkebiler...
Eller nye...Luditter med kassettspiller og rør er selvsagt tilhengere av brukte bråkebiler...
Eller liker å kjøre nye / nyere ("bråkete" ) biler med suppe på tanken. Ellers helt enig!Kanskje disse som elsker vedlikehold av gamle biler kunne lagd seg en egen tråd.
Du glemmer jo at det ikke er Tesla, men Myndighetene med sitt avgiftsfritak, som er årsaken til dette.Digger det Tesla har gjort, gjort mannen i gata og rike like på veien. Hvorfor kjøpe Porche 911 4s til 1+ mill når man får en Tesla som gruser den til 500k
Hvilke utgaver er det du har?Den er også ganske godt instrumentert og sier fra selv hvis noe behøver sjekkes. Det gjør en forskjell. Begge mine Model S (2013 og 2016) gikk forøvrig gjennom PKK uten noen anmerkninger i fjor sommer.
Joda, helt sikkert noen av disse også, men tilsynelatende er det viktig for flere i denne tråden å hamre på mantraet om at bruktbil er billigere i innkjøp enn nybil. Det er de aller fleste av oss klar over.Eller nye...
P85 og P90DL.Hvilke utgaver er det du har?
Kan jeg spørre om du bytta drive-unit på noen av dem? S75 bruker samme LDU som dine mener jeg.P85 og P90DL.
En gang på 2013 P85. Det ble en klonkelyd etter et par år, Tesla byttet på garanti. Den nye DU’en har holdt. Har ikke hørt om det problemet på mange år.Kan jeg spørre om du bytta drive-unit på noen av dem? S75 bruker samme LDU som dine mener jeg.
ikke glem mere miljøvennlig ogsåJoda, helt sikkert noen av disse også, men tilsynelatende er det viktig for flere i denne tråden å hamre på mantraet om at bruktbil er billigere i innkjøp enn nybil. Det er de aller fleste av oss klar over.
En gang på 2013 P85. Det ble en klonkelyd etter et par år, Tesla byttet på garanti. Den nye DU’en har holdt. Har ikke hørt om det problemet på mange år.
Problemet var visst noen underdimensjonerte deler i en avveining mellom slitestyrke og støynivå. De hadde vært litt for opptatt av å unngå «trikkelyd» og ikke tenkt like mye på slitestyrke i så tung og momentsterk bil, men etter noen iterasjoner traff de bedre. Tror DU’en som ble satt inn hos meg var revisjon «-N» på artikkelnummeret.
Egentlig bare et lager som må byttes, men det er enklere å bare droppe hele DU’en, sette inn en ny og sende bilen avgårde enn å plukke DU’en til molekyler mens kunden venter. Den gamle DU’en kan man rekondisjonere offline.
S75 bruker forøvrig ikke samme motor som P85. Det er en større «Performance»-motor. P90DL bruker samme motor bak som P85, men den mindre motoren foran. Min P90DL ble opprinnelig bygget og kjøpt som en P85D, men etter litt om og men ble den til en P90DL. Fortsatt samme motorer.
Seiglivet myte fra Toten, Kongsvinger og andre råne-hovedsteder.ikke glem mere miljøvennlig også
Ja, det første stemmer nok. Det er den store motoren. Da tok jeg feil om hvilken som sitter i S75.Jeg mener S75 har samme motor på P utgavene, altså LDU for Large Drive Unit. Hva står det under kjøretøyinformasjon på skjermen din? Large Induction Motor? Resten er software og ev sikringstørrelse. Noen S75 tar 0-100 på ned mot 4 sekunder, og noen kaller dem «P75».
Problemet imidlertid med LDU er at rotoren er vannkjølt hvor en «simmerring» på akslingen starter å lekke. Kjølevæsken lekker inn på lager, stator og kraftelektronikk og ødelegger fullstendig motoren. Har man en normal D utgave er motorene mindre og oljekjølt.
Kan du vise til dokumentasjon som underbygger dette?Det er ikke mer miljøvennlig å fortsette å bruke en fossilbil fremfor å erstatte den med en e-bil. Dersom en gjennomsnittlig e-bil overlever/erstatter 25k-35k kjørte km fra en tilsvarende størrelse gjennomsnittlig fossilbil så går e-bilen i miljøgevinst,
MrSeiglivet myte fra Toten, Kongsvinger og andre råne-hovedsteder.
Det er ikke mer miljøvennlig å fortsette å bruke en fossilbil fremfor å erstatte den med en e-bil. Dersom en gjennomsnittlig e-bil overlever/erstatter 25k-35k kjørte km fra en tilsvarende størrelse gjennomsnittlig fossilbil så går e-bilen i miljøgevinst, og den bare øker for hver km som går. Fossilbilen bare fortsetter og kjøre på med karbonutslipp fra karbon som helst skulle blitt igjen der nede under jordskorpa, slik at amosfærens sammensetning med bla co2 skulle blitt værende slik den var før 1850.
Sannheten rundt lekkasjeproblematikken ligger nok et sted i midten tenker jeg. Det er forøvrig lett å sjekke, løse en bolt og vippe ut encoderen på motoren. Er den fuktig, har man er problem om man ikke har garanti eller plussforsikring.Ja, det første stemmer nok. Det er den store motoren. Da tok jeg feil om hvilken som sitter i S75.
Jeg spurte faktisk om den lekkasjeproblematikken sist jeg var innom Tesla. Kundebehandler sa at han aldri har sett dette på noen bil, men bare hørt om det fra kunder som har lest om det på nett…
Du skrev om miljøvennlighet, og å bruke en fossibil er ikke miljøvennlig fordi man må brenne opp ti-tusenvis av liter olje for å bruke opp hver eneste fossilbil. Olje er et engangsprodukt, og slipper ut miljøgasser når den brennes opp, i tillegg til all energien som går med under rafineringen og frakt, ca 10 % av energien en sitter tilbake med i drivstoffet når den ligger i tankene på bensinstasjonen.Mr
Miljøvennlighet er mer enn bare co2 utslipp
Det sier seg selv at det lønner seg å bruke opp det man har før det erstattes med noe nytt.
Jo fortere folk innser det jo fortere kan vi snu trenden med naturødeleggelser
Synderen for høyere utslipp for elbiler er batteriproduksjon til elbilen ettersom altfor mange batterier produseres i Kina, i stor grad på kullkraft.Kan du vise til dokumentasjon som underbygger dette?
Dvs det totale miljøregnskapet for det gitte eksempel:
30K km med en allerede produsert fossilbil opp mot å produsere en elbil og kjøre den 30K km. Totalt sett skal da miljøregnskapet i flg ditt eksempel være likt.
Men samtidig vil arbeidsledigheten stige betydelig, det er prisen vi må betale når forbruket går ned. Det er elefanten i rommet som nesten ingen vil prate om.Mr
Miljøvennlighet er mer enn bare co2 utslipp
Det sier seg selv at det lønner seg å bruke opp det man har før det erstattes med noe nytt.
Jo fortere folk innser det jo fortere kan vi snu trenden med naturødeleggelser
SNakker vi en ny fossil vs el er jeg med på regnestykket ditt, men utsagnet mitt gjaldt ny elbil vs brukt fossilbil som det ble nevnt som en sammenligning.Du skrev om miljøvennlighet, og å bruke en fossibil er ikke miljøvennlig fordi man må brenne opp ti-tusenvis av liter olje for å bruke opp hver eneste fossilbil. Olje er et engangsprodukt, og slipper ut miljøgasser når den brennes opp, i tillegg til all energien som går med under rafineringen og frakt, ca 10 % av energien en sitter tilbake med i drivstoffet når den ligger i tankene på bensinstasjonen.
Utgåtte batterier fragmenteres og gjenbrukes nært 90 % av materialene det består av, til nye batterier, som igjen koster/bruker kun 10 % av energien kontra utvinning av nytt råmateriale.
Tror du ikke mennesker klarer å ødelegge naturen uansett da, og at det er litt fåfengt å bare peke på elbil mht dette?
Det har da lite eller ingenting med elbiler å gjøre...Det der er minimalt i forhold til teppebombing med vindmøller, oppdemming av elver etc
Og du har samlet bilder fra ca 100 år med produksjon
Som du så så tok jeg noen forbehold, det finnes selvsagt enkelte steder hvor dette ikke drives forsvarlig, men desto viktigere å støtte opp om produksjon som foregår på en ansvarlig måte
Kan jo holde på sånn jeg også
Det her er en elv i kina, der el biler bygges
Det virker som om du forutsetter at brukte fossilbiler ikke fortsetter å bruke drivstoff, og ikke vil du innse at etter noen nye, få ti-talls tusen km så vil den brukte fossilbilen slippe ut mer co2 enn det en ny-produsert e-bil har gjort(?)SNakker vi en ny fossil vs el er jeg med på regnestykket ditt, men utsagnet mitt gjaldt ny elbil vs brukt fossilbil som det ble nevnt som en sammenligning.
Og mere el= mere nedbygging av naturen for gruvedrift, vindmøller etc
Oljeproduksjon har minimale naturinngrep (bortsett fra fracking etc)
Ift raffinering så får man så mye mer enn bare diesel/bensin
Nå var det mer direkte rettet mot ditt eksempel enn generell innføring i miljøvitenskap jeg var ute etter.Det finnes nok av lærebøker og seriøse artikler om dette. Du kan finne dokumentasjonen du vil ha der. Eller du kan lese artikler fra Teknisk Ukeblad (TU)
Universitetsforlaget har mye bra bøker om miljøvitrnskap.
Hvis vi konsenterer oss om Norge så sliter jeg med å se hva annet enn elektriske biler, busser og lastebiler som krever utbygging av mer strøm.Det virker som om du forutsetter at brukte fossilbiler ikke fortsetter å bruke drivstoff, og ikke vil du innse at etter noen nye, få ti-talls tusen km så vil den brukte fossilbilen slippe ut mer co2 enn det en ny-produsert e-bil har gjort(?)
Det virker også som om du tror at satsningen på vindmøller bare skyldes e-biler selv om de vil bruke kun en bitteliten andel av totalt fremtidig elforbruk, og du 'dokumenterer' e-bilens skam ved å vise et bilde av en plast-elv der e-biler produseres? At det satses på vindmøller, som gir lite tilbake for kostnadene jf mikro-atomkraftverk, som gir mye tilbake for langt mindre kostnader, skyldes frykt og idiotpolitikk, ikke e-biler.
Tror du at elektrifiseringen som kommer skyldes bare e-biler?
Det er ingenting estetisk vakkert med vindmølleparker, solcelleparker eller fossefall i rør, annet enn at det skaper en ikke-forurensende energi så lenge vi utelukkende forholder oss til produksjonsperioden. Dette i sterk kontrast til fossile brennstoffer, for øvrig. Og å påstå at oljeutvinning og -raffinering gjør minimale naturinngrep er fullstendig ko-ko. Naturinngrepene er betydelig større og mer ødeleggende enn noen annen form av energiutvinning.Det der er minimalt i forhold til teppebombing med vindmøller, oppdemming av elver etc
Og du har samlet bilder fra ca 100 år med produksjon
Som du så så tok jeg noen forbehold, det finnes selvsagt enkelte steder hvor dette ikke drives forsvarlig, men desto viktigere å støtte opp om produksjon som foregår på en ansvarlig måte
Kan jo holde på sånn jeg også
Det her er en elv i kina, der el biler bygges
Vi kan legge til endel om vi tar med alt som kreves for å drifte en oljeplattform.Vis vedlegget 989475 Vis vedlegget 989476 Vis vedlegget 989477
Vis vedlegget 989479 Vis vedlegget 989480
Vis vedlegget 989481 Vis vedlegget 989482
Vis vedlegget 989484 Vis vedlegget 989486
.....
Og det er før vi har begynt å snakke om effektene fra utslippene i bakkant.
Av og til lurer jeg litt på folks evne til persepsjon.
Dette har vel endra seg ein god del sidan 1970-talet, med ei viss vassføring i alle elvefar, reservoar i fjell osb? Dyrare sjølvsagt, men dette tenkjer NVE og dei veldig mykje på.nedstrøms fra vannkraft anlegget har det massive påvirkninger. Oppstrøms er det også ernorme påvirkninger i form av massive områder som legges under vann
enten får vi forholde oss til norsk vannkraft og petroleumsvirksomhet, eller så får vi forholde oss til utlandsk.Dette har vel endra seg ein god del sidan 1970-talet, med ei viss vassføring i alle elvefar, reservoar i fjell osb? Dyrare sjølvsagt, men dette tenkjer NVE og dei veldig mykje på.
Så kan du seia at urørt natur har ein verdi, og at elvar skal flauma over litt. Det er gode poeng.
Kan vi ikke bare forholde oss til virkeligheten. like gjerne?enten får vi forholde oss til norsk vannkraft og petroleumsvirksomhet, eller så får vi forholde oss til utlandsk.
I Norge har vi lært mye ift vannkraft