Det forutsetter at jobben den gjør er verdt minst 6.000 kroner. Den er ikke verdt 6.000 kroner hvis den gjør en jobb som er verdt mindre enn 6.000 kroner.
Fordi jeg netop arbejder med at finde det "rigtige" og ikke kun en forskel kan mine apparater og kabler naturligvis også spille godt i andre sammenhænge/anlæg og det er naturligvis prøvet adskillige gange.
Hva er det som gjør at mener ditt oppsett og rom vil vise deg med sikkerhet hva som er "riktig" lyd fra komponenter?
Må slike parametre avkreves for at en tror på at noen synes selv de har god lyd ? At en aktivt jobber med å komme "i mål" er ikke det samme som at en er der..Og universelle "sannheter" for menneskets anatomi ifht høreevne og hifi finnes vel knapt...Hva er det som gjør at mener ditt oppsett og rom vil vise deg med sikkerhet hva som er "riktig" lyd fra komponenter?
Har du målinger av anlegget? Frekvensrespons, polarrespons av høyttalerne, ETC og vannfall av bassen. Eller er det også likegyldig mon tro?
Hvis du mener forskningen til Harman er "vrøvl" så er det mer konstruktivt å komme med faglig kritikk enn å slenge rundt seg med nedsettende karakteristikker. Det er tross alt ikke bare deres forskning du går ut mot, men en grunnpremiss for all subjektsbasert forskning som gjøres i alle mulige fagområder verden over.
Selvsagt ikke, men det vi diskuterer her er premissene for lyttetester som gir troverdige, konsistente og intersubjektive resultater, og slik er egnet for å kunne trekke vitenskapelige konklusjoner om objektive realiteter. Du kan ikke redusere vitenskap til synsing, og du kan heller ikke forhøye synsing til vitenskap.
Nei. Selvfølgelig ikke. Det har heller ingen relevanse til det jeg stiller spørmål om. Det burde være opplagt.
Hvorfor tror du at rigtig står i gåseøjne , og med det andet spørgsmål har jeg lidt fornemmelsen at du prøver at gå efter manden i stedet bolden, blive personlig, måske fordi argumenterne er ved at slippe op og så plejer vi jo som regel at ender der.Hva er det som gjør at mener ditt oppsett og rom vil vise deg med sikkerhet hva som er "riktig" lyd fra komponenter?
Har du målinger av anlegget? Frekvensrespons, polarrespons av høyttalerne, ETC og vannfall av bassen. Eller er det også likegyldig mon tro?
Har ingen ønske å ta mannen framfor ballen. Men det blir vanskelig å ikke de spørsmålene når du er så klar på hva som er korrekt og riktig basert på subjektivitet.
Vet ikke, det må du nesten spørre fagfolk innen psykoakustikk om. Men poenget er altså å finne ut om det er vitenskapelig belegg for å påstå hørbar forskjell mellom A og B. Hvis testen gir positivt resultat med si 95% konfidens, så er det sannsynliggjort at det er forskjell. Ikke bevist, men sannsynliggjort. Om testen gir nullresultat så får man heller justere på premissene og forsøke en ny test. Og enda én og enda én, men så lenge nullresultatet står blir såklart ikke påstanden mer troverdig.
Ja jeg skulle måske have tilføjet at mine konklusioner og erfaringer ikke kun baserer sig på mit eget anlæg men på mange og forskelligartede anlæg med rumkorrektion/rumtuning og uden.
Nettopp. Og siden jeg ikke skjønner dette jaget etter "korrekt" lyd, som man, når det kommer til stykket, kanskje ikke vil like i det hele tatt, u-abonnerer jeg på denne tråden. Trur eg. Lykke til videre.
Man kunne også angribe det fra en anden vinkel, bevise at noget som er helt ens også lyder ens, og at betingelsen for at noget kan lyder forskelligt er at der en målbar forskel.
Det er bullshit å kalle en kabelstump til kr 6000.- for en budsjettkabel. Like mye bullshit å kalle ett anlegg til 100.000.- for et budsjettanlegg. Det de disse markedsføringsnissene spiller på er folks forfenglighet.
Fortreffelig!
Det er vel ikke, som jeg ser det, snakk om å heve seg over noe som helst, men mer å spille på lag med, psyken, fölelsene, sansenes puss, kjöttet & blodet en har!!, om det skal en strömkabel til å tilfredstille disse sansene så la det stå til da, det er da vel for hifigudens skyld en selv som skal väre fornöyd med sine valg!? hva disse regnenissene her inne forövrig måtte mene er "riktig" eller ikke, betyr da ikke en dritt i sammenhengen, de slöser sikkert kronene sine på noe andre igjen ville oppfatte som så idiotiske at en kabel fremstår som rene livs investeringen, de er mange ganger, mer opptatt av å sole seg i egen fortreffelighet og kunnskap enn å ta del i/av andres opplevelser, virker det som, for mye böker er ikke bare av det gode heller, men kanskje kommer nissen alikevel i år, jeg har hört noen jävlig gode kabler (riktignok signal & höyttaler, lakrissnörene mine funker på energi siden ennu) og håper han tar seg en tur, forventninger?, you bet!!
Godt du skjønte det du også _ _ _ _ _ _ _ _...
Hvorfor skal man dra inn psykoakustikk i en test som kun skal avdekke det grunnleggende spørsmålet om det faktisk er forskjell? Det finnes jo velprøvede blindtestmetoder for å detektere lydmessige forskjeller som faktisk er velkonstruerte tester og tar høyde for psykoakustikk som en faktor slik at denne ikke konsekvent vil gi testresulatet høyere konfidens, enten det være seg å høre fantasiforskjeller når ingen endring er gjort i testoppsettet eller å høre forskjeller som muligens er reelle dersom det faktisk er gjort endringer.
Legger du ut hva du evt. opplevde seinere her på HFS?
Alle blindtester og studier på audio foregår med lytting.
Det måler man ikke. Det er en del av støyen man forsøker å filtrere ut ved å bruke statistikk. Hele poenget er å bruke statistiske metoder til å skille ut virkelig signal (reelle hørbare forskjeller) fra all mulig støy (tilfeldigheter, forventningsbias, synsinntrykk, dagsform, månefase, ...) Dette har blitt forklart et betydelig antall ganger tidligere, både av meg og andre, men jeg lever i håpet om at det en eller annen gang begynner å synke inn. Et annet virkemiddel er utvalg av riktig testpanel. Trenede lyttere vil lettere høre reelle forskjeller enn utrenede, så man kan enten bruke et panel med 10 trenede eller et med 100 utrenede for omtrent samme statistiske kvalitet på resultatene.
Poengene mot blindtester for "audiofile forskjeller" er ikke at man er i mot strukturerte tester. Det er snarere at de strukturerte testene man ofte benytter seg av under kontrollerte tester ikke er konstruerte med tanke på "audiofile" forskjeller, noe som resulterer i at disse forskjellene går under radaren i svært mange tilfeller. Dette resulterer i at audiofile miljøer ikke ser nytten ved disse.
Jeg leste bare sammendraget, men så ikke noe skummelt der. Er det konklusjonen du misliker? Det er etterhvert mye som peker på at ikkelineær forvrengning i høyttalere er et forholdsvis lite problem (fordi forvrengningen har så lav orden at vi tåler mye av den før den blir hørbar), mens de hørbare forskjellene mellom høyttalere først og fremst skyldes lineær forvrengning (amplitude og fase) og spredningskarakteristikk.
Artikkelen innrømmer også at valget av referanse var litt uheldig, så, ja, det er en del der som passer til beskrivelsen "hvordan det ikke bør gjøres".
Dette handler om en prinsippiel hoveddiskusjon om det er reelle hørbare forskjeller mellom kabler eller ikke. Jeg får repiterende positive resultater ved min blindtestmetode når jeg tester kabler.
