Politikk, religion og samfunn Er det riktig å forby Nikab i Norge?

[defacto]

Det lover ikke godt når våre lovmakere lager dustelover for å ordne problem som ikke finnes. Og det fra et politisk parti som liksom er imot statlig inngripen.

Greit med forebygging da. Slik at det ikke blir et problem. Å normalisere et uønsket fenomen er ikke veien å gå...

Hvordan kan man normalisere et fenomen som ikke eksisterer?

Det finnes ingen lærere som ikler seg nikab.

Hva er det du ikke skjønner med ordet forebygging?

 

[Larson]

Det lover ikke godt når våre lovmakere lager dustelover for å ordne problem som ikke finnes. Og det fra et politisk parti som liksom er imot statlig inngripen.

Greit med forebygging da. Slik at det ikke blir et problem. Å normalisere et uønsket fenomen er ikke veien å gå...

Hvordan kan man normalisere et fenomen som ikke eksisterer?

Det finnes ingen lærere som ikler seg nikab.

Hva er det du ikke skjønner med ordet forebygging?

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

 

[defacto]

Hvordan kan man normalisere et fenomen som ikke eksisterer?

Det finnes ingen lærere som ikler seg nikab.

Hva er det du ikke skjønner med ordet forebygging?

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

Fordi du vet at det aldri kommer til å skje? Med all respekt å melde, bullshit! Selvsagt kan det skje og det vil skje før eller senere.
Jeg er ikke alltid enig med Deph og jeg er ikke enig i hans valg av ord, men jeg vil heller ikke ha svenske tilstander her.

Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

 

[Pink_Panther]

Hvordan kan man normalisere et fenomen som ikke eksisterer?

Det finnes ingen lærere som ikler seg nikab.

Hva er det du ikke skjønner med ordet forebygging?

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

Fordi du vet at det aldri kommer til å skje? Med all respekt å melde, bullshit! Selvsagt kan det skje og det vil skje før eller senere.
Jeg er ikke alltid enig med Deph og jeg er ikke enig i hans valg av ord, men jeg vil heller ikke ha svenske tilstander her.

Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

Hva er galt med religiøse symboler? Listhaug er da ganske flink til å vifte med korset sitt, bør hun slutte med det?

 

[defacto]

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

Fordi du vet at det aldri kommer til å skje? Med all respekt å melde, bullshit! Selvsagt kan det skje og det vil skje før eller senere.
Jeg er ikke alltid enig med Deph og jeg er ikke enig i hans valg av ord, men jeg vil heller ikke ha svenske tilstander her.

Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

Hva er galt med religiøse symboler? Listhaug er da ganske flink til å vifte med korset sitt, bør hun slutte med det?

Gjerne, men det er vel ikke så stort at man ikke ser ansiktet hennes, noe som er hvoedpoenget her.

 

[Larson]

Hvordan kan man normalisere et fenomen som ikke eksisterer?

Det finnes ingen lærere som ikler seg nikab.

Hva er det du ikke skjønner med ordet forebygging?

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

...
Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

Dette handler om skolen og ikke offentligheten. Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Når det kommer til maskering i offentligheten, så viser jeg til mine innlegg tidligere i tråden. Hvis man skal forby religiøs maskering, så er det mye annen gøyal eller nødvendig maskering som også må forbys i henhold til rettsprinsippet likhet for loven. Halloween blir passe kjedelig nå.

 

[Gjestemedlem]

Hva er galt med religiøse symboler? Listhaug er da ganske flink til å vifte med korset sitt, bør hun slutte med det?

Symboler kan være så mangt. Politiske symboler kan være APs røde rose eller et hakekors. Likeledes kan religiøse symboler være Islamstatens og Al-shababs kvinneuniformer eller et lite kors rundt halsen.

De fleste evner å se forskjell og ikke være helt kulturrelativistisk nedsnødd, eller spille korket.

 

[defacto]

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

...
Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

Dette handler om skolen og ikke offentligheten. Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Når det kommer til maskering i offentligheten, så viser jeg til mine innlegg tidligere i tråden. Hvis man skal forby religiøs maskering, så er det mye annen maskering som også må forbys i henhold til rettsprinsippet om likhet for loven.

Det er vel ikke alle som mener at den er så unødvendig.

Nevn noen annen religiøs maskering som kan sammenlignes med niqab og burka?

 

[Larson]

jeg forstår ordet forebygging meget godt. Kanskje du kan forklare meg hvorfor vi skal bruke våre ressurser på å forebygge noe som ikke kommer til å skje?

...
Det hele bunner i, er niqab (og andre tilsvarende maskeringer) et religiøst symbol og skal vi tillate maskeringer i offentligheten?

Dette handler om skolen og ikke offentligheten. Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Når det kommer til maskering i offentligheten, så viser jeg til mine innlegg tidligere i tråden. Hvis man skal forby religiøs maskering, så er det mye annen maskering som også må forbys i henhold til rettsprinsippet om likhet for loven.

Det er vel ikke alle som mener at den er så unødvendig.

Nevn noen annen religiøs maskering som kan sammenlignes med niqab og burka?

Hvis det allerede er forbudt med dagens lover, er det da ikke totalt bortkastet å bruke ressurser på å forby det enda en gang?

Halloween blir passe kjedelig med forbud mot ansiktsmasker. Du mener vel ikke at vi bare skal forby maskering basert på religiøs tilhørighet?

 

[Gjestemedlem]

Dette handler om skolen og ikke offentligheten. Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Å, ressursbruken er nok ikke spesielt stor. Klarer man å få en islamistfamilie til å snu i døren og velge Sverigistan i stedet så er ressursene spart inn mangfoldige ganger.

Når det kommer til maskering i offentligheten, så viser jeg til mine innlegg tidligere i tråden. Hvis man skal forby religiøs maskering, så er det mye annen gøyal eller nødvendig maskering som også må forbys i henhold til rettsprinsippet likhet for loven.

Nei man må ikke det. Man behøver ikke være så svensk at man ikke engang ser forskjeller på å kjønnsbeskjære jentebarn og å klippe neglene sine. Loven må dog utformes på en riktig måte. Man kan f.eks. lage en lov som sier at det ikke er tillate med hodeplagg innendørs i barnehager og barne- og ungdomsskolen. Da har man en generell regel og man forebygger islamisme og indoktrinering og fremmer likhet og samhold i stedet.

 

[Larson]

du sier det ikke tar mye ressurser, og så sier du at loven må utformes meget presist. Det krever jo nettopp ressurser.

Det er ikke tillatt med ansiktsdekkende hodeplagg i barnehager eller skoler i dag, Gjestemedlem. Ingen personer bruker slikt i dag. Hvorfor skal vi da bruke millioner og menneskelige ressurser på å forby noe som allerede er forbudt i dag? Det er ikke en gang et problem.

Hvorfor stoppe der. Hva med å forby ved lov at lærere ikke kan kjøre moped i klasserommene. Forebygging vet du.

 

[Gjestemedlem]

du sier det ikke tar mye ressurser, og så sier du at loven må utformes meget presist. Det krever jo nettopp ressurser.

Det er ikke tillatt med ansiktsdekkende hodeplagg i barnehager eller skoler i dag, Gjestemedlem. Ingen personer bruker slikt i dag. Hvorfor skal vi da bruke millioner og menneskelige ressurser på å forby noe som allerede er forbudt i dag? Det er ikke en gang et problem.

Hvorfor stoppe der. Hva med å forby ved lov at lærere ikke kan kjøre moped i klasserommene. Forebygging vet du.

Kostnadene med masseinnvandringen fra primitive islamske land overstrider vel kostnadene ved å begrense talibanuniformer mange mange millioner ganger. Så er man opptatt av å spare samfunnet så det er vel bedre starte her i stedet for å være en prinsippløs værhane og en opportunist som abonnerer på "korrekte" røde meninger på email.

Sverige er et godt eksempel på hvorfor vi må forebygge og ikke bare være feige og lukke øynene for vårt naboland som har alvorlige problemer med å holde kontroll i mange områder og som mister flere og flere etterhvert som politikerne kappes i feighet, unnvikelser og hjernedøde fantasier om hvor fint og flott alt går hvis man bare ikke snakker om problemene, eller gud forby ... våger å gjøre noe med dem.

 

[defacto]

Dette handler om skolen og ikke offentligheten. Arbeidsgiver har styringsrett god nok til å nekte lærere slik maskering. Loven er derfor totalt unødvendig. Bortkastede ressurser.

Når det kommer til maskering i offentligheten, så viser jeg til mine innlegg tidligere i tråden. Hvis man skal forby religiøs maskering, så er det mye annen maskering som også må forbys i henhold til rettsprinsippet om likhet for loven.

Det er vel ikke alle som mener at den er så unødvendig.

Nevn noen annen religiøs maskering som kan sammenlignes med niqab og burka?

Hvis det allerede er forbudt med dagens lover, er det da ikke totalt bortkastet å bruke ressurser på å forby det enda en gang?

Halloween blir passe kjedelig med forbud mot ansiktsmasker. Du mener vel ikke at vi bare skal forby maskering basert på religiøs tilhørighet?

Du skjønte den ikke altså? Teskje: det finnes de som mener at dagens lovverk ikke er nok, men at vi må ha nasjonale regler. Du er ikke en av de.

Når ble Halloween religiøst? Og når gikk offenlig ansatte rundt i Halloween masker til vanlig? Du må gjerne fremme forslag om at offentlig ansatte ikke skal gå med Halloween masker, null stress!
Halmstråene blir tynnere og tynnere nå, Larson!
Så prøv igjen.

 

[Larson]

Hvordan er ikke dagens lovverk nok, når ingen i dag bruker nikab, ingen vil noen gang bli ansatt om de bruker nikab og skulle allerede tilsatte finne på å ta på seg nikab så vil de bli pålagt å ta den av seg? Dagens lovverk er mer enn godt nok.

Hvis dagens lovverk ikke er godt nok, hvorfor stoppe ved nikabbruk. Vi må forby mopedbruk i klasserommene også. Lærere i dykkerdrakt. Lærere med darth vader-kostyme. Lærere med tinnfoliehatt. Du tar poenget nå. Det eksisterer ingen lærere som holder på med dette. Dog vil jeg si at Darth Vader-læreren ville vært dritkul. Ulempen nå er at det er forbud mot det, fordi noen har muslim-fobi.

Sist jeg sjekket var det flust av barnehageansatte som kledde seg ut med heldekkende ansiktssminke på karneval. Så her har du reelle eksempler på noen med maskering, i motsetning til dine nikabkledde lærere som ikke eksisterer. Og det har ikke noe med religion å gjøre heller. Du forstår at man ikke kan ha lover som kun gjelder for religion, gjør du ikke? Likhet for loven, vet du. Dette blir nå forbudt. Hvis ikke så kan den ene tenkte nikabkledde personen som ønsker å bli lærer ta saken for rettssystemet for ulovlig diskriminering.

Du får prøve igjen på å forsvare hvorfor nikab-forbud er så viktig når _ingen_ lærere bruker nikab, og ingen læere _kommer til_ å bruke nikab. Nikab-forbudet handler faktisk ikke om nikab i det hele tatt. Det er bare å lese Gjestemedlems innlegg.

 

[Gjestemedlem]

Fatter ikke dette islamofile knefallet for svenskheten, islamisme, Taliban og Islamstaten. Er det her man skal ha sine sympatier fordi man har et patologisk hat mot anstendige partier så tenker jeg at Sverigistan eller Islamabad er bedre plasser å bosette seg.

Mener man det er akseptabelt at 3-5-åringer tvinges til hijabbruk fordi man hater de borgerlige så viser man sine prioriteter, sympatier og lojalitet til landet ganske så tydelig.

 

[Larson]

Stråmenn, Gjestemedlem, stråmenn.


Pek heller på læreren som nå ikke lenger kan ikle seg sin nikab, men som kunne gjort det og gjorde det før forbudet.

 

[Gjestemedlem]

Jeg liker å peke på Norge som landet som tok ansvar og var litt pro-aktive slik at man ikke endte opp som Sverigistan.

Forhåpentligvis er dette bare første steg på veien til å lage et lovverk som minsker utbredelsen av Islamstatens, Al Shababs og Talinbans ideologi og "klesdrakt". Det er også viktig å signalisere til islamister at de heller bør velge Sverige enn Norge om de skal emigrere til vesten.

 

[Gjestemedlem]

Jeg liker å peke på Norge som ladet som tok ansvar og var litt pro-aktive slik at man ikke endte opp som Sverigistan.

Forhåpentligvis er dette bare første steg på veien til å lage et lovverk som minsker utbredelsen av Islamstateen, Al Shabab og Talinbans ideologi og "klesdrakt". Det er også viktig å signaliserer til islamister at de heller bør velge Sverige enn Norge om de skal emigrere til vesten.

Målet må være et totalforbud mot niqab, burka og annet slikt i det offentlige rom, og et forbud mot mildere utgaver som hijab i skolevesen og innen det offentlige.
Dette er en litt feig og treg start, men det er nå et riktig steg på veien til å motarbeide vestens verste fiender.

 

[Larson]

^liberaleren som ble klespoliti. Hva med hanekam og nagler? Må forby det også, eller hva? Nagler er et torturmiddel. Kanke la torturister gå rundt i det offentlige rom.

 

[defacto]

Hvordan er ikke dagens lovverk nok, når ingen i dag bruker nikab, ingen vil noen gang bli ansatt om de bruker nikab og skulle allerede tilsatte finne på å ta på seg nikab så vil de bli pålagt å ta den av seg? Dagens lovverk er mer enn godt nok.

Hvis dagens lovverk ikke er godt nok, hvorfor stoppe ved nikabbruk. Vi må forby mopedbruk i klasserommene også. Lærere i dykkerdrakt. Lærere med darth vader-kostyme. Lærere med tinnfoliehatt. Du tar poenget nå. Det eksisterer ingen lærere som holder på med dette. Dog vil jeg si at Darth Vader-læreren ville vært dritkul. Ulempen nå er at det er forbud mot det, fordi noen har muslim-fobi.

Sist jeg sjekket var det flust av barnehageansatte som kledde seg ut med heldekkende ansiktssminke på karneval. Så her har du reelle eksempler på noen med maskering, i motsetning til dine nikabkledde lærere som ikke eksisterer. Og det har ikke noe med religion å gjøre heller. Du forstår at man ikke kan ha lover som kun gjelder for religion, gjør du ikke? Likhet for loven, vet du. Dette blir nå forbudt. Hvis ikke så kan den ene tenkte nikabkledde personen som ønsker å bli lærer ta saken for rettssystemet for ulovlig diskriminering.

Du får prøve igjen på å forsvare hvorfor nikab-forbud er så viktig når _ingen_ lærere bruker nikab, og ingen læere _kommer til_ å bruke nikab. Nikab-forbudet handler faktisk ikke om nikab i det hele tatt. Det er bare å lese Gjestemedlems innlegg.

Jeg tror ikke du skal snakke høyt om stråmenn og fobier...

 

[Danke]

Hva er galt med religiøse symboler? Listhaug er da ganske flink til å vifte med korset sitt, bør hun slutte med det?

Symboler kan være så mangt. Politiske symboler kan være APs røde rose eller et hakekors. Likeledes kan religiøse symboler være Islamstatens og Al-shababs kvinneuniformer eller et lite kors rundt halsen.

De fleste evner å se forskjell og ikke være helt kulturrelativistisk nedsnødd, eller spille korket.

Vil det si at Nonner blir forbudt også?

 

[Pink_Panther]

^ Liberalistene mener at alt som ikke er mainstream skal forbyes.

 

[Balle Clorin]

Ja, Heia Deph
Den naïve selvutslettende toleransen for undertrykkende religiøse islamske mørkemenn og deres disipler er helt utrolig

 

[Danke]

Svarthvitt og nei til nonner.


Det går an å være skeptisk til hijab og burka, og fortsatt tenke praktisk.

Dersom hijab ble forbudt, så blir nonner også forbudt. Det går ikke an å gjøre forskjell vet du.

Du er katolikk så du er tilgitt, men du er muslim og bruker hijab... Sikkert fordi du er hjernevasket av mørke menn med skjegg...

 

[Danke]

Jeg er skeptisk til hijab selv, men samtidig er jeg liberal...

Ting som HETTE, skaut, nonnedrakt osv må være tillatt.

Finlandshette offentlig og niqab, mchjelm i butikk osv mener jeg nei.

Det jeg lurer på er om vi da burer inne niqab damene eller om de trapper ned til hijab??

 

[Terje-A]

Ingen vil forby hijab, det er jo et skaut. Men niqab og burka derimot.....

 

[ernie70]

Det burde vært MYE lettere å bare forby ALLE religioner.

 

[Gjestemedlem]

Vil det si at Nonner blir forbudt også?

Infantil svensk whataboutisme.

Hvis millioner kvinner rundt om i verden hadde blitt tvunget til å kun å gå kledd i et slikt kostyme også, eller blitt straffet med stokkeslag, pisk, fengsel eller det som verre er.. og bevegelsen ville innføre kostymebruken i på kvinnene deres i Europa også... ja så ville det kanskje være på sin plass da også å vurdere mottiltak.

Man kan neppe forby hijab heller, men man kan reagere når noen tvinger små barn til å gå med dette og bruker barnehagepersonell som moralpoliti for sørge for at tvangen og dressuren ikke er noe de har mulighet til å unnslippe. Det er rett og slett motbydelig. At voskne selv kler seg som primitive fjols får man nå heller leve med.

 

[cruiser]

Man tvinger små barn på søndagsskole hos jehovas vitner for å fortelle dem at enden er nær, motbydelig ja. Burde det bli forbudt? Nei.

Man kan sikkert la barnas påkledning være opp til barnehagebarn og de ansatte men det vil neppe ha særlig betydning for barnas religionsopplæring og praktisering utover skautet mellom 8 og 16. Altså meningsløst tullball..

 

[Gjestemedlem]

Man tvinger små barn på søndagsskole hos jehovas vitner for å fortelle dem at enden er nær, motbydelig ja. Burde det bli forbudt? Nei.

Forbudt nei, men barnehage og skole kan kanskje være et fristed for slikt om man er villig til å ikke tillate det der i det minste. Da får i alle fall de små et annet perspektiv som kan gjøre dem bedre rustet til å velge når de får anledning. Jeg er på ingen måte skrekkslagen for å eksponere barn for religiøse ideer. Tvert i mot, de er vant med eventyr og Disney og kommer sannsynligvis til å vokse det av seg i et samfunn som vårt. Tannfeen og julenisse legges i skuffen sammen med smokken og bamsen når man blir litt eldre. Jeg var noen ganger på søndagssksole jeg også, og fikk bok med gullfisker i. Kristendom hadde jeg på skolen og var flink i faget.

Men skolen i dag har blitt noe annet og kan være en motvekt til barndommens eventyrverden.

Man kan sikkert la barnas påkledning være opp til barnehagebarn og de ansatte men det vil neppe ha særlig betydning for barnas religionsopplæring og praktisering utover skautet mellom 8 og 16. Altså meningsløst tullball..

Det er ingen som sier at det skal være "opp til barnehagebarn". Tvert i mot bør de ansvarlig voksne sørge for at barnehagen og skolen er er friområde der man ikke er underlagt tvangen og indoktrineringen. Bare noen slike fritimer kan være så gunstig siden barnet da opplever at verden faktisk ikke MÅ være slik man har blitt fortalt og at noen steder kan man være seg selv uten å være tynget av religiøse dogmer og tvangsuniformering.

 

[defacto]

Man tvinger små barn på søndagsskole hos jehovas vitner for å fortelle dem at enden er nær, motbydelig ja. Burde det bli forbudt? Nei.

Man kan sikkert la barnas påkledning være opp til barnehagebarn og de ansatte men det vil neppe ha særlig betydning for barnas religionsopplæring og praktisering utover skautet mellom 8 og 16. Altså meningsløst tullball..

Det gjøres også på voksne i Jehovas, så her må det nok et strengere forbud til.

Jeg vet om de som påtvinger sine barn å være med på jakt. Tenk, se blod og slakte dyr! Motbydelig for noen, burde de forbys å ta med barn på slikt?
Jeg vet også om de som har fått helt imot jakt på grunn av dette. Noen har sågar blitt vegetarianere...fysj!

Jeg har venner som påtvinger barna sine anlegg og musikk. Påtvinger ja! De er ikke det minste interesserte, men må bare ta imot. Noen av de ender sikkert opp som musikkhatere...

Det er snakk om forbud mot NIQAB og BURKA i offentligheten! Altså å dekke til ansiktet. Noe som strider mot ALT vi i det åpne Norge liker og er vant til. Nei, det er ikke mange, men det betyr ikke at vi ikke kan si et klart nei til slikt en gang for alle. Kanskje det kan hjelpe til at slikt ikke lenger brukes? Så nei, det er ikke hijab vi snakker om, selv om hijab også er et religiøst statement og helst ikke burde blandes inn i offentlig systemer. Men siden vi har turbaner innen sporveiene, så må vi nok også godta hijab. Men å påtvinge barn dette i barnehage og skole, er det en fin ting? La barn være barn så lenge de kan og ikke skill på religion allerede der. Hva de gjør på privaten er ikke opp til oss uansett.

Når det gjelder nonner; den dagen nonner sprenger seg og/eller andre i lufta, undertrykker og ellers begår faenskap, da skal jeg være med å vurdere et forbud mot de også!

 

[Danke]

Vil det si at Nonner blir forbudt også?

Infantil svensk whataboutisme.

Hvis millioner kvinner rundt om i verden hadde blitt tvunget til å kun å gå kledd i et slikt kostyme også, eller blitt straffet med stokkeslag, pisk, fengsel eller det som verre er.. og bevegelsen ville innføre kostymebruken i på kvinnene deres i Europa også... ja så ville det kanskje være på sin plass da også å vurdere mottiltak.

Man kan neppe forby hijab heller, men man kan reagere når noen tvinger små barn til å gå med dette og bruker barnehagepersonell som moralpoliti for sørge for at tvangen og dressuren ikke er noe de har mulighet til å unnslippe. Det er rett og slett motbydelig. At voskne selv kler seg som primitive fjols får man nå heller leve med.

Ja jeg er enig, tvang til å bruke klesplagg er feil.

 

[Gjestemedlem]

Ja jeg er enig, tvang til å bruke klesplagg er feil.

Det kommer helt an på situasjonen. Noen skolar har skoleuniformer og jobber kan ha regler, uniformer og kleskoder. Så det er ikke alltid feil det heller. Av og til er påbud riktig og andre ganger er forbud på sin plass. Jeg har heller ikke lov til å gå med en politilue og vil bli straffet om jeg prøver meg, og det hjelper så lite at jeg hevder at det er jo bare en hatt eller det er jo bare et plagg .. og slike ting.

Burka og Niqab er fangedrakter og representerer vold, tvang og undertrykkelse av kvinner. Og det er en helt reell situasjon mange steder i verden, og den beste måten vi kan vise at vi ikke vil at det skal være slik er å ikke tillate det i det hele tatt her i landet. Slike faktorer er jo mye viktigere enn om du kan se nesen på noen eller ikke. Det er grenser for hva man skal måtte tillate ved å gjemme seg bak det misbrukte begrepet religionsfrihet.

Vi har friere tøyler her i landet enn de fleste land på mange områder, men det betyr ikke at vi må godta og akseptere alt og alle bare fordi man har sluppet inn noen for mer primitive kulturer og skakkjørte land.

 

[PKG]

Forbud er ikke alltid veien å gå, men man behøver heller ikke være ignorant over årsaken til at Hijab skal benyttes.

Brother Rachid forklarer:

 

[Danke]

Ja jeg er enig, tvang til å bruke klesplagg er feil.

Det kommer helt an på situasjonen. Noen skolar har skoleuniformer og jobber kan ha regler, uniformer og kleskoder. Så det er ikke alltid feil det heller. Av og til er påbud riktig og andre ganger er forbud på sin plass. Jeg har heller ikke lov til å gå med en politilue og vil bli straffet om jeg prøver meg, og det hjelper så lite at jeg hevder at det er jo bare en hatt eller det er jo bare et plagg .. og slike ting.

Burka og Niqab er fangedrakter og representerer vold, tvang og undertrykkelse av kvinner. Og det er en helt reell situasjon mange steder i verden, og den beste måten vi kan vise at vi ikke vil at det skal være slik er å ikke tillate det i det hele tatt her i landet. Slike faktorer er jo mye viktigere enn om du kan se nesen på noen eller ikke. Det er grenser for hva man skal måtte tillate ved å gjemme seg bak det misbrukte begrepet religionsfrihet.

Vi har friere tøyler her i landet enn de fleste land på mange områder, men det betyr ikke at vi må godta og akseptere alt og alle bare fordi man har sluppet inn noen for mer primitive kulturer og skakkjørte land.

Issues er at de fleste jenter som bruker hijab er fordi det vil det.

Akkurat som noen norske jenter liker å gå i en svett bunad.

Forskjellen er at noen, enkelte muslimske jenter ikke vil det, de ønsker typ samme identitet som frigjorte norske jenter.

Og jeg er enig med deg i at det er fælt, for disse jentene, men kanskje det finnes andre måter å løse dette enn et hijab forbud?

 

[defacto]

Ja jeg er enig, tvang til å bruke klesplagg er feil.

Det kommer helt an på situasjonen. Noen skolar har skoleuniformer og jobber kan ha regler, uniformer og kleskoder. Så det er ikke alltid feil det heller. Av og til er påbud riktig og andre ganger er forbud på sin plass. Jeg har heller ikke lov til å gå med en politilue og vil bli straffet om jeg prøver meg, og det hjelper så lite at jeg hevder at det er jo bare en hatt eller det er jo bare et plagg .. og slike ting.

Burka og Niqab er fangedrakter og representerer vold, tvang og undertrykkelse av kvinner. Og det er en helt reell situasjon mange steder i verden, og den beste måten vi kan vise at vi ikke vil at det skal være slik er å ikke tillate det i det hele tatt her i landet. Slike faktorer er jo mye viktigere enn om du kan se nesen på noen eller ikke. Det er grenser for hva man skal måtte tillate ved å gjemme seg bak det misbrukte begrepet religionsfrihet.

Vi har friere tøyler her i landet enn de fleste land på mange områder, men det betyr ikke at vi må godta og akseptere alt og alle bare fordi man har sluppet inn noen for mer primitive kulturer og skakkjørte land.

Issues er at de fleste jenter som bruker hijab er fordi det vil det.

Akkurat som noen norske jenter liker å gå i en svett bunad.

Forskjellen er at noen, enkelte muslimske jenter ikke vil det, de ønsker typ samme identitet som frigjorte norske jenter.

Og jeg er enig med deg i at det er fælt, for disse jentene, men kanskje det finnes andre måter å løse dette enn et hijab forbud?

Er du seriøs? Sammenligner du bunad og hijab?
Du er klar over at bunad er en festdrakt som brukes noen få ganger i året og at de aller fleste føler stolthet ved å bære den, at det ikke finnes noe kvinnediskriminerende eller på annen negativt ved bruken av bunad (bortsett fra prisen)?

Hvordan vet du at de som bruker hijab i Norge har lyst til å bære den om valget var der?
Har de som bor i de fleste muslimske land et valg og hvorfor har de ikke et valg?

 

[Danke]

Ja jeg er enig, tvang til å bruke klesplagg er feil.

Det kommer helt an på situasjonen. Noen skolar har skoleuniformer og jobber kan ha regler, uniformer og kleskoder. Så det er ikke alltid feil det heller. Av og til er påbud riktig og andre ganger er forbud på sin plass. Jeg har heller ikke lov til å gå med en politilue og vil bli straffet om jeg prøver meg, og det hjelper så lite at jeg hevder at det er jo bare en hatt eller det er jo bare et plagg .. og slike ting.

Burka og Niqab er fangedrakter og representerer vold, tvang og undertrykkelse av kvinner. Og det er en helt reell situasjon mange steder i verden, og den beste måten vi kan vise at vi ikke vil at det skal være slik er å ikke tillate det i det hele tatt her i landet. Slike faktorer er jo mye viktigere enn om du kan se nesen på noen eller ikke. Det er grenser for hva man skal måtte tillate ved å gjemme seg bak det misbrukte begrepet religionsfrihet.

Vi har friere tøyler her i landet enn de fleste land på mange områder, men det betyr ikke at vi må godta og akseptere alt og alle bare fordi man har sluppet inn noen for mer primitive kulturer og skakkjørte land.

Issues er at de fleste jenter som bruker hijab er fordi det vil det.

Akkurat som noen norske jenter liker å gå i en svett bunad.

Forskjellen er at noen, enkelte muslimske jenter ikke vil det, de ønsker typ samme identitet som frigjorte norske jenter.

Og jeg er enig med deg i at det er fælt, for disse jentene, men kanskje det finnes andre måter å løse dette enn et hijab forbud?

Er du seriøs? Sammenligner du bunad og hijab?
Du er klar over at bunad er en festdrakt som brukes noen få ganger i året og at de aller fleste føler stolthet ved å bære den, at det ikke finnes noe kvinnediskriminerende eller på annen negativt ved bruken av bunad (bortsett fra prisen)?

Hvordan vet du at de som bruker hijab i Norge har lyst til å bære den om valget var der?
Har de som bor i de fleste muslimske land et valg og hvorfor har de ikke et valg?

Skjønte du ikke sammenligningen???

Sef brukes ikke bunad hele året....

Det jeg mente er alt de fleste jentene liker hijaben akkurat som norske jenter liker bunaden.

Noen jenter hater bunad og går i topp og skinnjakke istedenfor, det er bra. Fritt land osv.

Ellers er jeg jo helt enig med deg, fælt at frisinnede, eller ateistiske muslimdøtre blir påtvunget hijab.

 

[Danke]

Ser jo ingenting med bunad jo? Skaut og heldekkende..

[emoji23]

Neida jeg synes bunad er pent...

 

[Terje-A]

Tråden handler om heldekkende plagg av typen niqab og burka. Forstår ikke hvorfor hijab draes inn i dette. Det er jo et skaut.

 

[defacto]

Det jeg mente er alt de fleste jentene liker hijaben akkurat som norske jenter liker bunaden.

Hvordan vet du det, når alle beviser og alt vi vet går mot det motsatte? Nemlig at de fleste tvinges til å gå med hijab. At noen få mener dette er noe for dem, betyr egentlig svært lite i denne sammenhengen. At noen få liker å bli kneblet og slått når de har sex, betyr ikke at vi skal godta det for alle andre vel?