Er dette alvor

[el_mariachi]

De svarte lakrislissene som følger med forsterkere, platespillere, CD/DVD/BD you name it er jo latterlige i kvalitet. dette vet nok produsentene, så hvordan man kan levere et 100.000,- kronerskomponent med den driten av en strømkabel som følger med er jo alldeles opprivende for en sart sjel

Nevner til info at da jeg kjøpte min Accuphase C-3800 (toppmodellen til Accuphase blant forforsterkere) så fulgte det med en ganske eksklusiv signalkabel md Furutech- plugger, men en lisse til strømkabel..

Da kan vi vel konkludere med at den diskuterte kabelen er unødvendig da.

 

[nb]

Siden det et mulig å ta opp disse overtonene dine kan de nødvendigvis måles. Ellers hadde de jo ikke kommet på plate

Da tar du helt feil. Det som man spiller inn på plate i dag er av en helt annen kvalitet enn hva man fikk til for hundre år siden. Likevel fikk man overført lyd. Ergo; verden går framover, så også vitenskapen.

For å anvende din egen logikk: Siden de neppe underviste veldig mye i Fourieranalyse og relaterte temaer når du studerte musikk og du neppe har forholdt deg særlig mye til fourieranalyse og lignende i ditt virke som musiker så burde du avstå fra å mene noe om hva man kan gjøre og ikke gjøre siden dine forutsetninger for å kunne noesomhelst om tema ikke er til stede. Følgelig blir dine meninger om temaet kun å betrakte som støy og som ikke gir noe konstruktivt bidrag til debatten.

Det er klart, det er ikke alle som har forutsetninger for å vite noe om det - de fleste vet ikke en gang at det finnes noe som heter Fourieranalyse, så det er greit. Det er mulig å ha et verdig liv uten og det går fint å lytte til musikk uten.

 

[Geir Kristiansen]

Siden det et mulig å ta opp disse overtonene dine kan de nødvendigvis måles. Ellers hadde de jo ikke kommet på plate

Da tar du helt feil. Det som man spiller inn på plate i dag er av en helt annen kvalitet enn hva man fikk til for hundre år siden. Likevel fikk man overført lyd. Ergo; verden går framover, så også vitenskapen.

Av og til er det ikke helt greit å henge med. Hvis det er helt galt at det er mulig å ta opp overtoner slik at de blir med på innspillinger og dermed også mulig å måle så må jo neste spørsmål bli: Hvor kommer overtoner fra da?

 

[OAlex]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Konkret:
1. Man monterer en lydopptaker med mikrofon ved instrumentet som skal analyseres, og trykker på record-knappen.
2. En automatisk innretning slår an en streng på instrumentet.
3. Lyden som strømmer ut av instrumentet blir "samlet opp" av lydopptakeren og lagret på en lydfil.
4. Lydfilen leses inn i en Fast Fourier Transform (FFT) som omformer informasjonen fra tidsdomenet til frekvensdomenet. FFT er en funksjon som finnes som bibliotek i feks Matlab og Python.
5. Et plot vil vise frekvenskomponentene angitt ved frekvens på x-aksen og nivå på y-aksen. Anslaget vil vises som grunntonen, og de overharmoniske vil ses som heltalls multiplum av grunntonen.

Og for ordens skyld, siden du synes å ikke stole på det som står skrevet i bøker: Jeg kan bekrefte at jeg har benyttet omtrent samme metode for måling av frekvensrespons til eget musikkavspillingsutstyr.

 

[erato]

Det er faktisk ikke vanskelig å få en (ganske) objektiv forståelse av hva som skiller god lyd fra dårlig lyd. Det er bare å gå oppgraderingsveien fra low-end til hi-end og registrere hvordan lyden endrer seg underveis. Alle starter jo et sted, med kassettspiller på gutterommet, via kanskje en eller annen "boomblaster", til budsjettanlegg fra hifiklubben, til de dyrere produktene fra Denon / NAD osv, til man feks tar sjansen på å kjøpe en brukt prestisjemerkekomponent, til man gjør det samme med de andre komponentene, til man begynner å prøve kabler, til man bytter ut prestisjekomponentene sine i modeller enda høyere på stigen...når man følger denne veien (og ikke er helt uheldig med produktene man kjøper), så skal man klare å etter hvert "naile" hva som er forskjellen på god lyd og ikke god lyd. Selvfølgelig er det en viss erfaring man snakker om her, men jeg forutsetter at man er konstruert slik at man faktisk selv opplever forbedringene etter hvert. (Ellers ville nok oppgraderingsveien bli ganske kort. I hvert fall om man kjøper hifi for egen fornøyelse og ikke for å imponere naboen med dyre ting). I dette løpet skjønner man nok også ganske fort at god lyd, det skrur man ikke frem ved å stille bass/ diskant. Det gjør man ved å kjøpe bedre komponenter.

Dette var ikke et svar til Trygve!

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er faktisk ikke vanskelig å få en (ganske) objektiv forståelse av hva som skiller god lyd fra dårlig lyd. Det er bare å gå oppgraderingsveien fra low-end til hi-end og registrere hvordan lyden endrer seg underveis. Alle starter jo et sted, med kassettspiller på gutterommet, via kanskje en eller annen "boomblaster", til budsjettanlegg fra hifiklubben, til de dyrere produktene fra Denon / NAD osv, til man feks tar sjansen på å kjøpe en brukt prestisjemerkekomponent, til man gjør det samme med de andre komponentene, til man begynner å prøve kabler, til man bytter ut prestisjekomponentene sine i modeller enda høyere på stigen...når man følger denne veien (og ikke er helt uheldig med produktene man kjøper), så skal man klare å etter hvert "naile" hva som er forskjellen på god lyd og ikke god lyd. Selvfølgelig er det en viss erfaring man snakker om her, men jeg forutsetter at man er konstruert slik at man faktisk selv opplever forbedringene etter hvert. (Ellers ville nok oppgraderingsveien bli ganske kort. I hvert fall om man kjøper hifi for egen fornøyelse og ikke for å imponere naboen med dyre ting). I dette løpet skjønner man nok også ganske fort at god lyd, det skrur man ikke frem ved å stille bass/ diskant. Det gjør man ved å kjøpe bedre komponenter.

Nå kan det jo tenkes at det finnes referanse produkter i lavere prisklasse. Og spesielt når man tar med DIY og proverden. Vi har vel nok av eksempler på at dyrt ikke alltid er bra.
Det kan også tenkes at det finnes de som sitter med topp produkter og alikevel ikke hører forskjell på kabler.
Begge deler er faktisk meget trolig.

Synd at du ikke er åpen for en blindtest som jeg har prøvd og invitere deg med på tidligere. Og det trenger ikke å være i gokk.

 

[erato]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

PS Har du lest deg til at jorda er rund? Eller har du sett det? Den ser jo flat ut for de fleste av oss som ikke har vært i verdensrommet......jeg velger likevel å forholde meg til det jeg har lest.

 

[Kule-Trygve]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

 

[lars_erik]

Sett opp 10 fiolinister. La dette apparatet måle hvem som ut fra musiske kriterier har best teknikk og klang.

 

[nb]

Sett opp 10 fiolinister. La dette apparatet måle hvem som ut fra musiske kriterier har best teknikk og klang.

Ro, ro til fiskeskjær.

Kan du ikke bare innrømme at du bastant uttalte deg om noe du kan mindre enn ingen ting om (med å kunne mindre enn ingen ting mener jeg å bastant mene noe som er galt).

 

[erato]

Sett opp 10 fiolinister. La dette apparatet måle hvem som ut fra musiske kriterier har best teknikk og klang.

Tull. Vi snakker ikke om å måle musikerne, men om å måle instrumentene. Klangen kan måles, musikalitet hos den som trykker på knappen/buen/strengen ikke.

Hva i alle dager mener du med dette? At noen kabler er snillere med dyktige musikere enn andre?

 

[oct]

Synd du ikke innehar denne fine ringen, da:

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

mvh

 

[erato]

Sett opp 10 fiolinister. La dette apparatet måle hvem som ut fra musiske kriterier har best teknikk og klang.

Fint at du endelig tar ordet tro i din munn. For uten analyse, metode, teori og systematikk, er det nettopp det det handler om. Nemlig tro. Som jeg påpekte i en post for lenge siden.

PS Du har endret innlegget ditt før jeg fikk trykket på "post".

I det opprinnelige sitatet sto "Jeg har svært vanskelig for å tro at man kan måle klanglige forskjeller.........."

 

[Kule-Trygve]

For eksempel: Man har funnet ut at musikken blir mer fullstendig gjengitt gjennom "rene" materialer (for kabler, elektriske komponenter): materialer med slik og slik krystallstruktur, slik og slik renhet osv. Dette sammenfaller med mange hifimenneskers erfaringer. Derav en kabelbransje som har levd i noen tiår på å selge bedre ledninger enn billigste sort. Det at kabelprodusentene ikke vet 100% hvorfor produktet deres fungerer, har det hindret dem fra å lage kabler, eller hindret hififolk fra å kjøpe slike kabler? Nei.
Men MULIGENS er produsentene av måleutstyr mer konservative og "vitenskapelige", og siden de kanskje bruker 150 år gammel "Asbjørn-teori", noen av dem, så er disse måleapparatene ikke nok oppløst til å måle hva disse hifikablene kan yte?

 

[erato]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

Vis vedlegget 150648 mvh

...og hvilken ring er dette da?

 

[erato]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

 

[januscp]

De svarte lakrislissene som følger med forsterkere, platespillere, CD/DVD/BD you name it er jo latterlige i kvalitet. dette vet nok produsentene, så hvordan man kan levere et 100.000,- kronerskomponent med den driten av en strømkabel som følger med er jo alldeles opprivende for en sart sjel

Nevner til info at da jeg kjøpte min Accuphase C-3800 (toppmodellen til Accuphase blant forforsterkere) så fulgte det med en ganske eksklusiv signalkabel md Furutech- plugger, men en lisse til strømkabel..

Da kan vi vel konkludere med at den diskuterte kabelen er unødvendig da.

Du mener det greier seg med Furutech pluggene?

 

[oct]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

Vis vedlegget 150648 mvh

...og hvilken ring er dette da?

Spør Asbjørn.

mvh

 

[hifipuristen]

Hvorfor har mange av oss en dedikert kurs til stereo anlegget?
Er det fordi vi ikke hører forskjell,hvis vi ikke gjør det?
Andre av oss "gærninger" drar den lenger. Vi monterer Nettfilter i sikringsskapet, bytter til "bedre" sikringer og bytter ut kabelen fra
sikringsskapet til den "dedikerte" kursen. Da må vi vel få lov til å være så "gærne" at vi også kan bytte ut strømkablene?
MEN,det er ikke alltid at de dyreste kablene er "best"?
Noen av oss har alt "det beste" utstyret de kan tenke seg?
De må nesten da få lov til å kjøpe de kablene de måtte ønske seg,selv om mange synes de har for mye penger og for lite "vett"?
Nå er det slik at "topp" utstyr har bedre oppløsning,slik at forskjeller høres bedre?
Defor trenger man ikke mobbe de som ikke hører forskjell!?
Det er en ærlig ting å si at man ikke hører forskjell på kabler.
Synes også dere bør respektere de som hører forskjell,og er "gærne" nok til å kjøpe strømkabel til mer enn 100 000,-
mvh
En av de "mest syke"
Ole-Petter Sparre

 

[januscp]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

Vis vedlegget 150648 mvh

...og hvilken ring er dette da?

Doh. det står MIT på den... ligger vel noen hakk over og forbi NTNU...
Hvor ble det forresten av kabelen i denne diskusjonen - skal vi bare konkludere og si at ringen er sluttet...

 

[sense]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

Vis vedlegget 150648 mvh

...og hvilken ring er dette da?

Spør Asbjørn.

mvh

Massachusetts Institute of Technology?


mvh...

 

[Kule-Trygve]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

 

[X3]

Er ikke denne tråden litt på grensen når det gjelder regelverket for HFS....
Vedr att diskusjonen gjelder ett produkt til salgs på bruktbørsen???

La nå de som hører forskjell på kostbare kabler få investere i det,
så får nå resten koble opp sitt eget anlegg med lampeledninger eller samme hva.

 

[januscp]

Hvorfor har mange av oss en dedikert kurs til stereo anlegget?
Er det fordi vi ikke hører forskjell,hvis vi ikke gjør det?
Andre av oss "gærninger" drar den lenger. Vi monterer Nettfilter i sikringsskapet, bytter til "bedre" sikringer og bytter ut kabelen fra
sikringsskapet til den "dedikerte" kursen. Da må vi vel få lov til å være så "gærne" at vi også kan bytte ut strømkablene?
MEN,det er ikke alltid at de dyreste kablene er "best"?
Noen av oss har alt "det beste" utstyret de kan tenke seg?
De må nesten da få lov til å kjøpe de kablene de måtte ønske seg,selv om mange synes de har for mye penger og for lite "vett"?
Nå er det slik at "topp" utstyr har bedre oppløsning,slik at forskjeller høres bedre?
Defor trenger man ikke mobbe de som ikke hører forskjell!?
Det er en ærlig ting å si at man ikke hører forskjell på kabler.
Synes også dere bør respektere de som hører forskjell,og er "gærne" nok til å kjøpe strømkabel til mer enn 100 000,-
mvh
En av de "mest syke"
Ole-Petter Sparre

Godt at noen tok opp tråden, øh kabelen igjen...

 

[OAlex]

Episk. Tom for argumenter, og med ryggen mot veggen, tar man plutselig fra lommen opp og viser fram en ring av funklende gull.

 

[erato]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

 

[oct]

Overtoner til et instrument er virkelig superenkelt å måle som erato skriver. Det er nesten utrolig kunnskapsløst å hevde at "intet måleinstrument kan måle dette".

Kom gjerne med noe mer håndfast enn dette. Og da noe annet enn hva du har lest deg til. Av en eller annen grunn fester jeg ingen lit til de som kun har lest seg til noe.

Jeg har tatt diplomen på NTH på Fouriertransformering av akustiske signaler i krystallstrukturer og både beregnet og målt en masse. Oppgaven ble også i sin tid publisert i USA. Godt nok for deg? Ellers var jeg den gang også på et foredrag fra "Catgut Society" om overtonespektre i Stradivarius fioliner, disse folka er blant de i verden som har målt mest på fioliner og det tent min interesse for temaet. Godt nok for degt? Ja eller nei?

Ellers er det nærliggende å legge til at jeg ikke stoler på de som ikke har lest seg til noe som helst. Jeg antar det gjelder deg med de holdninger du har?

Men hvis du er interessert å sette deg inn i et tema du mener mye om, men åpenbart vet null om; her er en link til noen som virkelig har målt:

CAS Forum Home Page

Vis vedlegget 150648 mvh

...og hvilken ring er dette da?

Spør Asbjørn.

mvh

Massachusetts Institute of Technology?

mvh...

Helt korrekt. Doktorgrad derfra gir rett til å ha denne. O.T.

mvh

 

[Kule-Trygve]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

Hvis man kjøper en dyr kabel, plugger den inn, og så opplever bedre separasjon av instrumenter og stemmer, pluss kanskje en drøss med andre ting, slike forberinger man har hørt før ved oppgraderinger av komponenter, og dette stemmer med andres opplevelser, og faktisk er den tiltenkte virkningen av kabelen, skal man da IKKE TRO det man hører fordi det ikke finnes noen maskin/ dataprogram/ måleutstyr som er i stand til å si "Jo, du har hørt helt rett!"?

 

[JENO]

Man leser og humrer litt, og til slutt blir fristelsen til å delta for stor... Nuvel.

Jeg skal ikke blande inn egne erfaringer med dyre kabler, da de er ikkeeksisterende, men heller forsøke meg på et resonnement.

La oss anta at det er lydmessigeforskjeller på strømkabler. La oss anta at en kabelprodusent går inn for å lage "verdens beste"strømkabel med de reneste materialer konstruert av bransjens skarpeste hjerner. Ingen ting skal spares på. Hva vil produksjonskostnaden på denne kabelen være? Skrekkelig langt under 55 000 er jeg redd. Over en viss sum betaler man kun for eksklusivitet og feelgood-faktor. Hvor denne summen ligger skal jeg ikke si, men om kan enes om det prinsippielle i dette resonnementet kan mye av striden begraves.

 

[norcad]

Pappaen min er sterkere enn din, derfor er det jeg som har rett.

Jeg har ikke høy nok utdannelse til å mene noe om kabler og lyd.
Jeg har ikke bra nok utstyr til å avsløre noe som helst - har jeg lest.
Jeg har ikke høy nok inntekt til å kjøpe dyre kabler. Dvs det hadde blitt så feil prioritering at jeg ville være uten samboer dagen etter.
Hvor mange prosent av årsinntekten bør man egentlig bruke på kabler?

Men jeg jobber innen produktutvikling og produksjon og VET at prisen er hinsides.
De som har råd må jo gjerne få kjøpe dem, og de som hører forskjell må jo gjerne beholde dem.
Men det finnes allikevel ingen GOD grunn til prisen. Ikke er materialene SÅ dyre, ikke har utviklingen av dem kostet SÅ mye, og produksjonen av dem er langtfra høykost. Derfor irriterer det meg at enkelte har råd og tar seg råd til å kjøpe dem, for uten dem så hadde fabrikantene måttet sette ned prisen og da hadde flere av oss kunne kjøpt bedre kabler.
DET må jeg vel få lov til å mene?

 

[erato]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

Hvis man kjøper en dyr kabel, plugger den inn, og så opplever bedre separasjon av instrumenter og stemmer, pluss kanskje en drøss med andre ting, slike forberinger man har hørt før ved oppgraderinger av komponenter, og dette stemmer med andres opplevelser, og faktisk er den tiltenkte virkningen av kabelen, skal man da IKKE TRO det man hører fordi det ikke finnes noen maskin/ dataprogram/ måleutstyr som er i stand til å si "Jo, du har hørt helt rett!"?

Les tidligere poster om at selv om forskjell på å måle og tolke. Jeg begynner å bli litt lei av å gjenta det. Derimot skal man kvalitetssikre lytteinntrykkene.

 

[Kule-Trygve]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

Hvis man kjøper en dyr kabel, plugger den inn, og så opplever bedre separasjon av instrumenter og stemmer, pluss kanskje en drøss med andre ting, slike forberinger man har hørt før ved oppgraderinger av komponenter, og dette stemmer med andres opplevelser, og faktisk er den tiltenkte virkningen av kabelen, skal man da IKKE TRO det man hører fordi det ikke finnes noen maskin/ dataprogram/ måleutstyr som er i stand til å si "Jo, du har hørt helt rett!"?

Les tidligere poster om at selv om forskjell på å måle og tolke. Jeg begynner å bli litt lei av å gjenta det. Derimot skal man kvalitetssikre lytteinntrykkene.

Ååå, så alt jeg mener om kablene mine er egentlig bare subjektiv synsing fordi det ikke er verifisert av et uavhengig forskningsinstitutt eller noe. Samme med alt det øvrige utstyret mitt, kanskje jeg bare innbiller meg at det er bedre enn det gamle anlegget med Denon- forsterker? Det Norske Veritas kan jo sikkert få en lukrativ inntektskilde ved å sertifisere hifiutstyret til HFS`ere slik at uttalelsene deres blir mer troverdige.

 

[nb]

DET må jeg vel få lov til å mene?

Ikke vær for sikker.

 

[Trondmeg]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

Hvis man kjøper en dyr kabel, plugger den inn, og så opplever bedre separasjon av instrumenter og stemmer, pluss kanskje en drøss med andre ting, slike forberinger man har hørt før ved oppgraderinger av komponenter, og dette stemmer med andres opplevelser, og faktisk er den tiltenkte virkningen av kabelen, skal man da IKKE TRO det man hører fordi det ikke finnes noen maskin/ dataprogram/ måleutstyr som er i stand til å si "Jo, du har hørt helt rett!"?

Les tidligere poster om at selv om forskjell på å måle og tolke. Jeg begynner å bli litt lei av å gjenta det. Derimot skal man kvalitetssikre lytteinntrykkene.

Ååå, så alt jeg mener om kablene mine er egentlig bare subjektiv synsing fordi det ikke er verifisert av et uavhengig forskningsinstitutt eller noe. Samme med alt det øvrige utstyret mitt, kanskje jeg bare innbiller meg at det er bedre enn det gamle anlegget med Denon- forsterker? Det Norske Veritas kan jo sikkert få en lukrativ inntektskilde ved å sertifisere hifiutstyret til HFS`ere slik at uttalelsene deres blir mer troverdige.

Hva du mener om kablene dine er nettopp det du sier; subjektiv synsing. Akkurat som det jeg mener om mine dingser er subjektiv synsing. Det ligger liksom i sakens natur.

 

[Trondmeg]

DET må jeg vel få lov til å mene?

Ikke vær for sikker.

Nei, for hvorfor skal høy kvalitet være tilgjengelig for folk flest? Dessuten tjener vi for mye til at resonnementet holder vann.

 

[Kule-Trygve]

Jeg er ikke sikker på om det faktum at man kan ta opp noe med en mikrofon, nødvendigvis innebærer at man kan programmere en datamaskin til å dissekere/ tolke disse dataene på opptaket like fullgodt som et menneske kan...vitenskapen kan faktisk ikke fullgodt forklare alle aspekter ved hifiutstyrs gjengivelse til bunns, og så vente seg at menneskene skal konstruere en "robot"/dataprogram (måleutstyr) som skal kunne tolke/måle disse data som vitenskapen ikke kan fullt ut forklare tilblivelsen av i første omgang? HMM Kanskje litt mye å forvente

Det er forskjell å å tolke og måle, det er jeg helt enig i. Bare bla tilbake i tråden...

Mobiltelefoner nå til dags kan jo "høre" et musikkstykke og komme frem til artist/ låt. Dette er antagelig "state of the art" innen datateknologi. Noe enhver åndsing også kunne klart (dersom vedkommende hadde hørt musikken før). Så du mener at man i prinsippet skal kunne sette en robot foran et hifianlegg, og denne roboten skal kunne gi en like presis beskrivelse av alle aspekter ved lydbildet som noe menneske kan gi? Det er jo det målefolkene hevder. Faktisk?

da har du ikke skjønt det jeg sa m forskjellen på å måle og å tolke.

Hvis man kjøper en dyr kabel, plugger den inn, og så opplever bedre separasjon av instrumenter og stemmer, pluss kanskje en drøss med andre ting, slike forberinger man har hørt før ved oppgraderinger av komponenter, og dette stemmer med andres opplevelser, og faktisk er den tiltenkte virkningen av kabelen, skal man da IKKE TRO det man hører fordi det ikke finnes noen maskin/ dataprogram/ måleutstyr som er i stand til å si "Jo, du har hørt helt rett!"?

Les tidligere poster om at selv om forskjell på å måle og tolke. Jeg begynner å bli litt lei av å gjenta det. Derimot skal man kvalitetssikre lytteinntrykkene.

Ååå, så alt jeg mener om kablene mine er egentlig bare subjektiv synsing fordi det ikke er verifisert av et uavhengig forskningsinstitutt eller noe. Samme med alt det øvrige utstyret mitt, kanskje jeg bare innbiller meg at det er bedre enn det gamle anlegget med Denon- forsterker? Det Norske Veritas kan jo sikkert få en lukrativ inntektskilde ved å sertifisere hifiutstyret til HFS`ere slik at uttalelsene deres blir mer troverdige.

Hva du mener om kablene dine er nettopp det du sier; subjektiv synsing. Akkurat som det jeg mener om mine dingser er subjektiv synsing. Det ligger liksom i sakens natur.

Når vi snakker om kabler, så snakker vi kanskje/ kanskje ikke om fenomener som ikke kan "måles" av tradisjonelt måleutstyr. Så da mener du kvalifiserte lyttetester må til. Greit nok. Hvordan skal vi få frem et objektivt "svar" her da? Vi kan benytte "audiofile" testpersoner med godt utviklet høresans. Disse personene har antagelig scoret godt i diverse blindtester som er blitt arrangert gjennom tidene, for å skille ulike kabler. Man kan feks be personene beskrive kablene kvalitativt, og så kan man sammenligne beskrivelsene.
For meg er det nok at dyrere kabler gir en (subjektivt) bedre lyd. Det tar jeg som et slags "bevis" på at jeg faktisk har hørt objektive forbedringer. Som det faktisk var meningen jeg skulle høre. Og når man har hørt en del kabler, og korrelasjonene mellom det man har hørt og antatt kvalitet på kabelen er ganske klar, så blir det til at man nærmest tar KABELENS KRAFT som et faktum.

 

[Trondmeg]

Det skal du bare fortsette med, men objektivt blir det ikke uansett hvor kreativt du argumenterer. Jeg trenger heller ikke oppleste og vedtatte sannheter "approved by hifisentralen", men det er og blir subjektive oppfatninger. Og det er litt av moroa med hobbyen. Men ærlig talt folkens, det er ikke tull at profesjonelle målinger gir er godt bilde av hva man faktisk hører. Harselering over faglig dyktige personer her inne blir teit. Synsere og rævdiltere derimot ...

 

[erato]

Ååå, så alt jeg mener om kablene mine er egentlig bare subjektiv synsing fordi det ikke er verifisert av et uavhengig forskningsinstitutt eller noe. Samme med alt det øvrige utstyret mitt, kanskje jeg bare innbiller meg at det er bedre enn det gamle anlegget med Denon- forsterker? Det Norske Veritas kan jo sikkert få en lukrativ inntektskilde ved å sertifisere hifiutstyret til HFS`ere slik at uttalelsene deres blir mer troverdige.

For å forklare en siste gang: et tenkt eksempel: om vi måler et lite frekvensløft på feks 0.05 db med et tilsvarende faseskift på noen få grader i frekvensområdet 500 - 800 Hz, hva betyr det for lyden? Det første er måling (en relativt kurant sak); det andre spørsmålet gjelder tolkningen av hva et slikt måleutfall betyr for lyden. Det var det mitt utsagn her gjaldt. Hvor du fra det får det til at jeg vil at Veritas skal kvalitetssikre ditt utstyr, er en gåte.

En effekt på en eller annen måte har det utvilsomt - og det tredje spørsmålet er om dette er en hørbar, repeterbar og signifikant effekt osv - det er det siste du snakker om her, jeg snakker om måling og tolkning av resultatene. For å gjenta fra nok en annen post i den tråden:

Hva du subjektivt synes om effekten, er meg fullstendig uvedkommende. Er du fornøyd, er det hyggelig det. Bare kos deg, enten du har en Denonreceiver eller full Krell rigg. Hvor du fra det får det til at jeg vil at Veritas skal kvalitetssikre ditt utstyr, er fortsatt en gåte.

Det er først når de subjektive resultatene blir opphøyet til objektive sannheter, at litt mer edruelighet er påkrevd. Ellers kommer vi fort i Snåsa og homeøpatiland for å låne en annens begreper. Eller synes du det er greitt at såpass dyre produkter som en del HiFi, hvor sammenhengen mellom pris- og komponentkostnader ofte synes svært ekstrem, kun skal selges basert på løse påstander?

Og er ikke en av årsakene til at vi har HiFi fora osv at vi skal forholde oss litt kritiske til bransjen? Eller er hele poenget at vi alle skal oppføre oss som ukritiske klakkører?

Det er litt forunderlig at såpass enkle sammenhenger skal ha så vanskelig for å blir forstått. Og forøvrig er jeg 100% enig med foregående innlegg av Trondmeg.

 

[Anonym]

Bare for ordens skyld så er det ingen store firmaer som betaler over 1000 kroner meteren for lavspentkabel. Selv BFOU (som er en av de dyreste kabeltypene) i 240mm2 kobber koster under 1000 kroner meteren og den har egenskaper som overgår samtlige hifi strømkabler (funksjonssikker, selvslukkende, MUD bestandig) og med en vekt på ca 12kg pr meter så blir det tung hifi.

 

[Steinar_Lund]

Bare for ordens skyld så er det ingen store firmaer som betaler over 1000 kroner meteren for lavspentkabel. Selv BFOU (som er en av de dyreste kabeltypene) i 240mm2 kobber koster under 1000 kroner meteren og den har egenskaper som overgår samtlige hifi strømkabler (funksjonssikker, selvslukkende, MUD bestandig) og med en vekt på ca 12kg pr meter så blir det tung hifi.

Men lyder den bedre enn Nordost Odin? Og litt mer seriøst, men ikke mye; kan den brukes i et highendoppsett?