Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

[slowmotion4]

Ja, men slike blader er det ingen grunn til å ta alvorlig.

 

[motoren]

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

det er det vel ikke bare enkelte blader som påstår

mvh

 

[R.S.]

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

det er det vel ikke bare enkelte blader som påstår

mvh

Galskap. Men virkelig gode høyttalere vokser ikke på trær, kanskje med unntak av Sonus Faber da ???


Mvh. RS

 

[Valentino]

Jupp. Det finnes en lønneskog i Italia der trærne verper luttformede høyttalerkabinetter.

 

[niklasthedolphin]

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme. Og atter andre igjen hevder at det overhodet ikke er forskjell på kabler. Da sitter man igjen med høyttalerene. Kan ikke huske å ha sett innlegg der det hevdes at det ikke er forskjell på disse. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte? Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Lad os antage at transducere (pick-up, højttalere, mikrofoner, tonehoveder) i et set-up har betydningen 1:1.

Så er det min påstand at rækkefølgen for hvad der ellers har indflydelse på lyd kvaliteten i dette set-up er:

At Matche de enkelte dele i anlæget (det er her hemligheden bag vores hobby ligger) 1:2

Antenne vilkår 1:5
Akkustisk miljø 1:10
Mekaniske værker 1:25
Amps 1:50
Digital udstyr 1:100
Kabler 1:500
Eksterne power conditioner's og særlige power kabler (medmindre man bruger skærmet kabel til at dræbe indstrålingsstøj) 1:2000

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme. Og atter andre igjen hevder at det overhodet ikke er forskjell på kabler. Da sitter man igjen med høyttalerene. Kan ikke huske å ha sett innlegg der det hevdes at det ikke er forskjell på disse. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte? Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Lad os antage at transducere (pick-up, højttalere, mikrofoner, tonehoveder) i et set-up har betydningen 1:1.

Så er det min påstand at rækkefølgen for hvad der ellers har indflydelse på lyd kvaliteten i dette set-up er:

At Matche de enkelte dele i anlæget (det er her hemligheden bag vores hobby ligger) 1:2

Antenne vilkår 1:5
Akkustisk miljø 1:10
Mekaniske værker 1:25
Amps 1:50
Digital udstyr 1:100
Kabler 1:500
Eksterne power conditioner's og særlige power kabler (medmindre man bruger skærmet kabel til at dræbe indstrålingsstøj) 1:2000

"dolph"

Akustisk miljø 1:10?

Det forklarer meget.

 

[musicus]

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

Det hevdes mye, fra mange, så hva med å koble inn sin sunne skepsis og sette tingene i rett perspektiv (utrolig lesning mange ganger hvordan folk klarer å ta ting heeeelt ut av sammenheng og koke ihop noe selv) ?

mvh

 

[KindOfBlue]

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

Det hevdes mye, fra mange, så hva med å koble inn sin sunne skepsis og sette tingene i rett perspektiv (utrolig lesning mange ganger hvordan folk klarer å ta ting heeeelt ut av sammenheng og koke ihop noe selv) ?

mvh

Rack og kabel er utrolig viktig, lark. Dette er nemlig "komponenter" som det er meget billig å produsere, og som kan selges med ekstreme påslag. Det er noe helt annet med komponenter som det er dyrere å sette sammen, der er ofte marginene bunnskrapt.

 

[musicus]

Vel, enkelte hifi-blader påstår at det er bedre å legge pengene i kabler enn i kostbare høyttalere. Mener også at det er blitt hevdet at racket som elektronikken står i også er viktigere

Det hevdes mye, fra mange, så hva med å koble inn sin sunne skepsis og sette tingene i rett perspektiv (utrolig lesning mange ganger hvordan folk klarer å ta ting heeeelt ut av sammenheng og koke ihop noe selv) ?

mvh

Rack og kabel er utrolig viktig, lark. Dette er nemlig "komponenter" som det er meget billig å produsere, og som kan selges med ekstreme påslag. Det er noe helt annet med komponenter som det er dyrere å sette sammen, der er ofte marginene bunnskrapt.

Ett godt exempel på eget "oppkok", eller var det morsomt og ironisk som tanken her ....

mvh

 

[niklasthedolphin]

Det hevdes av enkelte her på forumet at det ikke er forskjeller på velfungerende CD-spillere. Andre igjen hevder at alle forsterkere låter likt hvis lydnivået er nøyaktig det samme. Og atter andre igjen hevder at det overhodet ikke er forskjell på kabler. Da sitter man igjen med høyttalerene. Kan ikke huske å ha sett innlegg der det hevdes at det ikke er forskjell på disse. Er det virkelig noen som i fullt alvor vil påstå at det er høyttalervalget som avgjør hvordan det hele kommer til å låte? Kom igjen folkens! Opplegg til ny 50-siders krangletråd ;D

Lad os antage at transducere (pick-up, højttalere, mikrofoner, tonehoveder) i et set-up har betydningen 1:1.

Så er det min påstand at rækkefølgen for hvad der ellers har indflydelse på lyd kvaliteten i dette set-up er:

At Matche de enkelte dele i anlæget (det er her hemligheden bag vores hobby ligger) 1:2

Antenne vilkår 1:5
Akkustisk miljø 1:10
Mekaniske værker 1:25
Amps 1:50
Digital udstyr 1:100
Kabler 1:500
Eksterne power conditioner's og særlige power kabler (medmindre man bruger skærmet kabel til at dræbe indstrålingsstøj) 1:2000

"dolph"

Akustisk miljø 1:10?

Det forklarer meget.

Fortæl.

Det dur ikke at tale med sig selv alene når man skriver i en tråd på et forum.
Hvis du gør det til en vane sådan at tale med dig selv, så prøv at notér ned hvis du ofte afbryder eller skændes.

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Enkelte ting er innlysende. Om du evaluerer lytterommet og dets akustikk til 1:10, i forhold til de øvrige elementer - så forstår jeg flere år med lytting i et bomberom.

 

[niklasthedolphin]

Enkelte ting er innlysende. Om du evaluerer lytterommet og dets akustikk til 1:10, i forhold til de øvrige elementer - så forstår jeg flere år med lytting i et bomberom.

Så du konkluderer at din lytning foregår på et højere niveau og at din erkendelse er ophøjet.

Mit indlæg var en generelisering hvilket man næppe kan misforstå.

Men du har tydeligvis misforstået det samlede indlæg eftersom du tror jeg mener at lytterummet kun betyder 1:10 i forhold til resten.

Du trænger til at bruge mere tid til at læse indlæget og vente med at kommentere det til du har droppet din knap så skarpe misforstået videnskablige indfaldsvinkel og fattet helheden i stedet.

Hvis der er ord i mit indlæg du har vanskeligt ved at forstå står jeg gerne til rådighed med uddybning.

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Jeg går ut ifra at du kan lese ditt eget innlegg, og din egen opplisting?

Dersom du vurderer "pick-up, høyttaler, tonehoved og mikrofon" til 1:1, så finner jeg akustikk rom til 1:10 som en meget god forklaring på hvordan dere kunne sitte i et bomberom med betongvegger i flere år og lytte til musikk.

That's all.

 

[lark]

Eh..? Hvor kommer dette bomberommet inn i bildet. Er vi tilbake til 2. verdenskrig?

Her er resultatet av en avstemming som burde ha relevans i denne tråden

 

[KindOfBlue]

Jeg går ut ifra at du kan lese ditt eget innlegg, og din egen opplisting?

Dersom du vurderer "pick-up, høyttaler, tonehoved og mikrofon" til 1:1, så finner jeg akustikk rom til 1:10 som en meget god forklaring på hvordan dere kunne sitte i et bomberom med betongvegger i flere år og lytte til musikk.

That's all.

Storhedsvanvid.................

Get help

"dolph"

Lark - bomberommet er lytterommet som dolph og hans hifi-klubb brukte i mange år.
Vi har diskutert før, i forb. med en tråd om ICEpower.

Og når han nå rangerer akustikken slik han gjør, så har jeg i mitt storhetsvanvidd (i følge ham) bedre kunnet forstå at hans klubb kunne sitte i det rommet og lytte til musikk. (På klubbsidene har man uttrykt takknemlighet over nå å sitte i andre lokaler).

dolph - i mitt storhetsvanvidd tillater jeg meg å påstå at rommet er absolutt viktigste element etter høyttalerne, og at disse må passe hånd i hanske og er uadskillelige enheter.

Lytterommet, og detalj av vegg, så man skjønner hvor velegnet det er til formålet:

 

[niklasthedolphin]

Jeg går ut ifra at du kan lese ditt eget innlegg, og din egen opplisting?

Dersom du vurderer "pick-up, høyttaler, tonehoved og mikrofon" til 1:1, så finner jeg akustikk rom til 1:10 som en meget god forklaring på hvordan dere kunne sitte i et bomberom med betongvegger i flere år og lytte til musikk.

That's all.

Storhedsvanvid.................

Get help

"dolph"

Lark - bomberommet er lytterommet som dolph og hans hifi-klubb brukte i mange år.
Vi har diskutert før, i forb. med en tråd om ICEpower.

Og når han nå rangerer akustikken slik han gjør, så har jeg i mitt storhetsvanvidd (i følge ham) bedre kunnet forstå at hans klubb kunne sitte i det rommet og lytte til musikk. (På klubbsidene har man uttrykt takknemlighet over nå å sitte i andre lokaler).

dolph - i mitt storhetsvanvidd tillater jeg meg å påstå at rommet er absolutt viktigste element etter høyttalerne, og at disse må passe hånd i hanske og er uadskillelige enheter.

Lytterommet, og detalj av vegg, så man skjønner hvor velegnet det er til formålet:

Højttalere er transducere.
Så du har lige erklæret dig enig i min rangliste. Nu mangler vi så at du også erklærer dig enig i forholdstallene.

Hvilken klub du taler om er mig en gåde.

Du har nok forvekslet noget her og har hermed et forklaringsproblem.

"dolph"

 

[musicus]

Jeg går ut ifra at du kan lese ditt eget innlegg, og din egen opplisting?

Dersom du vurderer "pick-up, høyttaler, tonehoved og mikrofon" til 1:1, så finner jeg akustikk rom til 1:10 som en meget god forklaring på hvordan dere kunne sitte i et bomberom med betongvegger i flere år og lytte til musikk.

That's all.

Storhedsvanvid.................

Get help

"dolph"

Lark - bomberommet er lytterommet som dolph og hans hifi-klubb brukte i mange år.
Vi har diskutert før, i forb. med en tråd om ICEpower.

Og når han nå rangerer akustikken slik han gjør, så har jeg i mitt storhetsvanvidd (i følge ham) bedre kunnet forstå at hans klubb kunne sitte i det rommet og lytte til musikk. (På klubbsidene har man uttrykt takknemlighet over nå å sitte i andre lokaler).

dolph - i mitt storhetsvanvidd tillater jeg meg å påstå at rommet er absolutt viktigste element etter høyttalerne, og at disse må passe hånd i hanske og er uadskillelige enheter.

Lytterommet, og detalj av vegg, så man skjønner hvor velegnet det er til formålet:

Dette er fy!!! KoB, jeg gjorde det samme engang tidligere, la ut ett bilde av en persons lytterom/høyttalerplassering, det var ikke måte på hvor ufin, utrivelig, usakelig, og udannet jeg var, men, det har kanskje mer med hvem som gjør det, enn hva som skal poengteres 8) ....

mvh

 

[niklasthedolphin]

Men til stadighed synes jeg nu at når man lægger et billede ud af et lytterum, en højttalerplacering eller andet og beskylder andre for hvad billedet tydeligt viser, så bør det på en eller anden måde kunne knyttes til vedkommende som det påstås tilhører.

Jeg har ingen anelse om hvad de billeder viser andet end et murstensomkranset rum som angiveligt er dårligt at høre musik i.

KoB har stadig et forklaringsproblem.

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Men til stadighed synes jeg nu at når man lægger et billede ud af et lytterum, en højttalerplacering eller andet og beskylder andre for hvad billedet tydeligt viser, så bør det på en eller anden måde kunne knyttes til vedkommende som det påstås tilhører.

Jeg har ingen anelse om hvad de billeder viser andet end et murstensomkranset rum som angiveligt er dårligt at høre musik i.

KoB har stadig et forklaringsproblem.

"dolph"

Niclas - det er mulig jeg blander vilt her, men du var da meget aktiv i ICEpower tråden, der man diskuterte de erfaringer som Herlev Hi-Fi Klub har hatt med ICEpower? Og jeg mener da at du hadde lyttet i dét rom. Om ikke, så har jeg absolutt et forklaringsproblem!

Men for å gjenta meg selv, så ville jeg ikke rangert ht 1:1 og rom/akustikk 1:10 ...

 

[niklasthedolphin]

Men til stadighed synes jeg nu at når man lægger et billede ud af et lytterum, en højttalerplacering eller andet og beskylder andre for hvad billedet tydeligt viser, så bør det på en eller anden måde kunne knyttes til vedkommende som det påstås tilhører.

Jeg har ingen anelse om hvad de billeder viser andet end et murstensomkranset rum som angiveligt er dårligt at høre musik i.

KoB har stadig et forklaringsproblem.

"dolph"

Niclas - det er mulig jeg blander vilt her, men du var da meget aktiv i ICEpower tråden, der man diskuterte de erfaringer som Herlev Hi-Fi Klub har hatt med ICEpower? Og jeg mener da at du hadde lyttet i dét rom. Om ikke, så har jeg absolutt et forklaringsproblem!

Men for å gjenta meg selv, så ville jeg ikke rangert ht 1:1 og rom/akustikk 1:10 ...

Du har absolut et forklaringsproblem.

"dolph"

 

[KindOfBlue]

Du etterspør hele tiden forklaringer, men jeg skjønner ikke hva det er å forklare?

Som jeg nevnte, mente jeg du var den Niclasthedolphin som deltok i diskusjonene omkring icepower, der medlemmer fra Herlev HiFi klub dømte den teknologien ad helvete til.

Om jeg tok feil, så beklager jeg det.

Likefullt mener jeg det -- i henhold til denne trådens tema -- er en meget underlig prioritering å sette "pick-up, tonehoved, mikrofon, høyttaler" i en helt egen kategori, prioritert langt høyere enn akustikk. 1:1 til 1:10

Og jeg syns også at "matching 1:2" er på grensen til kryptisk, og i mine øyne/ører helt i tråd med den mystisisme som man på liv og død skal innføre i hifi.

Jeg ville sagt at det aller viktigste er akustikken, og satt den til 1:1

Og så vurdert øvrige elementer i forhold til den. Noe annet ville vært høyst merkelig, om man er virkelig audiofil.

 

[Flageborg]

Er høyttaleren den avgjørende komponent i anlegget?

Helt klart - alt annet påvirker KUN nyanser i lydopplevelsen ;D

 

[KindOfBlue]

Kind of Blue du har et alvorligt problem. Vores lokale på billederne var afgjort ikke det bedste. Hvad billederne ikke viser er at vi som regel satte masser af provisorisk dæmpe materiale op som regel i den anden ende af lokalet hvor det også gør mest gavn. Vores lokale influerede altså ikke så meget på lytteresultatet som du påstår. Det gjorde imidlertid de meget afslørende højttalere som betyder mere for resultatet end lokalet. De lytteresultater vi havde i lokalet kunne vi få bekræftet andre steder bl.a. hos medlemmerne og på udstillinger. Immervæk havde vi bare møde i lokalet hver 3 uge i perioden september- maj.

Jeg vælger at kalde dig " Kind of Manipulator " .

OK, det skriver du nå. Men nå har du i allefall innrømmet at du kjente til disse bildene, fra ditt EGET klubblokale, mens du i går skrev:


Siden det er tydelig at du forsøkte å manipulere i går, kan jeg nå demonstrere hvordan du prøver å manipulere i dag. (Jeg bruker ditt ord.)

Her har vi dine "masser af provisorisk dæmpemateriale ..." -- såvidt jeg kan se, dreier det seg om litt sort filt som er hengt opp og steinull eller en pappkasse i hjørnet?

Jeg mener fortsatt å at din liste, der du nedprioriterer akustikk, forklarer meget. Og jeg ser overhodet ikke at jeg har et forklaringsproblem.
Å smelle høyttaler-output inn i murvegger, i et lokale med hardt gulv, vegger og tak, kan umulig være en lyttefornøyelse.

Selv ville jeg satt akustikk, som et produkt av høyttaler/rom, øverst på en liste.

 

[Lydkaj]

@kind of blue
Den aften du igen udstiller foto fra er gangske rigtigt ICEpower aftenen, denne aften var der en del mennesker, jeg tro du undervurdere hvor meget en flok mennesker på 15 -30 stykker faktisk dæmper, og angående filten er den bestemt ikke uden betydning, som du kan se er den placeret omkring første refleksion.

De klubmedlemmer der kommer her kende dette rum og har kompenseret inde i deres hjerne hvis der skulle være mangler, derudover har vi op til flere gange haft levende musik i rumet og det har lyt aldeles fortræffeligt.

Derudover lytter vi hovedsageligt ikke efter optimal hifi (det kan ikke lade sig gøre med en ny opstilling vær gang) men måske mere hvordan apparater performer i forhold til hinanden, og netop den her omtalte aften blev der spillet topklasse lyd med klubben egen tripath og Crown forstærkeren, og hvordan ICEcepower lød behøver vi jo ikke rippe op i men det var noget med clock......

Ejeren af ICEpower sad på første række og nød lyden fra vores Tripath , plus at han indimellem spættede med arme og på grund af dynamikken.

Lyden var ikke optimal hifi denne aften, det har været bedre, men forskellen på ICEpower og de andre deltager var så enorm så jeg næsten ikke troede mine egne ører.

Det skal også nævnes at mange af medlemmerne lytter også på om et apparat kan gengiver et instruments grundstruktur /klang korrekt, og det kan gøres uanset hvordan akustikken er.

Et eksempel jeg var på hifi messe i københavn sidste år kom gående i hall’en hørte et piano, jeg var ikke i tvivl om at det var den ægte vare selv om jeg ikke kunne se pianoet, der var marmor-gulv over alt glas over alt, stålmøbler over alt, Altså en usædvanlig dårlig akustik, men det var alligevel klart den i særklasse bedste lydoplevelse den dag, jeg stod og nødt det længe, og der var intet der bare lignede det, i de rum med elektronisk gengivelse.

 

[dtddiver]

Er ikke høyttalere uten bra elektronikk litt som en vakker kvinne med IQ under 50?

 

[Lydkaj]

Er ikke høyttalere uten bra elektronikk litt som en vakker kvinne med IQ under 50?

Det har du meget ret i, begge dele kan kun kun klares en enkelt aften

 

[musicus]

Er ikke høyttalere uten bra elektronikk litt som en vakker kvinne med IQ under 50?

;D ;D

mvh

 

[Valentino]

Meget elegant, Lydkaj.

 

[KindOfBlue]

Er ikke høyttalere uten bra elektronikk litt som en vakker kvinne med IQ under 50?

Det finnes også høyttalere MED elektronikk, så dette blir retorikk. Jeg kan, f.eks., uten problemer koble en moddet iPod med coax digital UT til mine høyttalere ...

Denne iPod'en er topp-moddet, med egen klokke, koster riktignok en formue, men meget interessant kilde.

Mitt poeng er at det aller viktigste for lyden er interaksjon mellom lydbølgegenererende enhet, og det disse lydbølgene treffer -- mao akustikk.
Like meget som interaksjonen mellom et instrument og et rom er avgjørende.

Deretter kan man ta for seg de videre leddene i prosessen, men disse vil være underordnet, dersom man bruker litt tankevirksomhet på problemet.

 

[KindOfBlue]

@kind of blue
Den aften du igen udstiller foto fra er gangske rigtigt ICEpower aftenen, denne aften var der en del mennesker, jeg tro du undervurdere hvor meget en flok mennesker på 15 -30 stykker faktisk dæmper, og angående filten er den bestemt ikke uden betydning, som du kan se er den placeret omkring første refleksion.

Jeg bruker disse bildene fordi de er relevante til hva dere skrev i ICEpower-tråden. Men det finnes mengder av bilder med tilsvarende oppstillinger på klubbens sider.

Har dere første-refleksjon bak høyttalerne, og ute til siden?

De klubmedlemmer der kommer her kende dette rum og har kompenseret inde i deres hjerne hvis der skulle være mangler, derudover har vi op til flere gange haft levende musik i rumet og det har lyt aldeles fortræffeligt.

Dersom klubbmedlemmene "kompenserer inde i deres hjerne" forstår jeg ikke hva man kan bruke lytteinntrykkene til.

Derudover lytter vi hovedsageligt ikke efter optimal hifi (det kan ikke lade sig gøre med en ny opstilling vær gang) men måske mere hvordan apparater performer i forhold til hinanden, og netop den her omtalte aften blev der spillet topklasse lyd med klubben egen tripath og Crown forstærkeren

Dette er ikke en diskusjon om ICEpower, men om akustikkens betydning i forhold til "pick-up, tonehoved, højttaler, mikrofon." Så jeg har tatt bort referansen til ICEpower.
Men siden du mener at rommet får god akustikk når folk er til stede, og dere sammenligner lyden fra møte til møte -- hvordan forsikrer du deg om at dere har SAMME ANTALL PERSONER til stede hver gang?

Det skal også nævnes at mange af medlemmerne lytter også på om et apparat kan gengiver et instruments grundstruktur /klang korrekt, og det kan gøres uanset hvordan akustikken er.

Ditt piano-eksempel er interessant. Kompenserte din hjerne her også, mener du?

Jeg berømmer den entusiasme og det engagement som utvises av Herlev HiFi-Klub, den er et eksempel til etterfølgelse. Og jeg skulle ønske at dere for mange år siden hadde sittet i et bedre lokale - noe også deres egen formann har kommentert i sine brev til medlemmene.
Nå har dere heldigvis bedre lokaler -- men jeg ville vært meget skeptisk til lytteerfaringene fra bomberommet. Bare reverb må ha vært et mareritt.

 

[Valentino]

Er ikke høyttalere uten bra elektronikk litt som en vakker kvinne med IQ under 50?

Det finnes også høyttalere MED elektronikk, så dette blir retorikk. Jeg kan, f.eks., uten problemer koble en moddet iPod med coax digital UT til mine høyttalere ...

Denne iPod'en er topp-moddet, med egen klokke, koster riktignok en formue, men meget interessant kilde.

Mitt poeng er at det aller viktigste for lyden er interaksjon mellom lydbølgegenererende enhet, og det disse lydbølgene treffer -- mao akustikk.
Like meget som interaksjonen mellom et instrument og et rom er avgjørende.

Deretter kan man ta for seg de videre leddene i prosessen, men disse vil være underordnet, dersom man bruker litt tankevirksomhet på problemet.

Nei, vi forsøker så godt vi kan å åpne dører, KoB. Vi er ikke glupe nok til noe annet.

;D

 

[Snickers-is]

Et eksempel jeg var på hifi messe i københavn sidste år kom gående i hall’en hørte et piano, jeg var ikke i tvivl om at det var den ægte vare selv om jeg ikke kunne se pianoet, der var marmor-gulv over alt glas over alt, stålmøbler over alt, Altså en usædvanlig dårlig akustik, men det var alligevel klart den i særklasse bedste lydoplevelse den dag, jeg stod og nødt det længe, og der var intet der bare lignede det, i de rum med elektronisk gengivelse.

Det sier jo sitt om hvor feil spredningsmønsteret fra såkalte "avslørende høyttalere" er.

 

[Snickers-is]

KOB: Det ser for meg ut til at du rører sammen litt forskjellig her, for eksempel blander du duelund support og niklasthedolphin, noe jeg ikke vet om er samme person, men om det ikke er det så er det neppe formålstjenelig for den saklige debatten med slike feiltrinn. Jeg tror nok usaklighetene fra lydkaj og duelund support både er med på å sverte dansker generelt og Steen Duelunds gode navn og rykte. Synd og dårlig gjort IMHO.

 

[KindOfBlue]

KOB: Det ser for meg ut til at du rører sammen litt forskjellig her, for eksempel blander du duelund support og niklasthedolphin, noe jeg ikke vet om er samme person, men om det ikke er det så er det neppe formålstjenelig for den saklige debatten med slike feiltrinn. Jeg tror nok usaklighetene fra lydkaj og duelund support både er med på å sverte dansker generelt og Steen Duelunds gode navn og rykte. Synd og dårlig gjort IMHO.

Vel, som du kan se så har niklasthedolphin gått fra å overhodet ikke vite hva det var for bilder jeg viste i går, til å innrømme at dette er fra hans hifi-klubb i dag.

Mitt ene poeng da jeg først kommenterte hans rangering av momenter, var at jeg syns akustikken var satt lavt, men at dette forklarte meget.

Han spurte hva jeg mente med det.
Jeg viste bildene, som han først benektet å kjenne til.

Et enkelt lite poeng fra min side. Jeg har ikke lyst til å legge opp til noen krig, men syns heller ikke at jeg har noe "forklaringsproblem."

 

[Lydkaj]

@kind of blue
Den aften du igen udstiller foto fra er gangske rigtigt ICEpower aftenen, denne aften var der en del mennesker, jeg tro du undervurdere hvor meget en flok mennesker på 15 -30 stykker faktisk dæmper, og angående filten er den bestemt ikke uden betydning, som du kan se er den placeret omkring første refleksion.

Jeg bruker disse bildene fordi de er relevante til hva dere skrev i ICEpower-tråden. Men det finnes mengder av bilder med tilsvarende oppstillinger på klubbens sider.

Har dere første-refleksjon bak høyttalerne, og ute til siden?

De klubmedlemmer der kommer her kende dette rum og har kompenseret inde i deres hjerne hvis der skulle være mangler, derudover har vi op til flere gange haft levende musik i rumet og det har lyt aldeles fortræffeligt.

Dersom klubbmedlemmene "kompenserer inde i deres hjerne" forstår jeg ikke hva man kan bruke lytteinntrykkene til.

Derudover lytter vi hovedsageligt ikke efter optimal hifi (det kan ikke lade sig gøre med en ny opstilling vær gang) men måske mere hvordan apparater performer i forhold til hinanden, og netop den her omtalte aften blev der spillet topklasse lyd med klubben egen tripath og Crown forstærkeren

Dette er ikke en diskusjon om ICEpower, men om akustikkens betydning i forhold til "pick-up, tonehoved, højttaler, mikrofon." Så jeg har tatt bort referansen til ICEpower.
Men siden du mener at rommet får god akustikk når folk er til stede, og dere sammenligner lyden fra møte til møte -- hvordan forsikrer du deg om at dere har SAMME ANTALL PERSONER til stede hver gang?

Det skal også nævnes at mange af medlemmerne lytter også på om et apparat kan gengiver et instruments grundstruktur /klang korrekt, og det kan gøres uanset hvordan akustikken er.

Ditt piano-eksempel er interessant. Kompenserte din hjerne her også, mener du?

Jeg berømmer den entusiasme og det engagement som utvises av Herlev HiFi-Klub, den er et eksempel til etterfølgelse. Og jeg skulle ønske at dere for mange år siden hadde sittet i et bedre lokale - noe også deres egen formann har kommentert i sine brev til medlemmene.
Nå har dere heldigvis bedre lokaler -- men jeg ville vært meget skeptisk til lytteerfaringene fra bomberommet. Bare reverb må ha vært et mareritt.

Jeg kan ikke gøre for at vi kompensere inde i hjernen for akustiske forhold og på længere sigt også over for apparaters lyd, men det er bare en realitet, men det forhindre ikke en i at hører forskelle, og vurdere om et apparat kan gengiver et instruments grundstruktur /klang korrekt.
Og ja i piano eksemplet har jeg sikkert også kompenseret får den dårlige akustik, beklager jeg kan ikke gøre noget ved det.

Og hvis dette betyder så meget kan vi helt sikkert ikke bruge dine betragtninger til noget som helst. I det hele taget kan vi slet ikke bruge nogle vurderingen til noget som helst, men jeg tro vi skal betragte det som en slags bias noget vi alle er udstyret med, og som vi bør have i baghovedet, når vi eksempelvis fortæller om vores eget anlægs fortræffeligheder. Her har vi jo haft en god lang tilvendings tid.

I øvrigt er det altid en god ide at går ind i et andet rum lad dørene står åben og vurdere dit anlæg.

Dæmningen har vi pladseret der fordi det gav det bedste resultat, det er muligt at ikke alt der er første refleksion, men virker gør det.
Nej antallet af medlemmer der møder op kan jeg ikke styre men at de dæmper rummet er en realitet.

Og ja rum betyder noget højtaler betyder noget det hele betyder noget, og jeg synes det er svært at sætte procenter på, i tilfældet ved vores klubaften med ICEpower betød elektronikken rigtig meget da ICEpower blev afprøvet (90%), men besynderlig nok var der ikke den store forskel på Crown og Tripath, det var ICEpower der skilte sig fuldstændig ud.

 

[Snickers-is]

Jeg har i kraft av å være bransjemann forsøkt å studere forutsetnignene hos folk som er villige til å bruke i størrelsesorden 250k og oppover på stereoanlegg. Jeg forsøker til stadighet å tenke "Hva ville være det optimale oppsettet for denne personen?". Svarene blir som regel i retning av:

- Ulike høyttalere vil på ulik måte føye seg inn i det akustiske miljøet og gi svakheter og styrker (i den grad man kan si at en høyttaler har noe annet enn svakheter som beskriver hva høyttaleren gjør sammenliknet med det perfekte) som følge av samspillet med rommet. Elektronikken blir en slags sekundær greie der man søker å finne nok krefter, lavest mulig forvrengning og en klangtype som i størst mulig grad kamuflerer signaturen til rom og høyttalere.

I de aller fleste tilfeller er det snakk om alt fra helt ubehandlede til marginalt behandlede rom, med andre ord utgjør praktisk talt ubehandlede rom 99% av dette markedet. Ikke bare medfører dette en omfattende jakt på elektronikk med ulike typer mer eller mindre sær klang, men det fører også til at man må prioritere de faktorene man oppfatter som mest sjenerende, så får de faktorene som er mindre sjenerende heller være der.

Svært ofte ser jeg for meg at oppsettene kunne vært løst med romkorreksjon som tilførte systemet de avvikene som trengs for å fjerne disse signaturene. Imidlertid står vi fortsatt igjen med to problemer:

1. Energisuckouts.
2. Romkorreksjonens analytiske svakheter.

1: Energisuckouts er de frekvensene der man har mer eller mindre total utfasing. Man kan ikke bare dytte på mer energi og få tilsvarende netto utbytte. Her må man enten ha høyttalere som integrerer seg annerledes i rommet og/eller fysisk romtuning. Adaptive høyttalere kan realiseres med aktiv elektronikk.

2: Romkorreksjonssystemets analytiske evner er kun en følge av de mer eller mindre bevisste valgene konstruktøren av systemet har tatt, samt hvilken justeringsmuligheter de har gitt brukeren. Med andre ord, dette er problemløseren, bare den gjøres og settes opp riktig.

Ergo, den store akilleshelen i slike oppsett ER akustisk integrering, enten man legger skylden på rom, høyttalere eller andre ting, og løsningen kan på mange måter sies å være dels høyttalerteknologi og fysisk romtuning, men det interessante er at en veldig stor del av denne oppgaven kan løses aller best ved å integrere høyttalerkonstruksjonen mot en temmelig heftig signalprosessering. Ergo er kanskje ikke utsagnet om høyttalere uten elektronikk så flåsete, om så ikke dette var intensjonen med utsagnet.

 

[Snickers-is]

Vel, som du kan se så har niklasthedolphin gått fra å overhodet ikke vite hva det var for bilder jeg viste i går, til å innrømme at dette er fra hans hifi-klubb i dag.

Niklasthedolphin har ikke skrevet noe innlegg i dag ennå, i hvertfall ikke i denne tråden, så med mindre du mener at han og Duelund Support (som du siterte sammen med NTD sitt sitat) er samme person så må jeg si meg enig i at du har et forklaringsproblem, dog dreier det seg nok bare om å oppklare en misforståelse, men roten til mange små kriger er jo gjerne misforståelser. Se en gang til så ser du det nok.

MVH

 

[KindOfBlue]

Jeg syns ikke høyttalere uten elektronikk var flåsete, men det var retorisk.

Vi trenger elektronikk for å få liv i høyttalerne, og om denne er i eller utenfor ht blir også retorikk.

Men jeg personlig vil nok langt heller prioritere kombinasjonen god match rom/høyttaler, og DSP korrigering av signalet, fremfor å løpe omkring på jakt etter kabler som skal dempe eller fremheve et frekvensområde, eller en komponent som "graver dypere i CDen."

1. Rom/høyttaler
2. Signalbehandling tilpasset akustiske begrensninger
3. Optimal signalbane (fra opptak til avspillingsteknikk)

4. God hørsel.

Personlig mener jeg at matching, slik det vanligvis forstås innen hifi, er så forbundet med selvbedrag og illusjoner at det ligger på grensen til svada. Men det er kun min oppfatning.

 

[Valentino]

Ikke kun din, KindOfBlue.

 

[KindOfBlue]

Jeg har lyst til å presisere at dersom jeg hadde valgt en utelukkende analog signalbane, fra plate-/tapespiller til høyttaler, så ville jeg nødvendigvis måtte forsøkt passive tiltak for å være konsekvent (inkl matching), men siden min lytting overveiende skjer fra digitale kilder, så velger jeg å følge prinsippet ovenfor.

Det roter seg til for meg når man blander analoge prinsipper og metoder inn i digitale signalkjeder, spesielt når man skal få folk til å tro at disse er like sårbare som analoge.